Fiqh islamique > Wakaf dan Kepemilikan > Luqathah: barang temuan > Luqath yang sendirinya bukan muslim
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Lanjutan bab luqath (anak yang ditemukan) menghimpun hukum-hukum yang menyangkut hukum syariat luqath, kemerdekaannya, warisannya, nafkahnya, klaim nasabnya oleh seorang lelaki, seorang non-muslim, dua orang, seorang wanita atau dua wanita, lalu kesahihan Islam anak kecil yang memeluknya tanpa kedua orang tuanya. Pendapat empat mazhab diperbandingkan di dalamnya, bertumpu pada rujukan-rujukan klasik mereka dan pada nash-nash yang diriwayatkan dari Nabi dan para Sahabat.
Ulama Hanafi berkata: mengambil anak muslim oleh non-muslim sah; jika seorang muslim dan seorang non-muslim menemukannya bersama-sama dan berselisih, putusan dikeluarkan untuk muslim, karena itu lebih bermanfaat bagi luqath: muslim mengajarkan kepadanya hukum-hukum Islam; dan karena luqath dinilai muslim, muslim lebih berhak melindunginya. Itu jika anak belum memiliki kemampuan membedakan agama; jika tidak, ia direbut dari non-muslim, meskipun hanya dialah yang mengambilnya (ad-Durr al-Mukhtar bersama Hasyiyah Ibnu Abidin, 4/271).
Adapun murtad, pengambilan olehnya juga sah menurut ulama Hanafi. Ibnu Nujaim (rahimahullah) berkata: "Aku tidak melihat hukum yang ditegaskan tentang pengambilan oleh murtad, baik ia mengambil luqath anak maupun luqath harta; zhahirnya syaikh-syaikh kami tidak membatasi orang yang mengambil karena hukum itu, bagi kami, tetap umum" (al-Bahr ar-Ra'iq, 5/162).
Kasus kedua: luqath yang bukan muslim. Mayoritas ulama Hanafi, ulama Maliki (sebagaimana dipahami dari nash-nash mereka), ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali menegaskan secara nash bahwa jika luqath itu bukan muslim atau dinilai demikian, dibolehkan bagi non-muslim mengambilnya, dan ia tetap dalam penjagaannya: wilayahnya atasnya tegak, karena non-muslim memiliki wilayah atas orang yang seagama dengannya, karena:
«Dan orang-orang yang kafir merupakan wali-wali sebagian dengan yang lain»
QS Al-Anfal: 73
(al-Bahr ar-Ra'iq, 5/162; Hasyiyah Ibnu Abidin, 4/277-278; at-Taj wal-Iklil, 5/49; Syarah Mukhtasar Khalil, 7/134; asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/538; Tatsbir al-Mukhtasar, 5/48; al-Bayan, 8/18; Raudhah ath-Thalibin, 4/226; an-Najm al-Wahhaj, 6/52; Mughni al-Muhtaj, 3/524; Tuhfat al-Muhtaj, 7/650; al-Mughni, 6/41; al-Kafi, 2/365; Kasyaf al-Qina', 4/279; Syarah Muntaha al-Iradat, 4/316.)
Para mujtahid berbeda pendapat tentang orang fasik (pendosa yang terkenal) yang mengambil anak muslim: apakah ia tetap dalam penjagaannya atau anak direbut darinya?
Ulama Syafi'i dan ulama Hanbali dalam mazhab mensyaratkan orang yang mengambil berwara ('adl), sekadar secara zhahir; pengambilan oleh orang fasik maka tidak sah dan anak direbut darinya, sebab penjagaan (hadhanah) adalah wilayah dan orang fasik bukan termasuk pemiliknya; maka ia direbut darinya, sebab satu-satunya yang dititipkan kepada luqath adalah wilayah, dan orang fasik tidak memiliki wilayah.
Ibnu Qudamah (rahimahullah) menjelaskan apa yang membedakan luqath anak dari luqath harta dari tiga sudut (al-Mughni, 6/40; al-Bayan, 8/18; Raudhah ath-Thalibin, 4/226; an-Najm al-Wahhaj, 6/53; Mughni al-Muhtaj, 3/525; Kasyaf al-Qina', 4/278-279):
Menurut zhahir perkataan al-Khiraqi, sebaliknya, anak tidak direbut darinya: wilayah tegak baginya dengan pengambilannya dan keutamaannya atasnya, dan anak bisa dijaga di tangannya dengan menegakkan kesaksian tentangnya dan menunjuk seorang terpercaya yang mengawasinya dan menerbitkan keadaannya, agar diketahui bahwa ia luqath; dengan itu ia terjaga tanpa wilayahnya gugur, sehingga kedua hak terkumpul seperti dalam luqath harta, sebagaimana ketika wali dicurigai berkhianat. Apa yang dikemukakan untuk mengutamakan hukum luqath harta dapat dibantah: luqath anak itu terbuka, terlihat, khianat terhadapnya tidak bisa disembunyikan, sedangkan luqath harta tersembunyi, terlindung, dan khianat bisa masuk ke dalamnya tanpa diketahui siapa pun; sebagian luqath harta bisa diambil, dikurangi atau digantikan, hal yang mustahil bagi luqath anak; dan harta adalah tempat khianat, dan jiwa-jiwa memiliki motif untuk menggapainya dan merebutnya, berlawanan dengan apa yang menyangkut anak.
Ulama Hanafi memilih kesahihan pengambilan oleh orang fasik: tidak disyaratkan Islam maupun keadilan pada orang yang mengambil (al-Bahr ar-Ra'iq, 5/162; ad-Durr al-Mukhtar bersama Hasyiyah Ibnu Abidin, 4/271).
Luqath berada di wilayah Islam (darul Islam) atau di wilayah kekufuran. Di wilayah Islam, ia ada dua macam: ditemukan di desa ahli kitab (dzimmi), di sinagoga, atau di gereja; atau ditemukan di negeri orang-orang muslim.
Ulama Hanafi berkata: luqath yang ditemukan di desa dzimmi yang tunduk pada hukum Islam di mana tidak berdiam seorang muslim pun, atau di sinagoga atau gereja, dihukumi dzimmi, dengan kewajiban menghukumi atas zhahir, sebab apa yang berada di suatu tempat berada di tangan penduduknya dan di bawah tindakan mereka, dan luqath yang di tangan dzimmi dan di bawah tindakannya adalah dzimmi; itu ketika orang yang menemukannya dzimmi, tanpa perselisihan bagi mereka. Jika orang yang menemukannya muslim, mazhab memuat beberapa perkataan. Yang pertama, yang merupakan riwayat asal dan yang benar dalam mazhab: ia dihukumi bukan muslim juga, karena dominasi tempat, sebab tempat mendahului tangan penemu dan hukum milik yang mendahului; zhahirnya memang ahli kitab menitipkan anak-anak mereka di masjid-masjid orang muslim, dan orang-orang muslim tidak menitipkan anak mereka di sinagoga-sinagoga dan gereja-gereja, dan menghukumi menurut zhahir wajib ketika tidak dapat diketahui hakikatnya.
Dan karena luqath tunduk pada hukum harta yang mubah: orang yang tangannya mendahului telah menguasainya, dan hukum milik tangannya, tempat tidak memiliki tangan yang dipertimbangkan; tidakkah engkau melihat bahwa harta mubah diperoleh dengan tangan dan bukan dengan tempat?
Riwayat kedua, yaitu riwayat Ibnu Sima'ah dari Muhammad: diperhatikan keadaan penemunya; jika penemu di tempat-tempat ini muslim, luqath itu muslim, dan jika ia dzimmi, luqath itu dzimmi, karena tangan lebih kuat daripada tempat.
Riwayat ketiga: diperhatikan pakaian dan tanda (sima). Jika ia memakai tanda orang-orang muslim, ia muslim, jika tidak ia bukan muslim. Asalnya firman Allah:
«Orang-orang berdosa dikenali dengan tandanya (wajah-wajahnya yang gelap)»
QS Ar-Rahman: 41
Jika di lehernya ada liontin terukir dan ia memakai pakaian brokat, zhahirnya ia anak-anak orang Nasrani: maka Islamnya tidak dihukumi; jika tidak, ia dihukumi muslim. Menurut satu riwayat, Islamnya dihukumi dengan memandang usia muda (al-Mabsuth, 17/130-131; Bada'i' ash-Shana'i', 6/198; al-Hidayah, 2/173; al-Ikhtiyar, 3/36; al-Jauharah an-Nairah, 4/183-184; al-'Inayah, 8/191; al-Bahr ar-Ra'iq, 5/158; al-Lubab, 1/659).
Ulama Maliki berkata: luqath yang ditemukan di negeri-negeri orang muslim dihukumi muslim tanpa perselisihan, karena itulah asal dan yang paling sering, baik ia diambil oleh muslim maupun non-muslim. Demikian pula jika ia ditemukan di desa yang hanya memiliki satu, dua atau tiga rumah orang muslim: ia dihukumi muslim karena dominasi Islam, dengan syarat orang yang mengambilnya muslim; jika dzimmi yang mengambilnya, ia dihukumi bukan muslim menurut yang masyhur, rumah dinilai satu sampai dua menurut zhahir al-Mudawwanah. Jika ada lebih dari tiga rumah, ia dihukumi muslim dengan pasti bahkan jika non-muslim yang mengambilnya; demikian pula jika orang-orang muslim berjumlah setara, lebih banyak, atau mendekati setara: luqath condong ke Islam bahkan jika musyrik yang mengambilnya.
Jika ia ditemukan di desa kemusyrikan, atau di tempat yang milik mereka seperti sinagoga atau gereja, meskipun berada di tengah desa-desa orang muslim, ia musyrik, baik diambil oleh muslim maupun non-muslim, karena dominasi wilayah: hukum milik yang paling sering; itu perkataan Ibnu al-Qasim. Menurut pendapat lain: jika muslim yang mengambilnya, ia muslim; jika non-muslim yang mengambilnya, ia bukan muslim (Mawahib al-Jalil, hlm. 43-44; at-Taj wal-Iklil, 5/47; Syarah Mukhtasar Khalil, 7/132; asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/536; asy-Syarh ash-Shaghir bersama Hasyiyah asy-Sawi, 9/280-281).
Ulama Syafi'i berkata: jika seorang luqath ditemukan di wilayah Islam, baik wilayah yang dihuni orang-orang muslim meskipun juga dihuni dzimmi atau ahli perjanjian, atau wilayah yang ditaklukkan orang-orang muslim dan tetap di tangan non-muslim dengan perjanjian bahkan tanpa mereka memilikinya, atau wilayah yang diserahkan orang-orang muslim kepada non-muslim setelah penaklukan dengan kekuatan, dengan membayar jizyah, atau wilayah yang dahulu dihuni orang-orang muslim lalu non-muslim mengusir mereka dari sana: jika ada di sana seorang muslim dalam empat keadaan ini, luqath ini bisa lahir dari muslim, walau tawanan yang ditebus, saudagar, musafir, atau penguasa, dan Islamnya dihukumi dalam empat kasus karena dominasi Islam, berdasarkan ucapan berikut:
"Islam itu unggul dan tidak ada yang mengunggulinya"
Ucapan Nabi ('alaihissalam)
Tetapi jika seluruh penduduk desa bukan muslim setelah mengusir orang-orang muslim, ia bukan muslim menurut versi yang benar, sebab tidak dapat diterima ia anak seorang muslim. Menurut pendapat lain: ia muslim, sebab wilayah itu wilayah Islam, dan dapat diterima seorang muslim yang menyembunyikan keadaannya berdiam di sana dan ia anaknya. Dan jika luqath ditemukan di wilayah Islam di mana tidak ada seorang musyrik pun, seperti Haram, ia muslim secara zhahir dan batin; jika tidak, ia muslim secara zhahir saja (al-Bayan, 8/12, 14; Raudhah ath-Thalibin, 4/239-240; an-Najm al-Wahhaj, 6/65; Mughni al-Muhtaj, 3/529-530; Tuhfat al-Muhtaj, 7/663-665; Nihayat al-Muhtaj, 5/520-521; adz-Dzibaj, 2/571-572).
Ulama Hanbali berkata: jika luqath ditemukan di wilayah Islam, di negeri yang seluruh penduduknya dzimmi, ia bukan muslim, sebab dominasi hukum Islam hanya terjadi ketika ada kemungkinan, dan di sini tidak ada seorang muslim pun yang dapat diterima ia darinya. Qadhi (Abu Ya'la) dan Ibnu 'Aqil berkata: ia muslim, sebab wilayah itu milik orang-orang muslim, dan dapat diterima ia dari seorang muslim yang menyembunyikan imannya.
Nash melanjutkan: jika luqath ditemukan di negeri Islam yang seluruh penduduknya dzimmi dan memuat daerah gurun (bariyyah), ia dihukumi muslim jika itu gurun wilayah kita, atau gurun yang tidak dijangkau siapa pun; tetapi ia tidak dihukumi demikian jika itu gurun wilayah perang yang tidak dikunjungi seorang muslim pun. Dan anak yang dilahirkan seorang dzimmi dari zina bukan muslim.
Luqath yang ditemukan di wilayah kekufuran dan kemusyrikan: keadaan wilayah itu salah satu dari dua. Kasus pertama: tidak ada seorang muslim pun di sana; jika non-muslim mengambilnya, luqath itu bukan muslim menurut kesepakatan empat mazhab. Jika muslim yang mengambilnya, ia bukan muslim juga menurut mayoritas para mujtahid: ulama Hanafi menurut versi yang benar mereka, ulama Maliki menurut yang masyhur, ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali. Menurut satu pendapat ulama Hanafi dan pendapat yang berlawanan dengan masyhur pada ulama Maliki: jika muslim yang mengambilnya, ia muslim, karena dominasi tangan.
Kasus kedua: di wilayah non-muslim berdiam satu atau beberapa muslim. Para mujtahid berbeda pendapat tentang luqath yang ada di sana: apakah dihukumi muslim atau bukan muslim karena dominasi wilayah? Versi yang benar pada ulama Hanafi dan yang masyhur pada ulama Maliki adalah ia dihukumi bukan muslim karena dominasi wilayah. Menurut satu pendapat ulama Hanafi, pendapat yang berlawanan dengan masyhur pada ulama Maliki, pendapat yang paling benar pada ulama Syafi'i, dan mazhab ulama Hanbali: jika berada di negeri kekufuran satu atau beberapa muslim, ia dihukumi muslim karena dominasi Islam.
Ulama Hanafi berkata: luqath yang ditemukan di negeri non-muslim adalah bukan muslim, dengan kewajiban menghukumi atas zhahir; itu ketika orang yang menemukannya dzimmi, tanpa perselisihan bagi mereka. Jika penemunya muslim, mazhab memuat beberapa perkataan, yang paling benar di antaranya ia dihukumi bukan muslim karena dominasi tempat, sebab tempat mendahului tangan penemu dan hukum milik yang mendahului. Riwayat kedua, yaitu riwayat Ibnu Sima'ah dari Muhammad: diperhatikan penemunya; jika ia muslim, luqath itu muslim; jika ia dzimmi, luqath itu dzimmi, karena tangan lebih kuat daripada tempat. Riwayat ketiga: diperhatikan pakaian dan tanda: jika ia memakai tanda orang-orang muslim ia muslim, jika tidak, bukan muslim, berdasarkan «Orang-orang berdosa dikenali dengan tandanya (wajah-wajahnya yang gelap)» (QS Ar-Rahman: 41); jika di lehernya ada liontin terukir dan pakaian brokat, zhahirnya ia anak-anak orang Nasrani: maka Islamnya tidak dihukumi, jika tidak, ia dihukumi muslim; dan menurut satu riwayat, Islamnya dihukumi dengan memandang usia muda.
Ibnu Abidin meriwayatkan dalam ad-Durr al-Mukhtar: "Masalahnya empat: penemu seorang muslim di wilayah kita, dan anak itu muslim; atau non-muslim di wilayah mereka, dan ia bukan muslim; atau non-muslim di wilayah kita, atau sebaliknya, yaitu muslim di wilayah mereka; dan menurut zhahir riwayat, diperhatikan tempat karena kedahuluannya" (ad-Durr al-Mukhtar bersama Hasyiyah Ibnu Abidin, 4/273; lihat al-Mabsuth, 17/130-131; Bada'i' ash-Shana'i', 6/198; al-Hidayah, 2/173; al-Ikhtiyar, 3/36; al-Jauharah an-Nairah, 4/183-184; al-'Inayah, 8/191; al-Bahr ar-Ra'iq, 5/158; al-Lubab, 1/659).
Ulama Maliki berkata: jika luqath ditemukan di negeri kemusyrikan, di desa kemusyrikan, atau di tempat yang milik mereka seperti sinagoga atau gereja, meskipun berada di tengah desa-desa orang muslim, ia musyrik, baik diambil oleh muslim maupun non-muslim, karena dominasi wilayah: hukum milik yang paling sering; itu perkataan Ibnu al-Qasim. Menurut pendapat lain: jika muslim yang mengambilnya, ia muslim; jika non-muslim yang mengambilnya, ia bukan muslim (Mawahib al-Jalil, hlm. 43-44; at-Taj wal-Iklil, 5/47; Syarah Mukhtasar Khalil, 7/132; asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/536; asy-Syarh ash-Shaghir bersama Hasyiyah asy-Sawi, 9/280-281).
Ulama Syafi'i berkata: jika luqath ditemukan di wilayah non-muslim, yang merupakan wilayah perang, ia bukan muslim jika tidak ada seorang muslim pun yang berdiam di sana; sebab Islam hanya mengunggul ketika ada kemungkinan, dan tidak ada kemungkinan di sini, karena tidak ada seorang muslim pun yang dapat diatribusikan kepadanya. Kemudian, jika penduduk tempat itu terdiri dari beberapa agama, ia dikaitkan dengan yang paling dekat dengan Islam. Jika seorang muslim berdiam di sana, seperti tawanan atau saudagar, sehingga mungkin ia anaknya, ia muslim menurut pendapat yang paling benar, karena dominasi Islam; jika muslim itu menyangkalnya, penyangkalannya diterima untuk nasab, tetapi tidak untuk Islamnya. Menurut pendapat kedua: ia bukan muslim karena dominasi wilayah, sebab ia mungkin anak seorang muslim seperti anak seorang non-muslim, dan kekufuran lebih dominan karena wilayah itu wilayah kekufuran tempat non-muslim paling banyak; dan zhahirnya pada tawanan ia tidak mampu memiliki anak dengan pernikahan maupun lainnya.
Ulama Hanbali merinci: luqath yang ditemukan di wilayah kekufuran termasuk dua keadaan. Pertama: tidak ada seorang muslim pun di sana, dan luqath wilayah itu bukan muslim, sebab wilayah itu milik mereka dan merekalah penduduknya. Kedua: banyak muslim berdiam di sana, dan luqath dihukumi muslim karena dominasi Islam. Jika orang-orang muslim di sana sedikit, seperti saudagar atau tawanan, ada dua pendapat, yang paling benar adalah ia dihukumi bukan muslim karena dominasi wilayah; pendapat kedua: ia dihukumi muslim karena dominasi Islam (al-Mughni, 6/35-36; Kasyaf al-Qina', 4/276; Syarah Muntaha al-Iradat, 4/313; Matalib Uli an-Nuha, 4/245-246).
Imam Ibnu al-Mundzir (rahimahullah) berkata: "Umum ahli ilmu sepakat bahwa luqath itu merdeka; kami meriwayatkan perkataan ini dari Umar bin al-Khaththab dan Ali bin Abi Thalib (radhiyallahu 'anhuma), dan memegangnya Umar bin Abdul Aziz, asy-Sya'bi, an-Nakha'i, al-Hakam, Hammad, Malik, ath-Thauri, asy-Syafi'i, dan Ishaq, serta siapa pun yang mengikuti mereka dari ahli ilmu" (al-Ishraf, 6/358; al-Ijma', 570).
Imam Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: luqath itu merdeka menurut perkataan umum ahli ilmu, kecuali an-Nakha'i. Ia berkata: jika ia diambil untuk kemaslahatan umum, ia merdeka; jika dimaksudkan memperbudaknya, ia budak. Itu pendapat sendirian, ditolak para tabiin dan para ulama, dan tidak dapat dipertahankan bila ditimbang: asal anak-anak Adam adalah kemerdekaan, sebab Allah menciptakan Adam dan keturunannya merdeka; perbudakan hanya datang secara insidental, dan jika insiden itu tidak diketahui, anak berhukum dengan asal (al-Mughni, 6/35).
Para mujtahid empat mazhab sepakat bahwa luqath itu merdeka, sebagaimana ia datang, dan bahwa wala'-nya (hak mawali) milik orang-orang muslim, bukan orang yang mengambilnya: warisannya maka kepada orang-orang muslim, dan tanggungan hartanya membebani mereka dari baitul mal (kasa negara).
Ibnu Qudamah (rahimahullah) berkata: "Wala'-nya milik sisa orang-orang muslim, artinya mereka mewarisi dari luqath itu, sebab luqath itu merdeka sejak asal dan tidak ada wala' yang membebani harta itu; orang-orang muslim yang mewarisi darinya, karena harta tanpa pemilik dititipkan kepada mereka, dan karena mereka mewarisi harta orang yang tidak memiliki ahli waris kecuali luqath; maka demikian pula luqath"; dan itu perkataan Malik, asy-Syafi'i, dan kebanyakan ahli ilmu (al-Mughni, 6/39; al-Kafi, 2/363).
Syuraih dan Ishaq berkata: wala' itu milik orang yang mengambilnya, berdasarkan apa yang diriwayatkan Watsilah bin al-Asqa':
"Wanita mewarisi tiga warisan: budak merdekanya, luqathnya, dan anaknya yang atasnya ia lakukan li'an (sumpah kutuk-mengutuk)"
Diriwayatkan oleh Abu Dawud dan at-Tirmidzi, yang menilainya hasan
Umar (radhiyallahu 'anhu) berkata kepada Abu Jamilah tentang luqath-nya: "Ia merdeka; wala' bagimu, dan nafkahnya tanggungan kami." Dalil kami, sebaliknya, adalah sabda Nabi:
"Wala' hanya milik orang yang memerdekakan"
Ucapan Nabi ('alaihissalam)
Dan karena tidak tegak perbudakan atasnya maupun atas nenek moyangnya, tidak tegak wala' atasnya, sebagaimana nasabnya tidak tegak kecuali dengan yang diketahui; jika ia anak dua orang merdeka, tidak ada wala' yang membebaninya; dan jika ia anak dua orang pemerdeka, tidak tegak wala' atasnya bagi selain pemerdeka mereka. Hadits Watsilah tidak tegak, sebagaimana kata Ibnu al-Mundzir. Adapun riwayat Umar, Ibnu al-Mundzir berkata: Abu Jamilah adalah lelaki yang tidak dikenal, riwayatnya tidak menjadi dalil; dan dapat dipahami Umar (radhiyallahu 'anhu), dengan "wala' bagimu", hendak berkata "wilayah bagimu", yaitu penanggungan dan perlindungan atas anak: ia menyebutkan itu tepat setelah penjaminnya (yang menganjurkannya) berkata tentangnya bahwa ia lelaki yang saleh, yang mengimplikasikan ia menitipkan kepadanya wilayah karena kepercayaannya kepadanya, bukan warisan.
Itu tegak, maka luqath, dalam warisan, berhukum dengan orang yang nasabnya diketahui tetapi keluarganya telah tamat: jika ia tidak memiliki ahli waris, hartanya diserahkan ke baitul mal. Jika ia memiliki istri, ia mengambil seperempat dan sisanya ke baitul mal; jika ia wanita yang suaminya ada, suami mengambil separuh dan sisanya ke baitul mal; jika ia memiliki seorang anak perempuan, atau kerabat jauh (dzawil arham) seperti anak perempuan anak perempuannya, yang bersangkutan mengambil seluruh harta, karena radd (pengembalian kepada kerabat) mengutamakan baitul mal (al-Mughni, 6/39; al-Kafi, 2/363).
Jika luqath memiliki orang tua yang mampu dan harta yang seharusnya nafkahnya diambil darinya, nafkah orang yang orang tuanya tidak diketahui lebih utama diambil dari harta (baitul mal) (al-Hidayah, 2/174; al-Ikhtiyar, 3/36; al-Lubab, 1/659; at-Taj wal-Iklil, 5/45; asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/534-535; Tatsbir al-Mukhtasar, 5/44-45; al-Hawi al-Kabir, 8/37; al-Bayan, 8/14; an-Najm al-Wahhaj, 6/58-59; Mughni al-Muhtaj, 3/527; adz-Dzibaj, 2/570; al-Mughni, 6/38; al-Ifshah, 2/66).
Keadaan kedua: tidak ada harta bersamanya. Ia memuat dua kasus. Kasus pertama: ada harta di baitul mal. Para mujtahid empat mazhab sepakat: jika luqath tidak memiliki harta apa pun, dan tidak diberikan kepadanya apa pun, baik shadaqah maupun waqf, nafkahnya wajib atas baitul mal orang-orang muslim ketika ada harta, berdasarkan apa yang diriwayatkan imam Malik dari Ibnu Syihab, dari Sunain, yaitu Abu Jamilah, seorang lelaki dari kabilah Sulaim, yang menemukan seorang anak yang ditinggalkan pada masa Umar bin al-Khaththab: "Aku datang kepada Umar bin al-Khaththab, ia berkata kepadaku: apa yang mendorongmu mengambil makhluk ini?
Aku menjawab: aku mendapatinya tersesat lalu aku ambil. Penjaminnya (yang menganjurkannya) berkata: wahai Amirul Mukminin, ia lelaki yang baik. Umar bertanya: apakah demikian? Ia menjawab: ya.
Umar bin al-Khaththab berkata: pergilah, ia merdeka; wala' bagimu dan nafkahnya tanggungan kami." (Diriwayatkan oleh Malik dalam al-Muwaththa', 2/738, no 1417.)
Dan karena orang dewasa yang kekurangan nafkahnya wajib atas baitul mal, luqath lebih berhak atasnya (al-Hidayah, 2/174; al-Ikhtiyar, 3/36; al-Lubab, 1/659; at-Taj wal-Iklil, 5/45; asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/534-535; Tatsbir al-Mukhtasar, 5/44-45; al-Hawi al-Kabir, 8/37; al-Bayan, 8/16; an-Najm al-Wahhaj, 6/58-59; Mughni al-Muhtaj, 3/527; adz-Dzibaj, 2/570; al-Mughni, 6/37-38; al-Ifshah, 2/66; Kasyaf al-Qina', 4/277; Matalib Uli an-Nuha, 4/344).
Memelihara luqath termasuk keadilan dan kebaikan; itu memberi kehidupan kepada makhluk yang tidak boleh diganggu dan menyelamatkannya dari kebinasaan, yang menjadi wajib seperti menyelamatkan orang tenggelam. Orang yang memeliharanya tidak menagih apa pun yang ia keluarkan, sebab itu kewajiban kolektif (fardhu kifayah): ketika sebagian menunaikannya, ia gugur atas yang lain begitu tujuan tercapai; jika semua meninggalkannya, semua berdosa; dan ia wajib dengan solidaritas, seperti nafkah kerabat dan jamuan yang wajib kepada tamu (Mukhtasar Ikhtilaf al-'Ulama', 4/350-351; at-Tamhid, 3/128-129; al-Kafi, 1/484; Tafsir al-Qurthubi, 9/135; at-Taj wal-Iklil, 5/45; Syarah Mukhtasar Khalil, 7/131; asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/534-535; Tatsbir al-Mukhtasar, 5/44-45; al-Ishraf, 6/360; al-Mughni, 6/38; Kasyaf al-Qina', 4/277; Matalib Uli an-Nuha, 4/344).
Ulama Hanafi berkata: jika ia mengklaim, setelah dewasa, bahwa ia telah mengeluarkan atasnya sekian jumlah, dan luqath menyetujuinya, ia menagihnya; jika luqath menyangkalnya, perkataan luqath yang berlaku, dan pengklaim yang harus menghadirkan bukti, sebab ia mengklaim untuk dirinya sendiri utang atas luqath padahal ia tidak dapat dipercaya dalam hal itu; ia hanya dapat dipercaya dalam apa yang melepaskan tanggungannya, karena itu ia wajib menegakkan klaimnya dengan saksi. Kesaksian luqath, setelah ia mumayyiz, diterima jika ia berwara: ia merdeka dan muslim, perkataannya maka diterima dalam segala hal ketika kewarakannya tampak (al-Mabsuth, 10/211).
Kasus kedua: orang yang memeliharanya dengan mengharap pahala Allah menagih tanpa izin penguasa. Para mujtahid berbeda pendapat: apakah orang sukarela (mutathawwi') dapat menagihnya? Mayoritas para mujtahid, ulama Hanafi, ulama Maliki, ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali menurut satu pendapat, berkata ia tidak menagih apa pun darinya, seolah-olah ia berbuat kebajikan: ia tidak dipaksa syariat atas apa yang ia lakukan; orang sukarela adalah yang tetap bebas, tanpa dipaksa atas pengeluaran; demikian pula orang yang memelihara anak yang ayahnya diketahui, tanpa izinnya, bertindak sukarela; demikian pula orang yang memelihara luqath.
Sebab pengambilan menegakkan hak baginya sebatas yang diperoleh luqath, yaitu perlindungan dan pemeliharaannya, tanpa menegakkan wilayah yang memaksa atas apa yang berutang kepadanya, karena itu tidak menguntungkannya; tidak ada sebab di antara keduanya yang menegakkan wilayah; karena itu ia tidak menagihnya untuk nafkah; dan yang paling sering pada manusia adalah berbuat kebajikan demikian tanpa mengharap balasan, perbuatan yang tidak dibatasi ditakwilkan menurut kebiasaan (al-Mabsuth, 10/210-211; Mukhtasar Ikhtilaf al-'Ulama', 4/350-351; al-Muhith, 3/128-129; al-Kafi, 1/484; Tafsir al-Qurthubi, 9/135; al-Ishraf 'ala nukat masa'il al-khilaf, 3/278, no 1119; Jami' al-Ummahat, hlm. 460; at-Taj wal-Iklil, 5/45; Syarah Mukhtasar Khalil, 7/131; asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/534-535; Tatsbir al-Mukhtasar, 5/44-45; al-Ishraf, 6/360).
Ulama Maliki, namun, berkata: orang sukarela (mutathawwi') berhak menagih ayah anak yang diambil untuk nafkah yang ia keluarkan, jika ayah menelantarkannya dengan sengaja, dengan pengakuan atau bukti, dengan syarat pengeluaran tegak dan ia bersumpah bahwa itu pinjaman dan bukan pemberian; ayah harus mampu membayar pada saat pengeluaran; ia kemudian menagihnya penyamaannya. Tetapi jika anak tersesat atau kabur, dan seseorang memeliharanya, tidak ada penagihan ayah meskipun ia mampu, sebab pengeluaran saat itu berupa hibah. Jika berselisih tentang jumlah, diperlukan penegakan, jika tidak, perkataan ayah berlaku dengan sumpah, sebab ia berutang.
Ditumpukan pada praduga kuat meskipun mereka berselisih tentang penelantaran dengan sengaja: jika orang sukarela itu mengklaim ayah menelantarkannya dengan sengaja dan ayah menyangkalnya, zhahirnya perkataan ayah yang berlaku, karena kasih sayang yang kodratinya; demikian pula jika mereka berselisih tentang kemampuan membayar ayah pada saat pengeluaran (at-Tamhid, 3/128-129; al-Kafi, 1/484; Tafsir al-Qurthubi, 9/135; at-Taj wal-Iklil, 5/45; Syarah Mukhtasar Khalil, 7/131; asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/534-535; Tatsbir al-Mukhtasar, 5/44-45).
Ulama Hanbali dalam mazhab berkata: jika ia memeliharanya dengan niat menagih tanpa perintah penguasa, pemeliharaannya dibayarkan kepadanya dari baitul mal orang-orang muslim, sebab ia telah menunaikan apa yang wajib atas orang lain: ia maka berhak menagih orang yang terbebani kewajiban, seperti penjamin yang membayar untuk orang yang ia jamin (al-Mughni, 6/38; al-Insaf, 6/433-434; Kasyaf al-Qina', 4/277; Matalib Uli an-Nuha, 4/244).
Ketika nasab luqath diklaim, beberapa keadaan muncul. Keadaan pertama: seorang lelaki mengklaimnya, baik orang yang mengambilnya atau lainnya. Bentuk pertama: seorang muslim mengklaimnya. Para mujtahid empat mazhab sepakat: jika seorang lelaki, siapa pun dia, mengklaim luqath dan menghadirkan bukti, anak dikaitkan dengannya.
Demikian pula menurut mayoritas para mujtahid: ulama Hanafi, ulama Maliki menurut satu pendapat (pendapat Asyhab), ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali: jika seorang muslim merdeka mengklaim seorang luqath yang merdeka, nasabnya dikaitkan dengannya sejak mungkin ia darinya; sebab pengakuan adalah keuntungan murni bagi anak, dengan keterkaitan nasabnya, tanpa merugikan orang lain: ia maka diterima seperti pengakuan harta; dan demi keuntungan anak kecil, karena manusia membanggakan nasab dan diejek ketika tidak memilikinya.
Jika yang mengaku adalah orang yang mengambilnya, anak tetap dalam penjagaannya; jika orang lain, yang bersangkutan berhak merebutnya darinya, sebab tegak ia adalah ayahnya: ia maka lebih berhak atas putranya, seolah-olah bukti telah tegak (Bada'i' ash-Shana'i', 6/198; al-Jauharah an-Nairah, 4/181; al-Ikhtiyar, 3/35; al-Lubab, 1/658; Mukhtasar al-Wiqayah, 2/250; al-Bayan, 8/24; Raudhah ath-Thalibin, 4/242; Mughni al-Muhtaj, 3/538; adz-Dzibaj, 2/578; Tuhfat al-Muhtaj, 7/666-667, 683; al-Mughni, 6/43; Kasyaf al-Qina', 4/286; Syarah Muntaha al-Iradat, 4/322-323).
Ulama Maliki menegaskan secara nash dalam mazhab, dan itu perkataan Malik dan Ibnu al-Qasim, bahwa ia tidak dikaitkan dengannya kecuali dengan bukti, atau dengan petunjuk, seperti seorang lelaki yang tidak bertahan seorang anak pun darinya: ia berkata "aku menelantarkannya karena itu", dan itu diketahui dari perkataannya, dan anak dikaitkan dengannya; di luar dua kasus ini, ia tidak dikaitkan dengannya. Dikatakan dalam al-Mudawwanah al-Kubra (8/335-336) tentang lelaki yang mengklaim luqath sebagai putranya: Sahnun berkata: sampai kepadaku dari Malik bahwa ia berkata: ia hanya dipercaya jika ada petunjuk, seperti seorang lelaki yang tidak bertahan seorang anak pun darinya, yang mendengar manusia berkata anak yang ditinggalkan itu bertahan; ia maka menelantarkan putranya, yang diambil orang, lalu datang mengklaimnya. Jika ia menghadirkan apa yang menegaskan bahwa lelaki ini tidak memiliki anak hidup apa pun, dan apa yang mendukung kejujuran perkataannya, luqath dikaitkan dengannya; jika tidak, ia tidak dikaitkan dengannya, dan orang yang mengklaim luqath hanya dipercaya dengan bukti, atau dengan petunjuk serupa dengan yang telah kukatakan.
Sahnun berkata, dan yang lain bersamanya: ketika diketahui ia luqath, klaim siapa pun tidak tegak atasnya kecuali dengan bukti yang mereka saksikan. Ibnu Qasim ditanya tentang orang yang memegangnya: apakah pengakuannya atau penyangkalannya bermanfaat? Ia menjawab: aku tidak mendengar apa pun tentang hal itu; aku menganggapnya saksi, dan kesaksian satu orang dalam nasab tidak diterima; itu juga tidak lengkap menurut Malik, dan tidak ada sumpah yang menyertai saksi tunggal dalam nasab. Ditanya tentang orang yang mengambilnya, jika ia mengklaimnya untuk dirinya sendiri: Malik tidak berkata apa pun tentang hal itu; ia dan yang lain setara, dan nasab anak tidak tegak dengan perkataannya ketika diketahui ia yang mengambilnya.
Bentuk kedua: seorang non-muslim mengklaimnya. Para mujtahid empat mazhab, Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, sepakat: jika seorang dzimmi mengklaim luqath, anak dikaitkan dengannya, sebab ia mengakui nasab anak yang nasabnya tidak diketahui yang mungkin ia darinya, dan pengakuannya tidak merugikan siapa pun: pengakuannya maka tegak seperti pengakuan muslim; ia serupa dengan muslim dalam jalan-jalan di mana nasab tegak, yaitu hubungan suami istri (firasy) dalam kepemilikan dan dalam keadaan syubhah; ia maka serupa dengan muslim untuk keterkaitan nasab kepadanya.
Ulama Maliki, namun, berkata: itu tidak tegak kecuali dengan bukti, seolah-olah seorang muslim mengklaimnya, dalam masalah sebelumnya.
Mereka kemudian berbeda pendapat: apakah anak dikaitkan dengannya dalam agama, atau dalam nasab saja? Mayoritas para mujtahid, ulama Hanafi, ulama Syafi'i dalam mazhab, dan ulama Hanbali, berkata ia dikaitkan dengannya dalam nasab saja, bukan dalam agama, dan ia tidak memiliki hak apa pun atas penjagaannya: karena luqath dihukumi muslim, perkataan dzimmi tentang kekufurannya tidak diterima, seperti orang yang nasabnya diketahui; itu klaim yang bertentangan dengan zhahir, yang maka tidak diterima dengan sendirinya, seperti klaim perbudakan. Adapun nasab semata, tanpa mengikutinya dalam agama, itu keuntungan tanpa kerugian: perkataannya maka diterima; tidak mungkin diterima dalam apa yang merupakan kerugian terbesar dan aib terbesar di dunia dan akhirat; dan Islam telah tegak dengan wilayah: menyangkalnya akan merugikannya; padahal kekufuran ayah bukanlah keharusan kekufuran anak, karena ibunya bisa muslim.
Ulama Hanafi berkata: kecuali ia mengambilnya di sinagoga, gereja, atau salah satu desa mereka: ia maka dzimmi (al-Ikhtiyar, 3/35-36; al-Lubab, 1/658; Mukhtasar al-Wiqayah, 2/250; al-Ishraf 'ala nukat masa'il al-khilaf, 3/277-278, no 1118; at-Taj wal-Iklil, 5/47-48; Syarah Mukhtasar Khalil, hlm. 132-133; asy-Syarh al-Kabir bersama Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/536-537; Tatsbir al-Mukhtasar, 5/46; al-Bayan, 8/24, 26; Raudhah ath-Thalibin, 4/242; Mughni al-Muhtaj, 3/530-531, 538; adz-Dzibaj, 2/578; Tuhfat al-Muhtaj, 7/666-667, 683; al-Mughni, 6/43; Kasyaf al-Qina', 4/286; Syarah Muntaha al-Iradat, 4/322-323).
Ulama Syafi'i berkata dalam satu pendapat: anak mengikuti non-muslim dalam agamanya, sebab segala yang dengannya nasab terkait menarik agama, seperti bukti; kecuali ada halangan. Itu ketika ia mengklaimnya tanpa menegakkan nasab dengan bukti; jika ia menegakkannya dengan bukti, ia mengaitkannya kepadanya dalam kekufuran.
Ulama Maliki berkata: anak mengikutinya dalam agamanya, kecuali ia menerima Islam dalam kesempatan itu dan memahami Islam: ia maka muslim (adz-Dzakhirah, 9/135; Tatsbir al-Mukhtasar, 5/46).