Fiqh islamique > Wakaf dan Kepemilikan > Wadiah: titipan amanah > Kasus kedua: mencampur titipan dengan harta yang tidak dapat dibedakan darinya, atau dengan sulit
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Halaman ini menghimpun lima belas halaman Ensiklopedia Hukum (al-Mawsou'ah al-Fiqhiyyah) yang membahas pencampuran (khalth) wadiah, yaitu harta yang dititipkan, dengan pencemarannya dan hilangnya. Ia mengkaji apa yang terjadi ketika penerima titipan mencampur titipan itu dengan harta lain hingga pembedaan dan pemisahan menjadi mustahil atau sulit, dengan atau tanpa izin penitip, serta kasus pihak ketiga yang melakukan pencampuran semacam itu. Juga dibahas: pemusnahan titipan atas perintah pemiliknya, kewajiban menghilangkan bahaya yang mengancamnya, penerimaan perkataan penerima titipan yang mengklaim telah mengembalikannya, penyangkalan titipan (juhud) dan syarat-syaratnya, pengembalian kepada wakil pemilik, lalu wafatnya penerima titipan yang tidak mengetahui titipan itu atau yang tidak mengenal pemiliknya. Setiap halaman mengutip kedudukan empat mazhab, takhrij, dan rujukan klasik sebagai pendukung.
Penerima titipan dapat mencampur titipan (wadiah) itu dengan harta yang serupa maupun tidak serupa, hingga pembedaan dan pemisahan salah satu harta dari harta lainnya menjadi mustahil atau sulit. Para fuqaha membedakan dua keadaan utama: pencampuran yang dilakukan dengan izin pemilik titipan, dan pencampuran yang dilakukan tanpa izinnya. Masing-masing memiliki ketentuan tersendiri, yang diuraikan di bawah ini.
Kasus pertama: pencampuran dengan izin pemilik titipan. Jika penerima titipan mencampur titipan itu dengan harta yang tidak dapat dibedakan darinya, baik hartanya sendiri maupun harta orang lain, ulama Hanbali merinci bahwa tidak ada tanggungan (dhaman) apa pun yang dibebankan kepadanya, baik ia mencampurnya dengan hartanya maupun dengan harta orang lain; karena ia telah melakukan apa yang diperintahkan kepadanya dari pihak pemilik, dan ia berbuat demikian sebagai pengganti pemilik atas harta itu.
Ibnu Qudamah (semoga Allah merahmatinya) menulis dalam al-Mughni: diriwayatkan dari Ahmad, tentang seorang laki-laki yang dititipi sepuluh dirham dan kepadanya dititipkan sepuluh dirham oleh orang lain sambil diperintahkan mencampur keduanya: ia mencampurkannya dan dirham-dirham itu hilang, maka tidak ada apa pun yang wajib atasnya. Jika salah satunya memerintahkan mencampur dirhamnya dan yang lain tidak mengizinkannya, ia menanggung dirham orang yang tidak memerintahkan, dengan tidak termasuk dirham orang lain. (al-Mughni 6/301)
Kasus kedua: pencampuran tanpa izin pemilik. Pencampuran ini memiliki beberapa wajah, dan yang paling menonjol adalah:
Wajah a: pencampuran titipan dengan hartanya sendiri atau harta orang lain, ketika tidak serupa dengannya. Para fuqaha sepakat: jika penerima titipan mencampur titipan itu dengan harta yang tidak serupa dengannya baik jenisnya (jins) maupun kualitasnya, baik dari hartanya sendiri maupun orang lain, seperti pencampuran gandum dengan jelai, tanggungan dibebankan kepadanya, karena dengan itu ia melakukan pencerobohan (ta'addi). Ia memang telah menghilangkan ayn (harta itu sendiri) dengan pencampuran, sehingga ia tidak lagi dapat memisahkannya darinya; dan ketika pembedaan tidak lagi mungkin, pemilik berada dalam ketidakmampuan mengambil manfaat dari titipannya. Maka pencampuran itu menjadi pemusnahan (itlaf) dari pihaknya, dan ia menanggung.
Namun mereka berbeda pendapat tentang pencampuran dengan harta yang senilai jenis dan kualitasnya, seperti gandum dengan gandum serupa atau emas dengan emas serupa: apakah penerima titipan menanggung atau tidak? Mayoritas fuqaha, yaitu ulama Hanafi, Syafi'i, dan Hanbali, menetapkan bahwa jika ia mencampur titipan itu dengan hartanya atau harta orang lain dengan cara yang membuat pembedaan kedua harta itu mustahil, tanggungan dibebankan kepadanya: baik ia mencampurnya dengan harta yang serupa, lebih rendah, atau lebih tinggi, senilai jenisnya atau berbeda jenis, baik itu pencampuran bertetangga (mujawarah), seperti gandum dengan gandum atau gandum dengan jelai, maupun pencampuran menyatu (mumazajah), seperti cuka dengan minyak.
Sebabnya, ia menjadi secara langsung pemakannya (pemusnahnya) titipan itu dengan pencampuran, karena mustahil mengembalikan harta itu kepada pemiliknya setelahnya; ketika pembedaan tidak lagi mungkin, pemilik tidak lagi dapat mengambil manfaat dari titipannya, maka pencampuran itu merupakan pemusnahan dari pihaknya, dan ia menanggung. (Bada'i' al-Sana'i' 6/213, Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama' 4/189, al-Ikhtiyar 3/30, at-Taj wa al-Iklil 5/258, asy-Syarah al-Kabir beserta hasyiyah ad-Dasuqi 5/121, Tahbir al-Mukhtasar 4/344, al-Muhadzdzab 1/361, al-Bayan 6/488-489, Raudhat at-Thalibin 4/586, an-Najm al-Wahhaj 6/369, Mughni al-Muhtaj 4/147, al-Mughni 6/303, Syarah az-Zarkasyi 2/297, Kasyaf al-Qina' 4/215)
Ulama Hanafi merinci bahwa pencampuran terjadi menurut beberapa bentuk. Yang pertama adalah pencampuran satu jenis dengan sejenisnya, seperti gandum dengan gandum, jelai dengan jelai, dirham dengan dirham, telur dengan telur, atau hitam dengan hitam. Yang kedua adalah pencampuran satu jenis dengan jenis lain, seperti gandum dengan jelai atau cuka dengan minyak. Yang ketiga adalah pencampuran cairan dengan sejenisnya.
Namun fuqaha Hanafi berbeda pendapat tentang gugurnya hak pemilik atas harta yang dicampur itu, menurut tiga pendapat. Yang pertama adalah pendapat
Abu Hanifah: hak pemilik gugur atas titipan itu dalam semua keadaan, baik cairan maupun bukan, harta yang dicampur menjadi milik orang yang mencampurnya, dan ia wajib kepada penitip dengan yang setara haknya; itulah pendapat yang dipilih untuk fatwa di kalangan ulama Hanafi. Yang kedua adalah pendapat Muhammad bin al-Hasan asy-Syaibani: penerima titipan menjadi sekutu pemilik titipan dengan syirkah milik yang dapat dipilih; jika harta itu musnah atau hilang tanpa pencerobohan maupun kelalaian dari pihaknya, tidak ada apa pun yang wajib darinya; Abu Yusuf mengikuti pendapat ini untuk yang bukan cairan. Yang ketiga adalah pendapat Abu Yusuf untuk cairan: jumlah yang lebih kecil mengikuti yang lebih besar, dengan memperhatikan faktor yang dominan, artinya harta yang dicampur menjadi milik orang yang hartanya paling banyak, dan ia menanggung kepada yang lain haknya.
(Bada'i' al-Sana'i' 6/213, al-Mabsuth 11/110, al-Ikhtiyar 3/30, al-Jawharah an-Nairah 4/154-155, al-Lubab 1/644-645, Mukhtashar al-Wiqayah 2/133, Qurrat 'Uyun al-Akhyar 2/248, al-Bahr ar-Ra'iq 7/276, Durrar al-Hukkam 2/262, Syarah al-Majallah karya al-Atasi 3/269, Mursyid al-Hairan 3/1222-1223)
Ulama Maliki menetapkan bahwa jika ia mencampur titipan itu dengan harta yang senilai jenis dan kualitasnya, seperti gandum dengan gandum serupa atau emas dengan emas serupa, tidak ada tanggungan apa pun yang dibebankan kepadanya, dengan syarat pencampuran itu dilakukan demi penjagaan (ihraz), yaitu pemeliharaan dan perawatan, bukan demi memiliki harta itu, jika tidak ia menanggung; karena selama setiap gumpalan masih terpisah, hilangnya salah satunya menjadi tanggungan pemiliknya sendiri. Jika kemudian ia mencampur gandum atau semisalnya dengan sejenisnya, atau dirham atau penggantinya dengan sejenisnya, demi penjagaan, lalu sebagiannya musnah, kerugian dibagi di antara keduanya sesuai bagian masing-masing: jika harta yang hilang setara dengan satu bagian dari tiga (satu untuk yang satu, dua untuk yang lain), pemegang bagian tunggal menanggung sepertiganya dan pemegang dua bagian menanggung dua pertiganya, menurut pendapat yang lebih kuat; kecuali jika bagian yang hilang dapat diidentifikasi sebagai milik salah satu keduanya secara khusus, dan pada saat itulah kemalangan pemiliknya sendiri.
Dari Mudawwanah dapat disimpulkan: orang yang dititipi dinar atau dirham lalu mencampurnya dengan yang lain yang sejenis, kemudian kehilangan seluruh harta itu, tidak dibebani tanggungan; jika sebagiannya hilang, yang hilang dan yang tersisa dibagi di antara keduanya, karena dirhammu tidak dapat dibedakan dari dirhamnya; dan jika setiap keping diketahui miliknya sendiri, kemalangan setiap keping menjadi tanggungan pemiliknya, dan pencampuran tidak mengubah apa pun. Jika dititipkan gandum lalu ia mencampurnya dengan gandum serupa demi penjagaan dan perlindungan, lalu semuanya musnah, ia tidak menanggung: karena penitip sejak awal menerima jenis hal semacam ini, dan bisa menyulitkan bagi penerima titipan untuk menjauhkan setiap harta yang dititipkan. Selain itu, jika penerima titipan membawa titipan itu dengan memakannya, lalu mengembalikan yang setaranya, dan yang setara itu kemudian hilang setelah diserahkan, tidak ada apa pun yang dibebankan kepadanya: maka mencampur titipan dengan sejenisnya seperti mengembalikan sejenisnya kepadanya, dan ia tidak menanggung kerugiannya; jika berupa harta yang berbeda, ia menanggung.
Demikian pula jika engkau mencampur gandummu dengan jelainya dan semuanya hilang, ia menanggung, karena ia telah menghilangkan harta itu dengan pencampuran, bahkan sebelum hilangnya yang nyata, pembedaan telah menjadi mustahil; dan itu tidak disamakan dengan satu jenis yang tunggal, baik dalam bentuk asli maupun bahan makanan. (at-Taj wa al-Iklil 5/258, Mawahib al-Jalil 7/227-228, asy-Syarah al-Kabir beserta hasyiyah ad-Dasuqi 5/121-122, Tahbir al-Mukhtasar 4/344)
Para fuqaha berbeda pendapat tentang penerima titipan yang mencampur titipan itu dengan harta lain yang dimiliki oleh pemilik titipan itu sendiri: apakah ia menanggung atau tidak? Ulama Syafi'i, menurut pendapat yang paling benar dari kedua kedudukan mereka, dan Hanbali menurut satu kedudukan, menetapkan bahwa penerima titipan yang mencampur titipan itu dengan titipan lain dari penitip atau harta lain miliknya, sehingga pembedaan keduanya menjadi mustahil, menanggungnya; karena dengan itu ia melakukan pencerobohan, penitip tidak menerima menyatunya salah satu harta dengan yang lain.
Ulama Syafi'i dan Hanbali, menurut kedudukan kedua mereka, menetapkan bahwa tidak ada tanggungan yang dibebankan kepadanya: keseluruhannya miliknya, dan bisa jadi ia tidak memiliki kepentingan apa pun untuk memisahkannya. Perselisihan antara kedua pendapat Syafi'i ini mensyaratkan bahwa titipan itu dititipkan tanpa segel; jika berupa dua harta yang disegel, tanggungan dibebankan kepadanya tanpa perselisihan hanya karena membuka segelnya, seperti membuka peti yang terkunci. Itu berbeda dengan membuka benang yang mengikat mulut karung atau bungkusan kain, karena benang itu hanya bertujuan mencegah berseraknya isi, bukan menyembunyikan isinya. (al-Muhadzdzab 1/361, al-Bayan 6/489, Raudhat at-Thalibin 4/586, an-Najm al-Wahhaj 6/369, Mughni al-Muhtaj 4/148, adz-Dzibaj 3/120, al-Mubdi' 5/240, al-Furu' 4/362, Syarah Muntaha al-Iradat 4/244)
Imam Ibnu al-Mundzir (semoga Allah merahmatinya) berkata: «Semua ulama yang perkataannya sampai kepada kami sepakat bahwa, jika titipan itu berupa dirham yang bercampur dengan harta-harta lain, atau seorang pihak ketiga mencampurnya, lalu semuanya musnah, tidak ada tanggungan yang dibebankan kepada penerima titipan.» (al-Ishraf 6/332-333, al-Ijma' 562)
Namun mereka berbeda pendapat tentang orang yang dibebani tanggungan.
Abu Hanifah dan ulama Hanbali menetapkan bahwa pihak ketiga, baik orang asing maupun anggota keluarga penerima titipan, yang mencampur titipan itu dengan harta lain, menanggungnya: pencerobohan berangkat darinya, dan tanggungan dibebankan kepadanya seakan-akan ia telah memusnahkan harta itu; tidak ada tanggungan yang dibebankan kepada penerima titipan, karena pencampuran tidak berasal darinya baik secara nyata maupun secara syar'i. Kedua Shahabat, Abu Yusuf dan Muhammad, berkata bahwa pemilik titipan bebas memilih: jika ia mau, ia menjadikan pencampur itu menanggung, sekalipun ia belum balig, karena ini pencerobohan atas harta orang lain, seperti orang yang memecahkan wadah kaca orang lain dan menanggungnya; jika ia mau, ia mengambil harta itu dalam bentuk aslinya, jika keduanya telah menjadi bersama milik. (Hasyiyah Ibnu Abidin 8/353, al-Mughni 6/301, Kasyaf al-Qina' 4/214)
Kasus keempat: pencampuran titipan dengan harta penerima titipan tanpa kesalahan dari pihaknya. Para fuqaha sepakat: jika titipan itu bercampur dengan harta penerima titipan tanpa perbuatan salah maupun kelalaian dari pihaknya, tidak ada tanggungan yang dibebankan kepadanya. Misalnya, jika karung itu robek di petinya dan bercampur dengan dirham-dirhamnya, ia tidak menanggung, karena tidak adanya perbuatan yang menimbulkan tanggungan; dan jika harta itu musnah secara nyata tanpa pencerobohan maupun kelalaian dari pihaknya, ia tidak akan menanggung: maka bercampurnya dengan harta lain lebih layak lagi untuk tidak menimbulkan tanggungan apa pun. (al-Mabsuth 11/110, Bada'i' al-Sana'i' 6/213, al-Jawharah an-Nairah 4/155, al-Lubab 1/645, asy-Syarah al-Kabir beserta hasyiyah ad-Dasuqi 5/121, Tuhfat al-Muhtaj 8/347-348, al-Mughni 6/301, Kasyaf al-Qina' 4/215)
Ulama Hanafi merinci bahwa harta yang dicampur itu menjadi milik bersama keduanya: jika sebagiannya musnah, ia musnah dari keseluruhan harta keduanya, dan yang tersisa dibagi di antara keduanya sesuai bagian awal masing-masing; karena tidak seorang pun dari keduanya berhak membuat kerugian itu lebih berat ke atas bagian pihak lain. Kaidah bagi harta milik bersama adalah, ketika sebagiannya musnah, ia musnah dari keseluruhan syirkah, dan yang tersisa tetap berada pada keseluruhan syirkah, harta yang hilang diperlakukan seakan-akan tidak pernah ada. (al-Mabsuth 11/110, Bada'i' al-Sana'i' 6/213, al-Jawharah an-Nairah 4/155, al-Lubab 1/645)
Ulama Hanbali berkata: jika titipan itu bercampur dengan harta lain tanpa kelalaian penerima titipan, tidak ada tanggungan yang dibebankan kepadanya, karena jika harta itu bisa musnah dengan demikian ia tidak akan menanggung; maka pencampuran lebih layak lagi untuk tidak mewajibkan apa pun. al-Buhuti berkata: jika sebagiannya hilang, ia dinilai, menurut makna zahir perkataan Imam Ahmad, berasal dari harta penerima titipan; al-Majd menyebutkannya dalam syarahnya, sedangkan al-qadhi meriwayatkan dalam al-Khilaf bahwa keduanya menjadi sekutu. Dan al-Majd berkata: tidak jauh kemungkinan, menurut pendapat ini, bahwa kerugian itu ditanggung oleh keduanya. (Kasyaf al-Qina' 4/215, al-Mughni 6/301, Taqrir al-Qawa'id karya Ibnu Rajab 1/180)
Imam 'Ala' ad-Din al-Kasani (semoga Allah merahmatinya) berkata: «Jika dua orang menitipkan kepadanya masing-masing seribu dirham dan penerima titipan mencampur kedua harta itu secara tak terbedakan, kedua penitip tidak memiliki jalan apa pun untuk mengambil kembali dirham itu dalam bentuk aslinya; penerima titipan wajib seribu kepada masing-masing dari keduanya, dan harta yang dicampur itu miliknya: ini pendapat Abu Hanifah.» Abu Yusuf dan Muhammad berkata: «Kedua pemilik memiliki pilihan: jika mereka mau, mereka membagi harta yang dicampur itu menjadi dua bagian berpadu; jika mereka mau, mereka menjadikan penerima titipan menanggung dua ribu.» Perselisihan yang sama ini berlaku bagi semua bahan makanan yang disukur atau ditimbang yang bercampur jenis dengan jenis secara tak terbedakan, seperti gandum dengan gandum, jelai dengan jelai, atau minyak dengan minyak.
Dalil kedua Shahabat adalah bahwa titipan itu tetap ada sesuai hakikatnya sendiri, tetapi pemilik terhalang mengaksesnya oleh kejadian pencampuran: jika mereka mau, mereka membaginya, dengan memperhatikan tetapnya harta; jika mereka mau, mereka menuntut tanggungan, dengan memperhatikan mustahilnya akses. Dalil
Abu Hanifah adalah bahwa setelah kedua harta itu bercampur secara tak terbedakan, masing-masing penitip berada dalam ketidakmampuan mengambil manfaat dari campuran itu: maka pencampuran itu merupakan pemusnahan titipan dari pihaknya bagi masing-masing, sehingga timbul tanggungan. Karena itulah pintu pilihan tanggungan terbuka bagi mereka; sedangkan pintu itu hanya terbuka dengan adanya pemusnahan, dan itu membuktikan bahwa pencampuran telah merupakan pemusnahan dari pihaknya.
Jika seorang laki-laki menitipkan gandum dan orang lain menitipkan jelai lalu ia mencampur keduanya, ia menanggung kepada masing-masing dengan yang setara haknya menurut Abu Hanifah, karena pencampuran adalah pemusnahan. Menurut kedua Shahabat, para pemilik boleh mengambil harta itu dalam bentuk aslinya, menjualnya dan membagi harganya antara nilai gandum yang bercampur dengan jelai dan nilai jelai yang tidak bercampur dengan gandum: nilai gandum memang menurun karena bercampur dengan jelai, sedangkan pemegang jelai berhak atas harga karena haknya masih ada dalam hakikat harta itu; ia berhak atas hakikat harta itu sendiri, tetapi tidak atas nilai jelai yang bertambah karena bercampur dengan gandum, karena kelebihan nilai itu milik orang lain. (Bada'i' al-Sana'i' 6/213)
al-Mawaq ulama Maliki (semoga Allah merahmatinya) meriwayatkan dari al-Lakhmi (semoga Allah merahmatinya): jika seorang laki-laki memegang dua titipan, gandum dan jelai, lalu mencampur keduanya, ia menanggung kepada masing-masing dengan apa yang ia campurkan untuk kepentingannya. Jika kedua pemilik memilih menghapus pencerobohan itu dan mengambil harta yang bercampur dengan menjadi milik bersama, itu sah menurut Ibnu al-Qasim dan Asyhab, berlawanan dengan pendapat Sahnun. Ibnu al-Qasim menambahkan: «Milik bersama mereka adalah atas nilai, yaitu nilai gandum yang cacat dan jelai yang utuh; tidak dibolehkan bagi mereka membagi harta yang bercampur itu sendiri, tetapi mereka membagi harganya.» Menurut Ibnu Rusyd, setara saja apakah pencampuran itu terjadi dengan pencerobohan atau tanpa pencerobohan.
Ibnu Rusyd merinci: yang dituntut oleh rumusan hukum adalah mereka membagi campuran itu berdasarkan nilai gandum dan jelai pada hari pencampuran, dengan gandum dinilai utuh, berlawanan dengan pendapat Sahnun, yang menilai gandum cacat dan jelai utuh. Redaksinya «ia dijual dan mereka membagi harganya» termasuk istihsan: tidak ada larangan membagi bahan makanan berdasarkan nilai; dan jika pembagian bahan makanan itu sendiri berdasarkan nilai tidak dibolehkan, pembagian harganya juga tidak akan dibolehkan, karena ia hanya dijual sebagai milik keduanya, masing-masing mengambil harga atas miliknya; dan tidak dibolehkan bagi mereka membagi dengan volume.
Perlu dirujuk dalam hal ini Nawazil Ibnu Rusyd, petikan kedua tentang titipan dari al-Lakhmi, dan petikan pertama tentang titipan dari Ibnu Yunus. Juga tercatat kebolehan mereka menjual gandum yang bercampur dengan jelai, kebolehan yang sah karena pencampuran itu tidak berasal dari mereka. Lihat juga pencampuran hasil panen pada saat menuai dalam petikan pertama muzara'ah pada Ibnu Salmun; diriwayatkan dari Ibnu Habib bahwa mereka membagi hasil panen sebanding dengan benih masing-masing.
Dalam Rasm al-Mufti karya al-Halaf, menurut riwayat 'Isa: masing-masing bersumpah atas apa yang ia tanam, dan mereka membagi bahan makanan itu menurut hitungan itu. Ibnu Rusyd berkata: «Demikianlah ia mengatakannya; makna bagian ini, menurut penilaianku, adalah mereka berdamai satu sama lain setelah masing-masing menuntut kelebihan dalam pekerjaan atas yang lain.» Ibnu Abi Zaid, tentang pembagian jelai dan zaitun pada saat pencampuran, berkata bahwa sebaiknya para pemilik saling menaksir di antara mereka atas jumlah yang diketahui; jika mereka tidak mencapainya, yang tersisa hanya transaksi secara sukarela.
al-Burzuli berkata: «Hal ini sering terjadi di negeri kami, di Tunis: banjir membawa zaitun ke lembah-lembah itu, dan itu diserahkan dengan cara demikian; begitu pula hasil panen dan bahan makanan yang dicampur oleh tangan para pencuri, dan apa yang diriwayatkan tentang kapal-kapal ketika bahan makanan bercampur di dalamnya.» Dalam Turar Ibnu 'Athin: jika rami bercampur di sebuah lembah karena banjir atau yang lain, tanpa masing-masing dapat mengenali hartanya, para pemilik bersama saling menyelesaikannya di antara mereka.
Perlu dicatat, tentang bahan makanan yang dapat dimakan, uraian di atas: jika salah satunya mengambil apa yang ia tidak ragu kurang dari bahan makanannya sendiri, itu dibolehkan, sejalan dengan apa yang diriwayatkan Ibnu Habib tentang pembagian hasil panen yang bercampur sebanding benih, dan dengan apa yang diriwayatkan Ibnu Rusyd tentang peringanan pembagian bahan makanan yang bercampur menurut nilai. Tetapi jika pencampuran itu terjadi karena pencerobohan, apakah semua uraian di atas membenarkan bahwa orang-orang yang mencampur susu mereka boleh mengambil dari keju sebanyak yang ia tidak ragu akan keluar dari susu kambing dombanya seandainya ia memerah secara terpisah? Aku telah menguraikan panjang dalam Sunan al-Muhtadin bahwa terlibat dalam suatu hal melalui takwil yang longgar tidak sama dengan terlibat di dalamnya sambil memaklumikannya secara terbuka.
Orang yang memakan harta haram sambil meyakininya halal diberi pahala atas niatnya, tidak disiksa atas perbuatannya, dan hatinya tidak luka karena itu; orang yang terlibat dalam harta yang benar-benar halal sambil meyakininya bercampur keraguan, hatinya mengeras dan gelap karena hal itu; dan bahkan sekalipun ia meyakini keharamannya, itu merupakan penyerangan terhadap keteguhan agamanya, dengan jaraknya dari orang lain sekalipun hal itu pada hakikatnya benar-benar halal. (at-Taj wa al-Iklil 4/258, 260)
Para fuqaha menetapkan bahwa tidak dibolehkan bagi seorang laki-laki memusnahkan harta orang lain, sekalipun dengan izin pemiliknya. Maka jika pemilik titipan berkata kepada penerima titipan: «Musnahkan titipanku, buang ke laut atau bakarlah», tidak dibolehkan baginya berbuat demikian, karena Allah Ta'ala telah mengharamkan pemusnahan harta.
Namun para fuqaha berbeda pendapat: jika ia melakukannya dan memusnahkan titipan itu dengan izin pemiliknya, apakah ia menanggungnya? Mayoritas fuqaha, yaitu ulama Hanafi, Maliki menurut satu riwayat, Syafi'i, dan Hanbali, menetapkan bahwa tidak ada tanggungan yang dibebankan kepadanya, karena izin yang telah diberikan pemilik kepadanya. Hak atas titipan itu milik pemiliknya, dan ia telah melepaskannya pada hari ia mengizinkan pemusnahannya, sehingga keadaannya seperti ia telah mewakilkan dalam perkara yang dibolehkan; maka penerima titipan tidak berutang apa pun kepadanya. Ditambahkan bahwa larangan itu hanya tetap berpengaruh dalam hak Allah Ta'ala, yang adalah dosa; adapun hak manusia, ia tidak bertahan, karena ia telah mengizinkan dipusnahkannya.
(Bada'i' al-Sana'i' 7/236, al-Banayah, syarah al-Hidayah karya al-'Aini 9/337, Syarah az-Zarqani atas Khalil 6/204, al-Ishraf 6/344-345, al-Hawi al-Kabir 6/79, al-Muhadzdzab 1/360, Raudhat at-Thalibin 4/590, al-Mughni 6/309, Matalib Uli an-Nuha 4/46)
Ulama Maliki menurut mazhab, dan Ibnu al-Mundzir di kalangan ulama Syafi'i, menetapkan bahwa tidak dibolehkan bagi penerima titipan memusnahkan titipan itu, sekalipun pemiliknya mengizinkannya; jika ia memusnahkannya, ia menanggungnya, karena kewajiban menjaga harta, sebagaimana orang yang dikatakan: «Bunuh aku atau bunuh anakku», lalu ia melakukannya. Akad titipan memang mewajibkan pemeliharaan kepada penerima titipan, sehingga izin memusnahkan itu berlaku sebagai syarat yang bertentangan dengan tuntutan akad dan harus dibatalkan. (Syarah az-Zarqani atas Khalil 6/204, Hasyiyah ad-Dasuqi atas asy-Syarah al-Kabir 5/121, Hasyiyah asy-Syauwani atas asy-Syarah ash-Shaghir 8/147)
Ibnu al-Mundzir (semoga Allah merahmatinya) menambahkan: penerima titipan dihalangi memusnahkan harta itu di luar darurat, karena itu haram dan pelakunya berdosa, dan ia harus dikenai penghalangan hukum (hajr), berdasarkan larangan Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) untuk memboroskan harta dengan sia-sia; orang yang memerintahkan apa yang bukan miliknya, perintahnya dan diamnya setara. Dan seandainya di sini tidak ada apa pun yang harus dibayar, maka orang Muslim yang berkata kepada saudaranya Muslim: «Pukullah leherku», lalu ia menyembelih lehernya, tidak berutang apa pun: ia telah melakukan apa yang diperintahkan kepadanya; padahal ahli ilmu sepakat bahwa orang semacam itu adalah pembunuh zalim. Allah menjadikan harta dan darah orang Muslim suci, dan Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) menyatukan keduanya dalam larangan. (al-Ishraf 6/344-345)
Jika sebaliknya pemilik telah menghapus tanggungan itu sebelum pemusnahan, Ibnu al-Qayyim meriwayatkan ijma': tidak ada tanggungan. Imam Ibnu al-Qayyim (semoga Allah merahmatinya) berkata: «Jika ia mengizinkannya memusnahkan hartanya dan menghapus tanggungan itu sebelum pemusnahan, orang itu tidak menanggung, menurut ijma'.» (Bada'i' al-Fawa'id 1/9)
Namun tampaknya, dan Allah yang lebih mengetahui, bahwa ulama Maliki dan Ibnu al-Mundzir tidak membedakan antara menghapus tanggungan dan yang lain, sebagaimana tampak pada perkataan mereka yang telah diriwayatkan. Para fuqaha sepakat tentang kewajiban penerima titipan menjaga titipan itu; kebanyakan mereka juga menetapkan bahwa ia wajib menghilangkan darinya bahaya yang mengancamnya: jika kebakaran terjadi di rumahnya padahal ia mampu memindahkan titipan itu, menjadi kewajibannya memindahkannya dan menghilangkan bahayanya, sebagaimana ditetapkan mayoritas fuqaha.
Imam al-Kasani (semoga Allah merahmatinya) berkata: «Adapun uraian tentang apa yang memindahkan objek akad dari keadaan amanah ke keadaan tanggungan (dhaman), ada beberapa jenis. Di antaranya: meninggalkan pemeliharaan; karena melalui akad, ia telah berjanji menjaga titipan itu sehingga, jika ia meninggalkan penjagaannya hingga hilang, ia menanggung yang setara, melalui jalan kafalah; karena itulah, jika ia melihat seseorang mencuri titipan itu padahal ia mampu mencegahnya, ia menanggung, karena telah meninggalkan pemeliharaan yang diwajibkan akad kepadanya; itulah makna perkataan guru-guru kami: penerima titipan terikat dengan tanggungan akad.» (Bada'i' al-Sana'i' 6/211)
Abu Muhammad bin Ghanim bin Muhammad al-Baghdadi ulama Hanafi (semoga Allah merahmatinya) berkata: «Jika rumah penerima titipan terbakar dan ia tidak memindahkan titipan itu ke tempat lain padahal ia mampu, ia menanggung, sejak ia mampu menjaganya dengan mengangkutnya ke tempat lain.» (Majma' adz-Dzamanat 1/212, Tanqih al-Fatawa al-Hamidiyyah 5/155)
Imam al-Mawardi (semoga Allah merahmatinya) berkata: «Ketika darurat mewajibkan mengeluarkan titipan dari tempat aman yang telah ditetapkan pemiliknya untuk penjagaannya, karena kebakaran yang mengancam atau api yang telah menyala, itu mencakup dua keadaan: yang pertama, penitip telah menegaskan bahwa ia tidak boleh dikeluarkan dalam keadaan-keadaan ini; yang kedua, ia tidak menegaskannya. Jika ia tidak menegaskannya, tetapi sekadar mengharamkan mengeluarkannya secara mutlak, dibolehkan mengeluarkannya di hadapan darurat baru ini, karena larangannya hanya ditujukan pada kehati-hatian berlebihan dalam pemeliharaan; maka tidak dibolehkan membiarkan titipan itu di tempat yang mengancam hilangnya, dan jika ia membiarkannya tanpa memindahkannya hingga hilang, ia menanggung karena kelalaiannya.»
al-Mawardi melanjutkan: «Jika ia menegaskan bahwa ia tidak boleh dikeluarkan sekalipun api mengancamnya atau terjadi serangan: jika itu hewan yang khawatir akan nyawanya dalam kebakaran, syarat ini tidak sah dan mengeluarkannya menjadi wajib meskipun ada larangan, sebagaimana pakan menjadi wajib meskipun ada larangan; jika ia mengeluarkannya, ia tidak menanggung; jika ia membiarkannya, ada dua pendapat tentang tanggungannya, sebagaimana hewan yang disyariatkan tidak diberi pakan. Jika itu bukan hewan yang khawatir akan nyawanya, ada dua pendapat tentang kewajiban menghormati syarat itu, sesuai kedua kedudukan yang diriwayatkan dari Abu Ishaq al-Marwazi tentang wakil yang diutus membeli seorang budak tertentu seharga sepuluh lalu membelinya lebih murah: jika pemberi mandat tidak mengharamkan kepadanya membeli kurang dari sepuluh, pembeliannya sah; jika ia mengharamkannya, ada dua pendapat: yang pertama, syarat itu tidak sah dan pembeliannya sah; yang kedua, syarat itu wajib dan pembeliannya tidak sah.
Keadaan ini diambil dari kedua pendapat itu: menurut yang pertama, syarat itu mengikat demi memutus perselisihan, dan jika ia mengeluarkan titipan itu ia menanggung, jika ia membiarkannya ia tidak menanggung; menurut yang kedua, syarat itu tidak mengikat, kehati-hatian yang dinyatakan dalam syarat itu yang berlaku, dan jika ia mengeluarkannya ia tidak menanggung, jika ia membiarkannya ada dua pendapat tentang tanggungannya, sebagaimana telah kami katakan tentang hewan yang diharamkan pakannya dan tidak diberi pakan. Adapun biaya pengeluarnya dan pengangkutannya: jika pemilik mengharamkannya, biaya itu sukarela; demikian pula jika ia menanggungnya tanpa itu wajib; jika itu wajib, ia seperti pakan yang telah diuraikan di atas.» (al-Hawi al-Kabir 8/369-370)
Ulama Hanbali berkata: penerima titipan wajib mengeluarkan titipan itu ketika bahaya mengancam yang berujung paling dominan pada kehilangan, seperti penjarahan; jika ia membiarkan titipan itu di tempat yang ditetapkan pemiliknya padahal bahaya semacam itu mengancamnya dan ia musnah, penerima titipan menanggungnya, baik ia musnah oleh bahaya yang ditakuti maupun oleh yang lain, karena ia telah berlaku lalai. (Kasyaf al-Qina' 4/206, Matalib Uli an-Nuha 4/150-151)
Imam Ibnu Qudamah (semoga Allah merahmatinya) berkata: «Jika pemilik titipan memerintahkan penerima titipan menjaganya di tempat yang ia tetapkan, dan orang itu menjaganya di sana tanpa khawatir atasnya, tidak ada tanggungan yang dibebankan kepadanya tanpa perselisihan, karena ia menaati perintahnya tanpa melalaikan hartanya. Jika ia khawatir atasnya banjir dan kehancuran, yaitu kehilangan, lalu ia memindahkannya ke tempat yang aman, dan ia musnah di sana, tidak ada tanggungan yang dibebankan kepadanya pula tanpa perselisihan, karena pemindahan dalam keadaan ini merupakan pemeliharaan, dan ia ditugaskan menjaganya. Jika ia membiarkannya meskipun ada kekhawatiran dan ia musnah, ia menanggungnya, baik ia musnah oleh bahaya yang ditakuti maupun lainnya, karena ia telah melalaikan penjagaannya: pemeliharaan adalah memindahkannya, dan membiarkannya adalah menghilangkannya. Jika ia tidak khawatir apa pun atasnya lalu memindahkannya dari tempat aman ke tempat lebih rendah, ia menanggungnya, karena ia telah bertentangan dengan pemeliharaan yang diperintahkan kepadanya.
Dan jika ia memindahkannya ke tempat lebih rendah padahal ia khawatir atasnya, itu diperiksa: jika ia dapat menempatkannya dengan aman di tempat setara atau lebih baik, ia juga menanggungnya karena kelalaian; jika ia hanya dapat menempatkannya dengan aman di tempat lebih rendah, ia tidak menanggung, karena penempatan dengan aman itu lebih melindungi daripada ditinggalkan, dan ia tidak memiliki yang lain dalam kemampuannya.» (al-Mughni 6/303)
Diriwayatkan dari sebagian bahwa tidak ada tanggungan yang dibebankan kepadanya jika ia tidak mengeluarkannya. Ibnu al-Mundzir (semoga Allah merahmatinya) berkata: «Mereka berbeda pendapat tentang kebakaran yang menyala di rumah padahal penerima titipan dapat mengeluarkan titipan itu dari tempatnya dan tidak melakukannya. Yang satu berkata: ia menanggung, karena seakan-akan ia telah memusnahkannya, orang yang telah ditugaskan menjaganya lalu menghilangkannya; itu menyerupai pendapat asy-Syafi'i, yang berkata: orang yang dititipi hewan ternak dan tidak memberi mereka pakan hingga mereka musnah menanggung. Yang lain berkata: tidak ada tanggungan yang dibebankan kepadanya, karena api itulah yang memusnahkannya; itu seperti manusia Muslim yang dikepung api dan tidak ditolong oleh orang Muslim lain yang mampu menyelamatkannya: ia berdosa, tetapi tidak ada alasan menghukumnya maupun qishash.
» (al-Ishraf 6/344)
Namun fuqaha Syafi'i dan Hanbali berbeda pendapat jika pemilik berkata kepadanya: «Jangan keluarkan dari tempat aman ini, sekalipun engkau khawatir hilangnya», lalu kehilangan terjadi tanpa ia memindahkannya: dua pendapat di kalangan mereka. Yang pertama, yang benar menurut mereka: ia tidak menanggung, karena ia menaati perintah pemiliknya; larangannya meskipun ada kekhawatiran kehilangan merupakan nash yang jelas dalam hal itu, sehingga ia diizinkan membiarkannya dalam keadaan ini; dalam hal itu ia menyerupai orang yang dikatakan: «Musnahkan», lalu ia memusnahkannya. Yang kedua: ia menanggung, karena ia telah mengancamkan titipan itu dengan menahan diri memindahkannya meskipun ada kekhawatiran; larangan pemilik hanya ditujukan pada pemeliharaan, sedangkan di sini pemeliharaan berada dalam pemindahan, sehingga menyerupai keadaan jika ia tidak melarangnya.
(al-Muhadzdzab 1/359-360, al-Hawi al-Kabir 8/368-369, al-Bayan 6/477, an-Najm al-Wahhaj 6/356-357, Mughni al-Muhtaj 4/139-140, Tuhfat al-Muhtaj 8/324 dan 8/326, Nihayat al-Muhtaj 6/138-139, adz-Dzibaj 3/113, al-Mughni 6/303-304, Kasyaf al-Qina' 4/205-206, Syarah Muntaha al-Iradat 234-235)
al-Mawardi dan yang lain berkata: titipan tidak menuntut penerima titipan mengetahui isinya, berbeda dengan barang temuan (luqathah), karena apa yang dikenakan barang temuan berupa deskripsi. Para fuqaha menetapkan, sebagaimana telah dilihat, bahwa penerima titipan adalah pemegang amanah dan tidak dituntut mengetahui apa yang dimuat titipan itu. Maka jika kepadanya dititipkan sebuah titipan dalam karung tersegel, tanpa ia mengetahui isinya maupun memeriksanya, lalu penitip mengklaim bahwa ia memuat lebih banyak daripada yang terkandung hari ini, perkataan berlaku bagi penerima titipan.
Ulama Hanafi berkata: jika kepada seorang laki-laki dititipkan dirham dalam sebuah karung, tanpa ditimbang di hadapan penerima titipan, lalu penitip mengklaim ada lebih banyak, dan penerima titipan berkata: «Aku menerima karung itu, tetapi aku tidak tahu berapa isinya», tidak ada tanggungan maupun sumpah yang dibebankan kepadanya. Hal itu berlaku kecuali jika penitip menuduhkan kepadanya suatu perbuatan, yaitu pemborosan atau pengkhianatan; penerima titipan bersumpah saat itu, seakan-akan penitip berkata: «Ada tambahan sebanyak itu, dan engkau telah menghilangkan tambahan itu, atau engkau telah berkhianat atasku dengan cara seperti ini»; penerima titipan bersumpah saat itu. Telah dikatakan juga bahwa sebaiknya ia bersumpah, dan Muhammad (semoga Allah merahmatinya) berkata: perkataan berlaku bagi perampas dan bagi penerima titipan tentang jumlah, beserta sumpahnya. (al-Muhith al-Burhani 5/483, al-Jawharah an-Nairah 4/164, al-Fatawa al-Hindiyah 4/346, Durrar al-Hukkam 2/272)
Syaikh al-Islam Ibnu Taimiyah (semoga Allah merahmatinya) ditanya tentang titipan yang diberikan dalam karung tersegel, tanpa penerima titipan mengetahui isinya maupun memeriksanya, dan penitip menyatakan bahwa isinya 1503 tafashil (keping uang kecil); titipan itu hilang di tengah sepotong kain, dan setelah kehilangan itu pemilik titipan menyatakan bahwa apa yang ia muat bernilai 7000. Apakah penerima titipan wajib nilai dari yang ia sebutkan pertama kali atau yang ia sebutkan kedua kali? Beliau menjawab: «Jika titipan itu musnah tanpa kelalaian maupun pencerobohan dari pihaknya, tidak ada tanggungan yang dibebankan kepadanya; dan jika ia hilang bersama hartanya sendiri, itu lebih mengikat lagi; dan jika ia membuat klaim itu karena petunjuk yang tampak dan diketahui, bukti (bayyinah) dituntut dan ucapannya diterima.» (Majmu' al-Fatawa 30/397)