Fiqh islamique > Wakaf dan Kepemilikan > Wadiah: titipan amanah > Diterimanya pernyataan penerima titipan yang mengklaim telah mengembalikan titipan
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Para fuqaha empat mazhab bersepakat: jika penerima titipan yang menerima titipan tanpa bukti (bukti) mengklaim telah mengembalikannya kepada pemiliknya, pernyataannya diterima disertai sumpahnya, karena ia adalah penerima titipan yang dipercaya dan pernyataannya dianggap benar. Ibnu Hubairah (semoga Allah merahmatinya) berkata: “Mereka bersepakat bahwa pernyataan penerima titipan diterima secara mutlak, baik mengenai hilang maupun pengembalian, dengan sumpahnya.” (al-Ifsah 2/5)
Namun mereka berbeda pendapat jika titipan diserahkan kepadanya dengan bukti, lalu penerima titipan mengklaim pengembaliannya tanpa bukti: apakah pernyataannya diterima?
Malikiyah menurut pendapat masyhur, dan Ahmad dalam satu riwayat, memandang bahwa jika pemilik menyerahkan titipan kepada penerima titipan dengan bukti, lalu penerima titipan mengklaim pengembaliannya tanpa bukti, pernyataannya hanya diterima dengan bukti. Sebab, ketika kesaksian telah dibuat atas dirinya dan orang lain merasa aman dengannya, ia telah ditetapkan sebagai penitip amanah untuk menjaga, bukan untuk mengembalikan; dengan mengklaim pengembalian, ia mengklaim ketidakbersalahannya dalam perkara yang tidak dipercayakan kepadanya, sehingga pernyataannya hanya diterima dengan bukti.
Selain itu, orang yang kesaksiannya dibuat atas dirinya biasanya berusaha menolak kesaksian itu; jika ia tidak melakukannya, tuduhan yang menimbulkan kewajiban jaminan mengenainya berlaku. Dan prinsip penguasaan adalah jaminan, menurut sabda Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam): “Tangan menjamin apa yang diambilnya hingga ia mengembalikannya”; kami menyimpang dari kaidah ini dalam kasus-kasus yang menjadi penghalang ijma', dan kaidah ini tetap berlaku menurut maknanya dalam situasi perselisihan. Terakhir, tanpa jaminan dalam kasus semacam ini, manfaat kesaksian akan hilang: jika kesaksian diabaikan, tidak tersisa keuntungan apa pun dalam bersaksi. (al-Mudawwanah al-Kubra 15/150-151, al-Isyraf 'ala Nukat Masa'il al-Khilaf 3/109-110, no. 967, al-Ma'unah 2/182, adz-Dzakhirah 9/145, at-Taj wal-Iklil 4/275, Bidayat al-Mujtahid 2/233, al-Fawakih ad-Dawani 2/170, al-Ifsah 2/5, asy-Syarh al-Kabir dengan Mughni al-Muhtaj 7/316, Jami' al-'Ulum wal-Hikam 313, al-Insaf 6/338)
Dari al-Mudawwanah al-Kubra dinyatakan mengenai orang yang menyerahkan kepada seseorang harta dalam bentuk qiradh atau titipan, dengan bukti maupun tanpa bukti: dimintakan agar diperhatikan perkataan Malik: jika seseorang menyerahkan harta kepada orang lain dalam bentuk titipan atau qiradh dengan saksi, lalu orang yang menerima harta itu menyatakan telah mengembalikannya, ia tidak terbebas dengan pernyataannya saja tanpa bukti. Mengapa Malik mengatakan demikian? Bukankah prinsip penerimaannya atas harta itu adalah amanah? Mengapa ia tidak terbebas dengan menyatakan telah menyerahkannya?
Apalagi, sebagaimana keberatan yang disampaikan, Malik telah mengatakan: jika ia menyatakan harta itu hilang di tempatnya, ia dipercaya, sekalipun ada bukti atas dirinya. Jawabannya: pada saat harta diserahkan kepadanya, pemberi titipan telah merasa aman dengannya; maka ia tidak terbebas selama ia belum merasa aman sendiri dengan pengembaliannya, walaupun prinsip harta itu adalah amanah: ia hanya terbebas dengan dokumen tertulis. (al-Mudawwanah al-Kubra 15/150-151)
Bukti yang dimaksud, yang dibuat demi pemberian jaminan keamanan, adalah bukti yang di atasnya saksi menyatakan: “Bersaksilah bahwa aku tidak bersaksi kecuali karena takut adanya klaim pengembalian atau pendustaan.” Adapun kesaksian yang dibuat karena takut akan kematian, karena takut adanya klaim kehilangan dan semisalnya, yang diketahui tidak bertujuan pemberian jaminan keamanan, penerima titipan dipercaya ketika mengklaim pengembalian. Cukup bagi tercapainya bukti dianggap dibuat demi pemberian jaminan keamanan adalah adanya niat demikian dari pemberi titipan (al-mudi', orang yang menitipkan titipan), tanpa menuntut pengetahuan penerima titipan (al-muda', orang yang menjaga) bahwa pemberi titipan telah membuat kesaksian tersebut untuk tujuan itu. Dikatakan pula bahwa agar bukti berorientasi pemberian jaminan keamanan, penerima titipan harus mengetahui bahwa pemberi titipan mempunyai niat demikian.
(al-Fawakih ad-Dawani 2/170)
Mayoritas para fuqaha, yakni Hanafiyah, Syafi'iyah, dan Hanabilah menurut mazhab, pendapat yang sebagian orang juga atributkan kepada Ibnu al-Qasim di kalangan Malikiyah, memandang bahwa jika penerima titipan mengklaim telah mengembalikan titipan kepada pemiliknya, pernyataannya diterima secara mutlak dengan sumpahnya: ia menerima harta sebagai barang bertubuh demi kepentingan pemiliknya, bukan demi kepentingannya sendiri, sehingga pernyataannya dipercaya mengenai pengembalian. Hal ini berlaku baik dibuat kesaksian atas dirinya pada saat penyerahan titipan maupun tidak; karena pernyataannya tentang hilang diterima dengan atau tanpa kesaksian, maka pernyataannya tentang pengembalian juga harus diterima dengan atau tanpa kesaksian. (Tuhfat al-Fuqaha' 3/182, Bada'i' as-Sana'i' 6/211, Bidayat al-Mujtahid 2/233, al-Hawi al-Kabir 8/371, al-Muhadzdzab 1/362, an-Najm al-Wahhaj 6/373, Kanz ar-Raghibin 3/459, Mughni al-Muhtaj 4/150, Tuhfat al-Muhtaj 8/353, ad-Dibaj 3/122, al-Mughni 6/308, asy-Syarh al-Kabir 7/316, al-Insaf 6/338, Kasyaf al-Qina' 4/217, Syarah Muntaha al-Iradat 4/247, Matalib Uli an-Nuha 4/163)
Imam Ibnu Hubairah (semoga Allah merahmatinya) berkata: “Mereka bersepakat bahwa titipan adalah amanah murni, termasuk amalan saleh yang dianjurkan, bahwa ada pahala dalam menjaganya, bahwa kewajiban jaminan hanya melekat pada penerima titipan karena kezaliman, dan bahwa pernyataan diterima darinya secara mutlak, baik mengenai hilang maupun pengembalian, dengan sumpahnya.” Mereka kemudian berbeda pendapat ketika penerima titipan menerima titipan dengan bukti: apakah pernyataannya tentang pengembalian diterima tanpa bukti?
Abu Hanifah dan asy-Syafi'i berpendapat pernyataannya tentang pengembalian diterima tanpa bukti. Malik berpendapat ia hanya diterima dengan bukti.
Ahmad memiliki dua riwayat: yang lebih jelas sejalan dengan pendapat Abu Hanifah dan asy-Syafi'i, sedangkan yang lain sejalan dengan pendapat Malik. (al-Ifsah 2/5)
Imam Ibnu Rajab (semoga Allah merahmatinya) berkata: “Jika penitip amanah mengklaim telah mengembalikan titipan kepada orang yang mempercayainya, mayoritas menerima pernyataannya, sebagaimana klaim kehilangan. al-Awza'i berpendapat pernyataan itu tidak diterima, karena ia adalah penggugat. Malik dan Ahmad dalam satu riwayat berpendapat bahwa jika penanggungannya atas titipan ditetapkan dengan bukti, pernyataannya tentang pengembalian tidak diterima tanpa bukti.” Sebagian ashab mazhab memotivasinya demikian: kesaksian atas hak yang telah ditetapkan dengan bukti adalah wajib, sehingga meninggalkannya merupakan kelalaian yang menimbulkan jaminan; itulah sebabnya sebagian dari mereka mensyaratkan bukti untuk penyerahan harta anak yatim, karena Allah Yang Maha Tinggi telah memerintahkan pembuatan kesaksian untuk itu.
(Jami' al-'Ulum wal-Hikam 313)
Imam Ibnu al-Mundzir (semoga Allah merahmatinya) berkata: “Mereka berbeda pendapat mengenai penerima titipan yang berkata: aku telah mengembalikannya kepadamu. ats-Tsauri, asy-Syafi'i, Ahmad, Ishaq, dan pendukung ijtihad pendapat berpendapat pernyataannya diterima dengan sumpahnya. Malik berkata: jika titipan diserahkan kepadanya dengan bukti, ia tidak terbebas dengan berkata 'aku telah menyerahkannya kepadamu' tanpa bukti; jika titipan diserahkan tanpa bukti, ia terbebas tanpa bukti; demikian pula pemberi modal dalam mudharabah.” Abu Bakar berkata: “Pendapat ats-Tsauri adalah yang benar: mereka memang bersepakat mempercayainya ketika ia berkata bahwa titipan itu telah musnah; demikian pula ketika ia berkata: aku telah mengembalikannya kepadamu.
” (al-Isyraf 6/332-333)
Imam Ibnu al-Qayyim (semoga Allah merahmatinya) memberikan contoh berikut: “Jika mudharib atau sekutu melakukan kekeliruan dan berkata 'aku memperoleh seribu', lalu ingin mencabutnya, pencabutan itu tidak diterima, karena itu adalah pendustaan setelah pengakuan; jika ia membuat bukti atas kekeliruannya, pendapat yang benar adalah pencabutan itu diterima; dikatakan pula bahwa ia tidak diterima, karena ia mendustakan pernyataannya sendiri. Jalan keluar dari kekeliruannya adalah ia mengatakan telah kehilangan apa yang diperolehnya secara keliru: pernyataannya kemudian dipercaya, dan ia tidak wajib membayar seribu itu.” (I'lam al-Muwaqqi'in 4/8)
Demikian pula itulah jalan keluar bagi setiap penitip amanah yang khawatir pernyataannya ditolak, seperti penerima titipan yang mengembalikan titipan yang diserahkan kepadanya dengan bukti tanpa dibuatkan kesaksian pengembaliannya: apakah pernyataannya diterima? Dua pendapat ada, dan keduanya merupakan dua riwayat Ahmad. Jika ia khawatir pernyataannya tidak diterima, jalan keluar untuk lolos adalah mengklaim bahwa titipan telah hilang tanpa kelalaian darinya; jika dimintai sumpah, hendaknya ia bersumpah dengan takwil bahwa 'hilang' berarti keluarnya titipan dari bawah penguasaannya, dan semisalnya. (I'lam al-Muwaqqi'in 4/8)
Para fuqaha bersepakat: jika pemilik titipan menuntut miliknya, pengembaliannya menjadi tanggungannya kecuali ada uzur, berdasarkan firman Allah Yang Maha Tinggi:
“Sesungguhnya Allah menyuruh kamu menyampaikan amanat kepada yang berhak menerimanya”
Surah An-Nisa, 4:58
Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) bersabda:
Kembalikan titipan kepada orang yang menitipkannya kepadamu, dan jangan berkhianat terhadap orang yang berkhianat kepadamu.
Diriwayatkan oleh Imam Ahmad dalam Musnad-nya (15462) dan Abu Dawud (3534)
Maksudnya: atas permintaan pemiliknya. Imam Ibnu al-Mundzir (semoga Allah merahmatinya) berkata: “Mereka bersepakat bahwa titipan-titipan harus dikembalikan kepada pemiliknya.” (al-Ijma' 558)
Titipan memang hak yang melekat pada pemiliknya, yang tidak bersambung dengan hak lain; maka ia wajib dikembalikan kepadanya, sebagaimana harta rampasan dan utang yang jatuh tempo. Jika ia menolak mengembalikannya dalam situasi ini dan titipan itu musnah, ia menjaminnya: ia telah menjadi perampas, karena menahan harta orang lain tanpa izinnya melalui perbuatan haram. Namun jika ia menuntutnya pada saat tidak mungkin menyerahkannya, karena jarak, bahayanya jalan, ketidakmampuan membawanya atau lainnya, ia tidak melakukan kezaliman dengan menahan penyerahannya, karena Allah Yang Maha Tinggi tidak membebani seseorang melainkan sesuai kesanggupannya; jika titipan itu musnah, ia tidak menjaminnya, karena tidak ada kezaliman. Dan jika ia berkata: “Beri aku waktu untuk menunaikan salatku, makan karena aku lapar, tidur karena aku mengantuk, atau menunggu pencernaan membaik karena aku kekenyangan”, diberikan kepadanya jeda seukuran itu.
(Bada'i' as-Sana'i' 6/210, al-Jawharah an-Nayyirah 4/155, al-Lubab 1/645, Mukhtasar al-Wiqayah 2/133, al-Fatawa al-Hindiyah 4/352, al-Bayan 6/496, Rawdhat at-Thalibin 4/594-595, an-Najm al-Wahhaj 6/371, Mughni al-Muhtaj 4/149, al-Mughni 6/306, al-Ifsah 2/5, Syarah Muntaha al-Iradat 4/251, Kasyaf al-Qina' 4/221)
Namun Malikiyah berkata: orang yang menyerahkan titipan kepada seseorang tanpa bukti, lalu menuntutnya kembali, dan penerima titipan menolak mengembalikannya kecuali di hadapan hakim, kemudian titipan itu hilang, ia menjaminnya; penahanannya adalah kezaliman terhadap pemiliknya, dan ia bagaikan penyebab hilangnya, karena tidak ada uzur yang terbuka baginya, pernyataannya diterima ketika ia mengklaim telah mengembalikannya. Jika ia menerimanya dengan bukti yang dibuat demi pemberian jaminan keamanan, ia tidak menjaminnya, karena ia berada pada uzur: pernyataannya saat itu tidak diterima mengenai pengembalian, berbeda dengan kasus pertama. Kecuali jika ia berkata: “Ia telah hilang bertahun-tahun lalu, bahkan telah lama daripada baru-baru ini, dan aku tidak menyebutkannya kepada siapa pun, kecuali karena aku berharap menemukannya dan telah mencarinya tetapi tidak menemukannya”: tidak ada jaminan yang melekat padanya, karena ia penitip amanah; baik pemiliknya hadir maupun berada di luar negeri.
Demikian pula qiradh yang jatuh tempo: jika pemiliknya menuntutnya dan ia menjawab bahwa ia telah hilang sejak bertahun-tahun dan ia mengharapkannya, tidak ada jaminan yang melekat padanya. (at-Taj wal-Iklil 4/276-277, Syarah Mukhtasar Khalil 6/118, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/139, Tatsbir al-Mukhtasar 4/360-361)
Jika pemilik menuntut titipan dan penerima titipan menjawab: “Aku tidak mampu mengantarkannya kepadamu saat ini”, Hanafiyah berpendapat: jika pemilik titipan menuntutnya, penerima titipan menjawab tidak mampu mengantarkannya saat ini, pemilik membiarkannya dan pergi, lalu titipan itu musnah: jika penerima titipan jujur dalam pernyataannya, ia tidak menjamin dalam kondisi apa pun, karena tuntutan itu telah melepas beban penjagaan dari penerima titipan, dan kembalinya pemilik kemudian merupakan titipan baru. Jika ia mampu mengantarkan titipan itu tetapi berdusta, maka: jika pemilik membiarkannya dengan suka rela dan pergi, ia tidak menjaminnya, karena kepergiannya telah menetapkan titipan baru; jika ia pergi dengan berat hati, ia menjaminnya. Dan jika yang menuntut adalah wakil pemilik, penerima titipan menjamin, karena wakil tidak memiliki kuasa menetapkan titipan baru, berbeda dengan pemilik. (al-Bahr ar-Ra'iq 7/276, Majma' ad-Dhamanat 1/225, Hasyiyah Ibnu Abidin 8/341, Tanqih al-Fatawa al-Hamidiyah 5/185-186)
Para fuqaha berbeda pendapat jika wakil pemilik datang menuntut penerima titipan untuk mengembalikan titipan: apakah ia wajib menyerahkannya? Abu Yusuf dan Muhammad dari kalangan Hanafiyah, serta Syafi'iyah dan Hanabilah, memandang bahwa jika wakil pemilik menuntut titipan dari penerima titipan, atau pemilik memerintahkan penerima titipan mengembalikan titipan kepada wakilnya dan penerima titipan mempercayainya, ia wajib menyerahkannya, baik wakil menuntutnya maupun tidak; jika ia menolak dan titipan itu musnah, ia menjaminnya, karena menahan harta orang lain tanpa izinnya.
Namun jika ia menunda penyerahan kepada wakil hingga dibuatkan kesaksian atas dirinya, ia tidak menjaminnya menurut Syafi'iyah, karena pernyataannya tidak diterima untuk pengembalian kepada wakil; kesaksian menjadi tanggungannya untuk pengembalian kepada wakil menurut satu dari dua pendapat Syafi'iyah, yang dianjurkan oleh al-Baghawi; menurut pendapat kedua, kesaksian tidak menjadi tanggungannya, dan itulah pendapat al-Ghazali. (Rawdhat at-Thalibin 4/595-596, Mughni al-Muhtaj 4/149, Kasyaf al-Qina' 4/221-222, Syarah Muntaha al-Iradat 4/251, al-Bahr ar-Ra'iq 7/276, Majma' ad-Dhamanat 1/225, Hasyiyah Ibnu Abidin 8/341, Tanqih al-Fatawa al-Hamidiyah 5/185-186, al-Fatawa al-Hindiyah 4/352)
Hanafiyah menurut pendapat masyhur memandang bahwa jika wakil menyatakan diberi kuasa menerima titipan dan penerima titipan mempercayainya, ia tidak dipersilakan menyerahkannya. Sebab dengan mempercayainya, ia telah mengakui penerimaan harta orang lain sebagai barang bertubuh oleh wakil, dan itu tidak mungkin menghapus hak penerima titipan atas harta itu; hal ini berbeda dengan kasus ketika wakil mengklaim diberi kuasa menagih utang dan penerima titipan mempercayainya: ia kemudian dipersilakan membayarnya, karena wakil telah mengakui perkara yang menyangkut harta penerima titipan sendiri, utang-utang dilunasi dengan bandan dan bukan dengan barang bertubuh, sebagaimana telah dijelaskan.
Jika titipan musnah di tangan penerima titipan setelah penolakannya, dikatakan ia tidak menjaminnya, dan dikatakan ia wajib menjamin, karena penolakan terhadap wakil yang diklaim oleh pemberi titipan bernilai penolakan terhadap pemberi titipan sendiri, dan itu menimbulkan jaminan. Jika ia menyerahkan titipan kepada wakil dan titipan itu musnah di tangan wakil, sementara pemberi titipan membantah pemberian kuasa itu, penerima titipan menjamin, karena ia telah melakukan kezaliman dengan menyerahkannya; pemberi titipan dapat meminta sumpahnya bahwa ia tidak memberikan kuasa: jika ia menolak bersumpah, penerima titipan bersih; jika ia bersumpah, ia menjamin, tanpa hak rujuk terhadap wakil. Sebab orang yang mengklaim penerima titipan zalim karena menahan dirinya sebagai penjamin justru pihak yang dirugikan, dan pihak yang dirugikan tidak berhak merugikan orang lain; kecuali ia telah menjamin kepada wakil, pada saat penyerahan, pengembalian menurut syarat-syarat yang dijelaskan untuk utang: maka ia mempunyai hak rujuk terhadapnya. Dan jika ia menyerahkan titipan kepadanya tanpa mempercayai kuasanya, ia mempunyai hak rujuk terhadapnya secara mutlak.
Jika harta bertubuh itu masih ada, ia mengambilnya kembali dalam semua keadaan, karena ia telah menjadi pemiliknya dengan melunasi jaminan; dan jika ia ingin mengambilnya kembali setelah menyerahkannya kepada wakil, ia tidak berhak, karena ia berusaha membatalkan apa yang telah terjadi akibat perbuatannya sendiri. (al-Mabsut 11/8, al-Hidayah 3/152, al-'Inayah 11/223, Tabyin al-Haqa'iq 4/284, Majma' ad-Dhamanat 1/214, Hasyiyah Ibnu Abidin 8/341)
Malikiyah berkata: orang yang menitipkan titipan kepada seseorang, lalu penerima titipan mengklaim telah menyerahkannya kepada wakil atau utusan pemilik, dan pemilik membantahnya, pernyataannya mengenai hal itu hanya diterima dengan bukti yang menetapkan bahwa pemilik telah memerintahkannya menyerahkan titipan kepada wakil atau utusan; pemilik bersumpah tidak memberikan perintah itu, dan jika ia menolak bersumpah, penerima titipan bersumpah, dan tidak ada yang melekat padanya. Ibnu Rusyd (semoga Allah merahmatinya) berkata: “Orang yang menyerahkan titipan kepada tangan selain tangan yang menitipkannya kepadanya wajib melakukan apa yang wajib dilakukan wali anak yatim dalam hal kesaksian; jika ia tidak membuatnya, ia tidak dipercaya dalam penyerahan jika penerimanya membantahnya.” (Mawahib al-Jalil 7/237, at-Taj wal-Iklil 4/273)
Ibnu Syas berkata: “Adapun klaim pengembalian kepada selain orang yang mempercayainya, seperti klaim telah mengembalikannya kepada ahli waris pemilik atau kepada wakilnya, itu tidak diterima tanpa bukti; demikian pula klaim ahli waris penerima titipan terhadap pemilik menuntut bukti; dan hal itu berlaku baik penyerahan titipan dalam tiga situasi ini terjadi dengan bukti maupun tanpa bukti.” ('Aqd al-Jawahir ats-Tsaminah fi madzhab 'alim al-Madinah 2/855; lihat pula Syarah Mukhtasar Khalil 6/115, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/133-134, Tatsbir al-Mukhtasar 4/356)
Para fuqaha empat mazhab bersepakat: jika pemberi titipan menuntut titipan, penerima titipan mendustakannya tanpa uzur, lalu mengakuinya, atau pemilik menetapkan bukti bahwa ia menitipkannya, penerima titipan menjaminnya. Dengan dustanya, ia keluar dari keadaan amanah mengenai titipan, dan jaminan tetap ada karena pengakuannya: tangannya telah menjadi tangan penjamin, dan ia telah mendustakan dusta pertamanya sekaligus mengakui kebohongan yang bertentangan dengan amanah.
Akad, yang terang lewat bukti, juga memperlihatkan bahwa ia memperoleh keuntungan dari dustanya: ketika pemilik menuntut titipan itu, ia melepaskannya dari penjagaan; dengan mendustakannya di hadapannya, penerima titipan telah melepaskan dirinya sendiri dari penjagaan, akad telah bubar, dan harta orang lain tetap berada di tangannya tanpa izin. Maka ia menjaminnya, dan jika ia musnah, jaminan ditetapkan. Wazir Ibnu Hubairah (semoga Allah merahmatinya) berkata: “Mereka bersepakat: jika ia menuntutnya dan ia menjawab 'kau tidak menitipkan apa pun kepadaku', lalu kemudian menyatakan bahwa ia telah hilang, ia menjaminnya, karena dengan itu ia telah keluar dari batas amanah.” (al-Ifsah 2/5-6)
Jika pemilik tidak menetapkan bukti dan penerima titipan tidak mengakuinya, pernyataan diterima untuk penerima titipan dengan sumpahnya:
Bukti wajib dibuat oleh orang yang menuduh, dan sumpah atas orang yang menyangkal.
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2668) dan Muslim (1711)
Hadits ini diriwayatkan dari Ibnu Abi Mulaiqah, yang berkata: “Ibnu Abbas menuliskan kepadaku bahwa Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) menjatuhkan keputusan dengan sumpah bagi terdakwa.” al-Baihaqi meriwayatkannya dalam as-Sunan al-Kubra (10/252) dan lainnya, melalui jalur Abdallah bin Idris, dari Ibnu Juraij, dari Utsman bin al-Aswad, dari Ibnu Abi Mulaiqah, yang berkata: aku menjadi hakim bagi Ibnu az-Zubair di Tha'if, dan ia menuturkan kisah dua wanita itu; ia menulis kepada Ibnu Abbas, yang menjawab bahwa Rasulullah (shallallahu 'alaihi wa sallam) bersabda: “Sekiranya orang-orang diberikan sesuai klaim mereka, sebagian manusia akan mengklaim harta dan darah orang lain; tetapi bukti menjadi tanggungan orang yang menuduh, dan sumpah atas orang yang menyangkal.” Hafizh Ibnu Hajar berkata dalam Fath al-Bari (5/334) bahwa tambahan ini tidak terdapat dalam kedua Shahih dan sanadnya hasan.
Imam an-Nawawi (semoga Allah merahmatinya) berkata dalam Syarah Muslim (12/3) bahwa tambahan ini diriwayatkan melalui sanad hasan atau shahih, dan bahwa hadits ini merupakan kaidah besar dari hukum-hukum syariat: pernyataan seseorang tentang klaimnya tidak diterima hanya dengan tuduhannya, tetapi menuntut bukti atau pengakuan terdakwa; jika ia meminta sumpah terdakwa, ia mendapatkannya. Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) menjelaskan hikmah tidak diterimanya klaim semata: jika tidak, orang-orang akan saling mengklaim darah dan harta orang lain dan menjadi berhak atasnya, sementara terdakwa tidak mampu melindungi harta maupun darahnya, sedangkan penggugat dapat melindunginya dengan bukti. al-Albani menshahihkan hadits ini dalam al-Irwa' (6/357). Terdakwa adalah pihak yang berpegang pada asal, dan asalnya adalah tidak pernah ada titipan yang dititipkan kepadanya: maka pernyataannya diterima.
Jika penggugat menetapkan bukti titipan, atau terdakwa mengakuinya, titipan itu dituntut darinya. (al-Mabsut 11/117, Bada'i' as-Sana'i' 6/212, al-Fatawa al-Hindiyah 4/356, adz-Dzakhirah 9/173, at-Taj wal-Iklil 4/268-269, Tatsbir al-Mukhtasar 3/523, Syarah Mukhtasar Khalil 6/13, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/129, al-Isyraf 6/341, al-Hawi al-Kabir 8/377, al-Bayan 6/449, an-Najm al-Wahhaj 6/374, Mughni al-Muhtaj 4/151, al-Mughni 6/307, Syarah Muntaha al-Iradat 4/250, Kasyaf al-Qina' 4/220)
Namun Hanafiyah menetapkan tujuh syarat agar penerima titipan menjadi penjamin:
Hanafiyah, Malikiyah menurut pendapat masyhur, Syafi'iyah dalam satu pendapat, dan Hanabilah dalam satu pendapat memandang bahwa jika penerima titipan mengakui setelah dustanya, lalu mengklaim kehilangan terjadi sebelum dustanya dengan menghadirkan bukti, bukti itu tidak didengar, karena ia telah mendustakan bukti itu dengan mendustakan titipan. (al-Mabsut 11/117, al-Fatawa al-Hindiyah 4/356, al-Jawharah an-Nayyirah 4/158, at-Taj wal-Iklil 4/268-269, Tatsbir al-Mukhtasar 3/523, Syarah Mukhtasar Khalil 6/13, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/129, al-Hawi al-Kabir 8/377, al-Bayan 6/449, al-Mughni 6/307, Kasyaf al-Qina' 4/220, Syarah Muntaha al-Iradat 4/250)
Syafi'iyah menambahkan: jika ia berkata, pada saat titipan dituntut darinya: “Tidak ada titipan darimu di tempatku” atau “Tidak ada hak yang melekat pada tanganku”, lalu mengakuinya dan mengklaim telah musnah, pernyataannya diterima: kedua ucapan itu tidak mengandung kebohongan, karena orang yang telah kehilangan titipan tidak memiliki titipan di tempatnya maupun di tangannya; ia berbeda dengan orang yang mendustakannya, yang kedua ucapannya bohong.
Situasi kedua: kesaksian bersaksi bahwa titipan musnah setelah pendustaan. Tidak ada perselisihan di antara para fuqaha: ketika bukti menetapkan bahwa titipan musnah setelah dusta yang dibuatnya, ia menjaminnya, bukti tidak diabaikan dan ganti rugi menjadi tanggungannya, karena titipan musnah setelah jaminan melekat padanya. (al-Mabsut 11/117, Bada'i' as-Sana'i' 6/212, al-Fatawa al-Hindiyah 4/356, adz-Dzakhirah 9/173, at-Taj wal-Iklil 4/268-269, Tatsbir al-Mukhtasar 3/523, Syarah Mukhtasar Khalil 6/13, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/129, al-Isyraf 6/341, al-Hawi al-Kabir 8/377, al-Bayan 6/449, an-Najm al-Wahhaj 6/374, Mughni al-Muhtaj 4/151, al-Mughni 6/307, Syarah Muntaha al-Iradat 4/250, Kasyaf al-Qina' 4/220)
Jika penerima titipan telah menunjukkan titipan itu kepada ahli warisnya, atau menyebutkannya dalam wasiat, lalu wafat dan titipan itu musnah, tidak ada jaminan yang melekat padanya dan tidak diambil apa pun dari harta pusakanya.
Menurut Malikiyah juga, jika ia berkata: “Titipan itu berada di tempat sekian” dan tidak ditemukan di sana, ia tidak menjaminnya: ia diduga telah hilang, dan pernyataannya diterima. (al-Mabsut 11/129, Bada'i' as-Sana'i' 6/213-214, al-Asybah wan-Naza'ir 273, Majma' ad-Dhamanat 1/232, Hasyiyah Ibnu Abidin 8/433, Durrar al-Hukkam 7/149-150, Mu'in al-Hukkam 158, at-Taj wal-Iklil 4/269, Syarah Mukhtasar Khalil 6/113-114, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/130-131, Tatsbir al-Mukhtasar 4/353-354, Hasyiyah as-Sawi atas asy-Syarh as-Saghir 8/169-170, Rawdhat at-Thalibin 4/602, al-Mughni 6/306-307, Syarah az-Zarkasyi 2/229, al-Insaf 6/343, Syarah Muntaha al-Iradat 4/256, Kasyaf al-Qina' 4/220-221)
Para fuqaha empat mazhab bersepakat: jika penerima titipan wafat dalam keadaan tidak mengetahui titipan, yaitu tanpa membuka keadaan amanah yang ia pegang, sementara ia tahu bahwa ahli warisnya tidak mengetahui keadaan titipan dan tanpa dibuatkan kesaksian atas dirinya, ia menjaminnya karena penyembunyian ini (tajhil). Dengan menyembunyikannya, ia telah menahan secara zalim titipan pemiliknya, dan titipan itu menjadi utang yang membebani harta pusakanya. Jika titipan dikenali sebagai barang bertubuh, pengembaliannya kepada pemilik wajib; pemilik lebih berhak atasnya daripada para penagih utang (ghurama'), karena hak para penagih utang setelah kematian debitur menyangkut harta miliknya sendiri, bukan harta orang lain: sebagaimana mereka mendahului selama debitur masih hidup, demikian pula setelah kematiannya.
Jika titipan tidak dikenali sebagai barang bertubuh dan almarhum meninggalkan utang dengan para penagih utang, harta itu dibagi di antara mereka sesuai bagian masing-masing: dengan penyembunyiannya, ia telah membuka peluang para penagih utang dan ahli warisnya merebutnya, dan penerima titipan yang melakukan pembukaan peluang semacam ini menjadi penjamin, seperti orang yang memberi tahu pencuri cara mencuri titipan. Ia memang telah berjanji mengembalikan titipan, dan mengembalikan titipan mencakup membukanya saat kematiannya dan menyerahkannya kepada pemilik atas permintaan: sebagaimana ia menjamin karena meninggalkan pengembalian setelah permintaan, ia juga menjamin karena meninggalkan pembukaan saat kematiannya. Jika para ahli waris mengklaim titipan telah musnah atau telah dikembalikan, mereka hanya dipercaya dengan bukti: wafat dalam keadaan tidak mengetahui titipan adalah penyebab kewajiban jaminan, karena merupakan kehancuran, sehingga klaim kehilangan atau pengembalian adalah klaim kecelakaan, yang hanya diterima dengan bukti. Semua itu dengan syarat penerima titipan telah mengakui memegang titipan dari orang tertentu, atau ditetapkan dengan bukti bahwa ia wafat dalam keadaan memegang titipan.
(Hasyiyah ad-Dasuqi 5/130-131, dan sumber-sumber yang disebut di atas)
Namun Malikiyah berkata: jika ia wafat dalam keadaan tidak mengetahui titipan dan sepuluh tahun berlalu sejak hari titipan, tidak diambil apa pun dari harta pusakanya jika titipan tidak ditemukan dan tidak diwasiatkan; ia diduga telah mengembalikannya kepada pemiliknya, kecuali titipan diserahkan dengan bukti yang dibuat demi pemberian jaminan keamanan, maka diambil dari harta pusakanya tanpa syarat, sekalipun jangka waktunya melebihi sepuluh tahun. (at-Taj wal-Iklil 4/269, Syarah Mukhtasar Khalil 6/113-114, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/130-131, Tatsbir al-Mukhtasar 4/353-354, Hasyiyah as-Sawi atas asy-Syarh as-Saghir 8/169-170; lihat pula al-Mabsut 11/129, Bada'i' as-Sana'i' 6/213-214, al-Asybah wan-Naza'ir 273, Majma' ad-Dhamanat 1/232, Hasyiyah Ibnu Abidin 8/433, Durrar al-Hukkam 7/149-150, Mu'in al-Hukkam 158, al-Mughni 6/306-307, Syarah az-Zarkasyi 2/229, al-Insaf 6/343, Syarah Muntaha al-Iradat 4/256, Kasyaf al-Qina' 4/220-221)
Imam Ibnu al-Mundzir (semoga Allah merahmatinya) meriwayatkan: “Bab: penerima titipan wafat dalam keadaan memegang untuk seseorang titipan yang dikenali sebagai barang bertubuh maupun tidak. Abu Bakar berkata: ahli ilmu bersepakat bahwa, jika titipan dikenali sebagai barang bertubuh bagi seseorang, pemiliknya lebih berhak atasnya dan penyerahannya wajib. Mereka berbeda pendapat mengenai orang yang wafat dalam keadaan memegang titipan yang dikenal dari sifatnya, tidak ditemukan sebagai barang bertubuh, sementara ia meninggalkan utang. Sebagian berpendapat titipan dan utang setara: itulah pendapat asy-Sya'bi, an-Nakha'i, dan Dawud bin Abi Hind; hal itu diriwayatkan dari Syuraih, Masruq, 'Atha', Tawus, dan az-Zuhri, dan dari Abu Ja'far; Malik, Ishaq, asy-Syafi'i, an-Nu'man, dan para ashabnya mengikuti pendapat itu.
Kami juga meriwayatkan dari an-Nakha'i bahwa ia berkata: amanah mendahului utang. al-Harits al-'Aqli berkata: dimulai dengan utang. Ibnu Abi Laila berkata: jika titipan tidak ditemukan sebagai barang bertubuh, ia tidak dihitung apa pun.” (al-Isyraf 6/335-336)
Ibnu Qudamah (semoga Allah merahmatinya) berkata: “Jika seseorang memegang titipan semasa hidupnya dan tidak ditemukan sebagai barang bertubuh, tanpa diketahui apakah masih di tempatnya atau telah musnah, dua pendapat ada. Pendapat pertama: jaminannya wajib, karena titipan wajib dikembalikan, kecuali ditetapkan bahwa ditinggalkannya pengembalian karena kehilangan tanpa kezaliman, dan itu tidak ditetapkan; dan tidak mengetahui harta sebagai barang bertubuh bernilai tidak mengetahui titipan itu sendiri, dan itu tidak meninggalkan pengembalian. Pendapat kedua: tidak ada jaminan yang melekat padanya, karena titipan adalah amanah, dan asalnya adalah tidak ada kehancuran dan kezaliman: maka jaminan tidak wajib. Itulah pendapat Ibnu Abi Laila, salah satu dari dua pendapat ashab asy-Syafi'i, dan pengertian zhahir pendapat pertama mazhab, asalnya adalah kewajiban pengembalian, yang tetap selama belum ada yang mengangkatnya.
” (al-Mughni 6/306-307, Syarah az-Zarkasyi 2/229, al-Insaf 6/343)
Situasi keempat: ditemukannya dokumen tulisan tangannya yang menetapkan bahwa titipan itu milik orang tertentu. Para fuqaha berbeda pendapat jika ditemukan dalam pembukuan seseorang atau dalam dokumen tulisan tangannya bahwa orang tertentu memegang titipan di tempatnya atau ia berhutang kepadanya: apakah wajib diserahkan kepadanya?
Malikiyah dan Hanabilah menurut mazhab memandang ia wajib mengembalikannya kepada pemiliknya dan wajib bertindak sesuai tulisannya.
Malikiyah berkata: orang yang wafat sedangkan ada titipan di tempatnya bertuliskan “Ini adalah titipan fulan bin fulan”, pemiliknya mengambilnya, dengan syarat menetapkan dengan bukti bahwa tulisan itu adalah tulisan tangan pemilik titipan atau tulisan tangan almarhum. Jika titipan yang ditemukan lebih sedikit daripada yang tertulis, kekurangannya ditanggung oleh harta almarhum jika ditetapkan ia memilikinya; jika tidak, ia tidak menjaminnya. Tulisan itu bernilai bukti, bahkan lebih kuat, tanpa menuntut petunjuk, karena ia mungkin telah melihat tulisan itu sebelumnya; dan utang diperlakukan seperti titipan menurut pembagian yang sama.
Abu al-Walid Ibnu Rusyd (semoga Allah merahmatinya) meriwayatkan: Abu Zaid bertanya kepada Ibnu al-Qasim mengenai orang yang wafat meninggalkan titipan-titipan tanpa wasiat, lalu ditemukan di tempatnya peti-peti bertuliskan “Titipan fulan bin fulan”, dengan sekian dan sekian dinar: apakah harta itu kembali kepada orang yang disebut namanya, tanpa bukti lain selain pernyataannya, sementara peti-peti itu ditemukan di tempat almarhum sebagaimana ia klaim? Ia menjawab: “Ia tidak berhak mengklaim apa pun: boleh jadi almarhum menyerahkan dirham kepada keluarga rumah itu, lalu mereka menuliskan untuknya pada peti-peti itu apa yang ia kehendaki.” Muhammad bin Rusyd berkata: “Tidak ada perselisihan mengenai hal ini: tidak dijatuhkan keputusan atas nama peti untuk orang yang namanya tercatat di dalamnya, jika tulisannya bukan tulisan tangannya maupun tulisan tangan penerima titipan.” (al-Bayan wat-Tahsil 15/312, at-Taj wal-Iklil 4/269, Syarah Mukhtasar Khalil 6/113-114, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/130-131, Tatsbir al-Mukhtasar 4/353-354, Hasyiyah as-Sawi atas asy-Syarh as-Saghir 8/169-170)
Hanabilah menurut mazhab berkata: jika ditemukan tulisan “titipan”, wajib bertindak sesuai dengannya. Jika seorang ahli waris menemukan tulisan tangan peninggal almarhum: “Fulan memiliki titipan di tempatku”, atau menemukan pada kantong dan semisalnya tulisan “Ini milik fulan”, ahli waris wajib bertindak sesuai dengannya, sebagaimana ia bertindak sesuai pengakuan lisan. Jika ia menemukan tulisan tangan peninggalnya menyebutkan utang baginya atas fulan, dihalalkan baginya bersumpah jika ia menghadirkan satu saksi pendukung, sementara ia tahu bahwa peninggalnya hanya menulis yang benar dan ia jujur serta dapat dipercaya, dan membayarkan utang itu; maka sumpah dihalalkan atas apa yang tidak menjadi kesaksian, karena tidak mungkin bersaksi atas kesaksian ayahnya atau orang lain yang tulisan tangannya telah dilihatnya. Dan jika ia menemukan tulisan tangan peninggalnya menyebutkan utang yang membebani peninggal itu bagi orang tertentu, ahli waris wajib bertindak sesuai dengannya dan membayarkan utang itu kepada orang yang namanya tercatat, sebagaimana titipan.
(al-Insaf 6/345, Kasyaf al-Qina' 4/222, Syarah Muntaha al-Iradat 4/252, Matalib Uli an-Nuha 4/171)
Syafi'iyah, dan Hanabilah menurut satu pendapat yang dipilih al-Qadhi, Ibnu 'Aqil, dan Ibnu Qudamah, memandang tidak wajib bertindak sesuai dokumen itu.
Hanabilah dalam pendapat ini berkata: jika ditemukan tulisan “titipan”, itu bukan bukti atas mereka, karena boleh jadi wadah itu pernah berisi titipan sebelum titipan ini, atau pernah menjadi titipan almarhum di tempat orang lain, dan dugaan-dugaan semisalnya; demikian pula, jika ditemukan dalam pembukuan bahwa fulan memiliki titipan di tempatnya, ia tidak dituntutnya, karena boleh jadi ia telah mengembalikan titipan itu dan lupa mencoret apa yang ia tuliskan, atau hal lain dari jenis yang sama; itulah pendapat yang dipilih al-Qadhi, Ibnu 'Aqil, Ibnu Qudamah, dan lainnya. (al-Insaf 6/345, Kasyaf al-Qina' 4/222)
Syafi'iyah menambahkan: jika penerima titipan wafat tanpa menyebutkan titipan apa pun, dan ditemukan dalam harta pusakanya kantong tertutup bersegel bertuliskan “Ini adalah titipan fulan”, atau ditemukan dalam pembukuan bahwa fulan memiliki titipan di tempatnya dengan sifat tertentu, para ahli waris tidak wajib menyerahkannya, karena boleh jadi almarhum memandangnya sebagai titipan sebelum titipan ini, atau ia adalah titipan almarhum di tempat orang lain, dan dugaan-dugaan dari jenis yang sama.
Imam Ibnu al-Mundzir (semoga Allah merahmatinya) berkata: “Jika orang yang mengambil titipan telah wafat, ia diserahkan kepada ahli warisnya. Jika baik ia maupun ahli warisnya tidak dapat dihubungi, ia bersabar hingga putus asa menghubunginya; ketika ia putus asa, ia menyedekahkannya, sesuai apa yang kami riwayatkan dari Ibnu Mas'ud, Ibnu Abbas, dan Mu'awiyah bin Abi Sufyan; itulah mazhab al-Hasan al-Bashri dan az-Zuhri, dan Malik mengatakannya untuk barang temuan ketika putus asa terhadap pemiliknya.” Dua pendapat lain ada mengenai persoalan ini: pendapat pertama adalah titipan diserahkan ke baitul mal, pendapat yang diriwayatkan dari 'Atha'; pendapat kedua adalah ia disimpan untuk selamanya hingga diketahui apakah pemiliknya hidup atau wafat, dan itu menyerupai mazhab asy-Syafi'i yang menggantungkan harta dalam situasi semacam ini hingga keadaan pemiliknya terang. (al-Isyraf 6/338)
al-Khatib asy-Syirbini (semoga Allah merahmatinya) meriwayatkan: “Syaikh 'Izz ad-Din pernah ditanya mengenai orang yang memegang titipan sejak lama tanpa mengetahui pemiliknya, dan telah putus asa mengetahuinya setelah pencarian menyeluruh. Ia menjawab: hendaknya ia mengeluaruskannya dalam kepentingan-kepentingan terpenting kaum Muslimin, dengan mendahulukan mereka yang berada dalam keterpaksaan dan kebutuhan; hendaknya ia tidak membangunkan masjid darinya dan hanya mengeluaruskannya dalam apa yang wajib dikeluarkan oleh imam yang adil; dan jika ia tidak mengetahuinya, hendaknya ia bertanya kepada para ulama yang paling wara' mengenai kepentingan-kepentingan wajib yang didahulukan.” (Mughni al-Muhtaj 4/151)
Hanafiyah berkata: jika seorang asing wafat di rumah seseorang tanpa ahli waris yang diketahui, meninggalkan harta sederhana senilai lima dirham atau sekitarnya, dan tuan rumah miskin, ia boleh mengambilnya untuk dirinya, karena harta itu termasuk barang temuan. (al-Jawharah an-Nayyirah 4/164, al-Bahr ar-Ra'iq 5/171)
Hanabilah berkata: titipan-titipan yang pemiliknya tidak diketahui: penerima titipan boleh menyedekahkannya tanpa izin pemerintah, atau menyerahkannya kepada pemerintah; demikian pula jika pemiliknya hilang tanpa kabar dan tanpa ahli waris: penerima titipan boleh menyedekahkannya dengan niat mengganti pemiliknya, jika ia diketahui, atau ahli warisnya. (al-Insaf 6/328, Kasyaf al-Qina' 4/213)
Dari Mukhtasar al-Fatawa al-Mishriyyah karya Ibnu Taimiyah (semoga Allah merahmatinya): “Para ulama berkata bahwa harta-harta yang pemiliknya tidak diketahui, baik diperoleh secara zalim, seperti pungutan-pungutan haram, maupun secara sah, seperti titipan dan pinjaman pakai, dan pemiliknya tidak diketahui hingga pengembalian kepadanya mustahil, dikeluarkan dalam kepentingan kaum Muslimin. Harta itu halal bagi orang yang mengambilnya dengan hak, seperti orang-orang yang berkebutuhan dan mereka yang menggunakannya untuk kepentingan kaum Muslimin, kecuali orang yang mengambilnya tanpa hak melampaui haknya.” (Mukhtasar al-Fatawa al-Mishriyyah 278)