Fiqh islamique > Wakaf dan Kepemilikan > Wadiah: titipan amanah > Tidak dapat menyerahkan titipan kepada pemiliknya atau wakilnya
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Jenis kedua: tidak dapat menyerahkannya kepada pemiliknya atau wakilnya. Para ahli hukum sepakat bahwa jika ia tidak menemukan pemiliknya maupun wakilnya dan hakim zalim, dibolehkan baginya menitipkan titipan itu kepada pihak ketiga. Mereka berbeda pendapat ketika penerima titipan tidak dapat menyerahkan titipan kepada pemilik atau wakil padahal ada hakim: apakah dibolehkan menitipkannya kepada orang lain atau tidak?
Ulama Hanafi, Maliki dan Hanbali dalam satu pendapat menghukumi bahwa dibolehkan baginya menitipkannya kepada orang lain walaupun ada hakim, hanya saja ia tidak dipercaya dalam penyerahan kepada orang lain karena uzur, kecuali dengan bukti.
Ulama Hanafi berkata: jika ada uzur, seperti kebakaran yang terjadi di rumahnya, atau ia berada di kapal dan takut tenggelam, dan ia tidak dapat menyerahkannya kepada pemiliknya atau salah satu keluarganya, lalu ia menyerahkan titipan itu kepada orang lain, tidak ada tanggungan atasnya, karena penyerahan kepada orang itu dalam kasus ini adalah jalan penjagaan yang menjadi keharusan, dan penyerahan itu bernilai dengan izin pemilik secara petunjuk: maka ia tidak menjadi penanggung. Jika ia menitipkannya kepada orang lain dan mengaku melakukannya karena uzur, ia tidak dipercaya tanpa bukti, menurut Abu Yusuf, dan itulah ukuran pendapat
Abu Hanifah (rahimahullah), sebagaimana disebutkan syaikh al-Quduri; karena penyerahan kepada orang lain pada asalnya adalah sebab tuntutan tanggungan, dan klaim keharusan adalah klaim atas perkara tambahan dengan mana ia ingin menolak tanggungan darinya: maka ia hanya dipercaya dengan bukti; itu jika titipan itu binasa di tangan penerima titipan kedua.
Jika ia menghabiskannya, pemilik memiliki pilihan berdasarkan ijma': jika ia menghendaki, ia menjadikan yang pertama penanggung, dan jika ia menghendaki, yang kedua; jika ia menjadikan yang pertama penanggung, ia berbalik kepada yang kedua, dan jika ia menjadikan yang kedua penanggung, ia tidak berbalik kepada yang pertama, karena sebab tuntutan tanggungan telah terwujud dari yang kedua secara hakiki, yaitu penghabisan ("Bada'i' ash-Shana'i'", 6/208; "Majma' adh-Dhamanat", 1/211; "al-Jawharah an-Nayyirah", 4/150-151; "al-Ikhtiyar", 3/30; "Mukhtasar al-Waqi'ah", 2/133; "al-Lubab", 1/644).
Ulama Maliki berkata: penerima titipan, jika terjadi uzur padanya, misalnya ia takut rumahnya rusak, pembongkaran rumahnya atau bencana: jika ia dapat menyerahkannya kepada pemiliknya dan tidak menyerahkannya, ia menjadi penanggungnya, karena ia memiliki kemungkinan menjangkau pemiliknya. Jika ia tidak mampu menyerahkannya kepada pemiliknya, baik karena kepergian maupun penjara, dibolehkan baginya menitipkannya kepada orang yang terpercaya, tanpa tanggungan atasnya jika ia binasa atau hilang pada penerima titipan kedua, dan ia wajib mempersaksikan bahwa ia menitipkannya karena uzur itu; ia tidak dipercaya jika ia mengaku menitipkannya karena uzur tanpa bukti, dan bukti harus melihat uzur itu: ucapannya "bersaksilah bahwa aku menitipkannya karena uzur", tanpa mereka melihatnya, tidak cukup.
Hukum ini berlaku jika uzur terjadi setelah titipan. Jika ia ada pada saat titipan dan si penitip (al-mudi', dengan kasrah) mumayyiz, tidak dibolehkan bagi penerima titipan (al-muda', dengan fathah) menitipkannya kepada orang lain, dan tidak ada tanggungan atasnya jika ia binasa selama ia belum menitipkannya; jika ia tidak mumayyiz, penerima titipan menjadi penanggungnya, baik kerusakannya terjadi padanya maupun pada orang lain, kecuali jika kerusakannya pada orang itu berasal dari sebab lain dari yang ia takutkan ("at-Taj wal-Iklil", 4/266; "Mawahib al-Jalil", 7/232; "Tathbir al-Mukhtasar", 4/350-351; "Syarah Mukhtasar Khalil", 6/112; "asy-Syarh al-Kabir ma'a Hasyiyat ad-Dasuqi", 5/127-128).
Imam Malik (rahimahullah) ditanya tentang laki-laki yang diberi titipan oleh seorang laki-laki lalu ia titipkan kepada orang lain: apakah ia penanggung? Beliau berkata: jika laki-laki itu hendak bepergian, atau rumahnya rusak, atau uzur semisalnya, aku melihat tidak ada tanggungan atasnya; jika ia tidak memiliki uzur semacam itu, aku melihatnya penanggung ("al-Mudawwanah al-Kubra", 15/76).
Ulama Syafi'i dan Hanbali dalam satu pendapat menghukumi bahwa tidak dibolehkan baginya menyerahkan kepada pihak ketiga dengan adanya hakim.
Ulama Syafi'i berkata: jika ada uzur tetapi penerima titipan dapat menyerahkan titipan itu kepada pemiliknya atau wakilnya, ia menyerahkannya kepada mereka, dan tidak dibolehkan baginya menitipkannya kepada pihak ketiga; jika ia melakukannya, ia menjadi penanggungnya. Jika pemilik atau wakilnya tidak ditemukan karena kepergian, penjara atau kehilangan, dan ia tidak dapat menjangkaunya, ia menyerahkannya kepada hakim jika ia terpercaya dan amanah, karena ia wakil orang yang tidak hadir, dan ia wajib menerima serta mempersaksikan atas dirinya bahwa ia menerimanya; dan jika qadhi menyuruhnya menyerahkannya kepada orang yang terpercaya, itu dibolehkan. Jika hakim tidak ditemukan, karena tidak ada hakim di negeri itu atau hakim tidak terpercaya, ia menyerahkannya kepada orang yang terpercaya yang diyakininya, dan persaksian wajib menurut dua pendapat yang paling benar, karena orang yang terpercaya bisa berdusta.
Jika ia menyerahkannya kepada hakim atau orang yang terpercaya padahal ia dapat menjangkau pemilik atau wakilnya, ia menjadi penanggungnya karena keluar dari apa yang wajib atasnya, sebagaimana hakim yang menikahkan seorang wanita padahal walinya ada. Demikian pula jika ia menyerahkannya kepada orang yang terpercaya padahal ada hakim yang terpercaya, ia menjadi penanggungnya menurut pendapat yang paling benar, karena ketegakan hakim menjadi ijma'. Menurut pendapat kedua, ia tidak menjadi penanggung jika ia menyerahkannya kepada orang yang terpercaya dengan adanya hakim, karena ia punya uzur dengan menitipkannya kepada orang yang terpercaya, yang menyerupai kasus ketika ia tidak menemukan pemilik, wakilnya maupun hakim, lalu menyerahkannya kepada orang yang terpercaya: ia tidak menjadi penanggung ("al-Muhadzdzab", 1/361; "al-Bayan", 6/487-488; "Raudhah ath-Thalibin", 4/578-579; "an-Najm al-Wahhaj", 6/349, 354; "Mughni al-Muhtaj", 4/135, 137; "adz-Dzibaj", 3/110, 112; "Tuhfah al-Muhtaj", 8/314, 319).
Ulama Hanbali berkata: jika ia menitipkannya kepada orang lain karena suatu uzur, misalnya ia takut kepadanya kebakaran atau penguasa zalim atau semisalnya, dan ia tidak menemukan pemiliknya maupun wakilnya, itu dibolehkan tanpa tanggungan atasnya, karena uzur. Namun mereka berbeda pendapat: apakah dalam kasus ini wajib atasnya menyerahkannya kepada hakim, atau dibolehkan baginya menitipkannya kepada orang yang terpercaya dengan adanya hakim? Dua pendapat dalam mazhab: salah satunya adalah jika ia dapat menjangkau hakim, tidak dibolehkan baginya menitipkannya kepada orang yang terpercaya, karena tidak ada yang memiliki kewenangan selain hakim; yang kedua adalah penyerahan kepada hakim tidak dituntut, tetapi titipan kepada orang yang terpercaya sudah cukup, tanpa tanggungan atasnya, karena hal itu bisa lebih aman baginya dan lebih dicintai pemiliknya ("al-Mughni", 6/103; "al-Mubdi'", 5/238; "al-Insaf", 6/325; "Syarah az-Zarkasyi", 2/296; "Kasyaf al-Qina'", 4/211; "Syarah Muntaha al-Iradat", 4/240; "Manar as-Sabil", 2/277).
Ini ketika ia menemukan hakim; jika ia tidak menemukannya, ia menyerahkannya kepada orang yang terpercaya.
Hukum ini berlaku selain meminta bantuan orang lain untuk membawa titipan dan menjaganya di dalam peti, serta untuk memberinya minum dan makan, sebagaimana telah dirinci ulama Syafi'i dan Hanbali: tidak ada tanggungan atasnya walaupun ia binasa dalam kasus ini, karena kebiasaan berjalan ke arah meminta bantuan, dan karena ia tidak mengeluarkannya dari tangannya maupun menyerahkan penjagaannya kepada orang lain ("al-Muhadzdzab", 1/361; "Kasyaf al-Qina'", 4/211, dan rujukan-rujukan sebelumnya).
Para ahli hukum berbeda pendapat tentang penerima titipan: apakah dibolehkan baginya menyerahkan titipan itu kepada anak-anaknya, pelayannya atau istrinya yang terpercaya, tanpa tanggungan atasnya jika titipan binasa di tangan mereka, atau tidak dibolehkan menyerahkannya kepada salah satu dari mereka? Mayoritas ahli hukum, ulama Hanafi, Maliki dan Hanbali, menghukumi bahwa dibolehkan bagi penerima titipan menyerahkan titipan itu kepada salah satu keluarganya, seperti anaknya, orang tuanya dan istrinya, serta pelayan pribadinya menurut
Abu Hanifah, untuk menjaganya jika mereka terpercaya: ia menjaganya sebagaimana ia menjaga hartanya sendiri, yang menyerupai menjaganya sendiri, sebagaimana ketika ia menyerahkan ternak kepada gembala atau hewan kepada bocahnya untuk diberi minum. Orang ketiga dikecualikan: penyerahan kepadanya tidak dihitung sebagai penjagaan dari sisinya.
Ulama Hanafi berkata: penerima titipan dapat menjaga titipan itu sendiri dan bersama keluarganya, istrinya, anaknya, orang tuanya dan pelayan pribadinya yang ia pekerjakan untuk melayani atau membantu, walaupun haram baginya menjaganya bersama mereka, karena yang wajib atasnya adalah menjaganya sebagaimana hartanya sendiri, dan ia menjaga hartanya bersama keluarganya; penerima titipan tidak dapat terus-menerus tinggal di rumahnya untuk menjaga titipan itu, maupun membawanya saat keluar: maka ia tidak punya pilihan selain menjaganya bersama keluarganya.
Dan karena yang dituntut oleh akad adalah penjagaan, dan manusia menurut kebiasaan tidak menanggung menjaga harta orang lain kecuali sebagaimana ia menjaga hartanya sendiri: padahal ia menjaga hartanya kadang di tangannya, kadang di tangan mereka; maka ia dapat menjaga titipan itu di tangan mereka juga, dan penjagaan di tangan mereka dengan demikian masuk ke dalam akad secara petunjuk. Demikian pula, ia dapat menyerahkan titipan itu dengan tangan mereka, walaupun ia binasa sebelum menjangkau pemiliknya: tidak ada tanggungan atasnya, karena tangan mereka, dengan pengertian, adalah tangan penerima titipan; selama harta itu di tangan mereka, ia dijaga oleh penjagaannya. Namun ia tidak dapat menyerahkan titipan itu kepada selain mereka, kecuali karena suatu uzur.
Yang termasuk keluarganya adalah yang tinggal bersamanya: istrinya, anaknya, pelayannya dan budaknya, dengan syarat mereka terpercaya. Juga dikatakan: yang tinggal bersamanya dan ia menanggung nafkahnya, baik kerabat maupun orang luar. Demikian pula dibolehkan baginya menyerahkannya kepada orang yang terpercaya dari kalangan orang-orang kepercayaannya yang tidak termasuk keluarganya, seperti sekutu dalam syirkah 'inan atau mufawadhah, dan itulah pendapat fatwa mereka, karena mereka menjaga harta-hartanya: tangan mereka seperti tangannya; jika ia menjaganya bersama orang lain, ia menjadi penanggungnya.
Demikian pula dua orang penukar uang jika keduanya sekutu: jika salah satu dari keduanya meletakkan titipan itu di dalam kantong atau peti temannya dan menyuruh sekutunya menjaganya, lalu orang itu membawa kantong itu dan hilang, ia tidak menjadi penanggungnya ("Bada'i' ash-Shana'i'", 6/207-208; "al-Ikhtiyar", 3/30; "Mukhtasar al-Waqi'ah", 2/132; "al-Jawharah an-Nayyirah", hlm. 150; "al-Lubab", 1/644; "Majma' adh-Dhamanat", 1/211).
Ulama Maliki berkata: dibolehkan bagi penerima titipan meletakkan titipan itu pada istrinya, anak laki-lakinya, budak perempuannya atau pelayannya yang terbiasa dengan hal itu, karena lamanya mereka tinggal di rumahnya dan kepercayaan yang diberikan kepada mereka, tanpa tanggungan atasnya jika titipan itu binasa atau hilang pada mereka; penerima titipan dipercaya dalam penyerahan kepada keluarganya, dan ia bersumpah jika istri berdusta telah menitipkannya titipan itu, bila ada kecurigaan. Juga dikatakan: tanpa syarat; jika ia berkhianat, ia dihukum membayar, dan pemilik titipan tidak berhak menyumpahi keluarga penerima titipan, kecuali jika penerima titipan mufillis, dalam hal itu pemilik titipan boleh menyumpahi istri.
Jika orang-orang yang baru disebutkan itu tidak terbiasa menerima titipan, seperti menitipkan pada istrinya saat menikahinya, pada budak perempuannya saat membelinya atau pada pelayan saat menyewanya, ia menjadi penanggungnya jika ia binasa atau hilang ("at-Taj wal-Iklil", 4/266; "Mawahib al-Jalil", 7/232; "Tathbir al-Mukhtasar", 4/350-351; "Syarah Mukhtasar Khalil", 6/112; "asy-Syarh al-Kabir ma'a Hasyiyat ad-Dasuqi", 5/127; "Hasyiyat as-Sawi", 8/162).
Ulama Hanbali berkata: jika ia menyerahkan titipan itu kepada orang yang kebiasaannya menjaganya untuknya dari keluarganya, seperti istrinya, bocahnya atau kepala pelayannya, ia tidak menjadi penanggungnya; karena ia menjaganya sebagaimana ia menjaga hartanya sendiri, yang menyerupai menjaganya sendiri, sebagaimana ketika ia menyerahkan ternak kepada gembala atau hewan kepada bocahnya untuk diberi minum; orang ketiga dikecualikan, penyerahan kepadanya tidak dihitung sebagai penjagaan dari sisinya ("al-Mughni", 6/302; "al-Insaf", 6/324; "Kasyaf al-Qina'", 4/211; "Manar as-Sabil", 2/227).
Ulama Syafi'i menghukumi bahwa tidak dibolehkan bagi penerima titipan menitipkan titipan itu kepada orang lain, walaupun itu istrinya, anaknya atau budaknya, tanpa izin pemilik titipan; jika ia menitipkannya kepada mereka, ia menjadi penanggungnya, karena si penitip tidak meridhai kepercayaan orang lain maupun tangan orang lain: ia menitipkan kepada seseorang yang tidak diserahkan kepercayaan oleh penitip, maka ia menjadi penanggungnya seakan-akan ia menitipkannya kepada pihak ketiga ("al-Muhadzdzab", 1/361; "al-Bayan", 6/487-488; "Raudhah ath-Thalibin", 4/578-579; "an-Najm al-Wahhaj", 6/349, 354; "Mughni al-Muhtaj", 4/135-136; "adz-Dzibaj", 3/110-112).
Para ahli hukum berbeda pendapat ketika titipan itu bercampur antara dua orang laki-laki atau lebih dan dititipkan kepada seseorang, lalu salah satu sekutu menuntut bagian dari titipan itu selama ketidakhadiran sekutunya: apakah dibolehkan bagi penerima titipan menyerahkan bagian dari titipan itu kepadanya, atau tidak? Tiga pendapat saling berhadapan, setelah kesepakatan mereka bahwa ia tidak menyerahkan seluruh titipan itu. Pendapat pertama, yang merupakan mazhab ulama Syafi'i dan pendapat al-Qadhi di kalangan ulama Hanbali: tidak dibolehkan baginya menyerahkan bagian dari titipan itu kepadanya, walaupun ia menuntutnya, kecuali melalui hakim, dengan membawa perkara itu kepadanya agar ia membaginya dan menyerahkan bagian itu kepadanya jika dapat dibagi; karena kedua sekutu telah sepakat atas titipan itu, demikian pula pengambilannya, dan titipan itu membutuhkan pembagian yang menuntut putusan maupun persetujuan, yang tidak dimiliki penerima titipan ("Raudhah ath-Thalibin", 4/595; "Asna al-Matalib", 3/84; "Mughni al-Muhtaj", 4/149; "Kasyaf al-Qina'", 4/224; "Syarah Muntaha al-Iradat", 4/254-255).
Pendapat kedua, yang merupakan pendapat imam
Abu Hanifah (rahimahullah): penyerahan kepada salah satu dari dua sekutu titipan itu tidak dibolehkan dalam keadaan apa pun, baik titipan itu mitraan, yaitu yang ditimbang, diukur atau dihitung, seperti dinar dan dirham, maupun berharga yang dinilai; jika ia menyerahkan sesuatu padanya selama ketidakhadiran yang lain, ia menjadi penanggungnya, dan hakim tidak dapat menyuruhnya menyerahkan apa pun kepadanya selama orang yang tidak hadir belum datang. Sebab pendapat
Abu Hanifah adalah bahwa jika penerima titipan menyerahkan sesuatu kepada sekutu yang hadir, itu tidak mungkin kecuali dengan dua cara: ia menyerahkan kepadanya kedua bagian sekaligus, atau ia menyerahkan dari bagian orang itu saja.
Cara pertama tidak dapat diterima, karena menyerahkan bagian orang yang tidak hadir tidak mungkin secara syar'i; cara kedua juga tidak berdiri, karena bagian orang itu tersebar dalam keseluruhan, titipan itu bercampur antara keduanya dan hanya terbedakan dengan pembagian; padahal membagi atas orang yang tidak hadir tidak dibolehkan, karena bagian orang itu dalam keadaan syirkah, dan tidak dapat diserahkan kepadanya, karena penyerahan itu dituju pada yang spesifik yang tertentu, dan syirkah bukanlah spesifik yang tertentu; haknya dalam syirkah dan spesifik yang tertentu mengandung dua hak, dan haknya hanya terbedakan dengan pembagian, dan penerima titipan tidak memiliki kekuasaan membagi, berbeda dengan utang yang bercampur, karena kepadanya dituntut penyerahan haknya sendiri, sedangkan utang-utang dilunasi dengan semisalnya ("Tuhfat al-Fuqaha", 3/173; "Bada'i' ash-Shana'i'", 6/210; "al-Hidayah", 3/217; "Tabyin al-Haqa'iq", 5/80; "al-Jawharah an-Nayyirah", 4/160; "al-Ikhtiyar", 3/32; "al-Lubab", 1/647; "Mukhtasar al-Waqi'ah", 2/133-134).
Pendapat ketiga, yang merupakan pendapat ulama Hanbali dan dua Sahabat ulama Hanafi, Abu Yusuf dan Muhammad: pembagian titipan jika ia mitraan dan tidak berkurang dengan pembagian: jika salah satu dari dua sekutu menuntut bagian dari titipan itu selama ketidakhadiran sekutu yang lain, atau ketika ia hadir namun menolak mengambilnya, penerima titipan wajib menyerahkannya; jika ia menolak menyerahkan bagian itu, ia menjadi penanggungnya. Yang tidak mitraan, seperti harta yang dinilai, tidak diserahkan kepadanya.
Ulama Hanbali berkata: jika dua orang menitipkan padanya sesuatu yang diukur atau ditimbang dan wajib dibagi, karena tidak berkurang dengan memisahkannya, lalu salah satu dari keduanya menuntut bagian dari titipan itu karena ketidakhadiran sekutunya, atau kehadirannya dan penolakannya mengambil, atau penolakannya mengizinkan temannya mengambil haknya, penerima titipan menyerahkan bagian itu secara wajib, karena mungkin memisahkan bagian salah satu sekutu dari bagian yang lain tanpa kerugian dan mudarat; jika salah satu dari keduanya menuntut bagiannya, ia wajib menyerahkannya seakan-akan ia telah terpisah sebelumnya. Yang tidak mitraan: bagiannya tidak diserahkan kepadanya, karena pembagian yang adil tidak terjamin di sana, dan kebutuhan penilaian menjadikannya perkiraan dan tanda tangan ("al-Muharrar fil-Fiqh", 1/364; "al-Insaf", 6/349; "Kasyaf al-Qina'", 4/224; "Syarah Muntaha al-Iradat", 4/254-255; "Matalib Uli an-Nuha", 4/174).
Dua Sahabat ulama Hanafi berkata: jika titipan itu bercampur antara dua orang laki-laki dan salah satunya datang menuntut bagiannya, ia dibagi dan bagian itu diserahkan kepadanya. Sebab pendapat mereka adalah bahwa ia menuntut bagian orang itu saja, sehingga disuruh menyerahkannya, karena ia memiliki harta miliknya sendiri tanpa kehadiran orang yang tidak hadir, sebagaimana ketika dua orang laki-laki memiliki utang bercampur pada seorang laki-laki dan salah satunya datang menuntut bagian utangnya: bagian itu diserahkan kepadanya sesuai yang kami sebutkan; demikian pula di sini; dan itu karena ia menuntut kepadanya penyerahan apa yang telah ia titipkan kepadanya, yaitu separuh yang menjadi miliknya: karena itulah ia berhak mengambilnya jika ia merebutnya, dan dengan demikian penerima titipan disuruh menyerahkannya. Al-Kasani (rahimahullah) berkata: itu tidak merupakan pembagian yang sah atas orang yang tidak hadir, tanpa perselisihan; walaupun sisanya binasa di tangan penerima titipan, kemudian orang yang tidak hadir datang, ia berhak membagi dengan temannya yang diambil, menurut mereka semua.
Dan jika yang diambil binasa di tangan pemiliknya, kemudian orang yang tidak hadir datang, pemiliknya tidak berhak membagi dengan temannya sisanya ("Bada'i' ash-Shana'i'", 6/210). Perselisihan antara Abu Hanifah dan dua Sahabat menyangkut yang mitraan; jika titipan itu berharga yang dinilai, seperti pakaian, budak dan hewan, ia menjadi penanggungnya berdasarkan ijma' ("Majma' adh-Dhamanat", 1/213).
Sebelum kasus kedua, lembaran ini menyebutkan akhir kasus pertama, yaitu pengakuan kepada salah satu dari keduanya.
Ulama Hanbali berkata: demikian pula jika ia mengakui titipan itu kepada yang kedua setelah mengakuinya kepada yang pertama, ia diserahkan kepada yang pertama, karena ia telah memperolehnya melalui pengakuannya, dan nilainya diwajibkan atas penerima titipan untuk yang kedua ("al-Mughni", 6/310). an-Nawawi berkata: jika ia memegang sebuah harta lalu datang dua orang laki-laki, masing-masing mengaku sebagai penitipnya, jika ia mengakui kepada salah satu dari keduanya barang spesifik itu, ia memberikannya kepadanya; apakah ia juga wajib bersumpah bagi yang lain? Perkara itu berhenti pada: jika ia mengakui kepada Zaid sebuah barang lalu mengakuinya kepada 'Amr, apakah ia membayar kepada 'Amr jika kami katakan tidak?
Maka tidak; dan jika kami katakan ya, sumpah disodorkan kepadanya: jika ia bersumpah, tuntutan yang lain gugur, dan jika ia menolak bersumpah, yang lain bersumpah. Kemudian: apakah harta itu tetap digantungkan di antara mereka hingga mereka sepakat, atau dibagi antara mereka seakan-akan ia telah mengakui kepada keduanya, atau orang yang disangka membayar nilainya? Tiga pendapat dari Ibnu Suraij, dan Ibnu ash-Shabbagh berkata mazhabnya adalah pendapat ketiga ("Raudhah ath-Thalibin", 4/599).
Kasus kedua: pengakuan titipan untuk keduanya sekaligus.
Ulama Hanbali berkata: jika dua orang menuntut titipan itu dan ia mengakuinya kepada keduanya sekaligus, ia berada di antara mereka berdua, seakan-akan ia di tangan mereka dan mereka saling menuntutnya; sumpah dituntut darinya bagi masing-masing atas separuhnya; jika ia menolak sumpah, semisalnya wajib atasnya dan mereka membaginya; jika ia menolak sumpah bagi salah satu tanpa yang lain, semisal separuhnya wajib bagi yang kepadanya ia menolak bersumpah ("al-Mughni", 6/310; "al-Qawa'id" karya Ibnu Rajab, 402; "al-Mubdi'", 5/246; "al-Insaf", 6/346; "Kasyaf al-Qina'", 4/223-224; "Syarah Muntaha al-Iradat", 4/253).
Ulama Syafi'i berkata: jika ia memegang sebuah harta lalu datang dua orang laki-laki, masing-masing mengaku sebagai penitipnya, dan penerima titipan berkata: ia milik kalian berdua, ia seperti harta di tangan dua orang yang saling menuntutnya: jika salah satu dari keduanya bersumpah, putusan untuknya, dan yang lain tidak memiliki sanggahan apa pun atas penerima titipan karena penolakannya; jika keduanya menolak atau keduanya bersumpah, ia diletakkan di antara mereka, dan putusan masing-masing atas separuh yang lain adalah seperti putusan atas keseluruhan terhadap orang yang kepadanya ia tidak mengakui ("Raudhah ath-Thalibin", 4/599-600).
Kasus ketiga: mengakui titipan itu kepada salah satu dari keduanya tanpa mengetahui yang mana pemiliknya. Para ahli hukum berbeda pendapat ketika titipan itu di tangannya dan dua orang menuntutnya, masing-masing mengaku bahwa ia miliknya dan bahwa ia telah menitipkannya padanya, padahal penerima titipan tidak tahu yang mana dari keduanya pemiliknya dan berkata: salah satu dari kalian berdua telah menitipkannya, tetapi aku tidak tahu yang mana.
Ulama Hanafi berkata: jika ia memegang seribu dirham lalu datang dua orang laki-laki, masing-masing mengaku telah menitipkannya padanya, dan penerima titipan berkata: salah satu dari kalian berdua telah menitipkannya dan aku tidak tahu yang mana, itu pada asalnya masuk dua kasus: kedua penuntut sepakat mengambil seribu itu dan menjadikannya di antara mereka, atau mereka tidak sepakat dan masing-masing mengaku seribu itu miliknya sendiri.
Jika mereka sepakat atas hal itu, seribu itu milik mereka, dan penerima titipan tidak dapat menolak menyerahkannya, karena ia telah mengakui seribu itu milik salah satu dari mereka; dan ketika mereka sepakat agar ia berada di antara mereka, tidak dapat dicegah; dan mereka tidak dapat menyumpahi penerima titipan setelah penyelesaian damai. Jika mereka tidak sepakat dan masing-masing mengaku seribu itu miliknya, ia tidak menyerahkan apa pun kepada keduanya, karena ketidaktahuan orang yang mengakui titipan itu; dan masing-masing dari keduanya boleh menyumpahi penerima titipan. Jika keduanya menyumpahinya, perkara itu memiliki tiga akhir: ia bersumpah bagi keduanya, ia menolak bagi keduanya, atau ia bersumpah bagi salah satu dan menolak bagi yang lain.
Jika ia bersumpah bagi keduanya, sanggahan mereka gugur langsung hingga tegaknya suatu bukti, sebagaimana dalam putusan-putusan lainnya. Dapatkah mereka lagi sepakat mengambil seribu itu di antara mereka setelah sumpah? Itulah perselisihan yang masyhur antara
Abu Hanifah dan Abu Yusuf di satu sisi, dan Muhammad di sisi lain: menurut dua Sahabat mereka tidak dapat, dan menurut Muhammad mereka dapat; itulah perkara penyelesaian damai setelah sumpah. Jika ia menolak bagi keduanya, seribu itu dibagi antara mereka menjadi dua separuh, dan ia menanggung seribu lain di antara mereka, sehingga masing-masing dari keduanya memperoleh seribu penuh; karena masing-masing dari keduanya mengaku seluruh seribu itu miliknya; ketika ia menolak bagi mereka, dan penolakan itu pemberian maupun pengakuan, itu seakan-akan ia telah memberikan kepada masing-masing dari keduanya seribu atau mengakui kepada masing-masing seribu: maka dijatuhkan baginya satu di antara mereka dan ia menanggung juga seribu lain yang akan berada di antara mereka, agar masing-masing dari keduanya memperoleh seribu penuh.
Jika ia bersumpah bagi salah satu dan menolak bagi yang lain, seribu itu dijatuhkan bagi yang kepadanya ia menolak, dan tidak ada apa pun bagi yang kepadanya ia bersumpah, karena penolakan adalah bukti bagi yang kepadanya ditolak, bukan bagi yang kepadanya disumpahi ("Bada'i' ash-Shana'i'", 6/210-211).
Ulama Maliki berkata: jika dua orang laki-laki menuntut titipan itu dan penerima titipan berkata: ia milik salah satu dari kalian berdua, tetapi aku lupa dan aku tidak tahu milik siapa dari kalian, keduanya bersumpah dan ia dibagi antara mereka menjadi dua separuh; demikian pula jika keduanya menolak, ia dibagi antara mereka; jika salah satu bersumpah dan yang lain menolak, ia seluruhnya bagi yang bersumpah, dan tidak ada apa pun bagi yang menolak; berbeda dengan utang yang dituntut dua orang laki-laki, di mana si berutang berkata ia milik salah satu dari keduanya dan ia tidak tahu milik siapa: ia membayar kepada masing-masing setelah sumpah mereka, karena titipan adalah titipan kepercayaan, sedangkan utang membebani pertanggungjawabannya. Jika ia berkata: titipan itu bukan milik kalian berdua, itu tidak diterima, dan ia tetap di antara mereka setelah sumpah mereka jika masih ada di tangan penerima titipan; karena jika ia berkata: aku telah menyerahkannya kepada salah satu dari mereka, dan tidak tegak yang mana dari keduanya, ia menanggung nilainya kepada masing-masing, dengan syarat nilainya seragam.
Padahal, jika nilai-nilainya berbeda: salah satu menitipkan seratus dan yang lain lima puluh, dan ia lupa milik siapa seratus itu padahal keduanya menuntutnya, Sahnun berkata: keduanya bersumpah atas seribu itu dan saling membaginya, dan lima puluh yang tersisa tetap di tangan penerima titipan, karena tidak ada penuntutnya. Sebagian sahabat kami berkata: ia membayar kepada masing-masing seratus setelah sumpah mereka. Ibnu al-Qasim berkata dalam "al-Utbiyyah", tentang orang yang memegang titipan dua ratus dinar lalu datang dua orang yang menuntutnya masing-masing tanpa ia tahu milik siapa: ia tetap di antara mereka setelah sumpah mereka; yang dari keduanya menolak bersumpah tidak mendapatkan apa-apa, dan ia seluruhnya bagi yang bersumpah; adapun utang, ia membayar kepada masing-masing seratus ("at-Taj wal-Iklil", 4/282; "Syarah Mukhtasar Khalil", 6/119-120; "asy-Syarh al-Kabir ma'a Hasyiyat ad-Dasuqi", 5/141; "Tathbir al-Mukhtasar", 4/364; "Hasyiyat as-Sawi 'ala asy-Syarh ash-Shaghir", 8/179).
Ulama Syafi'i berkata: jika titipan itu di tangannya dan dua orang menuntutnya, dan penerima titipan berkata: ia milik salah satu dari kalian berdua dan aku lupa yang mana, jika kita menjadikan penerima titipan bertanggung jawab atas kelupaannya, ia penanggungnya; jika tidak, diperiksa: jika mereka mempercayainya, tidak terjadi sanggahan apa pun antara mereka dan dia, sanggahan itu di antara keduanya: jika mereka sepakat atas sesuatu, lebih baik; jika tidak, harta itu diletakkan seakan-akan ia di tangan mereka dan mereka saling menuntutnya: itulah pendapat yang sahih. Juga dikatakan: ia seperti harta di tangan pihak ketiga yang mereka saling tuntut, karena tidak ada tangan yang tegak bagi salah satu dari mereka. Menurut pendapat pertama, jika masing-masing tegakkan bukti, atau bersumpah, atau menolak bersumpah, harta itu di antara mereka; jika salah satu tegakkan bukti, atau bersumpah, dan temannya menolak, putusan untuknya.
an-Nawawi (rahimahullah) berkata: menurut pendapat kedua, jika masing-masing tegakkan bukti, diterapkan hukum dua bukti yang saling bertentangan; jika keduanya menolak atau keduanya bersumpah, harta itu digantungkan di antara mereka. Baik kita berpegang pendapat pertama maupun kedua, apakah harta itu dibiarkan di tangan orang yang disangka hingga berakhirnya sanggahan mereka, atau ditarik darinya? Dua pendapat, yang paling lahir adalah yang kedua, yang diputuskan al-Baghawi dan lainnya. Al-Mutawalli berkata: kedua pendapat itu berlaku ketika salah satu meminta penarikan dan yang lain meminta penahanan; jika mereka sepakat atas salah satunya, hakim mengikuti pendapat mereka.
Jika ia dibantah dalam pengakuannya lupa dan mereka mengaku ia mengetahui, yang dikukuhkan sumpahnya menang, dan cukup baginya satu sumpah untuk menyangkal pengetahuan, karena objek yang dituntut satu, yaitu pengetahuannya. Dapatkah hakim menyumpahinya menyangkal pengetahuan padahal kedua pihak tidak menuntutnya? Dua pendapat. Kemudian jika ia bersumpah, putusannya seakan-akan mereka telah mempercayainya dalam kelupaan; juga dikatakan harta itu ditarik darinya di sini walaupun tidak di sana, karena ia pengkhianat menurut mereka dengan pengakuannya lupa.
Jika ia menolak bersumpah, sumpah dikembalikan kepada mereka: jika keduanya menolak, harta itu dibagi antara mereka atau digantungkan hingga mereka sepakat, sebagaimana sebelumnya; jika salah satu saja bersumpah, putusan untuknya; jika keduanya bersumpah, dua pendapat diriwayatkan; dikatakan harta itu digantungkan hingga persetujuan mereka, dan yang paling lahir adalah ia dibagi, karena ia di tangan mereka; atas dasar itu, nilainya juga diwajibkan dan dibagi antara mereka, karena masing-masing dari keduanya telah tegakkan melalui sumpah penyangkalan seluruh barang dan hanya mengambil separuhnya: itulah pendapat sahih yang paling tersebar ketika penerima titipan menolak bersumpah.
Juga dikatakan: ia tidak membayar nilainya bersama barang itu jika keduanya bersumpah. Juga dikatakan: sumpah tidak dikembalikan kepada mereka karena penolakannya, tetapi harta itu digantungkan, atas dasar bahwa seandainya keduanya bersumpah, harta itu akan digantungkan di antara mereka, sehingga penyodoran sumpah tidak bermakna. Ketika sumpah dikembalikan kepada mereka, apakah diundi antara mereka, atau hakim memulai dari siapa yang ia kehendaki? Dua pendapat, yang paling benar adalah yang kedua, diriwayatkan oleh as-Sarakhsi dalam "al-Amali".
Jika keduanya bersumpah dan ia membagi antara mereka barang dan nilainya: jika salah satu tidak menyanggah yang lain, tidak ada yang dikatakan; jika ia menyanggahnya dan salah satu tegakkan bukti seluruh barang itu miliknya, kita serahkan kepadanya dan kembalikan nilainya kepada penerima titipan; jika tidak ada bukti dan temannya menolak sumpah, ia bersumpah lalu memperoleh barang itu, ia mengembalikan separuh nilai yang ia ambil, dan yang menolak bersumpah tidak mengembalikan apa yang ia ambil, karena ia memperolehnya melalui sumpahnya atas penerima titipan, dan yang mendapatkan kembali barang itu tidak kembali menuntut atasnya, dan penolakannya terhadap temannya, bukan terhadap penerima titipan. Telah dirinci dalam "al-Wasith" bahwa yang menolak tidak mengembalikan, baik barang itu diserahkan dengan bukti maupun dengan sumpah ("Raudhah ath-Thalibin", 4/600-601; "al-Wasith", 5/495; "Mughni al-Muhtaj", 4/151).
Ulama Hanbali berkata: jika dua orang menuntut titipan itu dan ia berkata: ia milik salah satu dari mereka dan aku tidak tahu yang mana, jika mereka mempercayainya dan mengakui ketidaktahuannya, atau diam mempercayainya atau membantahnya, orang yang berhak atas titipan itu ditentukan dan tidak ada sumpah atasnya, karena tidak ada perselisihan; dan diundi antara mereka: yang keluar undiannya, titipan itu diserahkan kepadanya dengan sumpahnya. Jika keduanya membantahnya, atau salah satu dari keduanya membantahnya dengan berkata: engkau tahu milik siapa dari kami, ia bersumpah bagi mereka satu sumpah bahwa ia tidak tahu milik siapa dari mereka, lalu diundi antara mereka: yang keluar undiannya bersumpah bahwa titipan itu miliknya, karena ketidaktahuannya mungkin, dan mengambilnya berdasarkan undian.
Jika penerima titipan menolak sumpah bahwa ia tidak mengetahui pemiliknya, ia dijatuhkan putusan dengan penolakan dan dipaksa menunjuk pemiliknya; jika ia menolak menunjuk, ia dipaksa membayar nilainya jika titipan itu berharga yang dinilai, atau semisalnya jika ia mitraan: nilai, semisalnya atau barang itu diambil, lalu diundi antara mereka atasnya ("al-Mughni", 6/310; "al-Qawa'id" karya Ibnu Rajab, 402; "al-Mubdi'", 5/246; "al-Insaf", 6/346; "Kasyaf al-Qina'", 4/223-224; "Syarah Muntaha al-Iradat", 4/253).
Wazir Ibnu Hubairah (rahimahullah) berkata: mereka berbeda pendapat ketika ia mengakui titipan di tangannya kepada dua orang tanpa mengetahui milik siapa. Asy-Syafi'i dan Ahmad berkata: ucapannya diterima tanpa sumpah jika mereka tidak menuntutnya pengetahuan tentang pemiliknya; jika mereka menuntutnya pengetahuan dan ia menyangkalnya, ia disumpahi.
Abu Hanifah berkata: ia disumpahi bagi masing-masing dari keduanya dalam keadaan apa pun, secara tegas, bahwa ia bukan yang menitipkan harta itu sendiri. Malik berkata: mereka disumpahi lalu titipan itu diserahkan kepada mereka, untuk mereka bagi; apakah ia membayar semisalnya untuk mereka?
Dua riwayat.
Mereka berbeda pendapat tentang apa yang ia lakukan atasnya dalam kedua kasus.
Abu Hanifah berkata: ia digantungkan hingga keadaan mereka jelas, kecuali jika ia menolak sumpah bagi salah satu dari keduanya, maka dijatuhkan bagi orang itu. Ahmad berkata: diundi antara mereka, dan yang kena undian bersumpah bahwa ia miliknya lalu diserahkan kepadanya. Asy-Syafi'i berkata: tidak diundi, dan pendapatnya berbeda tentang apa yang ia lakukan atasnya menurut dua perkataan: sekali ia berkata ditarik dari tangan penerima titipan, dan sekali ia berkata tetap di tangannya hingga keadaannya jelas ("al-Ifshah", 2/7-8).
Ibnu al-Mundzir (rahimahullah) berkata: mereka berbeda pendapat tentang penerima titipan yang sulit diketahui siapa yang menitipkan padanya, dan dua orang laki-laki telah menuntutnya. Asy-Syafi'i berkata: ia bersumpah dengan Allah bahwa ia tidak tahu siapa yang menitipkan padanya, dan barang itu digantungkan di antara mereka hingga mereka sepakat, atau tegaknya bukti bagi pemiliknya. Pendapat kedua ada: titipan itu dibagi antara mereka menjadi dua separuh dan ia menanggung bagi mereka semisalnya, karena ia telah menghancurkan apa yang dititipkan kepadanya dengan ketidaktahuannya: itu pendapat an-Nu'man (Abu Hanifah), Ya'qub dan Muhammad. Ibnu Abi Laila berkata: ia di antara mereka menjadi dua separuh ("al-Isyraf", 6/339).