Fiqh islamique > Syirkah dan Sewa-Menyewa > Wakalah (perwakilan) > Tuntutan wakalah kepada debitur
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bab: tuntutan wakalah kepada orang yang wajib menunaikan hak. Jika seorang lelaki menanggung suatu hak bagi orang lain, lalu datang seorang lelaki mengaku sebagai wakil dari kreditur untuk menagihnya, dan debitur mengesahkannya, maka hukumnya boleh baginya membayar, meskipun pembayaran tidak menjadi wajib atasnya. Al-Muzani berpendapat bahwa pembayaran itu wajib, karena pengakuan atas hak mengambil dianggap menimbulkan kewajiban; tetapi hal itu tidak berdiri, karena pembayaran yang tidak melepaskan tanggungan tidak dapat dibebankan, sebagaimana pembayaran suatu utang yang dibuktikan dengan kesaksian lalu ditagih tanpa disumpahkan. Jika debitur membayar, kemudian pemberi wakalah datang dan menafikan wakalah itu, maka perkataannya dengan sumpah lebih diutamakan bahwa ia tidak memberi wakalah sedikit pun, karena keadaan asalnya adalah tidak adanya wakalah.
Jika ia bersumpah: jika hak itu berupa suatu benda berjasad (ain), ia mengambilnya jika masih ada, atau menuntut nilainya jika telah hilang, dan ia dapat menuntut baik pembayar maupun pengambil, karena pembayar telah menyerahkan kepada orang yang tidak diizinkan oleh pemberi wakalah, dan pengambil telah mengambil sesuatu yang tidak layak ia ambil; jika pembayar menanggung, ia tidak menuntut pengambil, begitu pula sebaliknya, karena masing-masing berpendapat bahwa pengambilan kembali oleh pemilik adalah suatu kezaliman.
Jika hak itu berupa suatu utang, pemberi wakalah dapat menagihnya dari pembayar, karena haknya dalam tanggungan pihak itu belum berpindah. Bolehkah ia menuntut pengambil? Ada dua pendapat: yang pertama, pendapat Abu Ishaq, membolehkannya menuntut, karena ia mengakui bahwa orang itu telah mengambil haknya yang menjadi miliknya sebagai suatu benda; yang kedua, pendapat mayoritas sahabat kami, melarangnya, karena utang tetap berada dalam tanggungan pembayar dan belum mewujud dalam tangan pengambil, sehingga ia tidak dapat menagihnya darinya.
Jika seorang lelaki datang kepada debitur mengaku sebagai pewaris kreditur dan debitur mengesahkannya, maka pembayaran menjadi wajib atasnya, karena ia telah mengakui bahwa tidak ada kreditur baginya selain orang itu dan bahwa membayarnya bersifat melepaskan tanggungan: karena itu menjadi wajib atasnya (al-Muhadzdzab, 1/356).
Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: jika ia diberi wakalah menitipkan hartanya lalu ia menitipkannya tanpa menyuruh bersaksi, sahabat-sahabat kami berpendapat bahwa ia tidak menanggung jika penitip menafikannya; lafaz-lafaz umum al-Khirqi mengisyaratkan bahwa perkataannya tidak diterima di hadapan pemberi wakalah, dan ini salah satu dari dua pendapat ulama Syafi'i, karena titipan hanya tegak dengan bukti, sebagaimana utang. Sahabat-sahabat kami juga berpendapat bahwa qiyas dengan utang tidak berdiri, karena perkataan penitip diterima dalam pengembalian dan kehilangan, sehingga jaminan itu tidak memberi manfaat, berbeda dengan utang.
Jika wakil berkata «aku telah menyerahkan uang itu kepada penitip» dan penitip menjawab «engkau tidak menyerahkannya», maka perkataan wakil lebih diutamakan, karena perselisihan itu menyangkut perbuatannya sendiri, yaitu inti dari wakalahnya.
Bagian: jika seseorang menanggung sekaligus suatu utang dan suatu titipan, lalu datang seorang lelaki mengaku sebagai wakil dari kreditur dan penitip untuk menagih keduanya sambil menghadirkan bukti, maka pembayaran menjadi wajib atasnya; tanpa bukti, pembayaran tidak wajib atasnya, baik ia disahkan maupun didustakan dalam kualitas wakilnya: demikian pendapat Syafi'i.
Abu Hanifah berpendapat: jika ia disahkan, pelunasan utang menjadi wajib atasnya; adapun penyerahan benda, ada dua riwayat, dan yang termasyhur adalah bahwa penyerahannya tidak wajib, dengan dalil bahwa ia telah menyaksikan hak penagihannya, seakan-akan ia bersaksi bahwa orang itu adalah pewarisnya. Bagi kami, penyerahan ini tidak melepaskan tanggungan sehingga tidak wajib, sebagaimana benda berjasad; dan hukumnya sama jika debitur mengakui bahwa orang itu adalah wali harta anak kecil, dan ini berbeda dengan pengakuan pewarisan, karena pengakuan itu menyiratkan pelepasan tanggungan dengan pengakuan bahwa tidak ada orang lain yang berhak.
Jika debitur menafikan wakalah itu, ia tidak disumpahkan;
Abu Hanifah berpendapat ia disumpahkan. Pokok perselisihan adalah perselisihan tentang kewajiban membayar setelah pengesahan: siapa yang mewajibkan pembayaran setelah pengesahan, ia juga mewajibkan sumpah bila terjadi penafian, sebagaimana hak-hak lainnya; siapa yang tidak mewajibkannya berpendapat bahwa sumpah tidak dituntut bila terjadi penafian, karena tidak ada manfaatnya. Jika debitur membayar, baik dengan pengesahan maupun tanpa pengesahan, kemudian pemberi wakalah datang dan mengesahkan wakilnya, maka pembayar terbebas; jika ia mendustakan, perkataannya dengan sumpah lebih diutamakan.
Jika ia bersumpah dan benda itu masih ada pada wakil, pemberi wakalah mengambilnya, dan ia dapat menuntut pengembaliannya dari siapa pun yang ia kehendaki, karena pembayar telah menyerahkan kepada orang yang tidak berhak dan wakil menampung benda milik pemberi wakalah dalam tangannya; jika pembayar menuntutnya, ia dapat menuntut wakil agar menyerahkan benda itu dan mengambilnya dari tangannya untuk diserahkan kepada pemilik; jika benda telah hilang atau pengembaliannya tidak mungkin, pemilik menuntut nilainya kepada salah satu dari keduanya yang ia pilih, karena pembayar telah menjamin dengan membayar dan penerima telah mengambil sesuatu yang tidak layak ia ambil; dan yang menanggung di antara keduanya tidak menuntut yang lain, karena masing-masing meyakini bahwa pengambilan kembali oleh pemilik adalah kezaliman dan mengakui bahwa temannya tidak melakukan penganiayaan sedikit pun, sehingga tidak ada penuntutan kepadanya karena kezaliman orang lain.
Kecuali jika pembayar membayar kepada wakil tanpa mengesahkan tuntutan wakalahnya: jika ia menanggung, ia menuntut wakil, karena wakil itu tidak disahkan dalam wakalahnya dan wakalah itu tidak tegak dengan bukti; jika wakil menanggung, tidak ada penuntutan kepadanya, sekalipun setelah pengesahan; dan jika wakil melampaui batas atau lalai, jaminan tegak atasnya. Jika pembayar menanggung, ia menuntut wakil: meskipun ia mengakui pengambilan yang sah, jaminan tetap menjadi tanggung jawabnya karena kelalaiannya dan pelampauannya; pembayar akan berkata «pemilik telah menzalimiku dengan menuntutku, sedangkan aku memiliki hak atas wakil yang ia akui», lalu ia menagihnya untuk mendapatkan kembali haknya darinya.
Jika yang dibayar itu suatu utang, penuntutan hanya berlaku kepada pembayar semata, karena haknya masih berada dalam tanggungan dan tidak terlepas dengan penyerahan kepada orang yang bukan wakil kreditur; apa yang diambil wakil itu, menurut kreditur, adalah harta pembayar, karena wakil dan pembayar sama-sama meyakini bahwa ia telah menjadi milik kreditur dan bahwa kreditur menzalimi pembayar dengan mengambilnya kembali; maka pembayar menuntut wakil atas apa yang wakil ambil darinya sebagai ganti apa yang kreditur ambil darinya; dan jika hal itu hilang dalam tangan wakil, tidak ada penuntutan kepadanya dalam bentuk apa pun, karena ia diakui sebagai penampungan tanpa jaminan, kecuali hilang karena pelampauan atau kelalaian, dan dalam hal itu ada penuntutan kepadanya (al-Mughni, 5/66-67).
Wakalah telah tegak untuk jual beli, pernikahan dan akad-akad lainnya (Kasyysyaf al-Qina', 3/540). Para fuqaha mazhab sepakat atas sahnya wakalah untuk ju'alah. Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: wakalah dibolehkan untuk ju'alah, dan kami tidak mengetahui perselisihan di dalamnya (al-Mughni, 5/52). Ibnu Rusyd rahimahullah berkata: syarat dalam lingkup wakalah adalah bahwa objeknya dapat diwakilkan, seperti jual beli atau ju'alah (Bidayat al-Mujtahid, 2/226; lihat Tahrir al-Mukhtashar, 4/278).
Ibn al-Hajib rahimahullah berkata: wakalah adalah perwakilan dalam hal-hal yang tidak menuntut pelaksanaan langsung, sehingga dibolehkan untuk kepatutan, wakalah, hawalah dan ju'alah (at-Taj wa al-Iklil, 4/195). Ulama Syafi'i berpendapat wakalah sah untuk ju'alah (Rawdat al-Thalibin, 3/490; an-Najm al-Wahhaj, 5/33).
Para fuqaha empat mazhab juga sepakat atas sahnya wakalah untuk pinjaman. Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: wakalah dibolehkan untuk pinjaman, dan kami tidak mengetahui perselisihan di dalamnya (al-Mughni, 5/52; al-Bayan, 6/397; Rawdat al-Thalibin, 3/490; an-Najm al-Wahhaj, 5/33), dengan alasan yang sama, yaitu utusan murni yang menyampaikan perkataan orang lain tanpa terbebani karenanya.
Ulama Hanafi berkata: wakalah dibolehkan untuk memberi pinjaman dan meminjam, hanya saja wakalah untuk meminjam tidak sah dan tidak menegakkan kepemilikan atas yang dipinjam bagi pemberi wakalah, karena peminjam menanggung sendiri pengembaliannya dalam tanggungannya; hal itu seakan-akan dikatakan «jualkan suatu hartamu dengan syarat harganya kembali padaku», atau seperti wakalah untuk meminta-minta: itu batal, karena pinjaman pada asalnya adalah kebajikan dan sedekah yang mewujud demi peminjam; maka perwakilan di dalamnya tidak sah, dan itu termasuk merendahkan diri dalam pengertian meminta-minta; yang dipinjam adalah untuk wakil sendiri, yang boleh menolaknya bagi pemberi wakalah, dan jika ia hilang, ia hilang dari hartanya sendiri.
Kecuali jika urusan itu melalui perantara pesan: ia berkata «fulan mengutusku untuk meminjam darimu sekian», dan dalam hal itu kepemilikan tegak bagi pihak yang menjadi maksud peminjam, yaitu pengutus; karena pesan diadakan untuk memindahkan penegasan dari pengutus, utusan hanyalah penyalur penegasan, dan penegasan itu adalah milik pengutus yang memerintahkannya menggunakannya dengan memperhatikannya: itu sah. Adapun wakalah tidak diadakan untuk memindahkan penegasan pemberi wakalah, karena penegasan itu milik wakil, dan hak-hak akad menjadi miliknya. Menurut satu riwayat dari Abu Yusuf rahimahullah, wakalah untuk pinjaman dibolehkan (Bada'i' ash-Shana'i', 6/23; al-Hidayah, 3/138; al-'Inayah, 11/99-100; Thabyin al-Haqa'iq, 4/255-257; al-Ikhtiyar, 2/191; Mukhtashar al-Wiqayah, 2/171; Ibnu Abidin, 5/167 dan 7/276).
Para fuqaha empat mazhab sepakat atas sahnya wakalah untuk membayar utang-utang yang menjadi hak pemberi wakalah, karena ia bisa jadi tidak mampu menagihnya sendiri dan membutuhkan penugasan orang lain, seperti wakil untuk menjual, membeli dan disposisi lainnya; hanya wakalah untuk menerima modal salam atau harga tukar-menukar hanya dibolehkan di majelis, karena pemberi wakalah hanya berhak mengambilnya di sana. Ketika wakil menagih utang dari pembayar, ia terbebas, karena pengambilan yang sah menimbulkan keterbebasan; dan wakalah untuk membayar utang sah, karena ia mampu membayarnya sendiri namun terhalang, sehingga ia membutuhkan penugasan orang lain (Bada'i' ash-Shana'i', 6/22-23).
As-Sughdi al-Hanafi rahimahullah berkata wakalah untuk membayar dan menagih utang dibolehkan dalam tiga bentuk:
Dan jika dikatakan kepada debitur «bayarlah utangku kepada fulan, ia wakilku», itu dibolehkan, baik wakil ditugaskan mengambil maupun debitur ditugaskan membayar (Fatawa as-Sughdi, 2/600).
Para ulama menegakkan hal itu dengan apa yang diriwayatkan al-Bukhari dalam Shahihnya, pada bab wakalah untuk pembayaran utang: Sulaiman bin Harb telah menceritakan kepada kami, dari Syu'bah, dari Salamah bin Kuhaul, dari Abu Salamah bin Abdurrahman, dari Abu Hurairah radhiyallahu 'anhu, bahwa seorang lelaki datang menagih haknya kepada Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam dengan kasar, sehingga para sahabatnya hendak memukulnya; Nabi bersabda:
«Biarkan dia, karena orang yang berhutang berhak berbicara. Kemudian: berikanlah kepadanya seekor unta seusianya.» Mereka berkata: «Wahai Rasulullah, kami tidak mendapatkan kecuali yang lebih baik.» Beliau bersabda: «Berikanlah kepadanya, karena sebaik-baik kalian adalah yang terbaik dalam membayar.
»
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (no. 2183)
Ibn al-Munir rahimahullah menjelaskan kedudukan bab ini: dapat dibayangkan bahwa, karena pembayaran utang seharusnya seketika, wakalah di dalamnya diharamkan sebagaimana penundaan yang diberikan pemberi wakalah kepada wakil; maka beliau menetapkan bahwa hal itu dibolehkan dan tidak dihitung sebagai penundaan (Fath al-Bari, 4/483; Syarh Ibnu Baththal, 6/440).
Imam Muslim meriwayatkan dari Jabir radhiyallahu 'anhu, ia berkata: «Kami pulang dari Makkah menuju Madinah bersama Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam ketika untaku tersandung»; dan beliau meriwayatkan hadits itu seluruhnya beserta kisahnya, di dalamnya disebutkan: beliau berkata kepadaku: «Jualkan untamu ini kepadaku.» Aku berkata: «Tidak, ia milik engkau.» Beliau bersabda: «Tidak, jualkan kepadaku.» Aku berkata: «Tidak, ia milik engkau, wahai Rasulullah.
» Beliau bersabda: «Tidak, jualkan kepadaku.» Aku berkata: «Aku menanggung satu uqiyah emas kepada seorang lelaki, dan engkau berhak atasku dengannya.» Beliau bersabda: «Aku telah mengambilnya.» Setibanya di Madinah, Rasulullah berkata kepada Bilal radhiyallahu 'anhu: «Berikanlah dia satu uqiyah emas dan tambahkan.
» Bilal memberiku satu uqiyah emas dan menambahkan satu qirath; aku berkata: «Semoga tambahan Rasulullah tidak pernah meninggalkanku!» Emas itu berada dalam sebuah karung milikku, dan penduduk Syam mengambilnya pada hari Harrah.»
«Berikanlah dia satu uqiyah emas dan tambahkan.» Jabir berkata: «Semoga tambahan Rasulullah tidak pernah meninggalkanku!»
Diriwayatkan oleh Muslim (no. 715)
Imam an-Nawawi rahimahullah mengambil dari hadits itu dibolehkannya wakalah untuk pembayaran utang dan penunaian hak, serta disunnahkan menambahkan sesuatu dalam pembayaran utang dan memihak pihak yang lemah (Syarh Shahih Muslim, 11/33).
Wakalah juga sah untuk menagih utang-utang yang ditanggung pihak lain bagi pemberi wakalah, dengan menugaskan seseorang membayar suatu utang yang ditanggung pemberi wakalah, karena keluasan kebutuhan; para ulama menegakkannya dengan apa yang diriwayatkan Abu Dawud dan lainnya dari Abu Nu'aim Wahb bin Kaisan: Jabir bin Abdullah radhiyallahu 'anhu berkata: «Aku hendak berangkat ke Khaybar, maka Rasulullah berkata kepadaku: ketika engkau datang kepada wakilku di Khaybar, ambillah darinya lima belas wasq, dan jika ia memintamu suatu tanda, letakkan tanganmu pada tulang selangkanya.» Hadits ini shahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud (no. 3632) dan ad-Daruquthni (no. 4304); tulang selangka adalah tulang antara lekukan pangkal leher dan bahu, dua tulang di kedua sisinya.
Al-Jashshash rahimahullah berkata: hadits Huzaifah menunjukkan dibolehkannya wakalah untuk membayar dan menagih utang; Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam menceritakan bahwa seorang lelaki tidak mengerjakan kebaikan apa pun kecuali berkata: «Aku biasa memerintahkan para pembantuku memberi tenggang waktu kepada yang kesulitan dan meringankan bagi yang mampu», dan Allah berfirman: «Ringankanlah dia.»
Jika pemberi wakalah memerintahkan wakil membayar suatu utang tanpa persaksian:
Para fuqaha sepakat: siapa yang memberi wakalah kepada orang lain untuk membayar suatu utang yang menjadi haknya sambil berkata «bayarlah tanpa persaksian», maka wakil tidak menanggung jika kreditur menafikan pembayaran itu, baik pemberi wakalah hadir maupun tidak ada, karena ia tidak mengabaikan kewajibannya. Mereka juga sepakat: siapa yang menugaskannya bersaksi, lalu wakil membayar tanpa bersaksi sementara pembayar menafikannya, maka wakil menanggung.
Mereka berbeda pendapat tentang jaminan wakil ketika pemberi wakalah memerintahkan membayar suatu utang tanpa memerintahkan persaksian, wakil membayar tanpa persaksian, dan kreditur menafikan pembayaran: ulama Hanafi, ulama Maliki menurut pendapat yang termasyhur, ulama Syafi'i dan ulama Hanbali menurut mazhabnya menetapkan bahwa wakil menanggung dalam kasus ini, karena perkataannya tidak diterima kreditur tanpa bukti, karena ia bukan penampungan kreditur dan tidak dipercaya dalam pembayaran sebagaimana pemberi wakalah; maka wakil menanggung kepada pemberi wakalahnya apa yang dinafikan kreditur, karena ia mengabaikan kewajibannya dengan meninggalkan persaksian (al-Fatawa al-Hindiyyah, 3/627; 'Aqd al-Jawahir ats-Tsamanin, 2/692; al-Muhadzdzab, 1/363; al-Mughni, 5/65; Mathalib Uli an-Nuha, 3/479; al-Inshaf, 5/395; Kasyysyaf al-Qina', 3/565-566, dan sumber-sumber lainnya).
Ulama Maliki berkata: ketika wakil menagih utang yang menjadi hak pemberi wakalahnya tanpa menyaksikan pengambilan, atau tanpa tegaknya para saksi atasnya, dan ini mencakup adanya bukti pengambilan yang tidak dihadirkan, melainkan hanya atas dasar kesepakatan, lalu penerima menafikannya, maka wakil menanggung karena kelalaiannya tidak bersaksi; dan jual beli serupa dengan utang dalam hal ini, seakan-akan ia ditugaskan menjual tanpa menyaksikan pengambilan pembeli, atau gadai, atau titipan dan sejenisnya; dan itu berlaku baik wakil diberi penugasan maupun tidak, baik kebiasaan adalah bersaksi, tidak bersaksi, atau keduanya, atau tidak ada kebiasaan. Menurut satu pendapat Maliki, tidak ada jaminan atas tidak adanya persaksian ketika kebiasaan adalah tidak bersaksi.
Sebagian ulama menunjukkan bahwa tidak ada perselisihan tentang gugurnya jaminan ketika kebiasaan adalah tidak bersaksi, dan perselisihan hanya menyangkut kebiasaan campuran atau tidak adanya kebiasaan (asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/73-74; at-Taj wa al-Iklil, 4/213; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/80-81; Tahrir al-Mukhtashar, 4/294; Syarh az-Zurqani, 6/85).
Di sini ada situasi-situasi ketika wakil tidak menanggung karena meninggalkan persaksian pembayaran:
Jika wakil berkata «aku telah bersaksi, lalu para saksi meninggal atau absen», atau berkata kepada pemberi wakalah «engkau telah mengizinkan pembayaran» tanpa bukti, atau berkata «aku membayar di hadapanmu» dan pemberi wakalah menafikannya, maka perkataan pemberi wakalah dengan sumpah lebih diutamakan, karena keadaan asalnya adalah ketiadaan (Kasyysyaf al-Qina', 3/565-566).
Pada ulama Hanafi, ketiadaan jaminan dibatasi pada kasus wakil bersumpah atas persaksian: ia terbebas, karena telah mengabarkan bahwa ia menunaikan penitipan amanah, dan perkataannya dengan sumpah lebih diutamakan (al-Mabsuth, 19/71; al-Fatawa al-Hindiyyah, 3/627). Menurut Imam Ahmad: wakil tidak menanggung, baik ia mampu bersaksi maupun tidak; juga diriwayatkan: ia menanggung jika ia mampu bersaksi namun tidak melakukannya, jika tidak maka tidak. Al-Mirdawi rahimahullah meriwayatkan dalam al-Furu' bahwa yang mendekati benar ia menanggung jika pemberi wakalah mendustakannya, jika tidak maka tidak (al-Inshaf, 5/396).
Para fuqaha empat mazhab sepakat atas sahnya wakalah untuk hibah. Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: wakalah dibolehkan untuk hibah, dan kami tidak mengetahui perselisihan di dalamnya (al-Mughni, 5/52), dengan alasan yang sama, yaitu utusan murni yang menyampaikan perkataan orang lain tanpa terbebani karenanya (Mukhtashar al-Wiqayah, 2/171; Bada'i' ash-Shana'i', 6/23; al-Hidayah, 3/138; al-'Inayah, 11/99-100; Thabyin al-Haqa'iq, 4/255-257; al-Ikhtiyar, 2/191; Hasyiyah ad-Dasuqi dengan asy-Syarh al-Kabir, 5/53-54; Kasyysyaf al-Qina', 3/541; Syarh Muntaha al-Iradat, 3/506).
Ulama Maliki berkata wakalah sah untuk hibah (Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/53-54). Ulama Syafi'i berkata: wakalah sah untuk kedua sisi jual beli dalam segala jenisnya, seperti salam atau hibah, artinya sah untuk yang memiliki dua sisi, secara bersama-sama atau salah satunya, dan untuk yang hanya memiliki satu sisi pada sisi itu (Rawdat al-Thalibin, 3/490; al-Bayan, 6/396; Mughni al-Muhtaj, 3/197; an-Najm al-Wahhaj, 5/32; Hasyiyah 'Umairah, 2/847).
Buktinya adalah apa yang diriwayatkan al-Bukhari pada bab: «Jika seorang lelaki memberi wakalah kepada seseorang untuk memberikan sesuatu tanpa menyebut berapa yang diberikan, ia memberikan menurut kebiasaan yang berlaku di kalangan manusia»: Maki bin Ibrahim telah menceritakan kepada kami, dari Ibnu Juraij, dari 'Atha' bin Abi Rabah dan lainnya, masing-masing saling melengkapi tanpa semua orang menyampaikannya secara utuh, dan hanya satu orang di antara mereka yang melakukannya, dari Jabir bin Abdullah radhiyallahu 'anhu, ia berkata: aku sedang bepergian bersama Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam di atas unta yang lambat, di belakang rombongan; Nabi mendekatiku dan bertanya: «Siapakah ini?» Aku menjawab: «Jabir bin Abdullah.» Beliau bersabda: «Ada apa denganmu?» Aku menjawab: «Aku menunggangi unta yang lambat.
» Beliau bersabda: «Punya tongkat?» Aku menjawab: «Punya.» Beliau bersabda: «Berikan kepadaku», lalu aku memberikannya; beliau menusukkannya dan memacu untanya, sehingga sejak tempat itu untanya menjadi yang tercepat di antara rombongan. Beliau bersabda: «Jualkan kepadaku.
» Aku menjawab: «Ia milik engkau, wahai Rasulullah.» Beliau bersabda: «Jualkan kepadaku, aku mengambilnya dengan empat dinar, dan pelananya untukmu sampai Madinah.» Dekat Madinah, aku hendak berangkat, maka beliau bertanya: «Ke mana engkau?» Aku menjawab: «Aku menikahi seorang wanita yang telah pernah menikah.
» Beliau bersabda: «Mengapa bukan gadis muda yang dapat kau ajak bermain dan ia bermain denganmu?» Aku menjawab: «Ayahku wafat meninggalkan anak-anak perempuan, dan aku ingin menikahi wanita yang berpengalaman untuk mengurus mereka.» Beliau bersabda: «Itulah yang tepat.» Setibanya di Madinah, beliau bersabda: «Bilal, bayarlah dia dan tambahkan», dan beliau memberinya empat dinar dengan menambahkan satu qirath.
Jabir berkata: «Semoga tambahan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam tidak pernah meninggalkanku!», dan qirath itu tidak pernah lepas dari karung Jabir bin Abdullah.
«Bilal, bayarlah dia dan tambahkan.» Dan Nabi telah memberi wakalah kepada Bilal untuk menambahkannya, dan itu adalah hibah.
Diriwayatkan oleh al-Bukhari
Lafaz wakalah untuk hibah: «Fulan telah menunjuk fulan untuk menghibahkan kepada fulan apa yang berada dalam kepemilikan pemberi wakalah yang disebut, yang ada dalam kepemilikannya dan di bawah tangannya, semuanya senilai sekian, dan untuk menyerahkan hibah itu kepadanya, dalam wakalah yang halal yang didahului qabul yang halal, dan ia menyempurnakannya» (Jawahir al-'Uqud, 1/168).
Ulama Hanafi berkata: pemberi hibah dapat memberi wakalah seseorang untuk penyerahan, karena itu perbuatan yang cukup di dalamnya perwakilan dan kesalahan yang terjadi dapat diperbaiki; perbuatan wakil menjadi ganti perbuatan pemberi wakalah. Penerima hibah pun dapat memberi wakalah seseorang untuk pengambilan, karena sedekah serupa hibah dalam hal ini: penyerahan dan pengambilan di dalamnya berkedudukan seperti ijab dan qabul dalam jual beli, dan wakalah di dalamnya sah.
Jika pemberi hibah diberi wakalah untuk penyerahan dan penerima hibah untuk pengambilan, lalu keduanya siap, kemudian wakil pemberi hibah terhalang menyerahkan, dan wakil penerima hibah membantahnya sambil menghadirkan bukti bahwa pemilik benda telah memberinya wakalah untuk menyerahkannya, maka bukti diterima dan wakil dipaksa menyerahkan, karena apa yang tegak dengan bukti berkedudukan seperti apa yang tegak dengan pengakuan pihak lawan; tujuan keterangan itu adalah bahwa ia tidak dapat menahan benda, bukan dipaksa melakukan suatu perbuatan: wakil penerima hibah memang dapat mengambil atas perintah pemberi hibah jika tidak ada yang menghalanginya, dan bukti ini menegakkan bahwa ia tidak berhak menghalangi; setelah itu tegak, wakil penerima hibah mengambil sendiri.
Jika seorang penuntut mengangkat suatu tuntutan dalam hal ini, tidak ada satu pun dari kedua wakil yang menjadi pihak lawan dalam perkara itu, karena masing-masing adalah penampungan atas benda, dan penampungan bukan pihak lawan bagi yang menuntut kepercayaan selama pemilik tidak ada. Wakil pemberi hibah tidak memiliki hak rujuk atas hibah, baik diberi wakalah untuk penyerahan maupun untuk akad hibah, karena ia utusan dan penyalur: tidak mungkin mengabaikan pengisbatan akad kepada pemberi wakalah, dan hibah adalah kebajikan dari sisi pemberi wakalah, bukan wakil; akad hibah telah tegak dan penyerahan telah dilakukan, wakalah berakhir dan benda berpindah kepada pihak ketiga lainnya, tanpa hak rujuk, karena syarat hak rujuk dalam hibah adalah hilangnya tujuan hibah, yaitu imbalan, dan imbalan adalah tujuan pemberi wakalah, bukan wakil.
Jika pemberi hibah hendak menarik kembali hibahnya padahal benda berada dalam tangan wakil penerima hibah, ia tidak dapat melakukannya, dan wakil bukan pihak lawan baginya, karena tangan wakil berkedudukan seperti tangan pemberi wakalah, dan imbalan adalah objek dari sisi pemberi wakalah, bukan wakil: pengambilan telah tegak murni, wakalah berakhir dengan pengambilan, dan tidak mungkin mengabaikan pengisbatan kepada pemberi wakalah dengan berkata «kembalikan kepadaku apa yang telah dihibahkan kepada fulan», bukan «apa yang telah dihibahkan kepadaku»; demikian pula wakil yang ditugaskan menerima hibah tidak dapat mengabaikan pengisbatan akad kepada pemberi wakalah dengan berkata «hibahkanlah kepada fulan sekian»; jika ia berkata «hibahkanlah kepadaku», akad itu menjadi untuk wakil merugikan pemberi wakalah, berbeda dengan wakil pembeli yang berkata «jualkan kepadaku», karena pengisbatan kepada pemberi wakalah di sana mewajibkan jaminan dengan sumpah demi wakil, sedangkan akad hibah tidak mencakup jaminan harga; karena itu akad dinilai dicari untuk dirinya sendiri jika tidak diisbatkan kepada pemberi wakalah.
Jika dua orang menghibahkan suatu benda kepada seorang lelaki lalu memberi wakalah seorang lelaki untuk menyerahkannya, itu dibolehkan; demikian pula jika mereka memberi wakalah dua orang, atau masing-masing memberi wakalah sendiri-sendiri seorang lelaki, setiap wakil diangkat oleh pemberi wakalahnya, dan perwakilan satu untuk satu, sebagaimana dua untuk dua, dibolehkan; jika salah satu menyerahkan benda, atau mengambilnya tanpa penyerahan, itu dibolehkan, karena wakalah mereka untuk penyerahan telah memberi kuasa kepada penerima hibah untuk mengambil.
Jika penerima hibah memberi wakalah dua orang untuk mengambil hibah lalu salah satunya mengambil, itu tidak dibolehkan, karena ia bertumpu pada kepercayaan keduanya, bukan pada kepercayaan satu; penerima hibah dapat mengambil sendiri tanpa penyerahan, demikian pula halnya jika salah satunya menyerahkan. Atas pola ini, jika wakil penyerahan memberi wakalah orang lain, itu dibolehkan; jika wakil penerima hibah memberi wakalah orang lain untuk mengambil, itu tidak dibolehkan, kecuali pemberi wakalah berkata «apa pun yang engkau lakukan dibolehkan», maka ia dapat memberi wakalah orang lain untuk itu, karena telah mengizinkan kuasanya secara umum, dan wakalah termasuk dalam kuasanya.
Jika seseorang memberi wakalah seorang lelaki untuk memberikan pakaian kepada fulan dengan suatu imbalan yang ia ambil darinya, dan wakil melakukannya, sedangkan imbalan lebih sedikit dari nilai hibah, itu sah menurut
Abu Hanifah rahimahullah, berdasarkan kaidahnya tentang keumuman lafaz, karena lafaz imbalan mencakup sedikit dan banyak; dan tidak sah menurut Abu Yusuf dan Muhammad, kecuali imbalan setara dengan harta yang dihibahkan atau kurang darinya sebatas yang diterima manusia, berdasarkan kaidah keduanya membatasi lafaz umum dengan kebiasaan.
Jika penerima hibah memberi wakalah seseorang untuk memberi imbalan tanpa menyebut imbalannya, dan wakil membayar dari harta penerima hibah, itu tidak dibolehkan, karena yang diperintahkan dibayar tidak diketahui dengan ketidaktahuan yang menetap, dan wakil tidak dapat mewujudkan tujuan pemberi wakalah; maka wakalah itu batal, seperti dalam «jualkan sebagian hartaku dan gantikan dengan yang lain»; kecuali dikatakan kepadanya «gantikanlah dari hartaku sesuka engkau», maka ia mengganti sesuka hatinya, karena pemberi wakalah telah mendelegasikan pendapatnya secara umum.
Jika dikatakan kepadanya «gantikanlah untukku dari hartamu, aku menjaminmu», dan ia mengganti, itu sah dan pemberi wakalah menuntut sebandingnya jika hartanya bernilai, jika tidak maka nilainya; karena dengan disyaratkannya jaminan, wakil menjadi peminjam darinya, dan imbalan termasuk kepemilikan wakil sendiri, dan pinjaman dijamin dengan sebandingnya jika hartanya dapat diukur, jika tidak dengan nilainya. Jika ia diperintahkan mengganti dari kepemilikannya sendiri tanpa mensyaratkan jaminan dan ia mengganti, tidak ada penuntutan kepada pemberi wakalah.
Pemberi hibah dapat memberi wakalah seseorang untuk rujuk atas hibah, karena ia dapat menuntutnya sendiri, dan hakim memerintahkannya atas permintaannya; demikian pula atas permintaan wakilnya. Jika pemberi wakalah memberi wakalah dua orang untuk itu, tidak ada satu pun yang boleh bertindak sendiri dengan mengesampingkan temannya, karena keduanya wakil untuk pengambilan: rujuk atas hibah hanya mewujud dengan menegakkan penahanan atas penerima hibah, dan kami telah menunjukkan bahwa dua wakil untuk pengambilan tidak boleh bertindak sendiri-sendiri.
Jika seseorang memberi wakalah seorang lelaki untuk menagih baginya suatu utang dari fulan lalu menghibahkannya kepada fulan, itu sah: ia memberinya wakalah untuk dua hal, mengambil utang lalu akad hibah atas jumlah yang diambil; karena wakalah untuk masing-masing sah sendirian, maka juga untuk keduanya; dan memberi wakalah untuk menghibahkan suatu utang yang akan ia tagih dari debitur sama dengan memberi wakalah untuk menghibahkan suatu benda yang akan ia serahkan, keduanya sah, dengan pengisbatan kepada kepemilikannya sendiri.
Demikian pula jika debitur diperintahkan membayar kepada penerima hibah dan ia membayar, itu sah, karena perintah membayar memberi kuasa kepada penerima manfaat untuk mengambil. Jika pembayar berkata «aku telah membayar» dan penerima hibah mengesahkannya, itu sah; jika ia mendustakan, pembayar tidak dipercaya, karena pengakuannya telah membayar kepada penerima hibah berkedudukan seperti pengakuan telah membayar kepada pemberi hibah: jika penerima hibah mengesahkannya, pembayaran tegak; jika tidak maka tidak, karena utang dijamin dalam tanggungan dan tidak terlepas dengan sekadar perkataan.
Jika pemberi wakalah memberi wakalah seseorang menagih suatu utang dan wakil menyerahkannya kepada penerima hibah, sementara pembayar berkata «aku telah membayar kepada wakil» dan wakil berkata «aku telah menyerahkan kepada penerima hibah», maka pembayar dan wakil terbebas, karena wakil disahkan karena memilih menunaikan amanah; tetapi ia tidak disahkan di hadapan penerima hibah, karena perkataan penampungan hanya diterima untuk pembebasannya sendiri dari jaminan: klaim bahwa sesuatu sampai kepada orang lain tidak menegakkan, dengan perkataannya, penerimaan hibah oleh penerima hibah, sehingga pemberi hibah tidak dapat menarik kembali hibah itu (al-Mabsuth, 19/91-94).
Mereka juga berkata: wakalah untuk hibah mencakup wakalah menyerahkan harta yang dihibahkan, karena hibah tidak sempurna tanpa pengambilan; karena itu wakil untuk hibah, setelah menawarkan hibah, dapat menyerahkan harta yang dihibahkan setelah ijab dan qabul; dan pemberi wakalah tidak dapat berkata «aku hanya memberinya wakalah untuk hibah, bukan untuk menyerahkan harta yang dihibahkan».
Pembagian pengambilan: syarh menetapkan bahwa pengambilan harus sempurna, dan itu ada dua macam. Yang pertama adalah pengambilan sempurna: setiap harta yang dihibahkan diambil menurut bentuk yang sesuai dengan pengambilannya, seperti pengambilan kunci yang berkedudukan seperti pengambilan rumah. Yang kedua adalah pengambilan tidak sempurna, seperti pengambilan bagian tersyirkah dalam suatu harta yang sebagiannya telah dihibahkan dan harta itu dapat dibagi; pengambilan tidak sempurna tidak cukup menyempurnakan hibah: siapa yang menghibahkan sebagian harta yang dapat dibagi, ia harus menyuruh memisahkan bagian yang dihibahkan, membaginya, menyerahkannya dan menyuruh penerima hibah mengambilnya; jika bagian yang dihibahkan diserahkan bersama bagian yang tidak dihibahkan tanpa pemisahan, dan penerima hibah mengambilnya, hibah tidak sempurna. Jika harta yang dihibahkan tidak dapat dibagi, hibah sempurna dengan pengambilan berurutan, yaitu pengambilan yang diperoleh secara tersirat dengan mengambil keseluruhan harta.
Pengambilan sempurna ada dua jenis: yang pertama adalah pengambilan hakiki, seperti penerima hibah mengambil harta yang dihibahkan dari tangan, atau membawanya dan pergi dengannya; yang kedua adalah pengambilan hukmi, melalui jalan pengosongan tempat (takhliyah), contohnya seseorang menghibahkan kepada orang lain suatu harta yang hadir dan tersedia dalam majelis hibah, lalu penerima hibah berkata kepada pemberi hibah «aku telah mengambilnya», tanpa benar-benar mengambil benda itu. Pengambilan dengan takhliyah mensyaratkan bahwa harta yang dihibahkan hadir dalam majelis hibah sebagaimana telah dideskripsikan; jika seseorang menghibahkan suatu harta sambil memberi kuasa mengambilnya kapan ditemukan, hibah itu fasid menurut Imam Abu Yusuf rahimahullah dan sah menurut Imam Zufar. Hibah sah dengan pengambilan jenis kedua menurut Imam Muhammad, dan itulah pendapat yang dipilih, sedangkan menurut Imam Abu Yusuf hibah tidak sempurna; tetapi perselisihan ini hanya menyangkut hibah yang sah, karena untuk hibah yang fasid, mereka sepakat bahwa takhliyah bukan pengambilan (Durrar al-Hukkam, 2/352).
Para fuqaha tidak berbeda pendapat tentang sahnya wakalah untuk sulh, karena ia serupa jual beli dalam kebutuhan wakalah. Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: wakalah dibolehkan untuk sulh, dan kami tidak mengetahui perselisihan di dalamnya (al-Mughni, 5/52; asy-Syarh al-Kabir, 5/205; Bidayat al-Mujtahid, 2/226; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/52; Rawdat al-Thalibin, 3/490; al-Bayan, 6/396; Mughni al-Muhtaj, 3/197; an-Najm al-Wahhaj, 5/32; Hasyiyah 'Umairah, 2/847). Ibnu Razin rahimahullah berkata ia sah berdasarkan ijma' (al-Furu', 4/276; al-Inshaf, 5/356; satu riwayat Hanbali menyatakan tidak sah), karena wakil adalah utusan murni yang menyampaikan perkataan orang lain, dan siapa yang menyampaikan perkataan orang lain tidak terbebani oleh ketetapan perkataan itu (Mukhtashar al-Wiqayah, 2/171; Bada'i' ash-Shana'i', 6/23; al-Mabsuth, 19/148; al-Ikhtiyar, 2/191).
Ulama Hanafi berkata: wakil untuk sulh bukanlah wakil dalam sengketa, karena sulh adalah akad yang didasarkan pada kerelaan dan kedamaian, berlawanan dengan sengketa. Perhatikan bahwa wakil dalam sengketa tidak dapat mengadakan sulh, dan bahkan pengakuannya atas batalnya tuntutan tidak mengikat pemberi wakalahnya, karena sahnya pengakuan wakil dalam sengketa disebabkan ia wakil dalam menjawab pihak lawan, sedangkan wakil dalam sulh bukan wakil dalam menjawab: ia wakil atas suatu akad yang ia kerjakan langsung, dan pengakuan sama sekali bukan bagian dari akad itu (al-Mabsuth, 19/143-144).
Para fuqaha empat mazhab tidak berbeda pendapat tentang sahnya wakalah untuk ibra'. Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: wakalah dibolehkan untuk ibra', karena ia serupa jual beli dalam kebutuhan wakalah, dan hukum-hukum yang sama berlaku di dalamnya, tanpa perselisihan yang diketahui (al-Mughni, 5/52; Kasyysyaf al-Qina', 3/540; Bada'i' ash-Shana'i', 6/23; asy-Syarh al-Kabir, 5/53; Tahrir al-Mukhtashar, 4/279; at-Taj wa al-Iklil, 4/195; Mawahib al-Jalil, 7/133; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/69; Hasyiyah ash-Shawi atas asy-Syarh ash-Shaghir, 8/63). Ulama Syafi'i berkata: dibolehkan memberi wakalah untuk pembebasan utang-utang, karena jika wakalah dibolehkan untuk menegakkan dan menagihnya, maka juga untuk memberi pembebasan darinya (al-Muhadzdzab, 1/349).
Namun para fuqaha berbeda pendapat tentang pihak yang menerima pembebasan: apakah ia harus diketahui atau tidak? Persoalan itu bergantung pada dua hal: apakah ibra' merupakan pelepasan hak atau pemindahan kepemilikan, atau terutama salah satunya? Dan apakah pembebasan utang yang tidak diketahui sah atau tidak? Siapa yang memandang ibra' sebagai pemindahan kepemilikan, ia mensyaratkan pengetahuan, karena tidak mungkin memindahkan sesuatu yang tidak diketahui; siapa yang memandangnya sebagai pelepasan, ia menghukumi keabsahannya, karena menghibahkan sesuatu yang tidak diketahui itu sah.
Mayoritas fuqaha, yaitu ulama Hanafi, ulama Maliki dan ulama Hanbali menurut pendapat yang benar dari mazhab, menghukumi sahnya pembebasan utang yang tidak diketahui.
Ulama Maliki berkata: dibolehkan memberi wakalah seseorang untuk membebaskan orang yang menanggung hak baginya, baik berupa uang maupun lainnya, baik pemberi wakalah, wakil maupun debitur mengetahui objek pembebasan itu atau tidak; karena wakalah untuk ibra' tidak mensyaratkan pemberi wakalah mengetahui jumlah utang yang dibebaskan, begitu pula wakil, begitu pula debitur: itu hibah atas sesuatu yang tidak diketahui, dibolehkan menurut kami, pelepasan murni yang di dalamnya gharar tidak menimbulkan masalah sedikit pun; sebagaimana dikatakan dalam Mudawwanah: jika engkau memiliki dirham padanya dan engkau lupa jumlahnya, bagi kalian dibolehkan mengadakan sulh atas apa yang kalian kehendaki (asy-Syarh al-Kabir, 5/53; Tahrir al-Mukhtashar, 4/279; at-Taj wa al-Iklil, 4/195; Mawahib al-Jalil, 7/133; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/69; Hasyiyah ash-Shawi, 8/63).
Ulama Hanbali berkata: wakalah untuk ibra' sah, sekalipun utang yang dibebaskan tidak diketahui oleh kreditur maupun debitur, atau salah satunya, baik tidak diketahui jumlahnya, sifatnya, atau keduanya; pembebasan atas yang tidak diketahui sah sekalipun pengetahuannya tidak mungkin, menurut pendapat yang benar dari mazhab, karena itu pelepasan hak yang berlaku dengan pengetahuan maupun tanpa pengetahuan, seperti pembebasan budak dan talak. Maka pembebasan atas yang tidak diketahui sah untuk semua hak yang tidak diketahui; tetapi jika kreditur mengetahui utang itu dan debitur menyembunyikannya darinya karena khawatir, jika ia mengetahuinya, ia tidak membebaskannya, maka pembebasan itu tidak sah, karena ia menipu pihak yang membebaskan padahal ia dapat mencegahnya. Zahir perkataan Abu al-Khaththab adalah keabsahan mutlak, dan ia berkata: «Ini adalah pendapat yang paling dekat dengan kebenaran.»
Menurut Ahmad, satu riwayat menghukumi sah pembebasan ketika pihak yang menerima tidak mengetahui utang itu dan pihak yang membebaskan juga tidak mengetahuinya; menurutnya pula, itu tidak sah sekalipun keduanya tidak mengetahuinya, kecuali pengetahuannya tidak mungkin. Dalam al-Muharrar: pembebasan sah dalam segala keadaan, kecuali jika pihak yang menerima mengetahui utang itu sedangkan pihak yang membebaskan menyangka ia tidak mengetahuinya: dalam hal itu tidak sah. Juga diriwayatkan darinya bahwa pembebasan atas yang tidak diketahui tidak sah, seperti pembebasan atas aib, pendapat yang diriwayatkan oleh Abu al-Khaththab dan Abu al-Wafa', ketika pihak yang menerima menyembunyikan utang itu karena khawatir pihak yang membebaskan, jika mengetahuinya, tidak akan membebaskan.
Di antara bentuk pembebasan atas yang tidak diketahui: jika ia ditanggung dua utang atas satu orang dan ia membebaskan salah satunya tanpa menetapkannya, atau dua utang atas dua orang dan ia membebaskan salah satunya tanpa menetapkannya, utang itu masih ditanggungnya, artinya rujuk dilakukan kepada pihak yang membebaskan, dan ia menjadi pasti dengan penetapan, seperti talaknya kepada salah satunya atau pembebasan budak salah satunya, kemudian dengan undian, menurut mazhab. Jika ia membebaskan seratus dirham sambil menyangka tidak menanggung apa pun padahal seratus ditanggungnya, keabsahan ibra' mengandung dua wajah (al-Furu', 4/144; al-Inshaf, 7/128-129; Kasyysyaf al-Qina', 4/367-368; ar-Raudh al-Murbi', 2/182; Syarh Muntaha al-Iradat, 4/400; Mathalib Uli an-Nuha, 4/393).
Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: pembebasan atas yang tidak diketahui sah ketika kedua pihak tidak memiliki cara apa pun untuk mengetahuinya.
Abu Hanifah berkata ia sah secara mutlak. Syafi'i berkata ia tidak sah, kecuali pihak yang bersangkutan, jika ia menghendaki, berkata «aku membebaskanmu dari satu dirham hingga seribu», karena ketidaktahuan itu diharamkan hanya karena gharar; jika diterima secara keseluruhan, gharar itu hilang dan pembebasan sah.
Menurut ulama Hanbali, Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda kepada dua orang yang bersengketa di hadapannya mengenai warisan yang telah hilang: «Bagilah, arahkanlah kepada kebenaran, kemudian undilah, kemudian berpisahlah», hadits diriwayatkan oleh Abu Dawud (no. 3584); Ibnu Abdil Barr berkata dalam at-Tamhid (22/222) bahwa dari sana dibolehkan pembebasan atas yang tidak diketahui, sulh atasnya dan hibahnya. Lagipula, ibra' adalah pelepasan, maka ia sah atas yang tidak diketahui sebagaimana talak, seperti dalam «dari satu dirham hingga seribu»; dan kebutuhan menuntut pembebasan tanggungan tanpa cara apa pun mengetahui isinya: jika keabsahannya disyaratkan pengetahuan, itu berarti menutup pintu pemaaf seorang muslim kepada saudaranya dan pembebasan tanggungannya, dan itu tidak dibolehkan, sebagaimana terlarangnya hal itu dalam pembebasan budak.
Sebaliknya, jika debitur mengetahui utang itu dan kreditur menyembunyikannya karena khawatir, jika ia mengetahuinya, ia tidak menerima pembebasan itu, maka pembebasan itu seharusnya tidak sah, karena ia menipu pihak yang menerima padahal dapat dicegah. Sahabat-sahabat kami berkata: jika dibebaskan seratus dirham sambil menyangka tidak menanggung apa-apa padahal seratus ditanggung, keabsahannya mengandung dua wajah: satu, ia sah, karena jatuh pada harta debitur yang ia hapuskan seakan-akan diketahui; dua, ia tidak sah, karena ia membebaskan dari apa yang ia sangka tidak ditanggungnya, dan itu bukan pembebasan sejati; dan asal kedua wajah itu adalah jual beli harta yang diwasiatkan orang yang telah wafat, yang dijual sementara penjual menyangkanya masih ada pada si wafat padahal ia telah wafat dan memindahkan kepemilikannya: apakah sah? Dua wajah, dan Syafi'i memiliki dua pendapat dalam jual beli; maka keabsahan ibra' mengandung dua wajah (al-Mughni, 5/385; al-Kafi, 2/94; asy-Syarh al-Kabir, 6/256; Ibnu Abidin, 6/249).
Adapun ulama Syafi'i, Imam an-Nawawi rahimahullah berkata: dalam wakalah untuk ibra', pengetahuan pemberi wakalah disyaratkan jika kami memilih zahir pendapat bahwa pembebasan atas yang tidak diketahui tidak sah, sebagaimana disebutkan sebelumnya pada kitab jaminan; pengetahuan wakil tidak disyaratkan menurut pendapat yang paling kuat, dan ini yang dipilih oleh Qadhi Husain dan al-Ghazali; dalam al-Muhadzdzab dan at-Tanhid, pengetahuannya tentang jenis dan jumlah disyaratkan, seperti dalam «jualkanlah» dengan harga di mana fulan menjual kudanya: untuk keabsahan jual beli, pengetahuan wakil disyaratkan, bukan pemberi wakalah. Pengetahuan debitur tidak disyaratkan menurut pendapat yang benar, karena perselisihan itu bermuara pada hakikat ibra', pelepasan atau pemindahan: jika pemindahan, pengetahuannya disyaratkan sebagaimana penerima hibah, jika tidak maka tidak.
Adapun lafaznya: «Aku membebaskan fulan dari utangku» membebaskan dari keseluruhannya; «dari sesuatu dari utangku» membebaskan dari sedikitnya, yaitu jumlah terkecil yang boleh dinisbatkan nama benda itu, sebagaimana dijelaskan secara tegas dalam at-Tatimmah, dan itu jelas; «dari apa yang aku kehendaki» membebaskan dari yang ia kehendaki, dengan menyisakan sesuatu. Dan jika dikatakan «aku membebaskannya dari keseluruhannya» lalu ia hanya membebaskan sebagiannya, itu sah, berlawanan dengan menjual sebagian dari apa yang diwakilkan penjualannya, dan Allah lebih tahu (Rawdat al-Thalibin, 3/495).
Para fuqaha empat mazhab sepakat atas sahnya wakalah untuk waqf. Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: wakalah dibolehkan untuk waqf, dan kami tidak mengetahui perselisihan di dalamnya (al-Mughni, 5/52), dan Ibnu Razin berkata: berdasarkan ijma' (al-Inshaf, 5/356). Buktinya adalah apa yang diriwayatkan al-Bukhari dengan judul: «Bab wakalah untuk waqf dan pengeluarannya, memberi makan seorang teman dan makan dari sedekah»: Qutaibah bin Sa'id telah menceritakan kepada kami, dari Sufyan, dari 'Amr, yang berkata tentang sedekah Umar: «Pengelola tidak berdosa makan dan memberi makan seorang teman selama tidak mengumpulkan harta; Ibnu Umar mengelola sedekah Umar dan memberikan hadiah kepada orang-orang Makkah yang menjadi tempat singgahnya» (Shahih al-Bukhari, 2/813). Ibnu Baththal rahimahullah mengambil dari sana bahwa sunnah waqf adalah pengelola makan dan memberi makan darinya (Syarh Shahih al-Bukhari, 6/451).
Para fuqaha mazhab juga tidak berbeda pendapat tentang sahnya wakalah untuk sedekah dan pengeluaran zakat. Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: wakalah dibolehkan untuk sedekah, dan kami tidak mengetahui perselisihan di dalamnya (al-Mughni, 5/52; al-Furu', 2/419). Ibnu Rusyd rahimahullah berkata: wakalah dibolehkan untuk ibadah-ibadah mali seperti sedekah dan zakat (Bidayat al-Mujtahid, 2/226, dan banyak sumber lainnya). Ulama Syafi'i berkata: adapun zakat dan seluruh kafarat, wakalah untuk penunaian keduanya, dari harta pemberi wakalah maupun pihak yang diberi wakalah, dibolehkan (al-Bayan, 6/396).
Para fuqaha menegakkan dibolehkannya wakalah untuk sedekah dan pengeluaran zakat dengan apa yang diriwayatkan Abu Dawud dan lainnya dari Abu Rafi': Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam meminjam seekor unta betina muda (bakr); tibalah unta-unta sedekah; beliau memerintahku membebaskan lelaki itu dari untanya; aku tidak mendapatkan di antara unta-unta itu kecuali seekor unta betina berumur empat tahun yang luar biasa; Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam bersabda: «Berikanlah dia, karena sebaik-baik manusia adalah yang terbaik dalam membayar» (hadits shahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud, no. 3346). Dan dari Abu Nu'aim Wahb bin Kaisan yang berkata: aku mendengar Jabir bin Abdullah berkata: «Aku hendak berangkat ke Khaybar, maka Rasulullah berkata kepadaku: ketika engkau datang kepada wakilku di Khaybar, ambillah darinya lima belas wasq, dan jika ia memintamu suatu tanda, letakkan tanganmu pada tulang selangkanya» (hadits shahih, diriwayatkan oleh Abu Dawud, no. 3632, dan ad-Daruquthni, no. 4304).
Di dalam hadits itu terdapat bukti keabsahan wakalah: imam dapat memberi wakalah dan mengangkat orang kepercayaan atas sedekah untuk menerimanya dan menyerahkannya kepada ahli haknya, dan kepada yang beliau kirim dengan suatu tanda (Nail al-Authar, 6/4). Kedua Shahih meriwayatkan bahwa Nabi shallallahu 'alaihi wa sallam mengirim para pemungut untuk memungut zakat: Abu Humaid as-Sa'idi radhiyallahu 'anhu berkata: «Rasulullah mengangkat seorang lelaki dari Bani Asad atas sedekah-sedekah Bani Sulaim yang bernama Ibnu al-Lutsabiyyah; ketika kembali, beliau memintanya mempertanggungjawabkannya» (diriwayatkan oleh al-Bukhari, no. 1429, dan Muslim, no. 1832); Muslim meriwayatkan dari Abu Hurairah radhiyallahu 'anhu: «Rasulullah mengirim Umar atas sedekah» (Muslim, no. 983).
Ulama Syafi'i berkata: wakalah untuk memungut zakat dan menerimanya sah; ahli hak dapat memberi wakalah untuk memungutnya demi mereka, dan pemilik dapat memberi wakalah untuk menyerahkannya kepada mereka (Mughni al-Muhtaj, 3/198; an-Najm al-Wahhaj, 5/33).
Lafaz wakalah untuk mendistribusikan zakat harta yang tersembunyi dan yang tampak: «Fulan telah menunjuk fulan untuk mendistribusikan zakat hartanya yang tersembunyi, emas dan perak; jika ia Syafi'i, ia mendaftarkan padanya golongan-golongan ahli hak menurut mazhab Syafi'i; jika tidak, ia membaginya kepada delapan golongan, atau kepada golongan yang ada, sesuai yang ditunjukkan mazhab-mazhab lainnya. Demikian pula zakat fitrah dan zakat harta yang tampak, berupa hewan dan biji-bijian: ia menetapkan padanya jumlah kepala hewan dan wasq biji-bijian dan buah-buahan, dalam wakalah yang halal, mengangkatnya dalam hal itu sebagai gantinya, meridai perkataan dan perbuatannya, dan menyerahkan kepadanya jumlah yang wajib dari hartanya, yang ia terima darinya dengan pengambilan yang halal, sehingga ia dapat mendistribusikannya sebagaimana diberi wakalah, bertakwa kepada Allah dalam semua itu, taat kepada-Nya, takut kepada-Nya dan menjaga dalam keadaan tersembunyi maupun terang-terangan; hal itu diterima darinya dengan penerimaan yang halal dan ia menyempurnakannya.» Hukum yang berlaku adalah hukum wakil dalam pembagian zakat-zakat ini kepada ahli haknya (Jawahir al-'Uqud, 1/166).
Ulama Hanbali berkata: wakalah untuk menyerahkan zakat sah, tetapi wakil harus amanah dan, menurut pendapat yang benar dari mazhab, beragama Islam. Menurut satu pendapat, wakalah dzimmi untuk pengeluaran zakat dibolehkan, karena ia adalah pembayar, sebagaimana dibolehkan memberi wakalah dzimmi menyembelih hewan kurban menurut dua riwayat, dan demikian pula dikatakan tentang penitipan; wakalah dzimmi untuk mengeluarkan zakat dibolehkan jika pemberi wakalah berniat, dan niatnya mencukupi, jika tidak maka tidak. Al-Mirdawi berkata: pendapat ini kuat (al-Inshaf, 3/198; Mathalib Uli an-Nuha, 2/124).
Ulama Syafi'i dan Hanbali menegaskan bahwa boleh dikatakan kepada wakil: «Keluarlah zakat harta ini milikku dari hartamu»: karena itu pinjaman dari harta wakil, dan wakalah untuk mengeluarkannya (Kasyysyaf al-Qina', 3/543).
Ibnu Hajar al-Haitami rahimahullah ditanya: apakah dibolehkan memberi wakalah untuk mengeluarkan zakat dari harta wakil, atau dari suatu utang yang ditanggung pemberi wakalah? Beliau menjawab: kedua syaikh telah menegaskan dibolehkannya wakalah untuk mengeluarkan zakatnya dari harta wakil, dengan penuntutan atas apa yang telah dibayar, sebagaimana disebutkan untuk wakalah membayar utang; jika ia menjualnya seharga zakat atau sebesar seluruh nishab, penjualan itu tidak sah dalam kasus pertama, dan dalam kasus kedua tidak sah untuk jumlah zakatnya. Jika benda yang dijual hilang dan penjual mengizinkan pembeli mengeluarkan jumlah zakat, itu sah dan ganti rugi berlaku; jika dikatakan kepadanya «rujuklah kepadaku pada utangku kepadamu», itu menurut zahir tidak membebaskan pihak yang mengizinkan, karena tidak mungkin menjadi pengambil atas apa yang berat dalam tanggungannya sendiri, maupun penerima bagi pemilik demi ahli hak (al-Fatawa al-Fiqhiyyah al-Kubra, 3/78).
Bolehkah wakil mengambil dari harta zakat jika ia fakir?
Ulama Hanbali berkata: jika ia diizinkan berinfak sebagian dirhamnya atau lainnya, maka tidak dibolehkan bagi wakil mengambilnya untuk dirinya sebagai sedekah, jika ia termasuk ahli sedekah, maupun mengambil apa pun untuk upahnya, menurut pendapat yang benar dari mazhab, karena lafaz umum pemberi wakalah dimaknai menyerahkan kepada orang lain; dan mungkin dibolehkan jika ada petunjuk bahwa ia menghendaki agar ia mengambilnya.
Bolehkah ia menyerahkannya kepada ayahnya, anaknya atau istrinya? Dua wajah: yang pertama adalah dibolehkannya, karena termasuknya mereka dalam keluasan lafaz; demikian pula jika ia diwasiatkan membagikan sepertiga kepada orang-orang di antara mereka ia berada, atau diserahkan uang kepadanya dengan perintah membagikannya kepada siapa yang ia kehendaki, atau menyerahkannya kepada siapa yang ia kehendaki (al-Inshaf, 5/357; Kasyysyaf al-Qina', 3/540).
Ibnu Qudamah rahimahullah berkata: jika ia memberinya wakalah mengeluarkan sedekah untuk orang-orang fakir padahal ia fakir, atau ia diwasiatkan membagikan sepertiga kepada orang-orang di antara mereka ia berada, atau diserahkan uang kepadanya dengan perintah membagikannya kepada siapa yang ia kehendaki, atau menyerahkannya kepada siapa yang ia kehendaki, nash tegas Ahmad adalah ia tidak boleh mengambil apa pun darinya; Ahmad berkata: jika di tangannya ada harta kaum fakir dan amal kebaikan padahal ia membutuhkan, janganlah ia memakannya sedikit pun, ia hanya perlu memerintahkan pelaksanaannya, karena lafaz umum pemberi wakalah dimaknai menyerahkan kepada orang lain.
Kemungkinan dibolehkan baginya mengambil jika keluasan lafaz mencakupnya, seperti dalam persoalan-persoalan sebelumnya, dengan terwujudnya hak itu padanya dan lafaz mencakupnya: ia mengambil sebagaimana orang lain. Kemungkinan pula dirujuk kepada petunjuk-petunjuk situasi: yang menggugurkan makna keumuman kehendaknya membolehkan baginya mengambil, yang menggugurkan sebaliknya melarangnya; dan jika keduanya seimbang, ada dua wajah.
Bolehkah ia memberikannya kepada anaknya, ayahnya atau istrinya? Dua wajah: yang pertama adalah dibolehkannya, karena termasuknya mereka dalam keluasan lafaz dan hadirnya makna yang membolehkan penyerahan kepada mereka; adapun orang-orang yang nafkahnya wajib atasnya selain mereka, penyerahan kepada mereka dibolehkan, sebagaimana dibolehkan sedekah sunnah (al-Mughni, 5/70).