Fiqh islamique > Syirkah dan Sewa-Menyewa > Wakalah (perwakilan) > Rukun pertama: lafaz
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bab ini menguraikan rukun-rukun akad wakalah (kuasa) menurut empat mazhab: lafaz yang dengan itu wakalah diekspresikan, persoalan qabul langsung atau tertunda, ilmu penerima kuasa atas wakalah, dan penggantungan wakalah pada suatu syarat atau pengaitannya pada tenggang. Ia kemudian membahas jenis akadnya, dapat dicabut atau mengikat, dan keadaan-keadaan di mana pencabutan terkecualikan, sebelum masuk ke rukun kedua, pemberi kuasa, syarat-syaratnya, dan orang-orang yang wakalahnya diperdebatkan, lalu rukun ketiga, penerima kuasa.
Para fuqaha bersepakat bahwa lafaz adalah rukun wakalah; ia tersusun dari ijab dan qabul. Ijab datang dari pemberi kuasa ketika berkata: "aku telah memberimu kuasa untuk perkara tertentu", "kerjakanlah perkara tertentu", atau "aku memberimu izin melakukan perkara tertentu", dan yang berafiliasi dengannya. Qabul datang dari penerima kuasa ketika berkata: "aku menerima", atau apa pun yang menggantikannya; selama ijab dan qabul belum terjadi, akad tidak terbentuk.
Akad ini memang menuntut ijab sebagaimana jual beli dan sewa-menyewa, karena ia mengikatkan kepada masing-masing pelaku akad hak yang khusus baginya; ia juga menuntut bahwa tidak ada yang mengurus harta orang lain tanpa diizinkan.
Hanafiyah berkata: karena itu, jika seseorang memberi kuasa kepada orang lain menagih piutangnya dan penerima kuasa menolak menerima, lalu pergi menagihnya, utang itu tidak padam; sebab akad hanya sempurna dengan ijab dan qabul, dan masing-masing dari keduanya dapat mencabutnya selama pihak lain belum ada, seperti dalam jual beli dan yang semisalnya (Bada'i' as-Sana'i' 6/20, al-Bahr ar-Ra'iq 7/140, Ibnu Abidin 7/266).
Syafi'iyah berkata: qabul disyaratkan dalam wakalah, hingga jika penerima kuasa mencabutnya dengan berkata "aku tidak menerima" atau "aku tidak akan melakukannya", wakalah itu gugur. Jika ia mencabut kemudian menyesal dan ingin bertindak, itu tidak dihalalkan baginya; tetapi ia membutuhkan izin baru, karena wakalah adalah akad yang dapat dicabut yang berakhir mutlak dengan pemutusannya: pencabutannya sejak awal lebih kuat dalilnya (Rawdhat at-Thalibin 3/498).
Hanabilah berkata: jika penerima kuasa menolak menerima wakalah, ia seolah-olah menarik diri dengan kehendaknya sendiri; maka ia dapat dipaksa mencabutnya (Kasyaf al-Qina' 3/539).
Namun para fuqaha berbeda pendapat: apakah lafaz menuntut lafaz tertentu, atau wakalah terbentuk dengan apa pun yang menunjukkannya, baik perkataan maupun perbuatan, ataukah lafaz penyerahan mutlak diperlukan?
Mayoritas fuqaha, yakni Hanafiyah menurut mazhab, Syafi'iyah, dan Hanabilah, memandang wakalah tidak menuntut lafaz tertentu: ia terbentuk dengan perkataan apa pun yang menunjukkan izin yang mengandaikan kerelaan, seperti ketika berkata "aku telah memberimu kuasa", atau memerintahnya melakukan suatu perkara, atau berkata "aku memberimu izin melakukannya", "aku menyerahkannya kepadamu", "engkau penerima kuasaku dalam hal ini", "aku menetapkanmu pada tempatku", "aku menunjukmu", "aku ingin engkau menjual budakku", "aku menerima", "aku berkehendak", atau "aku menghendaki": itu memang wakalah. Nabi, shallallahu 'alaihi wa sallam, memang memberi kuasa kepada 'Urwah bin al-Ja'd membeli seekor domba dengan lafaz jual beli itu sendiri, dan Allah Yang Maha Tinggi, memberitakan tentang penduduk gua, berfirman:
“Kiranya salah seorang di antara kamu membawa uang perakmu ke kota, dan mencari makanan yang paling baik (halal), lalu membawa sebagian makanan itu untukmu.”
Surah al-Kahf, 19
karena itu lafaz yang menunjukkan izin, dan ia menggantikan "aku telah memberimu kuasa".
Menurut satu pendapat Hanafiyah sebaliknya, wakalah hanya sah dengan lafaz yang dengan itu wakalah ditegaskan secara jelas, seperti "aku telah memberimu kuasa menjual budakku", atau "membeli perkara tertentu" (al-Jawharah an-Nayyirah 3/467).
Adapun qabul, Hanafiyah, Syafi'iyah menurut mazhab, dan Hanabilah memandang ia tidak menuntut lafaz lisan: ia sah dengan lafaz apa pun yang menunjukkannya dan dengan perbuatan apa pun, karena wakalah adalah izin dan terangkatnya pengharaman, serupa izin untuk makan; maka ia sah dengan perbuatan apa pun yang menunjukkan qabul, seperti bertindak dan mengurus apa yang diperintahkan kepadanya, karena orang-orang yang diberi kuasa oleh Nabi, shallallahu 'alaihi wa sallam, hanya diketahui melalui ketaatan mereka atas perintahnya.
Menurut satu pendapat Syafi'iyah, qabul disyaratkan lisan; dan menurut pendapat ketiga dari mazhab mereka, jika ia menghadirkan lafaz akad, seperti "aku telah memberimu kuasa" atau "aku menyerahkannya kepadamu", qabul disyaratkan; jika ia menghadirkan lafaz perintah, seperti "jualkan" atau "belikan", qabul tidak disyaratkan.
Tulisan dan surat cukup dalam wakalah (Bada'i' as-Sana'i' 6/20, al-Bahr ar-Ra'iq 7/140, al-Jawharah an-Nayyirah 3/467, Ibnu Abidin 7/266, Rawdhat at-Thalibin 3/498, al-Bayan 6/405-406, al-Wasit 4/295, Mughni al-Muhtaj 3/201, Nihayat al-Muhtaj 5/31, an-Najm al-Wahhaj 5/38, Kanz ar-Raghibin 2/851, ad-Dibaj 2/309, al-Mughni 5/54, al-Mubdi' 4/356, al-Furu' 4/260, Kasyaf al-Qina' 3/538, Syarah Muntaha al-Iradat 3/501-502, Manar as-Sabil 2/162, ar-Raudhah al-Murbi' 2/57).
Malikiyah memandang wakalah tidak terbatas pada lafaz yang diekspresikan dengan perkataan, perbuatan, atau pengiriman: kaidah dalam hal ini kembali kepada adat. Maka wakalah bergantung pada hadirnya sesuatu yang menunjukkan, menurut adat, objek penugasan, atau diketahuinya objek dengan lafaz yang jelas maupun dengan kebiasaan. Di antara kebiasaan: suami yang mengelola harta istrinya sementara istrinya, setelah mengetahui, diam, atau saudara yang melakukan hal serupa bagi saudaranya: diduga ada wakalah, dan perbuatan dan perkataannya menang hingga ditetapkan larangan terhadap orang yang mengurus harta atas nama pemiliknya. Demikian pula, jika terdapat pendapatan antara seorang saudara dan seorang saudari, dan saudara itu mengurus penyewaannya dan penagihannya selama bertahun-tahun, perkataannya menang ketika menegaskan telah menyerahkan kepada saudarinya bagian yang menjadi haknya dari uang sewa: ia penerima kuasa menurut adat.
Termasuk yang menunjukkan adat adalah isyarat orang bisu, dan tulisan sah, sesuai apa yang al-Bukhari riwayatkan secara mu'allaq pada bab berjudul "Wakalah saksi dan orang yang tidak hadir sah":
“Abdillah bin 'Amr menulis kepada pengelolanya, semasa ia tidak hadir, agar menunaikan zakat atas nama keluarganya, kecil dan besar.”
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2/809)
Apa yang tidak dijadikan adat sebagai lafaz, meskipun bahasa menunjukkannya, tidak termasuk lafaz-lafaz wakalah: maka wakalah tidak sah dengan lafaz "aku telah memberimu kuasa" saja, karena adat tidak menggantungkan makna apa pun padanya selama belum hadir penyerahan atau penetapan. Ketika pemberi kuasa berkata kepada penerima kuasanya "aku telah memberimu kuasa" atau "fulan penerima kuasaku", itu tidak memberinya manfaat dan merupakan wakalah yang tidak sah; tetapi ia harus berkata: "aku menyerahkan kepadamu seluruh urusanku", "aku menetapkanmu pada tempatku" atau lafaz yang sejajar, atau menetapkan penugasan yang khusus, seperti pernikahan atau pembelian.
Jika lafaz pemberi kuasa umum, adat mengkhususkannya: jika ia berkata "aku memberimu kuasa menjual kendaraan tungganganku", dan adat menuntut membatasi itu pada jenis kendaraan tertentu, ia dibatasi. Demikian pula jika ia berkata "aku memberimu kuasa menjual barang dagangan ini": lafaznya umum mengenai penjualannya di tempat mana pun dan kapan pun; jika adat menghendaki barang dagangan itu hanya dijual di pasar tertentu atau pada musim tertentu, umumnya dikhususkan. Demikian pula, jika objek wakalah mutlak, adat membatasinya: jika ia berkata "belikan aku", itu dibatasi pada yang patut baginya, dan penerima kuasa tidak melampaui apa yang ia diberi kuasa.
Hal itu berlaku baik objek ditetapkan dengan lafaz yang jelas, dikhususkan maupun dibatasi, pengkhususan dan pembatasan berlangsung melalui adat.
Qabul penerima kuasa harus terjadi seketika; jika ia lambat menerima, dua pendapat bertentangan, dan dikatakan: kenyataan persoalan ini kembali kepada adat: apakah yang dimaksud lafaz adalah jawabannya seketika atau tidak? (asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/57-58, al-Muqaddimat al-Mumahhadat 3/52, at-Taudhih 6/384, at-Taj wal-Iklil 4/199-200, Mawahib al-Jalil 7/146 dan 7/148, Tatsbir al-Mukhtasar 4/281, Syarah Mukhtasar Khalil 6/70-71, Minah al-Jalil 6/638, Hasyiyah as-Sawi atas asy-Syarh as-Saghir 8/70).
Qabul seketika sah tanpa perselisihan di antara para fuqaha; mereka berbeda pendapat sebaliknya jika qabul ditunda melebihi satu majelis.
Syafi'iyah menurut mazhab, Hanabilah, dan Malikiyah menurut satu pendapat memandang qabul yang tertunda juga sah: misalnya, ia mengetahui bahwa seorang laki-laki telah memberinya kuasa sejak setahun lalu menjual harta, lalu ia menjualnya, atau berkata "aku menerima", atau diperintahkan melakukan suatu perkara dan melakukannya setelah jangka panjang. Para penerima kuasa Nabi, shallallahu 'alaihi wa sallam, memang menerima tugas mereka dengan perbuatan mereka, secara tertunda dari penetapannya; wakalah juga adalah izin mengurus, dan izin tetap selama belum ditarik, seperti izin semata.
Wakalah juga sah dengan objek yang diketahui maupun tidak, yang belum ada maupun ada: jika ia memberi kuasa menetapkan hak tertentu atau untuk perkara hukum tertentu, itu sah; jika ia memberi kuasa menagih keseluruhan hak-haknya, menetapkannya, membela perkara-perkara hukumnya dan menagih apa yang berhak atasnya serta yang akan menjadi haknya kelak, itu sah; apa pun yang sah dengan objek yang diketahui maupun tidak mengakomodasi qabul yang tertunda, seperti wasiat (asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/57-58, al-Muqaddimat al-Mumahhadat 3/52, at-Taudhih 6/384, at-Taj wal-Iklil 4/199-200, Mawahib al-Jalil 7/146 dan 7/148, Tatsbir al-Mukhtasar 4/281, Syarah Mukhtasar Khalil 6/70-71, Minah al-Jalil 6/638, Hasyiyah as-Sawi 8/70).
Malikiyah menurut satu pendapat dan Syafi'iyah menurut satu orientasi sebaliknya memandang qabul yang tertunda tidak sah: wakalah adalah akad yang terbentuk semasa hidup dan menuntut qabul, maka qabul harus langsung, seperti dalam jual beli (Mawahib al-Jalil 7/146 dan 7/148, Syarah Mukhtasar Khalil 6/70-71, Hasyiyah as-Sawi 8/70, Rawdhat at-Thalibin 3/498, al-Bayan 6/405-406, al-Wasit 4/295, Mughni al-Muhtaj 3/201, Nihayat al-Muhtaj 5/31, an-Najm al-Wahhaj 5/38, Kanz ar-Raghibin 2/851, ad-Dibaj 2/309, al-Mughni 5/54, al-Mubdi' 4/356, al-Furu' 4/260, Kasyaf al-Qina' 3/538, Syarah Muntaha al-Iradat 3/501-502, Manar as-Sabil 2/162, ar-Raudhah al-Murbi' 2/57).
Para fuqaha berbeda pendapat mengenai penerima kuasa: apakah ilmunya tentang wakalah adalah syarat keabsahan, atau bukan? Dan apakah penetapannya sah jika ia diberi kuasa tanpa pengetahuan tentangnya?
Hanafiyah memandang ilmu penerima kuasa disyaratkan untuk keabsahan wakalah. Jika seseorang diberi kuasa menalak istri suaminya sementara penerima kuasa tidak hadir dan tidak mengetahui apa pun, lalu ia menalaknya, talak itu tidak sah; jika ia diberi kuasa membeli suatu barang lalu membelinya tanpa mengetahui wakalahnya, pembeliannya tidak sah; demikian pula akad-akad lainnya. Wakalah memang tidak terbentuk sebelum penerima kuasa mengetahuinya, seperti dalam pencabutan, yang baru berlaku sejak pengetahuan pihak yang dicabut; dan itu karena efek penjatuhan perkataan tidak melekat pada lawan bicara kecuali setelah ia mengetahuinya.
Penerima kuasa memang pengganti pemberi kuasa, yang mengekspresikan kepentingannya dalam tindakan-tindakan yang diambil atas namanya, dan itu tidak terwujud kecuali melalui ilmunya; berbeda dengan pelaksana wasiat yang mengurus setelah kematian pemberi wasiat sebelum mengetahui wasiat itu: penetapannya dilaksanakan dengan istihsan.
Jika seseorang menunjuk orang yang tidak hadir sebagai pelaksana, yaitu menjadikannya pelaksana wasiat setelah kematiannya, lalu pemberi wasiat wafat, dan pelaksana menjual suatu harta pusaka sebelum mengetahui pelaksanaan wasiat dan kematian itu, penjualannya dibolehkan dengan istihsan dan bernilai qabul atas tanggung jawab, sehingga ia tidak lagi dapat menarik diri darinya. Qiyas menuntut pengharamannya; perbedaannya karena pelaksana adalah penerus pemberi wasiat, ditetapkan pada tempatnya sebagaimana ahli waris menggantikan orang yang ia warisi, karena pelaksanaan wasiat adalah pewarisan yang ia wakili; momennya juga datang setelah padamnya kewenangan pemberi wasiat, yang terwujud dengan kematiannya, dan itu hanya dibolehkan karena darurat: darurat yang lahir dari kematian pemberi wasiat dipindahkan, melalui qiyas, pada orang yang mengurus. Di sini sebaliknya wakalah adalah penyerahan, dan pemberi kuasa tetap mampu mengurus sendiri: tidak ada darurat menetapkan efek wakalah sebelum penerima kuasa mengetahuinya.
Demikian pula, jika ahli waris menjual harta pusaka almarhum setelah kematiannya tanpa tahu bahwa ia telah wafat, penjualannya dibolehkan; pelaksana pun demikian, berbeda dengan wakalah, karena wakalah adalah perintah pemberi kuasa dan efek perintah hanya menimbulkan efek setelah ilmu atau sarannya, sebagaimana disebut lebih dahulu.
Setelah tetapnya syarat ilmu tentang wakalah, jika penetapan terjadi di hadapan penerima kuasa, atau pemberi kuasa menuliskan surat kepadanya yang sampai dan ia mengetahui isinya, atau mengirim utusan yang menyerahkan surat itu, atau dua laki-laki memberitakannya tentang wakalah, atau satu laki-laki saja yang adil, ia menjadi penerima kuasa menurut ijma'; jika ia diberitakan oleh satu laki-laki yang tidak adil dan ia mempercayainya, ia menjadi penerima kuasa; jika ia tidak mempercayainya, al-Kasani berkata layaknya kaidah mengikuti perselisihan tentang keadilan: menurut
Abu Hanifah ia tidak menjadi penerima kuasa, menurut Abu Yusuf dan Muhammad ia menjadi penerima kuasa, seperti dalam pencabutan (Bada'i' as-Sana'i' 6/20-21, al-Mabsut 19/127, al-'Inayah 10/358-359, Majma' al-Anhar 3/307, Ibnu Abidin 7/48).
Syafi'iyah menurut pendapat yang paling dapat dipercaya dan Hanabilah memandang ilmu penerima kuasa tidak disyaratkan: jika penerima kuasa mengurus sebelum mengetahui wakalah, kemudian tampak bahwa ia telah diberi kuasa, penetapannya sah (Rawdhat at-Thalibin 3/498, Hasyiyah Qalyubi wa 'Umairah 2/851).
Hanabilah berkata: ilmu penerima kuasa bukan syarat keabsahan wakalah; jika seseorang, misalnya, diberi kuasa menjual sebuah rumah tanpa ia mengetahuinya, lalu ia menjualnya sebagai pengelola tanpa izin, kemudian tampak bahwa ia telah diberi kuasa untuk penjualan itu, penjualannya berlaku; sebab akad-akad memperhatikan kenyataan perintah itu sendiri, bukan dugaan subjek (Kasyaf al-Qina' 3/538, Syarah Muntaha al-Iradat 3/502, Manar as-Sabil 2/162).
Para ulama membedakan dua keadaan.
Yang pertama: wakalah terbentuk seketika, tetapi pemberi kuasa menggantungkan perbuatan penerima kuasa pada suatu syarat, seperti berkata: "aku memberimu kuasa menjual rumahku, tetapi jangan menjualnya sebelum awal bulan". Wakalah ini sah tanpa perselisihan di antara para fuqaha: ia telah melangsungkan akad wakalah lebih dahulu dan hanya menggantungkan perbuatannya, menjadikan awal bulan sebagai waktu penjualan. Maka penerima kuasa hanya menjual setelah syarat terwujud; ia menjadi penerima kuasa pada jatuhnya tenggang dan setelahnya, bukan sebelum.
Yang kedua: wakalah itu sendiri digantungkan pada suatu syarat, ketika berkata: "jika Zaid datang, atau pada awal bulan, atau pada kedatangan jamaah haji, aku telah memberimu kuasa menjual rumahku", atau "engkau penerima kuasaku", atau "jika keluargaku memintamu sesuatu, serahkanlah itu kepada mereka".
Para fuqaha berbeda pendapat mengenai hukum penggantungan ini: apakah wakalah sah atau tidak? Mayoritas fuqaha, yakni Hanafiyah, Malikiyah, Syafi'iyah berlawanan dengan pendapat yang paling dapat dipercaya dari mazhab mereka, dan Hanabilah, memandang penggantungan wakalah pada syarat yang sah dibolehkan: "jika Zaid datang, engkau penerima kuasaku menjual rumahku", "ketika musim dingin datang, belikan kami arang", "pada Idul Adha, belikan kami hewan kurban", "jika keluargaku memintamu sesuatu, serahkanlah itu kepada mereka", "ketika Ramadhan masuk, aku telah memberimu kuasa untuk itu" atau "engkau penerima kuasaku". Nabi, shallallahu 'alaihi wa sallam, bersabda:
“Jika Zaid terbunuh maka Ja'far, dan jika Ja'far terbunuh maka Abdillah bin Rawahah.”
Diriwayatkan oleh al-Bukhari (4013)
dan persoalan ini bandannya. Sebab itu adalah akad yang diperhatikan hukumnya bagi penerima kuasa, yaitu izin mengurus dan keabsahannya, sehingga ia benar; seolah-olah berkata "engkau penerima kuasaku menjual budakku pada kedatangan jamaah haji". Dan jika dikatakan "aku memberimu kuasa membeli perkara tertentu pada waktu tertentu", itu sah tanpa perselisihan, dan perselisihan justru pada bandannya. Itu juga izin mengurus yang menyerupai wasiat dan perintah; dan itu akad sah tanpa imbalan (ju'l), yang tidak menuntut pelakunya menjadi kerabat dekat.
Hanafiyah berkata rukun wakalah kadang mutlak, yaitu tidak digantungkan pada syarat, tidak dikaitkan pada tenggang, tidak dibatasi pada batas, dan kadang digantungkan pada syarat. Jika dikatakan misalnya: "aku memberimu kuasa menjual kudaku ketika pedagang tertentu datang ke sini", dan penerima kuasa menerimanya, wakalah terbentuk digantungkan pada kedatangan pedagang: ketika pedagang datang, penerima kuasa berhak menjual harta itu, karena yang digantungkan terbentuk seketika syarat terbentuk; jika pedagang tidak datang, penerima kuasa tidak berhak menjual harta itu, karena penggantungan menghalangi perkara yang digantungkan menjadi sebab efek hukum.
Jika dikatakan "aku telah memberimu kuasa menjual kudaku", perkataan ini sebab terwujudnya wakalah seketika dan kesanggupan penerima kuasa menjual kuda itu seketika; tetapi jika ia berkata "aku telah memberimu kuasa menjual kudaku ketika pedagang tertentu datang ke sini", penggantungan menghalangi wakalah menjadi sebab seketika, dan pembentukan wakalah bergantung pada terwujudnya syarat, yaitu ia tertunda hingga kedatangan pedagang; begitu syarat ada, perkataan yang diucapkan menjadi sebab wakalah.
Kadang wakalah dikaitkan pada tenggang: jika dikatakan "aku memberimu kuasa menjual kendaraan tungganganku pada bulan tertentu" dan penerima kuasa menerimanya, ia menjadi penerima kuasa pada datangnya bulan itu dan dapat menjual kendaraan tunggangan selama bulan itu maupun sesudahnya; sebelum datangnya, ia tidak dapat menjual.
Kadang ia dibatasi pada batas: jika dikatakan "aku memberimu kuasa menjual jam ini untuk seribu dirham", wakalah penerima kuasa dibatasi dengan tidak adanya penjualan kurang dari seribu dirham (al-Mabsut 19/7, Bada'i' as-Sana'i' 6/20, Syarah Fath al-Qadir 7/501, al-Bahr ar-Ra'iq 6/206, Durrar al-Hukkam 3/543 dan 3/545, al-Mughni 5/55, Ighatsat al-Lahfan 2/15-16, I'lam al-Muwaqqi'in 3/343, Kasyaf al-Qina' 3/539, Syarah Muntaha al-Iradat 3/501).
Syafi'iyah menurut pendapat yang paling dapat dipercaya memandang penggantungan wakalah pada suatu syarat tidak sah: itu akad yang dibatalkan oleh ketidakpastian, maka ia tidak dapat digantungkan pada syarat, seperti jual beli dan sewa-menyewa; ia berbeda di dalamnya dengan wasiat, yang tidak dibatalkan oleh gharar ketidakpastian, sehingga gharar syarat juga tidak membatalkannya; wakalah sebaliknya dibatalkan oleh ketidakpastian, maka juga oleh syarat.
Namun, jika ia menggantungkan wakalah pada syarat masa depan dan syarat terwujud dan penerima kuasa mengurus, penetapannya sah menurut pendapat yang paling dapat dipercaya dari mazhab: izin tetap meskipun akadnya tidak sah, maka penetapannya, yang dilakukan dengan izin, sah. Ia seperti orang yang menetapkan dalam wakalah imbalan yang tidak dikenal dengan berkata "jualkan perkara ini dengan syarat aku mendapat sepersepuluh harganya": wakalah rusak, tetapi jika ia menjual, penjualan sah; jika ia telah menetapkan ju'l tertentu, ju'l itu gugur dan berhak baginya upah bandan (ujrah al-mitsl), karena ia bekerja dalam akad rusak yang tidak mengakomodasi imbalan tanpa imbalan yang jelas, sehingga upah bandan wajib, seperti pekerjaan dalam sewa rusak; sebagaimana syarat rusak dalam nikah rusak merusak mahar yang disyaratkan dan menimbulkan mahar mitsl tanpa memengaruhi keabsahan nikah.
Menurut pendapat yang berlawanan dengan yang paling dapat dipercaya, penetapan tidak sah karena kerusakan akad, dan izin yang terkandung dalam akad rusak tidak diperhitungkan: perhatikanlah bahwa jika ia menjual secara rusak dan menyerahkan barang yang dijual, tidak dihalalkan bagi pembeli mengurusnya, walaupun penjualan dan penyerahan mengandung izin mengurus dan penyerahan ketersediaan (al-Hawi al-Kabir 6/500, al-Muhadzdzab 1/350, Nihayat al-Mathlab 7/36, al-Bayan 6/410-411, asy-Syarh al-Kabir ar-Rafi'i 5/221-222, Rawdhat at-Thalibin 3/449, Mughni al-Muhtaj 3/202, Nihayat al-Muhtaj 5/33, an-Najm al-Wahhaj 5/40, Kanz ar-Raghibin 2/852, ad-Dibaj 2/310).
Wakalah tidak pernah keluar dari tiga bentuk: ia gratis; ia dengan upah (ujrah); atau ia dengan imbalan yang tidak ditetapkan (ju'l); dan hukum masing-masing berbeda dari dua lainnya.
Para fuqaha berbeda pendapat mengenai jenis akad wakalah ketika ia gratis: apakah ia termasuk akad-akad yang dapat dicabut yang masing-masing pihak, penerima kuasa dan pemberi kuasa, dapat memutuskannya kapan ia kehendak, atau akad-akad mengikat yang tidak sepatutnya salah satu keduanya memutuskannya tanpa kerelaan yang lain?
Mayoritas fuqaha, yakni Hanafiyah, Malikiyah menurut pendapat yang tersebar, Syafi'iyah, dan Hanabilah, memandang wakalah adalah akad yang dapat dicabut dari dua sisi: masing-masing pihak dapat memutuskannya kapan ia kehendak. Dari sisi pemberi kuasa, itu adalah izin; dari sisi penerima kuasa, hibah manfaat; keduanya dapat dicabut, maka masing-masing dapat membatalkannya, seperti izin makan makanannya. Pemberi kuasa memang dapat melihat faedah meninggalkan apa yang ia kuasakan atau memberi kuasa kepada orang lain; dari sisi penerima kuasa, ia mungkin tidak tersedia: maka sifat mengikat akan merugikan keduanya.
Hal itu tetap, pemutusan terjadi ketika salah satu berkata "aku telah memutuskan wakalah", "aku telah membatalkannya" atau "aku telah memutusnya"; pemberi kuasa dapat berkata "aku telah mencabutmu", "aku telah menyingkirkanmu darinya" atau "aku telah mencabutku darinya"; penerima kuasa dapat berkata "aku telah meletakkan jabatanku sendiri", "aku telah menarik diri darinya" atau "aku telah mencabut diriku darinya": ia tercabut dengan semua itu, karena setiap lafaz menunjukkannya; sebab itu akad yang dapat dicabut yang diputus dengan pemutusan, atau izin yang dibatalkan dengan penarikan kembali dari pihak yang memberikannya (Bada'i' as-Sana'i' 6/38, Mukhtasar al-Wiqayah 2/177, al-Ikhtiyar 3/196, al-Jawharah an-Nayyirah 3/490, al-Lubab 1/561, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 3/83, Tatsbir al-Mukhtasar 4/302, at-Taj wal-Iklil 4/222, Mawahib al-Jalil 7/178, Syarah Mukhtasar Khalil 6/86, Minah al-Jalil 6/416, Rawdhat at-Thalibin 3/522, al-Bayan 6/453, Mughni al-Muhtaj 3/216, Nihayat al-Muhtaj 5/59, ad-Dibaj 2/322, an-Najm al-Wahhaj 5/63, al-Mughni 5/71, al-Insaf 5/368, Kasyaf al-Qina' 3/545-546).
Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah, semoga Allah merahmatinya, berkata: “itu akad yang dapat dicabut berdasarkan kesepakatan ulama, dan dihalalkan baginya memutuskan akad wakalah” (Majmu' al-Fatawa 33/120).
Sebagian Malikiyah mutakhir memandang wakalah mengikat dari sisi penerima kuasa, dengan berdalil sifat mengikat hibah (hibah) bahkan yang belum diterima, dan dapat dicabut terhadap pemberi kuasa (adz-Dzakhirah 8/9, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 5/83, Tatsbir al-Mukhtasar 4/302, at-Taj wal-Iklil 4/222, Mawahib al-Jalil 7/178, Syarah Mukhtasar Khalil 6/86, Minah al-Jalil 6/416).
Para fuqaha yang memandang wakalah dapat dicabut kecuali kan namun keadaan-keadaan di mana ia menjadi mengikat, walaupun tanpa imbalan.
Kasus pertama: tidak ada hak orang lain yang berafiliasi kepadanya.
Hanafiyah dan Malikiyah menurut pendapat yang tersebar menegaskan wakalah menjadi mengikat dan tidak seorang pun dari keduanya dapat memutuskannya ketika hak orang lain berafiliasi kepadanya: maka pencabutan tidak sah tanpa kerelaan pemegang hak, karena pencabutan membatalkan haknya tanpa kerelaannya, dan tidak ada jalan mencapainya. Ia seperti orang yang menggadaikan hartanya kepada seorang laki-laki atas dua utang yang ia berutang, atau menyerahkannya ke tangan seorang laki-laki yang adil, dan menetapkan pihak penggadai atau orang adil sebagai penanggung menjual gadai dan menagih harganya pada jatuhnya tenggang: jika debitur mencabut penanggung penjualan, pencabutannya tidak sah.
Hanafiyah berkata: jika debitur memberi kuasa kepada pihak penggadai, orang adil, atau lainnya menjual gadai pada jatuhnya tenggang, wakalah dapat dicabut, karena itu wakalah menjual hartanya; tetapi jika ia menetapkan wakalah itu dalam akad gadai, debitur tidak dapat mencabutnya, dan jika ia mencabutnya, ia tidak tercabut: ditetapkan dalam akad gadai, wakalah telah menjadi sifat gadai dan hak di antara hak-haknya; perhatikanlah bahwa ia menambah jaminan: maka ia mengikat sebagaimana asalnya mengikat, karena hak pihak penggadai berafiliasi kepadanya dan pencabutan membatalkan hak itu; wakalah menjadi serupa dengan wakalah di hadapan hakim yang diminta penggugat. Jika ia diberi kuasa menjual secara mutlak, tunai maupun tempo, lalu diharamkan penjualan tempo, larangannya tidak diperhitungkan: ia mengikat karena asalnya, maka juga karena sifatnya.
Demikian pula wakalah ini tidak bubar dengan pencabutan hukum, seperti kematian pemberi kuasa, kemurtadannya, atau masuknya ke daerah perang, karena gadai tidak batal dengan kematiannya; dan walaupun batal, itu untuk hak para ahli waris, yang didahului hak pihak penggadai sebagaimana ia didahului atas hak debitur; berbeda dengan wakalah yang berdiri sendiri, yang batal dengan kematian dan bubar dengan pencabutan pemberi kuasa. Wakalah ini berbeda dengan wakalah berdiri sendiri dalam beberapa aspek: yang kami sebutkan; penerima kuasa di sini dipaksa menjual jika ia menolak, berbeda dengan wakalah berdiri sendiri; ia menjual anak kecil dan harga darah (arsy), berbeda dengan yang berdiri sendiri; jika ia menjual berlawanan dengan jenis utang, ia dapat mengonversinya kembali ke jenis utang, berbeda dengan yang berdiri sendiri; dan jika gadai adalah budak yang terbunuh karena keliru oleh seorang budak, dan pembunuh diserahkan sebagai diyah, penerima kuasa ini dapat menjualnya, berbeda dengan yang berdiri sendiri.
Orang adil tidak tercabut dengan pencabutan pihak penggadai, karena ia tidak memberinya kuasa: ia asing baginya dari sisi wakalah; dan jika pemberi kuasa mencabutnya, ia tidak tercabut; apalagi tidak tercabut dengan pencabutan orang lain (al-Jawharah an-Nayyirah 3/205 dan 3/490, Bada'i' as-Sana'i' 6/38, al-Ikhtiyar 3/196, al-Lubab 1/561, ad-Durr al-Mukhtar 6/503, 6/504 dan 6/539, al-Bahr ar-Ra'iq 7/189, Tabyin al-Haqa'iq 6/81-82, Mursyid al-Hairan 3/1384-1385, Majma' al-Anhar 3/340, al-Awsat 5/685-686).
Ditanyakan kepada Ibnu Abidin, semoga Allah merahmatinya: jika debitur memberi kuasa kepada pihak penggadai menjual gadai pada jatuhnya tenggang, apakah wakalah tertulis itu mengikat, tidak bubar dengan pencabutan? Jawaban: ya, wakalah mengikat dan tidak batal dengan pencabutan, baik pencabutan riil maupun hukum; persoalan itu terdapat dalam at-Tanwir pada bab pencabutan penerima kuasa (Tanqih al-Fatawa al-Hamidiyah 4/297).
al-Kasani, semoga Allah merahmatinya, berkata: para syaikh berbeda pendapat mengenai orang yang memberi kuasa kepada seorang laki-laki menalak istrinya bila tidak hadir, lalu mencabutnya jauh dari kehadiran istri dan pergi. Sebagian berkata: pencabutannya tidak sah, karena hak istri berafiliasi pada wakalah ini, yang kemudian menyerupai penerima kuasa di hadapan hakim. Sebagian lain berkata: pencabutannya sah, karena ia tidak dipaksa menalak maupun memberi kuasa untuk itu: perbuatannya termasuk pilihannya, maka ia dapat meletakkan jabatannya, seperti wakalah-wakalah lain (Bada'i' as-Sana'i' 6/38).
Malikiyah berkata, dalam Asyhal al-Madarik: jika debitur memberi kuasa kepada pihak penggadai menjual gadai, itu wakalah sah, dan debitur tidak dapat mencabut penerima kuasanya, yaitu pihak penggadai, karena hak berafiliasi pada wakalah ini. Imam al-'Adawi berkata dalam Hasyiyah-nya atas al-Kharsyi: ketika pihak penggadai diberi kuasa untuk penjualan, debitur tidak dapat mencabutnya, ia seperti penerima titipan (amin). al-Mawwaq meriwayatkan dari Ibnu Rusyd bahwa ia berkata: jika debitur menaati pihak penggadai, setelah penjualan dan sebelum jatuhnya tenggang, dengan menjual tanpa kerja sama dengan pemegang kewenangan, itu halal menurut ijma', karena itu perkara yang diketahui darinya; dan jika pihak penggadai menetapkan dari debitur, dalam akad penjualan, bahwa ia diberi kuasa menjual tanpa kerja sama kewenangan, dikatakan itu halal dan mengikat: kata Qadhi Isma'il, Ibnu al-Qashshar, Abd al-Wahhab, dan Asyhab, sedangkan Mudawwanah menyalahinya. Lihat al-Haththab (Asyhal al-Madarik 2/376, al-Isyraf 3/15 no. 872, Rawdhat al-Mustibin 2/1102, adz-Dzakhirah 8/121, Mawahib al-Jalil 7/141-142).
Syafi'iyah dan Hanabilah memandang debitur dapat mencabut orang adil penerima kuasa. Ibnu Qudamah, semoga Allah merahmatinya, berkata: jika gadai berada di tangan seorang yang adil dan ditetapkan kepadanya menjualnya pada jatuhnya hak, itu sah, dan penjualannya sah: itulah pendapat Abu Hanifah, Malik, dan asy-Syafi'i. Jika debitur mencabut orang adil dari penjualan, pencabutannya sah dan ia tidak lagi dapat menjual: itulah pendapat asy-Syafi'i.
Abu Hanifah dan Malik berkata ia tidak tercabut, karena wakalahnya telah menjadi hak gadai, dan debitur tidak dapat meninggalkannya seperti hak-haknya yang lain.
Ibnu Abi Musa, semoga Allah merahmatinya, berkata: hal itu juga diarahkan kepada kami, karena Ahmad mengharamkan tipu daya (hilah) di tempat lain dalam tulisan-tulisannya, dan ini membuka bagi debitur pintu tipu daya: ia menetapkan hal itu kepada pihak penggadai agar ia menyetujuinya, lalu mencabutnya. Pendapat pertama adalah yang diriwayatkan secara tegas, karena wakalah adalah akad yang dapat dicabut: tidak wajib bertahan di dalamnya seperti wakalah-wakalah lain; dan keterafilannya pada hak-hak gadai tidak menghalangi kemampuan dicabutnya, seolah-olah keduanya menetapkan penjualan gadai: ia tidak menjadi mengikat; demikian pula, jika debitur wafat setelah izin, wakalah gugur.
Menurut qiyas mazhab: sejak ia mencabutnya dari penjualan, pihak penggadai dapat memutuskan penjualan yang gadai diserahkan atasnya, seolah-olah debitur menolak menyerahkan gadai yang ditetapkan dalam penjualan; tetapi jika pihak penggadai yang mencabutnya, ia tidak tercabut, karena orang adil adalah penerima kuasa debitur, gadai adalah miliknya: walaupun ia memberinya kuasa sendirian, itu sah, maka ia tidak tercabut dengan pencabutan orang lain. Namun penjualannya tidak dibolehkan tanpa izin debitur; demikian pula jika tidak ada yang mencabutnya dan hak jatuh tempo, ia tidak menjual sebelum meminta izin pihak penggadai, karena penjualan adalah untuk haknya maka tidak sah tanpa kerelaannya. Menurut zhahir perkataan Ahmad, ia tidak membutuhkan izin baru dari debitur, karena izin telah diberikan satu kali dan cukup, seperti dalam wakalah atas hak-hak lain.
Qadhi menyebutkan orientasi lain: ia membutuhkan izin baru, karena mungkin ia berkepentingan agar hak dilunasi oleh orang lain; orientasi pertama lebih utama, karena izin cukup selama ia tidak berubah, dan kepentingan tidak diperhitungkan menghadapi izin yang jelas, berbeda dengan sebaliknya: dalilnya bahwa jika ia memperbarui izin berlawanan dengan pihak penggadai, barang yang dijual menuntut menagih hak, dan mazhab asy-Syafi'i mendekati hal itu (al-Mughni 4/231, al-Kafi 2/157, asy-Syarh al-Kabir 4/419, Rawdhat at-Thalibin 3/522).
Hanafiyah berkata: demikian pula, jika terdakwa memberi kuasa kepada seseorang atas perkara hukum sementara penggugat menuntut terdakwa, dan terdakwa mencabut penerima kuasanya di luar kehadiran penggugat, ia tidak tercabut, karena apa yang telah disebutkan (Bada'i' as-Sana'i' 6/38, al-Ikhtiyar 3/196, al-Jawharah an-Nayyirah 3/490, al-Lubab 1/561).
Malikiyah berkata: penerima kuasa di hadapan hakim tidak dapat meletakkan jabatannya sendiri setelah hadir dalam tiga majelis, kecuali karena suatu sebab, setelah bersumpah bahwa ia hanya meletakkan jabatan karena sebab itu; demikian pula pemberi kuasa tidak dapat mencabut penerima kuasanya. Sebelum kehadirannya dalam tiga majelis, penerima kuasa dapat meletakkan jabatannya, pemberi kuasa dapat mencabut penerima kuasanya, dan lawannya dapat memberinya kuasa bergantian, kecuali ia telah menjadi musuh pemberi kuasa pertama: penetapan kemudian tidak sah.
Jika penerima kuasa telah berdebat dalam perkara yang selesai dan ingin masuk ke perkara lain, itu sah dengan syarat wakalah tidak ditetapkan secara khusus dan putusnya di antara kedua perkara tidak panjang: jika mencapai enam bulan, itu tidak lagi sah. Jika perkara-perkara berlanjut tanpa putus, penerima kuasa dapat berbicara bagi pemberi kuasanya, sekalipun lama (asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 3/54-55, Tatsbir al-Mukhtasar 4/279-280, at-Taj wal-Iklil 4/195-196, Mawahib al-Jalil 7/133-134, Syarah Mukhtasar Khalil 6/69-70).
Pencabutan dalam perkara hukum sah menurut Syafi'iyah (an-Najm al-Wahhaj 5/63).
Kasus ketiga: jika penerima kuasa tahu bahwa, jika ia meletakkan jabatan dalam ketidakhadiran pemberi kuasanya, seorang perampas akan merebut harta itu, diharamkan baginya meletakkan jabatan hingga kembalinya pemberi kuasa atau penerima titipan harta, dengan qiyas pada pelaksana wasiat; demikian pula jika letak jabatannya, di hadapan pemberi kuasa, menimbulkan penyitaan tersebut. Demikian pula jika pemberi kuasa tahu bahwa kerugian akan lahir dari pencabutan penerima kuasa: ketika ia misalnya diberi kuasa untuk harta seorang mawla (budak yang dimerdekakan) dan tahu bahwa, jika penerima kuasa dicabut, orang zalim akan merebut harta mawla itu; atau ketika ia diberi kuasa membeli air untuk menyucikan diri, atau pakaian untuk menutup diri setelah masuknya waktu salat, atau pakaian menghadapi panas atau dingin, yang ketiadaannya mengarah kepada yang tercela hingga beralih ke tayammum, dan diketahui bahwa jika penerima kuasa dicabut, itu tidak akan mungkin baginya: pencabutan diharamkan dan tidak dilaksanakan (Nihayat al-Muhtaj dengan Hasyiyah asy-Syabrambilsi 5/59, ad-Dibaj 2/322).
Para fuqaha berbeda pendapat ketika wakalah terbentuk dengan upah yang diketahui untuk pekerjaan yang diketahui dan tetap: apakah ia mengikat atau dapat dicabut?
Mayoritas fuqaha, yakni Hanafiyah, Malikiyah menurut pendapat yang tersebar, Syafi'iyah, dan Hanabilah, memandang jika wakalah terbentuk dengan upah yang diketahui untuk tindakan yang tetap, ia mengikat: tidak seorang pun dari keduanya dapat memutuskannya tanpa kerelaan yang lain.
Malikiyah berkata: jika wakalah terbentuk dengan upah, sekalipun tanpa lafaz sewa, ia menjadi mengikat, seperti ketika seseorang ditugaskan menagih piutang senilai sekian dari fulan dengan upah yang diketahui, atau untuk pekerjaan yang tidak tetap dalam waktu yang tetap, seperti wakalah menjual barang dagangan dalam lima hari dengan upah sekian yang jatuh tempo setelah habis tenggang, baik ia menjual maupun tidak; adapun penuntutan pekerjaan dan waktu yang tetap, itu merusak sewa (asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 3/83, Tatsbir al-Mukhtasar 4/302, at-Taj wal-Iklil 4/222, Mawahib al-Jalil 7/178, Syarah Mukhtasar Khalil 6/86, Minah al-Jalil 6/416).
Syafi'iyah berkata: jika wakalah terbentuk dengan ju'l yang diketahui, menghimpun syarat-syarat sewa, dan terbentuk dengan lafaz sewa, ia menjadi mengikat; jika terbentuk dengan lafaz wakalah dengan penetapan ju'l yang diketahui, dua takwil mungkin, tergantung apakah yang diperhatikan bentuk-bentuk akad atau makna-maknanya (Rawdhat at-Thalibin 3/524, Asna al-Matalib 2/278, Mughni al-Muhtaj 3/216, Nihayat al-Muhtaj 5/59, ad-Dibaj 2/322, an-Najm al-Wahhaj 5/63, Kanz ar-Raghibin 2/869).
Adapun Hanabilah, Ibnu Qudamah, semoga Allah merahmatinya, berkata: jika wakalah terbentuk dengan ju'l, penerima kuasa berhak atas ju'l dengan menyerahkan kepada pemberi kuasa objek penugasan ketika itu dapat diserahkan, seperti pakaian yang ia tenun, dipendekkan, atau ia jahit: begitu ia menyerahkannya kepada pemberi kuasa dalam keadaan dikerjakan, upah wajib kepadanya. Jika penjahit berada di rumah pemberi kuasa, semua yang ia kerjakan seketika diterima, dan penerima kuasa berhak atas ju'l ketika penjahit menyelesaikan jahitan. Jika ia diberi kuasa penjualan, pembelian, atau haji, ia berhak atas upah begitu ia melaksanakan tindakan, sekalipun ia tidak menagih harga dalam penjualan; jika dikatakan "ketika engkau telah menjual pakaian itu, menagih harganya dan menyerahkannya kepadaku, upah adalah milikmu", ia tidak memperoleh apa pun sebelum menyerahkannya: jika penyerahan luput darinya, tidak ada yang wajib kepadanya, syarat belum dipenuhi (al-Mughni 5/55).
Adapun Hanafiyah, mereka berkata: jika upah ditetapkan dalam wakalah dan penerima kuasa melaksanakan pekerjaan, ia berhak atas upah yang ditetapkan jika ia ditetapkan dalam tenggang, atau jika pekerjaan yang tetap yang mungkin dimasuki seketika; jika tidak ada yang ditetapkan dan penerima kuasa termasuk yang bekerja dengan upah, ia berhak atas upah bandan; jika tidak, tidak ada apa-apa (Mursyid al-Hairan, hal. 133).
Terdapat dalam Durrar al-Hukkam, penjelasan Majallah (pasal 1467): jika upah ditetapkan dalam wakalah dan penerima kuasa menunaikannya, ia berhak atas upah; jika tidak ditetapkan dan penerima kuasa bukan termasuk yang melayani dengan upah, ia dalam keadaan tanpa pamrih dan tidak dapat menuntut imbalan. Dalam sewa yang sah, upah yang ditetapkan menjadi milik; dalam sewa yang rusak, upah bandan; lihat pasal 562.
Darinya lahir persoalan-persoalan berikut.