Fiqh islamique > Transaksi keuangan > Sulh (Perdamaian) > Siapa yang bersumpah lebih dahulu dalam perselisihan antara pembeli dan penjual
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bab dalam ensiklopedia fiqih ini membahas perselisihan yang terjadi antara pembeli dan penjual setelah akad, baik mengenai harga, barang, penguasaan atasnya, maupun tempo pembayaran. Bab ini memaparkan aturan sumpah dan aturan tentang siapa yang wajib bersumpah lebih dahulu, lalu akibat pembatalan dengan sumpah timbal balik. Setelah itu dibahas iqaalah, yaitu pembatalan jual beli dengan suka sama suka, kemudian ishlah, yaitu perdamaian secara damai: hukumnya, ketentuan-ketentuannya, sebab-sebab batalnya, wakil untuk melakukannya, serta penerapannya antara sekutu dan antara ahli waris.
Ketetapan asal adalah hadis berikut ini.
Alat bukti wajib dikemukakan oleh penggugat, dan sumpah wajib ditunaikan oleh penyangkal.
Hadis shahih
Penerapannya: penjual mengklaim terjadi jual beli seharga 10 sedangkan pembeli menyangkalnya, dan pembeli mengklaim terjadi jual beli seharga 9 sedangkan penjual menyangkalnya; padahal jual beli seharga 9 bukanlah jual beli seharga 10: karena itu sumpah disyariatkan bagi keduanya.
Golongan Syafi'i, pada pendapat yang paling tampak, dan golongan Hanbali, dalam madzhab, menjadikan penjual bersumpah lebih dahulu: « Aku menjualnya kepadamu dengan harga sekian, dan aku tidak menjualnya kepadamu kecuali dengan harga sekian. » Jika pembeli menghendaki, ia mengambil barang dengan harga yang disebutkan penjual; jika tidak, pembeli bersumpah pada gilirannya: « Aku tidak membelinya kecuali dengan harga sekian, dan aku tidak membelinya kecuali dengan harga sekian. »
Ada pendapat lain di kalangan Syafi'i yang menjadikan pembeli bersumpah lebih dahulu: penjual mengklaim kelebihan harga atas dirinya, sedangkan asalnya adalah bebasnya ia dari tanggungan; dan karena barang berada dalam penguasaannya, pihaknya lebih kuat.
Menurut pendapat ketiga, keduanya sama: masing-masing sekaligus penggugat dan penyangkal, tidak ada yang lebih diutamakan; hakim memilih siapa dari keduanya yang dibuat bersumpah lebih dahulu. Dikatakan pula bahwa keduanya diundi, seakan-akan keduanya hadir bersama, lalu dimulai dengan orang yang undinya keluar.
Menurut satu pendapat Maliki, ucapan yang diterima adalah ucapan pembeli beserta sumpahnya: penjual mengklaim kelebihan yang disangkal pembeli, dan ucapan adalah milik penyangkal.
Dalam satu riwayat dari Imam Ahmad, ucapan adalah milik penjual, atau keduanya membatalkan jual beli atas dasar mufakat, berdasarkan hadis sebelumnya.
Setelah sumpah timbal balik, masing-masing dari kedua pihak akad berhak membatalkan jika salah satu tidak menerima ucapan yang lain, berdasarkan hadis Abdullah bin Mas'ud yang dinisbatkan kepada Nabi.
Jika kedua pihak akad jual beli berselisih dan tidak ada bukti di antara keduanya, maka yang diterima adalah ucapan pemegang barang, atau keduanya membatalkan jual beli.
Diriwayatkan oleh Ahmad, Abu Dawud, an-Nasa'i dan Ibnu Majah
Satu qiraat menambahkan: « dan jual beli tetap berlaku sebagaimana adanya », dan riwayat Ahmad berbunyi: « dan barang tetap sebagaimana adanya »; satu rumusan lain menyatakan: « keduanya saling bersumpah satu sama lain ». Hadis ini shahih, kecuali rumusan terakhir tersebut, dan ia memiliki enam jalur periwayatan.
Akad tidak batal hanya dengan sumpah timbal balik menurut golongan Hanbali dalam madzhab: akad itu sah, dan perselisihan serta pertentangan mereka tidak membatalkannya, sebagaimana jika masing-masing menghadirkan bukti atas klaimnya. Tetapi jika salah satu menerima ucapan temannya, atau salah satu bersumpah lalu yang lain menarik diri setelah sumpah, akad tetap berlaku di antara keduanya.
Jika keduanya tidak menerima salah satu dari kedua hal tersebut, masing-masing berhak membatalkan tanpa putusan hakim menurut golongan Syafi'i dalam madzhab, golongan Hanbali dalam madzhab dan satu pendapat Maliki, karena sabda Nabi: « atau keduanya membatalkan jual beli », yang makna dzahirnya menunjukkan kemandirian keduanya dalam hal ini. Dalam peristiwa yang menjadi asal hadis itu, Abdullah bin Mas'ud menjual seorang budak perempuan di antara budak-budak gubernur kepada al-Asy'ats bin Qais. Abdullah berkata: « Aku menjualnya kepadamu dengan 20 000. » Al-Asy'ats berkata: « Aku membelinya darimu dengan 10 000.
» Abdullah berkata: « Aku mendengar Rasulullah bersabda: jika kedua pihak akad jual beli berselisih, tidak ada bukti di antara keduanya dan barang tetap sebagaimana adanya, maka yang diterima adalah ucapan penjual, atau keduanya membatalkan jual beli. » Dan beliau menambahkan: maka aku membatalkan jual beli. Karena itu adalah pembatalan untuk menegakkan keadilan, menyerupai pengembalian karena cacat.
Maliki dan Syafi'i, menurut satu pendapat yang juga merupakan satu posisi Hanbali, berpendapat bahwa sumpah timbal balik saja tidak membatalkan: diperlukan putusan hakim. Karena itu adalah pembatalan yang menjadi tempat ijtihad, sehingga seseorang tidak membatalkan untuk yang lain; dan karena akad itu sah sementara salah satu dari keduanya adalah pihak yang zalim; hakim membatalkannya karena penetapannya dalam putusan telah menjadi mustahil; menyerupai perkawinan seorang wanita yang dinikahkan oleh dua wali yang wali pertamanya tidak diketahui.
Ketika akad dibatalkan, pembatalan itu berlaku secara lahir di mata manusia dan secara batin di sisi Allah, menurut Maliki, Hanbali dalam madzhab dan Syafi'i dalam satu posisi; karena itu adalah pembatalan untuk menegakkan keadilan, seperti pengembalian karena cacat atau pembatalan dengan sumpah timbal balik; ia karena itu berlaku pada yang lahir dan yang batin, sebagaimana pembatalan dengan li'an, dan penjual dapat melakukan tasarruf atas barang dengan segala bentuk tasarruf, sekalipun ia sebenarnya pihak yang zalim.
Syafi'i, dalam satu posisi, dan Hanbali, menurut satu pendapat, berkata: jika penjual adalah pihak yang zalim, akad tidak batal secara batin, karena ia sebenarnya dimungkinkan meneguhkan akad dan memperoleh haknya; akad itu karena itu tidak batal secara batin dan tidak boleh baginya melakukan tasarruf atas barang, karena ia adalah perampas. Jika yang zalim adalah pembeli, jual beli batal secara lahir dan batin, karena penjual tidak mampu memperoleh haknya; pembatalan itu karena itu diberikan kepadanya, seakan-akan pembeli telah bangkrut.
Posisi ketiga Syafi'i: akad tidak pernah batal secara batin. Ibnu Qudamah berkata: ini adalah pendapat yang rusak; karena seandainya ia tahu bahwa akad tidak pernah batal secara batin, pembatalannya secara lahir tidak akan dibolehkan: tidak seorang pun dari keduanya dapat melakukan tasarruf atas apa yang kembali kepadanya akibat pembatalan, dan begitu ia tahu hal itu haram, ia terhalang darinya. Asy-Syari' telah memberikan kepada pihak yang dirugikan dari keduanya pembatalan secara lahir dan batin: akad itu karena itu batal secara batin dengan pembatalannya, sebagaimana pengembalian karena cacat (al-Mughni 4/136, 138).
Ibnu Qudamah melanjutkan: pendapat yang paling kuat adalah bahwa jika pihak yang berkata benar membatalkan, akad batal secara lahir dan batin. Jika yang membatalkan adalah pendusta, sedang ia mengetahui kebohongannya, pembatalan itu tidak berpengaruh terhadap dirinya, karena ia tidak halal baginya: hukumnya karena itu tidak tegak terhadap dirinya, tetapi tegak terhadap temannya, yang dibolehkan melakukan tasarruf atas apa yang kembali kepadanya, karena Syariat yang mengembalikannya kepadanya tanpa ada penyerangan darinya; menyerupai keadaan ketika barang dikembalikan kepadanya atas klaim cacat padahal ia tidak cacat.
Semua itu ketika barang masih ada. Ketika barang telah hilang, Maliki berkata: pembeli dipercaya dengan sumpah jika mengklaim pendapat yang paling mungkin, baik menyerupai ucapan penjual maupun tidak, dan penjual terikat dengan apa yang dikatakan pembeli. Jika hanya penjual yang mengklaim pendapat yang paling mungkin, ucapan adalah miliknya beserta sumpah, dan pembeli terikat dengan apa yang ia katakan. Jika tidak ada seorang pun dari keduanya yang membuat klaimnya tampak mungkin, keduanya bersumpah dan jual beli dibatalkan: nilai barang pada hari penjualannya dikembalikan jika ia qiimi (dinilai), atau misyilnya (sejenisnya) jika ia misyil; penarikan diri mereka setelah sumpah dianggap sebagai sumpah mereka, dan putusan dikeluarkan bagi yang telah bersumpah melawan yang menarik diri.
Syafi'i berkata: jika barang telah keluar dari penguasaannya, yang mengikat adalah nilai pada hari hilangnya, dalam pendapat yang paling tampak, jika ia qiimi dan jika nilai itu melebihi harganya; atau misyilnya jika ia misyil; jika ia cacat, ia dikembalikan beserta arsy (kompensasi cacat)-nya.
Dikatakan: yang mengikat adalah nilai pada hari penguasaan, karena itulah nilai pada hari barang masuk ke dalam tanggungannya. Dikatakan: yang lebih kecil dari kedua nilai, yaitu nilai hari akad dan nilai hari penguasaan. Dikatakan: nilai tertinggi dalam rentang antara nilai hari penguasaan dan nilai hari hilangnya; karena tangannya adalah tangan tanggungan, dan yang diperhitungkan adalah nilai yang tertinggi.
Hanbali dalam madzhab berkata: jika barang yang menjadi sebab pembatalan jual beli setelah sumpah timbal balik telah hilang, tanggungan tegak dengan merujuk pada nilai misyilnya, kecuali pembeli lebih memilih membayar harga menurut ucapan penjual.
Jika keduanya berselisih mengenai sifat barang yang telah hilang, penjual misalnya berkata bahwa budak perempuan itu pandai menulis sementara pembeli menyangkalnya, atau mengenai jumlah harga jual beli, yang diterima adalah ucapan pembeli dalam satu pendapat, karena ia debitur yang terikat; berdasarkan sabda Nabi dalam hadis: « dan barang tetap sebagaimana adanya », yang dari jalur kebalikannya dipahami bahwa sumpah timbal balik tidak disyariatkan ketika barang telah hilang. Dan karena keduanya telah sepakat atas peralihan barang kepada pembeli dan atas hak sebesar 9 dari harganya, lalu keduanya berselisih hanya pada satu satuan kelebihan yang diklaim penjual dan disangkal pembeli, padahal yang diterima adalah ucapan penyangkal. Ditinggalkannya kaidah qiyas ini ketika barang masih ada adalah karena hadis yang berkaitan dengannya; di luar itu, kaidah qiyas tetap berlaku.
Jika keduanya telah bersumpah secara timbal balik dalam akad sewa (ijara') dan akad itu dibatalkan setelah lewat masa sewanya, wajib dibayar upah misyilnya; jika pembatalan terjadi di tengah masa sewa, dibayar sesuai kadarnya.
Menurut satu pendapat Hanbali, keduanya bersumpah secara timbal balik seakan-akan barang masih ada; itu adalah pendapat asy-Syafi'i dan salah satu dari dua riwayat Malik, sebagaimana dinukil Ibnu Qudamah; hal ini telah dibahas sebelumnya.
Apakah akad batal, secara lahir dan batin, ketika terjadi pembatalan bersama? Ketika akad dibatalkan setelah sumpah timbal balik, ia batal secara lahir dan batin terhadap masing-masing dari keduanya, sebagaimana pengembalian karena cacat. Semua itu ketika tidak ada seorang pun dari keduanya yang memiliki bukti, atau ketika keduanya memiliki bukti dan keduanya saling bertentangan, yaitu keduanya tidak menetapkan tanggal dua bukti itu dari dua tanggal; jika salah satu dari keduanya memiliki bukti, bukti itu diterapkan.
Hanafi berkata: jika kedua pihak akad berselisih, pembeli mengklaim suatu harga dan penjual harga yang lebih tinggi, atau penjual mengakui sejumlah barang dan pembeli mengklaim lebih banyak, dan salah satu dari keduanya menghadirkan bukti, putusan dikeluarkan untuknya berdasarkan bukti itu. Jika keduanya menghadirkan bukti, bukti yang menetapkan kelebihan adalah yang lebih kuat; karena yang menetapkan kelebihan adalah penggugat dan yang menyangkalnya adalah penyangkal, dan bukti adalah milik penggugat, tidak ada bukti bagi penyangkal, karena bukti berfungsi untuk penegakan.
Jika tidak ada seorang pun dari keduanya yang memiliki bukti, dikatakan kepada pembeli: atau engkau menerima harga yang diklaim penjual, atau kami batalkan jual beli; dan dikatakan kepada penjual: atau engkau menyerahkan sejumlah barang yang diklaim pembeli, atau kami batalkan jual beli. Jika keduanya tidak sepakat, hakim membuat masing-masing bersumpah atas klaim yang lain, karena masing-masing adalah penggugat terhadap temannya dan yang lain adalah penyangkal; ia memulai dengan sumpah pembeli: itu adalah pendapat Muhammad dan pendapat kedua Abu Yusuf, yang merupakan pendapat yang benar dan makna dzahir riwayat, karena pembeli adalah yang paling kuat di antara keduanya dalam penyangkalan, karena ia lebih dahulu dituntut membayar harga. Ketika keduanya telah bersumpah, hakim membatalkan jual beli di antara keduanya, jika keduanya memintanya; tanpa permintaan, jual beli tidak dibatalkan menurut pendapat yang benar. Ada yang berkata: ia batal hanya dengan sumpah timbal balik, karena setelah keduanya saling bersumpah, tidak ada lagi kepentingan bagi tetapnya akad: akad itu karena itu batal.
Jika salah satu dari keduanya menarik diri dari sumpah, klaim pihak yang lain menjadi wajib baginya, karena ia tegak sebagai pelaku perbuatan, dan klaimnya tidak lagi menyeimbangkan klaim pihak yang lain.
Semua itu ketika barang tetap sebagaimana adanya, tanpa perubahan. Jika barang telah berubah lalu keduanya berselisih mengenai jumlah harga, perubahan itu berupa bertambah atau berkurang. Jika berupa bertambah: jika pertambahan itu menyatu dan dihasilkan oleh asal barang, seperti lemak pada hewan, ia menghalangi sumpah timbal balik menurut
Abu Hanifah dan Abu Yusuf; menurut Muhammad, ia tidak menghalangi, dan pembeli mengembalikan barang itu sendiri; karena dalam pandangan keduanya, pertambahan ini menghalangi pembatalan dalam akad tukar-menukar, maka ia juga menghalangi sumpah timbal balik; dalam pandangannya, ia tidak menghalangi pembatalan, maka ia tidak menghalangi sumpah timbal balik.
Jika pertambahan itu menyatu tetapi tidak dihasilkan oleh asal barang, seperti pewarnaan pada kain, bangunan dan tanaman pada tanah, ia sama-sama menghalangi sumpah timbal balik menurut keduanya, dan tidak menurut Muhammad; pembeli mengembalikan nilainya kepada orang yang memegangnya, karena jenis pertambahan ini diserupakan dengan hilangnya; padahal hilangnya barang menghalangi sumpah timbal balik menurut keduanya, tidak menurut Muhammad, dan pembeli mengembalikan pertambahan itu.
Jika pertambahan itu terpisah dan dihasilkan oleh asal barang, seperti anak (hewan), kompensasi cacat dan kehamilan, masalah ini tetap pada perselisihan itu. Jika pertambahan itu menyatu dan tidak dihasilkan oleh asal barang, seperti hadiah yang berada pada barang yang diperoleh, ia tidak menghalangi sumpah timbal balik berdasarkan ijma': keduanya bersumpah secara timbal balik, dan pembeli mengembalikan barang itu sendiri, karena pertambahan ini tidak menghalangi pembatalan dalam akad tukar-menukar, maka ia tidak menghalangi sumpah timbal balik. Ia juga tidak menyerupai hilangnya barang, maka ia tidak menghalangi sumpah timbal balik. Ketika keduanya telah bersumpah secara timbal balik, pembeli mengembalikan barang tanpa pertambahan itu, dan pertambahan menjadi miliknya, karena pertambahan itu terjadi di atas hartanya dan ia dibolehkan menyimpannya, karena tidak dapat menarik diri darinya.
Itu ketika barang telah berubah menjadi bertambah. Jika barang berubah menjadi berkurang di tangan pembeli, itu ketika barang masih ada. Jika barang telah hilang, keduanya tidak bersumpah secara timbal balik menurut
Abu Hanifah dan Abu Yusuf; yang diterima adalah ucapan pembeli beserta sumpahnya mengenai jumlah harga: jika ia bersumpah, apa yang ia akui menjadi wajib baginya; jika ia menarik diri, klaim temannya menjadi wajib baginya.
Menurut Muhammad, keduanya bersumpah secara timbal balik dan pembeli mengembalikan nilainya; jika keduanya berselisih mengenai jumlah nilai, yang diterima adalah ucapan pembeli beserta sumpahnya mengenai jumlah nilai tersebut.
Inti persoalannya: apakah hilangnya barang menghalangi sumpah timbal balik? Menurut keduanya (
Abu Hanifah dan Abu Yusuf), ia menghalangi; menurut Muhammad, tidak. Ia berdalil dengan sabda Nabi: « Ketika kedua pihak akad jual beli berselisih, keduanya saling bersumpah dan saling membatalkan »: ia menetapkan sumpah timbal balik secara mutlak, tanpa syarat barang harus ada. Keduanya berdalil dengan hadis mashhur, sabda Nabi: « dan sumpah adalah bagi yang menyangkal »: sumpah timbal balik tetap berlaku, yaitu sumpah dari kedua sisi setelah penguasaan atas objek akad; karena Nabi telah mewajibkan jenis sumpah atas jenis orang-orang yang menyangkal; jika ada sumpah yang dibebankan kepada orang yang bukan penyangkal, jenis sumpah itu tidak akan berada pada jenis orang penyangkal, dan itu bertentangan dengan nash.
Penyangkal setelah penguasaan adalah pembeli, karena penjual mengklaim kelebihan harga atas dirinya dan ia menyangkalnya.
Adapun penyangkalan dari sisi penjual, itu karena pembeli tidak mengklaim apa pun atas dirinya; jika demikian, sumpah timbal balik tidak akan wajib ketika barang ada, kecuali Nabi telah menegakkannya dengan nash khusus yang membatasi: « Ketika kedua pihak akad jual beli berselisih dan barang tetap sebagaimana adanya, keduanya saling bersumpah dan saling membatalkan. » Syarat ini juga tegak dalam nash yang lain secara isyarat: Nabi bersabda « dan saling membatalkan », dan pembatalan bersama tidak terjadi kecuali ketika barang ada; sumpah timbal balik dalam hal hilangnya barang karena itu tetap tegak berdasarkan riwayat mashhur.
Hilangnya seluruh barang dan hilangnya sebagiannya sama dalam menghalangi sumpah timbal balik pada asalnya, menurut Abu Hanifah.
Menurut Abu Yusuf, hilangnya barang menghalangi sumpah timbal balik hanya untuk kadar bagian yang hilang.
Menurut Muhammad, ia sama sekali tidak menghalangi, meskipun seseorang membeli dua budak, menguasainya, lalu salah satu dari keduanya hilang dan keduanya berselisih mengenai jumlah harga: yang diterima adalah ucapan pembeli menurut
Abu Hanifah, dan keduanya tidak bersumpah secara timbal balik, kecuali jika penjual menerima mengambil budak yang hidup dan tidak mengambil apa pun dari harga (budak) yang mati; dalam hal itu keduanya bersumpah secara timbal balik.
Menurut Abu Yusuf, keduanya tidak bersumpah secara timbal balik atas (budak) yang mati; yang diterima adalah ucapan pembeli untuk bagian yang mati; keduanya bersumpah secara timbal balik dan saling membatalkan atas yang hidup.
Menurut Muhammad, keduanya bersumpah secara timbal balik atas keduanya, dan ia mengembalikan nilai (budak) yang mati.
Sumber: Bada'i' ash-Shana'i' (6/259, 263), al-Jauharah an-Nairah (6/125, 127), al-Ikhtiyar (2/143, 145), Khulashah ad-Dalail (4/94, 97), al-Lubab (2/433, 435), Thabyin al-Haqa'iq (4/306, 307), al-'Inayah (11/305, 307), al-Bahr ar-Ra'iq (7/218, 220), al-Kafi (1/336, 337), Tahbir al-Mukhtasar (4/25, 27), Hasyiyat ad-Dasuqi bersama asy-Syarh al-Kabir (4/302, 305), Syarah al-Khalil (5/195, 196), al-Fawakih ad-Dawani (2/228), Hasyiyat asy-Syawi (7/110), Mawahib al-Jalil (6/366, 367), al-Qawanin al-fiqhiyyah (1/164), Raudhah ath-Thalibin (3/215, 224), Mughni al-Muhtaj (2/578, 582), Nihayah al-Muhtaj (4/183, 195), Kanz ar-Raghibin (2/600, 606), adz-Dzibaj (2/134, 139), al-Mughni (4/134, 138), al-Kafi (2/104, 106), Syarah az-Zarkasyi (2/78, 80), al-Mubdi' (4/110, 112), al-Furu' (4/93-99), al-Insaf (4/452, 453), Kasyaf al-Qina' (3/274, 279), Syarah Muntaha al-Iradat (3/224, 230), Matalib Uli an-Nuha (3/134, 135).
Jika kedua pihak akad sepakat atas jual beli tetapi berselisih mengenai jenis harga, padahal negeri itu memiliki beberapa mata uang yang beredar: penjual misalnya berkata « Aku menjualnya kepadamu dengan 100 dolar », dan pembeli berkata « Sebaliknya dengan 100 lira Turki »; atau penjual berkata: « Aku menjualnya kepadamu dengan mata uang bernilai penuh », dan pembeli: « Sebaliknya dengan mata uang yang terdistorsi »; atau penjual: « Aku menjualnya kepadamu dengan emas », dan pembeli: « Sebaliknya dengan perak »; dan tidak ada seorang pun dari keduanya yang memiliki bukti, para fuqaha berselisih atas dua pendapat.
Al-Mausili meriwayatkan dalam al-Ikhtiyar posisi Hanafi, sedangkan al-Kasani memberikan rincian lebih lanjut. Jika keduanya berselisih mengenai jenis harga, salah satunya berkata bahwa ia suatu barang tertentu dan yang lain berkata bahwa ia suatu utang: jika yang menggugat barang adalah penjual, berkata kepada pembeli: « Aku menjual budakku kepadamu dengan budakmu ini », dan pembeli menjawab: « Aku membelinya dengan 1 000 dirham », maka, jika budak itu masih ada, keduanya bersumpah secara timbal balik dan saling membatalkan, berdasarkan sabda Nabi: « Ketika kedua pihak akad jual beli berselisih dan barang ada, keduanya saling bersumpah dan saling membatalkan », tanpa membedakan antara perselisihan mengenai jumlah harga dan perselisihan mengenai jenisnya. Jika ia telah hilang menurut pembeli, keduanya tidak bersumpah secara timbal balik menurut
Abu Hanifah dan Abu Yusuf, dan yang diterima adalah ucapan pembeli mengenai harga beserta sumpahnya; menurut Muhammad, keduanya bersumpah secara timbal balik: itulah persoalan hilangnya barang, yang telah dibahas.
Jika yang menggugat barang adalah pembeli, berkata: « Aku membeli budakmu dengan budakku ini », dan penjual menjawab: « Aku menjualnya kepadamu dengan 1 000 dirham atau 100 dinar », maka, jika budak itu ada, keduanya bersumpah secara timbal balik berdasarkan nash; dan jika ia telah hilang, keduanya juga bersumpah secara timbal balik berdasarkan ijma', dan pembeli mengembalikan nilainya.
Menurut pendapat asal Muhammad, hal itu tampak, karena hilangnya barang tidak menghalangi sumpah timbal balik baginya; dan menurut pendapat asal kedua sahabat lainnya, karena wajibnya sumpah atas pembeli tampak pula: penjual mengklaim atas dirinya harga budak itu, 1 000 dirham, dan ia menyangkalnya. Adapun wajibnya sumpah atas penjual, itu karena pembeli mengklaim atas dirinya penyerahan barang dan ia menyangkalnya: masing-masing dari keduanya dengan demikian penggugat dari satu sisi dan penyangkal dari sisi lain, dan keduanya bersumpah secara timbal balik (Bada'i' ash-Shana'i' 6/261).
Maliki, Syafi'i dan Hanbali, menurut satu pendapat, berpendapat bahwa keduanya bersumpah secara timbal balik: masing-masing bersumpah menyangkal ucapan temannya dan menegaskan ucapannya sendiri, dimulai dengan penyangkalan, dengan berkata: « Aku tidak menjualnya kepadamu dengan harga sekian, dan aku menjualnya kepadamu dengan harga sekian. » Jika keduanya bersumpah secara timbal balik, putusan dan perselisihannya adalah apa yang telah dipaparkan untuk perselisihan mengenai jumlah harga, sesuai rincian yang khas bagi setiap madzhab.
Hanbali dalam madzhab berkata: jika kedua pihak akad berselisih mengenai jenis suatu harga yang mereka sepakati menyebutkannya dalam akad, dan salah satu dari keduanya mengklaimnya, yang diterima adalah mata uang negeri jika hanya ada satu; putusan dikeluarkan bagi yang mengklaimnya, dengan menerapkan petunjuk konteks. Jika negeri itu memiliki mata uang-mata uang yang berbeda peredarannya, yang paling luas beredar diterima, karena akad kemungkinan besar dilangsungkan dengannya, mengingat dominasinya. Jika mata uang-mata uang itu sama peredarannya, yang tengah yang mengatur hak keduanya, karena menyimpang darinya condong menguntungkan salah satu; sumpah karena itu dibebankan kepada yang mengklaim mata uang negeri, atau yang paling luas beredar, atau yang tengah.
Jika kedua pihak akad sepakat atas jual beli tetapi berselisih mengenai tempo, pembeli berkata: « Aku membelinya dengan tempo », dan penjual menyangkalnya: jika ada bukti bagi salah satu dari keduanya, bukti itu diterapkan menurut mayoritas fuqaha. Jika tidak ada seorang pun dari keduanya yang memiliki bukti, para fuqaha berselisih.
Hanafi dan Hanbali, dalam makna dzahir madzhab, berkata: yang diterima adalah ucapan keduanya yang menyangkal tempo, karena asalnya adalah tidak adanya tempo; ucapan karena itu milik yang menyangkalnya, sebagaimana asal akad, karena ia penyangkal, dan ucapan adalah milik penyangkal.
Maliki berkata: ucapan adalah milik orang yang ucapannya sejalan dengan adat dalam penjualan barang-barang: daging, sayur-mayur, biji-bijian dan banyak kain dan semisalnya lazim dibayar tunai, dan untuk bangunan lazimnya dibayar dengan tempo; demikianlah keadaan penjual dan pembeli.
Jika kedua ucapan sejalan dengan adat, yaitu adat untuk barang ini adalah penjualan kadang dengan tempo dan kadang tidak, keduanya bersumpah secara timbal balik, dan jual beli dibatalkan jika barang ada; pembeli dipercaya dengan sumpah, dan ucapan adalah miliknya beserta sumpahnya jika tempo telah berakhir.
Jika keduanya berselisih mengenai akhir tempo sambil sepakat atas tempo itu, seperti penjual yang mengklaim pada tanggal 1 Sya'ban bahwa tempo adalah satu bulan yang awalnya Rajab dan telah lewat, dan pembeli yang mengklaim bahwa awalnya pertengahan Rajab, sehingga belum lewat, atau bahwa tempo itu dua bulan: ucapan adalah milik yang menyangkal jatuh temponya, dan penyangkalannya atas jatuh tempo itu dengan sumpah, jika ucapannya menyerupai kebiasaan manusia mengenai tempo, baik ia lebih menyerupai ucapannya sendiri maupun ucapan pihak lain, baik ia penjual maupun pembeli, pemberi sewa maupun penyewa; dengan anggapan tidak adanya bukti. Jika salah satu dari keduanya memiliki bukti, bukti itu diterapkan; jika masing-masing memiliki bukti yang mendukung klaimnya, diterapkan yang lebih awal tanggalnya.
Jika tidak ada seorang pun dari keduanya yang membuat ucapannya tampak mungkin, masing-masing bersumpah menyangkal klaim lawannya sambil menegaskan klaimnya sendiri, dan putusan dikeluarkan bagi yang telah bersumpah melawan yang menarik diri; jual beli dibatalkan, dan jika barang telah hilang nilainya dikembalikan, jika tidak maka barang itu sendiri.
Jika penjual dan pembeli berselisih mengenai penguasaan atas harga atau barang, pembeli berkata: « Aku telah menyerahkan hargamu », dan penjual menyangkalnya, atau penjual berkata: « Aku telah menyerahkan barangmu », dan pembeli menyangkalnya, dan tidak ada seorang pun dari keduanya yang memiliki bukti, para fuqaha berselisih.
Hanafi, Syafi'i dan Hanbali berkata: jika penjual dan pembeli berselisih mengenai penguasaan atas barang, penjual berkata: « Engkau telah mengambilnya », dan pembeli: « Aku tidak mengambilnya », yang diterima adalah ucapan pembeli; karena penjual mengklaim atas dirinya adanya penguasaan, maka penetapan harga, dan ia menyangkalnya; padahal tidak adanya penguasaan adalah asal dan adanya adalah suatu kebetulan: pembeli bertumpu pada asal dan penjual mengklaim kebetulan, sehingga yang tampak menyaksikan bagi pembeli; ucapan karena itu miliknya beserta sumpahnya. Demikian pula jika ia menguasai sebagiannya dan keduanya berselisih mengenai jumlah yang diambil: ucapan adalah milik pembeli, sesuai yang telah disebutkan. Jika keduanya berselisih mengenai penguasaan atas harga, pembeli berkata: « Aku telah menyerahkannya », dan penjual: « Aku tidak menerimanya », yang diterima adalah ucapan penjual, dengan alasan yang sama seperti barang.
Maliki berkata: jika keduanya berselisih mengenai penguasaan atas harga setelah penyerahan barang, pembeli berkata: « Aku telah menyerahkan hargamu », dan penjual menyangkalnya, atau mengenai penguasaan atas barang, penjual berkata: « Aku telah menyerahkannya kepadamu », dan pembeli menyangkalnya: asalnya adalah tetap adanya (keduanya) dan tidak terjadinya penguasaan; ucapan karena itu milik salah satu dari keduanya yang mengklaim ketiadaannya, beserta sumpahnya, kecuali ada adat yang menyaksikan sebaliknya: ucapan saat itu milik orang yang didukung adat, seperti si tukang daging, yang adatnya tidak memotong daging kecuali setelah menerima harga; jika ia mengklaim, setelah menyerahkan daging, bahwa ia tidak menerima harga, ucapan adalah milik pembeli yang menegaskan telah menyerahkannya kepadanya. Diketahui bahwa adat berubah dengan berubahnya manusia.
Sumber: Bada'i' ash-Shana'i' (5/248), Tahbir al-Mukhtasar (4/29), Mawahib al-Jalil (6/367, 368), asy-Syarh al-Kabir (4/308), Syarah Mayarah (2/41), Syarah al-Khalil (5/199), al-Fawakih ad-Dawani (2/228), Hasyiyat asy-Syawi (7/119), al-Muhadzdzab (1/389), asy-Syarh al-Kabir karya ar-Rafi'i (6/47), Raudhah ath-Thalibin (3/217), al-Mughni (4/121), Syarah az-Zarkasyi (2/71), al-Mubdi' (4/99).
Iqaalah, dalam bahasa, berarti mengangkat. Menurut syariat, ia adalah ungkapan yang menunjukkan pelepasan akad: masing-masing dari kedua tukar-menukar kembali kepada pemiliknya, harga kembali kepada pembeli dan barang kembali kepada penjual.
Ia dianjurkan setelah jual beli bagi yang menyesal, baik penjual maupun pembeli, menurut kesepakatan para fuqaha, berdasarkan hadis Abu Hurairah yang dinisbatkan kepada Nabi.
Siapa memberikan iqaalah kepada seorang muslim, Allah akan menghapus kesalahannya pada hari Kiamat.
Diriwayatkan oleh Abu Dawud (no. 3460), Ibnu Majah (no. 2199) dan Ahmad (2/252)
Ia juga disyariatkan karena manusia membutuhkannya sebagaimana jual beli; dan karena ia melepas akad, sehingga ia terhadap akad sebagaimana talak terhadap nikah; dan karena akad adalah hak keduanya, keduanya karena itu memiliki kewenangan melepaskannya untuk memenuhi kebutuhan mereka.
Caranya dengan kedua pihak akad berkata: « kami telah saling membatalkan », atau salah satu dari keduanya berkata: « aku membatalkan jual belimu », dan yang lain menjawab: « aku menerima », dan setiap lafaz yang semisalnya, menurut mayoritas fuqaha, bertentangan dengan pendapat Hanafi yang akan dipaparkan. Ia tidak sah kecuali dengan kerelaan kedua pihak akad.