Fiqh islamique > Transaksi keuangan > Sulh (Perdamaian) > Apakah iqala' itu jual beli atau pembatalan?
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Para fuqaha berbeda pendapat: apakah iqala' itu jual beli baru, atau pembatalan jual beli pertama? Tiga pendapat.
Pendapat pertama: pembatalan dalam segala dugaan; ini pendapat yang paling tampak di kalangan Syafi'i, mazhab Hanbali, dan pendapat Zufar di kalangan Hanafi. Dalilnya adalah hadis Abu Hurairah, bahwa Nabi bersabda:
Siapa saja yang memberi iqala' kepada pembeli yang menyesal, Allah akan mengangkat kesalahan-kesalahannya.
Diriwayatkan Abu Dawud (no. 3460), Ibnu Majah (no. 2199), dan Ahmad (2/252)
Makna dalilnya: Rasulullah menyebutnya iqala' dan tidak menyebutnya jual beli, dan asalnya dalam istilah-istilah syariat adalah penamaan dari Syariat. Lagi pula, ijma' telah tegak atas kebolehan iqala' dalam hal yang dimusyawarahkan, sedangkan ada ijma' atas keharaman menjual makanan sebelum qabdh: ini membuktikan bahwa iqala' bukan jual beli. Lagi pula, iqala' dalam bahasa adalah istilah yang masyhur untuk mengangkat sesuatu; dikatakan: Allah telah mengangkat kecelakaanmu, artinya menghilangkannya; maka ia harus berupa pengangkatan akad dan pembatalannya. Lagi pula, barang kembali kepada penjual dengan lafal yang tidak bisa dirangkai jual beli dengannya: maka ia harus berupa pembatalan, seperti pengembalian karena cacat.
Lagi pula, jual beli dan iqala' berbeda oleh nama, maka oleh hukum; maka iqala' adalah pembatalan murni, yang berlaku terhadap semua orang.
Pendapat kedua: jual beli dalam segala dugaan, dengan syarat-syarat yang dituntut untuk jual beli dan penghalang-penghalang yang menimpanya; ini pendapat Maliki, dalam mazhab yang paling dikenal, dengan pengecualian makanan sebelum qabdh, hak shuf'ah, dan murabahah; ini juga satu riwayat dari Abu Yusuf di kalangan Hanafi, satu pendapat di kalangan Syafi'i, dan satu riwayat di kalangan Hanbali. Karena barang kembali dengan iqala' kepada penjual dalam keadaan yang keluar darinya; jika amal pertama adalah jual beli, maka yang kedua juga. Karena hakikat jual beli adalah tukar menukar harta dengan harta dengan kerelaan bersama, yang ada dalam iqala'; maka ia jual beli. Dan karena pembatalan dalam akad-akad adalah yang terjadi karena paksaan, bukan yang terjadi karena pilihan dan kerelaan, dalilnya adalah keseluruhan akad-akad lain; padahal iqala' hanya selesai dengan kerelaan: maka ia bukan pembatalan.
Penjelasan: dengan "jual beli", para fuqaha maksudkan di sini akad secara umum, istilah yang lebih luas dari jual beli, karena iqala' masuk ke dalam banyak akad tukar yang wajib; para fuqaha berkata "jual beli" karena sebagian besar persoalannya masuk ke dalam jual beli.
Maliki mengecualikan makanan sebelum qabdh, hak shuf'ah, dan murabahah: untuk makanan sebelum qabdhnya, iqala' tidak berhukum jual beli tetapi berhukum pengangkatan jual beli; karena itu diperbolehkan bagi orang yang membeli makanan menerima pembatalan dari penjualnya sebelum qabdh. Untuk hak shuf'ah, iqala' bukan jual beli bukan pula pengangkatan jual beli melainkan batal: orang yang menjual bagian bangunan lalu membatalkannya dengan pembelinya tidak akan diikuti, dan hak shuf'ah tetap ada, demikian pula ikatan orang yang berhak shuf'ah kepada pembeli.
Untuk murabahah, iqala' di sana adalah pengangkatan jual beli: orang yang membeli barang seharga 10 lalu menjualnya seharga 15, kemudian membatalkannya, tidak dapat menjualnya kembali secara murabahah dengan modal 10, kecuali dengan menegaskan hal itu; penegasan itu wajib karena pembeli bisa saja mengecamnya.
Pendapat ketiga: tafshil, ini pendapat Hanafi yang berbeda dalam tiga pendapat. Yang pertama: iqala' adalah pembatalan terhadap kedua pihak akad dan jual beli baru terhadap pihak ketiga; ini pendapat
Abu Hanifah, yang berargumentasi seperti orang-orang yang berkata bahwa ia pembatalan. Jika ia jual beli terhadap pihak ketiga, itu karena makna jual beli adalah tukar menukar harta dengan harta, pengambilan dan pemberian imbalan, yang ada dalam iqala': maka ia jual beli, karena makna jual beli terdapat di sana, dan pertimbangan diberikan pada makna, bukan bentuk. Tetapi makna jual beli tidak dapat muncul dalam pembatalan terhadap kedua pihak akad, karena pertentangan; maka ia muncul terhadap pihak ketiga: ia pembatalan terhadap kedua pihak dan jual beli terhadap pihak ketiga.
Itu bukan mustahil: satu amal dari satu orang bisa ketaatan dari satu sisi dan kedurhakaan dari sisi lain; apalagi untuk dua orang. Pendapat kedua: iqala' adalah jual beli, kecuali mustahil memandangnya sebagai jual beli; maka ia pembatalan; dan jika mustahil menjadikannya pembatalan, ia batal; ini riwayat Abu Yusuf dan Abu Hanifah. Pendapat ketiga: iqala' adalah pembatalan, kecuali mustahil menjadikannya pembatalan; maka ia dipandang jual beli baru karena darurat; ini pendapat Muhammad bin al-Hasan.
Sumber: al-Mabshuth (25/166), Tuhfat al-Fuqaha (2/110), Bada'i' as-Sana'i' (5/306), al-Jawharah an-Nairah (3/99, 100), al-Lubab (1/390, 391), al-Hidayah (3/55), al-Ikhtiyar (2/13), Khulashat ad-Dalail (2/70, 71), al-Inayah, syarah al-Hidayah (6/487), Tabyin al-Haqa'iq (4/70), al-Bahr ar-Ra'iq (6/110), Radd al-Mukhtar beserta syarah-syarah Ibnu Abidin (5/120), al-Qawanin al-Fiqhiyyah (hal. 179), Tathbir al-Mukhtashar (3/652), Mawahib al-Jalil (6/345), asy-Syarh al-Kabir karya ad-Dardir, Hasyiyat ad-Dasuqi (2/252, 253), at-Taj wal-Iklil (3/508), al-Umm karya asy-Syafi'i (3/77), al-Washith fi al-mazhab (3/140), al-Bayan fi mazhab al-imam asy-Syafi'i (5/451), Fath al-'Aziz (8/385), al-Majmu' (9/200), Rawdhat ath-Thalibin (3/142, 143), Asna al-Mathalib (2/75), al-Hidayah (hal. 252), al-Mughni' (4/95, 97), asy-Syarh al-Kabir (4/121), Taqrir al-Qawa'id karya Ibnu Rajab (3/309), al-Furu' watasih al-Furu' (6/263), Syarah az-Zarkasyi (3/549), al-Idda, syarah al-'Umdah (hal. 264), al-Insaf (4/475), Kasyaf al-Qina' (3/289, 290), Matalib Uli an-Nuha (3/154), ar-Raudh al-Murbi' (1/575, 576), Manar as-Sabil (2/43).
Mayoritas fuqaha, yaitu Hanafi, Syafi'i, dan Hanbali, berpendapat bahwa jika barang dalam keadaan asli, tanpa cacat, iqala' dengan jumlah yang lebih besar dari harga yang diakdakan, atau lebih kecil, atau dengan jenis lain, tidak sah; karena tuntutan iqala' adalah kembalinya barang ke keadaan asalnya. Jika ia membatalkan dengan lebih dari harga yang diakdakan, ia tetap pada harga dan bukan yang lain menurut Hanafi.
Menurut Syafi'i dan Hanbali, iqala' itu batal dan jual beli tetap dalam keadaannya.
Jika jual beli mengandung cacat, iqala' dengan kurang dari harga diperbolehkan, sebagai imbalan cacat itu, menurut Hanafi. Hanbali menambahkan: jika salah satu dari keduanya meminta iqala' dan yang lain menolak, lalu keduanya melakukan jual beli lagi, maka itu sah dengan tambahan di atas harga pertama, pengurangan, atau dengan jenis lain.
Maliki berkata: iqala' diperbolehkan dengan harga awal, yang lebih besar atau lebih kecil; jika lebih besar atau lebih kecil, ia jual beli dengan kesepakatan; jika dengan harga awal, ada perselisihan: apakah ia pembatalan jual beli pertama atau pembukaan jual beli baru? Unsur ketiga: ia adalah pembukaan jual beli, kecuali dalam tiga persoalan di mana ia pembatalan jual beli: makanan sebelum qabdhnya, karena jika ia jual beli, ia terhalang oleh keharaman menjual makanan sebelum qabdh; hak shuf'ah; dan murabahah, seperti orang yang menjual kain seharga 10 lalu membatalkannya dengan pembelinya: ia tidak dapat menjualnya kembali secara murabahah dengan modal 10, kecuali dengan menegaskan hal itu, karena itulah yang diecam oleh jiwa-jiwa; jika iqala' di sini dipandang sebagai pembukaan jual beli, itu akan diperbolehkan.
Sumber: al-Jawharah an-Nairah (3/99), al-Lubab (1/390), Khulashat ad-Dalail (2/70), Syarah Mayyarah (2/118, 120), al-Bahjah, syarah at-Tuhfah (2/242), Hasyiyat ad-Dasuqi (4/251), Rawdhat ath-Thalibin (3/143), Kasyaf al-Qina' (3/291), Matalib Uli an-Nuha (3/156).
Jika barang binasa seluruhnya, iqala' tidak sah menurut Hanafi dan Hanbali menurut mazhab, bertentangan dengan Hanbali dalam satu sikap, dan dengan yang dipahami dari ucapan-ucapan Maliki; karena pengembalian di sana tidak mungkin: pembatalan menuntut barang itu ada, padahal ia mensyaratkan tetap adanya.
Maliki berkata: segala yang engkau beli dari yang terukur atau tertimbang, makanan maupun barang dagangan, jika engkau telah menguasainya lalu menghancurkannya, diperbolehkan bagimu membatalkan dan mengembalikan semisalnya, setelah penjual mengetahui kebinasaannya, dan setelah semisalnya ada di tanganmu, dan engkau menyerahkannya kepadanya di tempat engkau mengambilnya, meskipun pasar-pasar terblokir.
Jika sebagian barang telah binasa, atau tidak binasa tetapi ia ingin mengembalikan sebagiannya, apakah iqala' sah untuk sisanya? Para fuqaha dari empat mazhab, Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, berpendapat bahwa jika sebagian barang telah binasa atau ia ingin mengembalikan sebagiannya, iqala' diperbolehkan untuk sisanya, karena jual beli tetap ada di sana.
Sumber: al-Jawharah an-Nairah (3/103), al-Ikhtiyar (2/14, 15), al-Lubab (1/392), Tahdzib al-Mudawwanah (1/502), at-Taj wal-Iklil (3/508), Mawahib al-Jalil (6/345), Hasyiyat ad-Dasuqi (3/215), Rawdhat ath-Thalibin (3/143), Asna al-Mathalib (2/75), al-Mughni' (4/163), Kasyaf al-Qina' (3/291), adh-Dhurar wal-Fawa'id as-Saniyyah atas al-Musykil al-Muharrar karya Ibnu Muflih (1/270).
Adapun wakil dengan penetapan, jika orang yang berwakil membatalkan shulh, ia batal, karena tidak dapat diambil hukum apa pun atas seseorang tanpa izin dan penetapannya. Dan shulh orang fasik hanya sah jika ia merdeka dan baligh (Bada'i' as-Sana'i' 6/40, 53; al-Fatawa al-Hindiyyah 4/230).
Hanafi berkata: shulh memiliki hukum-hukum, sebagian asali yang tidak terpisah dari jenis shulh yang syar'i, sebagian tambahan yang masuk ke dalam sebagian jenis shulh dan tidak ke jenis lain. Asalnya adalah berhentinya perselisihan dan sengketa antara kedua pihak yang bersengketa menurut syariat, sehingga klaim-klaim mereka tidak lagi didengar setelahnya: itu adalah hukum yang melekat pada jenis shulh.
Hukum-hukum tambahan mencakup beberapa jenis. Pertama hak shuf'ah orang yang berhak shuf'ah. Ringkasnya: jika yang disengketakan adalah sebuah rumah dan imbalan shulh adalah selain rumah, berupa dirham, dinar, atau lainnya, maka jika shulh terjadi atas pengakuan tergugat, hak shuf'ah tegak bagi orang yang berhak shuf'ah atas rumah itu, karena itu adalah makna jual beli dari kedua sisi, dan hak shuf'ah menjadi wajib; jika shulh terjadi atas penyangkalan, ia tidak tegak, karena itu bukan makna jual beli dari sisi tergugat: itu pemberian harta untuk menolak perselisihan dan sumpah. Tetapi orang yang berhak shuf'ah dapat berdiri di tempat penggugat dan menghadirkan buktinya melawan tergugat: jika penggugat memiliki bukti, orang yang berhak shuf'ah menegakkannya terhadapnya dan mengambil rumah itu dengan shuf'ah, karena penegakan bukti telah menunjukkan bahwa shulh itu pada makna jual beli; demikian pula jika ia tidak memiliki bukti tetapi tergugat disumpah lalu menarik kembali sumpahnya.
Jika imbalan shulh adalah sebuah rumah dan shulh terjadi atas pengakuan, hak shuf'ah tegak bagi orang yang berhak shuf'ah atas kedua rumah sekaligus, karena shulh di sini pada makna jual beli dari kedua sisi: itu seperti mereka saling menjual rumah dengan rumah, dan orang yang berhak shuf'ah pada setiap rumah mengambil rumah yang disandarkan shuf'ah dengan nilai rumah yang lain. Jika mereka sepakat bahwa penggugat mengambil rumah yang disengketakan dan memberi tergugat rumah lain: jika shulh terjadi atas penyangkalan, shuf'ah menjadi wajib atas keduanya sesuai nilai masing-masing, karena shulh ini pada makna jual beli dari kedua sisi; jika terjadi atas pengakuan, ia tidak sah, karena kedua rumah adalah milik penggugat, mustahil miliknya menjadi imbalan dari miliknya sendiri; dan ketika shulh tidak sah, shuf'ah tidak menjadi wajib.
Jika mereka sepakat atas rumah dengan kenikmatan, shuf'ah tidak tegak, meskipun atas pengakuan, karena kenikmatan bukan harta yang ditentukan dan shuf'ah tidak dapat diambil dengannya. Jika shulh terjadi atas penyangkalan, hak shuf'ah tegak bagi orang yang berhak shuf'ah atas rumah yang menjadi imbalan shulh, bukan atas rumah yang disengketakan; karena pengambilan dengan shuf'ah menuntut yang diambil itu jual beli terhadap orang yang diambilnya: shulh atas penyangkalan, dari sisi penggugat, adalah tukar-menukar, sehingga imbalan shulh pada makna jual beli terhadapnya jika ia benda yang ditentukan; maka orang yang berhak shuf'ah berhak mengambilnya dengan shuf'ah. Dari sisi tergugat, itu bukan tukar-menukar melainkan meninggalkan perselisihan dan menolak sumpah dari dirinya sendiri: maka rumah yang disengketakan tidak berhukum jual beli terhadapnya, dan orang yang berhak shuf'ah tidak dapat mengambilnya dengan shuf'ah, kecuali dengan menghadirkan bukti penggugat, menegakkan bukti, atau membuat tergugat bersumpah lalu ia menarik kembali sumpahnya, sebagaimana disebutkan.
Berikutnya hak kembali karena cacat: ia tegak dari kedua sisi sekaligus jika shulh terjadi atas pengakuan, karena ia diserupakan dengan jual beli. Jika terjadi atas penyangkalan, ia tegak dari sisi penggugat, bukan dari sisi tergugat, karena ia diserupakan dengan jual beli terhadapnya, bukan terhadap tergugat; cacat itu pada tergugat dalam klaimnya: jika ia menegakkan bukti, ia mengambil bagian cacat itu. Karena hak kembali karena cacat tidak tegak bagi tergugat, ia tidak mengambil kembali apa pun. Demikian pula jika rumah itu diambil kembali secara sah padahal ia telah membangun bangunan yang kemudian dirobohkan, ia tidak menagih nilai bangunan itu kepada penggugat.
Demikian pula jika tergugat adalah seorang budak perempuan dan ia telah melahirkan seorang anak darinya, ia tidak tertipu dan tidak menagih nilai anak itu, karena yang diterima penggugat bukan imbalan tergugat terhadapnya; tetapi jika rumah yang disengketakan diambil kembali secara sah, penggugat mengembalikan apa yang telah ia bayarkan, karena yang dibayarkan adalah imbalan perselisihan terhadapnya, dan telah terbukti tidak ada perselisihan: maka ia berhak mengambil kembali yang dibayarkan itu. Jika ia menemukan cacat dalam imbalan shulh dan tidak dapat mengembalikannya karena binasa, bertambah, atau berkurang di tangannya: jika shulh terjadi atas pengakuan, ia mengambil dari tergugat bagian cacat dalam apa yang ia terima; jika atas penyangkalan, ia mengambil bagian cacat dari tergugat dalam klaimnya; jika ia menegakkan bukti, ia mengambil bagian cacat itu, demikian pula jika ia membuatnya bersumpah lalu ia menarik kembali; dan jika ia bersumpah, tidak ada apa pun terhadapnya.
Masih ada lagi hak kembali dengan khiyar ru'yah dalam kedua jenis shulh, karena khiyar tegak bagi penggugat, yang menuntut itu tukar-menukar dengan haknya, dan itu ada; dan hukum-hukum itu juga menjadi saksi atas keabsahan ini. Dan ketiadaan bolehnya menangani imbalan shulh sebelum qabdh jika ia bergerak, dalam kedua jenis shulh: penggugat tidak dapat menjualnya, menghadiahkannya, atau semisalnya. Jika ia bangunan, itu diperbolehkan menurut
Abu Hanifah dan Abu Yusuf, tidak menurut Muhammad. Itu diperbolehkan dalam shulh atas qisas: orang yang berbaikan dapat menjualnya dan terbebas darinya sebelum qabdh, demikian pula mahar dan khul'.
Perbedaannya adalah bahwa penghalang kebolehan di tempat lain adalah kehati-hatian dari pembatalan akad karena hilang, yang tidak ada di sini, karena shulh atas qisas tidak menampung pembatalan; maka tidak perlu menjaganya dengan larangan, seperti harta warisan. Jika ia berbaikan atas qisas dengan benda yang ditentukan dan benda itu binasa sebelum penyerahan, nilai itu ditanggungnya: shulh tidak batal, penyerahan tetap wajib, dan ia tidak mampu menyerahkan benda itu kepada orang yang berbaikan, sehingga penyerahan nilai menjadi wajib.
Terakhir wakil dalam shulh: ketika orang yang berwakil berbaikan dengan suatu imbalan, imbalan itu mengikat dirinya atau tergugat. Pada asalnya dua kasus: shulh pada makna tukar-menukar, atau pada makna perolehan hak itu sendiri. Jika pada makna tukar-menukar, ia mengikat orang yang berwakil, bukan tergugat, karena ia mengikuti jalur jual beli yang hak-haknya kembali kepada orang yang berwakil. Jika pada makna perolehan hak, dua kasus lagi: ia menanggung imbalan shulh, atau tidak.
Jika ia tidak menanggungnya, imbalan itu tidak mengikatnya, karena ia utusan, serupa dengan pesan: hak-hak tidak kembali kepadanya; jika ia menanggungnya, imbalan itu mengikatnya dengan hukum penanggungan, bukan dengan hukum akad.
Adapun orang fasik: jika shulh-nya berlaku, imbalan itu menjadi tanggungannya dan ia tidak mengambil dari tergugat, karena ia sukarela. Jika shulh-nya tergantung: jika tergugat menetapkannya, ia sah; jika ia membatalkannya, ia batal dan tidak ada apa pun terhadap keduanya; jika ia menetapkannya, ia sah dan imbalan itu menjadi tanggungan tergugat, bukan orang fasik (Bada'i' as-Sana'i' 6/53, 57).
Fuqaha Hanafi telah menetapkan dengan nash apa yang membatalkan shulh setelah kewujudannya. Sebab-sebab pembatalannya ada empat.
Pertama: iqala' dalam segala yang bukan qisas; karena segala yang bukan qisas pasti mengandung makna tukar menukar harta dengan harta, maka ia menampung pembatalan seperti jual beli dan semisalnya. Adapun qisas, shulh di sana adalah pelepasan murni: itu pemaafan, dan pemaafan adalah pelepasan; maka ia tidak menampung pembatalan, seperti talak.
Kedua: kembalinya orang murtad ke wilayah perang atau kematiannya dalam kemurtadan, menurut
Abu Hanifah, dengan dasar bahwa hukum-hukum orang murtad tergantung pada kembaliannya kepada Islam atau kembaliannya ke wilayah perang dan kematian: jika ia kembali kepada Islam, shulh berlaku; jika ia kembali ke wilayah perang, atau hakim memutus dengannya, atau ia dibunuh atau meninggal dalam kemurtadan, shulh batal.
Menurut Abu Yusuf dan Muhammad, ia tetap berlaku. Adapun wanita murtad, jika ia kembali ke wilayah perang, apa yang batal dari shulh wanita wilayah perang batal pula dari shulhnya, karena hukumnya adalah hukum wanita itu.
Ketiga: kembali dengan khiyar cacat dan khiyar ru'yah, karena keduanya membatalkan akad, sebagaimana telah diketahui.
Keempat: shulh batal karena kematian salah satu dari kedua pihak akad dalam shulh atas kenikmatan sebelum berakhirnya batas waktu, karena itu sewa: jika penerima manfaat meninggal sebelum menikmati apa yang menjadi objek shulh, penggugat kembali ke klaimnya. Jika ia telah menikmati separuh batas waktu atau sepertiganya, shulh-nya batal sebatas itu dan ia kembali ke klaimnya untuk sisanya: ini pendapat Muhammad, yang menyerupakan ia dengan sewa. Abu Yusuf berkata: shulh berbeda dengan sewa; jika tergugat meninggal, shulh tidak batal, dan penggugat dapat menagih utang setelah kematiannya. Demikian pula jika penggugat meninggal, shulh tidak batal pula dalam pelayanan budak, hunian rumah, dan garapan tanah, dan ahli warisnya menggantikan dalam penagihan; ia batal dalam menggendong tunggangan dan memakai kain, dan ahli warisnya tidak menggantikan dalam penagihan, karena manusia berbeda-beda.
Dan jika benda yang menjadi objek kenikmatan shulh itu binasa atau diambil kembali secara sah, shulh batal berdasarkan ijma'.
Bentuk itu: seorang laki-laki mengklaim sesuatu terhadap laki-laki yang mengakuinya, lalu mereka berbaikan atas hunian sebuah rumah selama setahun dan menggendong seorang tunggangan yang dikenal, atau atas pemakaian kainnya atau garapan tanahnya selama waktu yang dikenal: shulh ini boleh, ia pada makna sewa, hukum-hukum sewa berlaku padanya; itu pengalihan kenikmatan dengan harta: setiap kenikmatan yang mungkin diperoleh dengan akad sewa mungkin diperoleh dengan akad shulh (Bada'i' as-Sana'i' 6/53, 54; al-Jawharah an-Nairah 4/36, 37).
Penggugat kembali ke asal klaimnya jika shulh terjadi atas penyangkalan; jika terjadi atas pengakuan, ia mengambil dari tergugat benda yang disengketakan, bukan yang lain. Kecuali dalam shulh atas qisas: jika ia tidak sah, penggugat dapat mengambil dari pembunuh harga diat, bukan qisas, kecuali jika ia tertipu dari pihak tergugat: maka ia mengambil darinya pula jaminan risiko.
Penjelasan keseluruhan ini: jika mereka saling membatalkan shulh dalam hal yang bukan qisas, atau mengembalikan imbalan karena cacat dan khiyar ru'yah, penggugat mengambil kembali benda yang disengketakan jika shulh atas pengakuan; jika atas penyangkalan, ia kembali ke klaimnya; karena iqala', kembali karena cacat, dan khiyar ru'yah adalah pembatalan akad: begitu dibatalkan, ia seolah-olah tidak pernah ada, dan keadaan kembali seperti sebelumnya. Demikian pula jika harta itu diambil kembali secara sah: pengambilan itu telah menunjukkan bahwa shulh tidak sah, karena syarat keabsahannya tidak terpenuhi, ia seolah-olah tidak pernah ada; kewujudannya dan ketidakwujudannya sama saja. Kecuali dalam shulh atas qisas atas pengakuan: ia tidak mengambil kembali benda yang disengketakan, meskipun syarat keabsahan tidak terpenuhi, karena bentuk shulh telah memasukkan syubhat yang menolak qisas, dan qisas tidak dituntut dengan adanya syubhat; maka ia gugur, tetapi dengan imbalan, yaitu diat.
Adapun uang dan yang bukan qisas di antara hak-hak dan hukuman yang perolehannya mungkin dengan adanya syubhat, pengambilan bersama benda yang disengketakan mungkin, dan ia tidak mengambil yang lain, kecuali jika ia telah terpapar risiko dari pihak tergugat: jika imbalan shulh adalah seorang budak perempuan yang ia ambil dan yang melahirkan seorang anak darinya, kemudian datang seorang yang berhak, mengambilnya kembali dan mengambil gestasinya pada saat perselisihan, ia mengambil dari tergugat benda yang disengketakan, dan nilai anak itu jika shulh atas pengakuan, karena ia telah terpapar risiko dari pihaknya.
Jika shulh atas penyangkalan, ia kembali ke klaimnya, bukan yang lain: jika ia menegakkan bukti klaimnya, atau tergugat disumpah lalu menarik kembali sumpahnya, maka ia mengambil apa yang ia klaim dan nilai anak itu, karena telah terbukti ia terpapar risiko, dan ia mengambil jaminan risiko; ia tidak mengambil gestasi dalam kedua jenis shulh, karena gestasi adalah imbalan kenikmatan yang diperoleh: maka ia menjadi tanggungannya (Bada'i' as-Sana'i' 6/55, 56).
Orang yang mewakilkan seorang laki-laki untuk berbaikan atas namanya: apa yang dibakukan orang yang berwakil dalam shulh tidak mengikatnya, kecuali jika ia menanggungnya; maka ia terikat dengan akad penanggungan, bukan akad shulh, orang yang berwakil berkata: "aku telah berbaikan denganmu sedangkan aku adalah penanggung dengan imbalan shulh"; orang yang berwakil kemudian ditagih menurut hukum penanggungan, dan harta itu tetap wajib bagi pemberi wakil. Itu ketika shulh menyangkut darah yang sengaja, atau sebagian dari yang ia klaim berupa utang, karena itu pelepasan murni: orang yang berwakil di sana adalah utusan pemberi wakil atau penyampai, dan tidak ada penanggungan terhadapnya, seperti orang yang berwakil dalam nikah yang maharnya tidak mengikat.
Ketika ia diwakilkan untuk shulh harta dengan harta, seorang laki-laki mengklaim terhadapnya barang dagangan atau bangunan atau semisalnya, dan ia diwakilkan untuk berbaikan dengan harta: harta itu wajib bagi orang yang berwakil, karena hak-hak akad di sini pada orang yang berwakil, bukan pada pemberi wakil; dan ia mengambil dari pemberi wakil apa yang ia tanggungkan.
Jika ia berbaikan untuknya dengan sesuatu tanpa perintahnya, empat kasus. Kasus pertama: jika ia berbaikan dengan harta dan menanggungnya, shulh selesai dan harta itu mengikatnya, dengan berkata misalnya: "baikanlah klaimku dengan Fulan dengan 1.000, dan aku penanggung 1.000 ini"; atau: "dengan 1.000 dari hartaku, atau 1.000 atas tanggunganku, atau atas 1.000 ini yang milikku": maka harta itu wajib bagi orang yang berwakil, karena ia sukarela dan tidak mendapatkan apa pun dari penggugat; ia hanya memiliki apa yang ada di tangannya. Kasus kedua: jika ia berkata: "aku telah berbaikan denganmu atas 1.000 ini yang milikku, atau atas budak ini milikku", shulh selesai dan penyerahan mengikatnya, karena ia mengisbatkan keduanya pada hartanya dan mengikatkan dirinya untuk menyerahkannya. Kasus ketiga: jika ia berkata: "aku telah berbaikan denganmu dengan 1.000" dan menyerahkannya, karena penyerahan memberi kepastian baginya keamanan imbalan, akad selesai.
Kasus keempat: jika ia berkata: "aku telah berbaikan denganmu dengan 1.000" dan diam, akad tergantung: jika tergugat menetapkannya, ia sah dan 1.000 itu mengikatnya; jika tidak menetapkannya, ia batal. Ketergantungan itu karena pihak akad telah menghadiahkan akad tetapi bukan hartanya, karena tidak mengisbatkannya kepada dirinya sendiri, sehingga tidak mengikatnya; jika pihak yang ditagih menetapkannya, harta itu mengikatnya; jika tidak, batal (al-Jawharah an-Nairah 3/45, 47; Tabyin al-Haqa'iq 5/40, 41; Majma' adh-Dhamanat 2/808; Majma' al-Anhar 3/431, 432).
Hanafi berkata: jika ada utang antara dua sekutu dan salah satunya berbaikan atas bagiannya dengan kain, sekutunya memiliki pilihan: jika ia mau, orang yang ditanggung utang itu menjual separuhnya, karena bagian orang pertama tetap dalam tanggung jawabnya, penerima telah menguasai bagiannya; tetapi ia memiliki hak kongsinya, karena sebelum berkongsi itu tetap menjadi milik penerima. Dan jika ia mau, ia mengambil separuh kain itu, karena ia berhak berkongsi di sana. Kecuali jika sekutunya menanggungkan kepadanya seperempat utang, karena itu haknya: jika ia tidak mengambil separuh kain dan ingin menagih debiturnya dan hartanya binasa, ia dapat menagih sekutunya untuk separuh kain itu, karena yang diambil pada asalnya adalah bersama.
Jika salah satu dari keduanya menunda bagiannya dan yang lain tidak menunda, itu tidak diperbolehkan menurut
Abu Hanifah, yang merupakan pendapat diriwayatkan dari Muhammad, karena itu membawa kepada pembagian utang sebelum qabdh: bagian salah satu menjadi berbatas waktu dan yang lain segera, sehingga bagian salah satu berbeda dari bagian yang lain, dan pembagian utang selama masih dalam tanggung jawab tidak diperbolehkan.
Menurut Abu Yusuf, yang merupakan pendapat diriwayatkan dari Muhammad, itu sah, dengan mempertimbangkan pelepasan mutlak, karena keterlambatan salah satu pada bagiannya mengandung meninggalkan hak penagihannya: itu menjadi seperti pelepasan dan pemberian.
Jika ia telah memperoleh separuh bagiannya dari utang, sekutunya dapat berkongsi dengannya dalam apa yang ia ambil, kemudian keduanya menagih debitur untuk sisanya, karena yang diambil telah menjadi bersama, milik kedua hak. Jika salah satu membeli untuk dirinya sendiri, dengan bagiannya dari utang, barang dagangan, sekutunya dapat menanggungkan kepadanya seperempat utang, karena ia telah menjadi penerima haknya secara utuh melalui mu'awadhah; asal jual beli adalah tukar menukar secara timbal balik, berbeda dengan shulh yang asalnya adalah toleransi dan kesediaan: jika penerima diwajibkan membayar seperempat utang dalam shulh, ia akan dirugikan dan akan memilih pengambilan dalam shulh. Sekutunya dapat menanggungkan kepadanya seperempat utang, itu ketika harga barang dagangan setara dengan separuh utang; dan sekutu tidak memiliki jalan terhadap kain dalam jual beli, karena ia memperolehnya dengan akadnya, perolehannya terjadi melalui mu'awadhah antara harganya dan utang.
Sekutu dapat menagih debitur dalam segala yang telah kami sebutkan, karena haknya tetap dalam tanggung jawab, penerima telah memperoleh bagiannya secara nyata; tetapi ia memiliki hak berkongsi, dan ia bebas untuk tidak berkongsi.
Jika salam antara dua sekutu, yaitu apa yang diserahterimakan di sana, dan salah satunya berbaikan atas bagiannya dengan modal, itu tidak diperbolehkan menurut
Abu Hanifah, yang merupakan pendapat diriwayatkan dari Muhammad: jika itu diperbolehkan bagi bagiannya saja, ia akan membagi utang dalam tanggung jawab; dan jika itu diperbolehkan bagi kedua bagian mereka, penetapan dari pihak lainnya diperlukan, karena itu mengandung pembatalan akad atas sekutunya tanpa izinnya, yang tidak berkuasa di atasnya. Abu Yusuf berkata, pendapat diriwayatkan dari Muhammad: shulh diperbolehkan, dengan mempertimbangkan utang-utang lain, dan seperti ketika mereka membeli seorang budak dan salah satu dari keduanya membatalkannya bagi bagiannya saja (al-Jawharah an-Nairah 3/52, 55; al-Hidayah 3/199, 200; al-Inayah 12/106, 107; al-Fatawa al-Hindiyyah 4/233; al-Lubab 1/597, 598).
Jika warisan berada di antara para ahli waris dan mereka menyingkirkan salah satu dari mereka dengan harta yang mereka berikan kepadanya, lima keadaan.
Pertama: jika warisan berupa bangunan atau barang dagangan, itu diperbolehkan, berapa pun yang mereka berikan kepadanya, karena itu dapat disahkan sebagai jual beli; di sana ada praktik 'Utsman, yang berbaikan dengan Tumadhir, istri Abdurrahman bin Auf, dengan seperempat (bagiannya) dengan 80.000 dinar.
Kedua: jika warisan berupa uang dan mereka memberinya emas, atau berupa emas dan mereka memberinya uang, itu diperbolehkan; saling mengambil di majelis diperhitungkan, karena ia diperhitungkan dalam tukar menukar, dan jika mereka berpisah sebelum pengambilan, shulh batal.
Ketiga: jika harta itu berupa emas, uang, dan lainnya, dan mereka berbaikan dengannya dengan uang atau emas, yang mereka berikan kepadanya harus melebihi bagiannya dari jenis itu, sehingga bagiannya menjadi semisal dan kelebihannya menjadi haknya dari sisa warisan, sebagai kehati-hatian dari riba; dan saling mengambil diperlukan untuk yang sepadan dengan bagiannya dari emas dan uang, karena tukar menukar terjadi dalam jumlah itu; jika imbalan tukar menukar adalah barang dagangan, itu diperbolehkan secara mutlak, dalam ketiadaan riba. Yang mereka berikan kepadanya harus melebihi bagiannya: shulh sebesar bagiannya atau kurang batal dalam hal pengakuan; tetapi jika mereka menyangkal bahwa ia istri almarhum, shulh diperbolehkan, karena pemberian hanya untuk memutus perselisihan, bukan untuk tukar menukar, hingga jika mereka berbaikan dengan emas dengan emas yang lebih sedikit, itu diperbolehkan.
Keempat: jika warisan mengandung utang yang ditanggung manusia dan mereka berbaikan dengan salah satu dari mereka dengan harta, dengan syarat menyingkirkannya dari bagiannya dari utang yang menjadi milik mereka, shulh batal, baik atas objek maupun atas utang, karena ia mengandung pengalihan utang kepada selain debiturnya, yaitu bagian orang yang berbaikan.
Kelima: jika mereka mensyaratkan para kreditur dibebaskan dari utang dan tidak menagih mereka untuk bagian orang yang berbaikan, shulh diperbolehkan, karena itu pelepasan, atau pengalihan utang oleh debiturnya sendiri, yang diperbolehkan; itu helah yang halal. Helah lain: mempercepat secara sukarela pembayaran bagiannya. Dalam kedua kasus ada kerugian bagi mereka; yang paling benar adalah meminjamkan kepada orang yang berbaikan setara bagiannya, berbaikan dengannya di luar utang, dan mengarahkannya kepada para kreditur untuk memperoleh bagiannya.
Jika almarhum memiliki utang, mereka tidak berbaikan dan tidak membagi sebelum melunasinya, karena keutamaan bagiannya dan firman Allah.
"…setelah (dibayarnya) wasiat yang beliau buat atau utang…"
Surah an-Nisa', 11
Jika mereka membaginya: jika utang menghabiskan warisan, pembagian batal, karena mereka tidak memiliki kepemilikannya; jika tidak menghabiskannya, itu diperbolehkan dengan istihsan, bukan dengan qiyas (al-Jawharah an-Nairah 3/55, 58; al-Ikhtiyar 3/11, 12; al-Lubab 1/599, 600).