Fiqh islamique > Syirkah dan Sewa-Menyewa > Ijarah (sewa-menyewa) > La durée du contrat d'ijara dans le fiqh
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bagian kedua dari rukun-rukun ijara ini membahas masa akad sewa, nikmat yang dinikmati oleh penyewa sendiri atau oleh pihak ketiga, sewa mushaf Al-Qur'an dan kitab-kitab, wanita yang menyewakan dirinya, sewa tanah pertanian, harta milik bersama, pejantan ternak, pohon buah-buahan, dan hewan penghasil susu. Pendapat-pendapat empat madzhab diriwayatkan di dalamnya beserta dalil-dalilnya, angka-angkanya, dan rujukan-rujukan klasiknya.
Orang yang dipekerjakan untuk suatu pekerjaan dengan upah yang telah ditentukan tetap berhak atas upah itu meskipun ia hanya menyelesaikan pekerjaannya setelah waktu yang diharapkan: upah tetap haknya tanpa pemotongan, karena pemberi kerja hanya menyetujui upah itu dengan pembayaran yang diqadha, dan tidak dibolehkan baginya mengambil kembali uang pekerja itu tanpa hak (Mawaheb al-Jalil 7/406-407; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyat ad-Dasuqi 5/350-351; at-Taj wal-Iklil 4/475; Tahbir al-Mukhtasar 4/558-559; al-Furuq karya al-Qarafi 4/34; al-Qawanin al-fiqhiyyah hlm. 182; Syarah Mukhtasar Khalil 7/12; Hasyiyat as-Sawi 9/10).
Fuqaha empat madzhab bersepakat bahwa ijara sah untuk setahun atau kurang, dan mereka berbeda pendapat: apakah sah untuk lebih dari setahun? Sebagian besar ulama, yakni ulama Hanafi, Maliki, dan Syafi'i menurut pendapat yang paling benar, serta ulama Hanbali menurut madzhabnya, berpendapat bahwa ijara sah untuk segala masa, lama atau pendek, selama barang itu bertahan hingga masa tersebut. Dalilnya: firman Allah yang menyampaikan perkataan Syu'aib ('alaihissalam):
(Kamu boleh bekerja) kepadaku delapan tahun; jika kamu menyelesaikan sepuluh tahun, itu (menjadi kelebihan) dari usahamu sendiri.
Surat Al-Qasas, 27
Syariat orang-orang terdahulu adalah syariat bagi kita, selama tidak ada dalil yang membatalkannya. Apa yang sah untuk setahun, sah pula untuk lebih, seperti jual beli, nikah, dan musaqah; dan penetapan tiga puluh satu tahun adalah sesuatu yang semaunya tanpa dalil, yang tidak lebih kokoh daripada masa yang lebih lama atau lebih pendek.
Ketika disewakan untuk beberapa tahun, tidak perlu merinci bagian setiap tahun dari sewa, sebagaimana dilakukan ulama Maliki untuk bulan-bulan dalam setahun, dan ini pendapat yang paling zhahir di kalangan ulama Syafi'i dan Hanbali: sewa dibagi berdasarkan nilai manfaat tahun-tahun itu, karena manfaat itu seperti jasad dalam jual beli; sebagaimana jual beli atas beberapa jasad tidak menuntut penetapan harga masing-masing, demikian pula di sini. Sebagaimana seseorang boleh menyewakan jasad orang untuk setahun dengan upah yang telah diketahui tanpa merinci bagian setiap hari, setiap minggu, atau setiap bulan.
Namun ulama Maliki berkata: jika tahun-tahun atau bulan-bulan itu berbeda nilainya (sebuah tahun yang sewanya berbeda dari tahun lain, sebulan dari bulan lain, beberapa hari dari hari-hari lain), seperti rumah-rumah di Makkah atau rumah-rumah di dataran banjir Sungai Nil di Mesir, lalu terjadi halangan yang merampas sebagian masa sewa dari penyewa, maka rujukannya adalah nilai, bukan penunjukan, baik saat akad diam maupun saat terdapat klausul kembali kepada penunjukan.
Ringkasnya: jika penyewa tidak merinci apa yang menjadi hak setiap tahun dan setiap bulan, ia telah menghuni sebagian masa sewa dan halangan merampas sisanya: jika tahun-tahun atau bulan-bulan itu tidak berbeda nilainya, rujukannya adalah penunjukan (ia menghuni separuhnya, ia membayar separuh sewa; sepertiganya, sepertiganya); jika berbeda nilainya, rujukannya adalah nilai. Dan jika para pihak menyepakati kembali kepada penunjukan padahal tahun-tahun itu berbeda nilainya, akad itu cacat. Contoh: sebuah rumah di tepi teluk disewakan setahun dengan harga seratus; penyewa tinggal di dalamnya tiga bulan pada masa banjir lalu terjadi halangan: nilai sewa rumah untuk tiga bulan ditaksir; jika bernilai tujuh puluh, Malik memotong tiga puluh dari penyewa; dan jika sewa rumah untuk tiga bulan itu bernilai seratus, tidak ada yang dipotong.
Bertentangan dengan pendapat yang paling zhahir di kalangan ulama Syafi'i, perlu merinci bagian setiap tahun: manfaat berubah-ubah mengikuti tahun-tahun, dan tidak ada jaminan dari pembatalan akad, sehingga tidak diketahui lagi apa yang menjadi hak. Ukuran untuk mengetahui masa bertahannya setiap barang secara umum adalah 'urf dan orang-orang berpengalaman, dan itu berbeda dari satu barang ke barang lain: di kalangan ulama Syafi'i, pohon disewakan secara sah untuk seratus tahun atau lebih; rumah untuk tiga puluh tahun; hewan tunggangan untuk sepuluh tahun; dan demikian pula setiap barang sesuai dengan yang pantas baginya, menurut taksiran para ahli bahwa ia bertahan masa tersebut. Masa minimum sewa rumah untuk tempat tinggal adalah satu hari, tidak kurang; dan masa minimum penanaman adalah masa yang biasa dipertahankan biji tanaman. Ini kurang lebih pendapat sebagian besar ulama: rujukannya adalah 'urf dan yang paling sering terjadi sebagai masa hidup barang.
Ulama Syafi'i menurut satu pendapat, dan sebagian ulama Hanbali, berpendapat bahwa masa ijara tidak melebihi setahun: kebutuhan menoleh darinya, karena ijara adalah akad atas sesuatu yang diketahui yang dibolehkan karena kebutuhan, dan kebutuhan itu menoleh dalam setahun, masa yang menghimpun musim-musim dan menyaksikan selesainya tanaman dan buah-buahan. Pendapat ketiga di kalangan mereka: masa itu tidak melebihi tiga puluh tahun, separuh dari usia biasa, setelah itu keadaan berubah secara umum. Pendapat keempat: ijara sah untuk masa yang melebihi masa bertahan biasa barang itu, karena asalnya adalah keberlanjutan; al-Damiri berkata bahwa tiga imam telah memilihnya (an-Najm al-Wahhaj 5/369; al-Hidayah Syarah al-Bidayah 3/231-232; al-Ikhtiyar 3/62; al-Jawahir an-Nairah 3/232, 325; Mukhtasar al-Wiqayah 2/110-111; Tabyin al-Haqaiq 5/106; al-Bahr ar-Ra'iq 8/4-5; al-Isyraf 3/224 no. 1073; Mawaheb al-Jalil 7/404; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyat ad-Dasuqi 5/350-351; at-Taj wal-Iklil 4/473; Tahbir al-Mukhtasar 4/557-558; al-Furuq karya al-Qarafi 4/34; al-Qawanin al-fiqhiyyah hlm.
182; Syarah Mukhtasar Khalil 7/11; Hasyiyat as-Sawi 9/9; al-Hawi al-Kabir 7/364; al-Muhadzdzab 1/391; Rawdhat at-Thalibin 4/25; al-Iqna' karya asy-Syirbini 2/350; Mughni al-Muhtaj 3/407; Nihayat al-Muhtaj 5/348-349; an-Najm al-Wahhaj 5/368-369; adz-Dzibaj 2/479; al-Mughni 5/253; asy-Syarh al-Kabir 6/48; al-Ifshah karya Ibn al-Hubairah 2/28-29; Syarah az-Zarkasyi 2/178; al-Mubdi' 5/84-85; Kasyaf al-Qina' 4/3, 6).
Perbedaan ini berkaitan dengan harta selain waqf. Adapun waqf, mereka berbeda pendapat: apakah hukumnya seperti milik penuh yang membolehkan menyewakannya untuk masa berapa pun, bahkan lama, atau tidak? Madzhab di kalangan ulama Syafi'i dan Hanbali adalah hukum waqf itu seperti milik: sewanya sah untuk segala masa, bahkan lama. Di kalangan ulama Syafi'i: kecuali jika itu bertentangan dengan syarat pemberi waqf; jika pemberi waqf mensyaratkan agar harta tidak disewakan lebih dari dua tahun, sewanya untuk lebih dari itu dalam satu akad tidak dibolehkan, dan jika akad melebihi apa yang disyaratkan pemberi waqf, ia batal keseluruhannya (Rawdhat at-Thalibin 4/25; an-Najm al-Wahhaj 5/368-369; Hasyiyat Umayrah atas Kanz ar-Raghibin 3/194; al-Fatawa al-fiqhiyyah al-kubra 3/144; al-Mubdi' 4/85; Kasyaf al-Qina' 4/4).
Ulama Hanafi menurut pendapat yang dipilih, dan sebagian ulama Syafi'i, berpendapat bahwa sewa jangka panjang atas waqf tidak dibolehkan, karena dikhawatirkan penyewa mengklaim kepemilikannya.
Ulama Hanafi berkata: sewa tanah waqf tidak sah untuk lebih dari tiga tahun, dan sewa rumah, toko (dakakin) dan semisalnya tidak untuk lebih dari setahun, kecuali jika maslahat menuntut sewa lebih lama: qadhi boleh menyewakannya lebih lama, tetapi nazzar (pengelola) tidak berhak tanpa izin qadhi, kecuali jika pemberi waqf secara tegas membolehkan sewa melebihi masa itu ketika ada kemaslahatan. Jika pemberi waqf berkata misalnya: "Rumah ini tidak boleh disewakan lebih dari setahun, kecuali jika sewanya memberi manfaat bagi penerima manfaat yang fakir", maka pengelola boleh menyewakannya lebih dari setahun berdasarkan syarat itu.
Sebab pengharaman sewa waqf melebihi masa-masa itu adalah karena pemberi sewa bukanlah pemberi waqf; adapun pemberi waqf, ia dapat melebihi masa-masa itu sesuai keinginannya (al-Hidayah Syarah al-Bidayah 3/231-232; al-Ikhtiyar 3/62; al-Jawahir an-Nairah 3/232, 325; Mukhtasar al-Wiqayah 2/110-111; Tabyin al-Haqaiq 5/106; al-Bahr ar-Ra'iq 8/4-5; al-Asybah wan-Nazha'ir hlm. 195; Ibn Abidin 4/387).
Al-Qadhi dan pengelola menurut ulama Syafi'i: para penguasa telah bersepakat tidak menyewakan lebih dari tiga tahun, karena dikhawatirkan waqf itu binasa; ar-Rafi'i berkata bahwa kesepakatan itu tidak tetap. Dalam Amali as-Sarakhsi: sewa waqf untuk lebih dari setahun dihalangi jika tidak ada kebutuhan pemanfaatan yang terkait dengannya; an-Nawawi berkata bahwa itu perkara aneh, dan al-Damiri bahwa Imam telah meriwayatkannya sebagai pendapat tanpa pengaruh pada waqf yang ditujukan untuk kebaikan (Rawdhat at-Thalibin 4/25; an-Najm al-Wahhaj 5/368-369).
Ulama Maliki: jika waqf ditujukan bagi orang-orang tertentu (si fulan dan anak-anaknya), pengelola tidak boleh menyewakannya lebih dari dua atau tiga tahun, tidak lebih, dan sewa tidak dibayar dalam bentuk uang. Jika waqf ditujukan bagi orang-orang yang tidak tertentu (orang fakir, rumah sakit, jembatan, masjid), pengelola boleh menyewa melebihinya, empat tahun jika berupa tanah pertanian, setahun tidak lebih jika berupa rumah atau semisalnya, baik waqf itu bagi orang-orang tertentu maupun tidak. Jika ia menyewa lebih dari itu, akad terus berlangsung tanpa pembatalan jika ia adalah pengelola, menurut Ibn al-Qasim, selama tidak ada kebutuhan yang menuntut sewa lebih lama; dan jika waqf itu rusak, dibolehkan menyewakannya untuk membiayai pembangunannya kembali, bahkan selama empat puluh tahun atau lebih sesuai kebutuhan, dan itu lebih baik daripada hilangnya waqf itu. Adapun dari penerima hak yang hartanya akhirnya kembali kepadanya (mustahiqq) yang menyewakan: sewa hingga sepuluh tahun dibolehkan, karena ringannya gharar dan karena harta kembali kepadanya; tidak ada perbedaan antara tanah dan rumah.
Bentuknya: orang yang menjadikan waqf bagi Zaid kemudian 'Amr: 'Amr boleh menyewanya dari Zaid selama sepuluh tahun, baik pengembaliannya berupa habis maupun milik. Ini berlaku ketika pemberi waqf tidak mensyaratkan masa; jika ya, berlakulah syarat itu, selama kebutuhan, demi kepentingan waqf, tidak menuntut lebih. Hal itu terjadi pada masa kadhi Ibn Badis di Kairouan: sebuah rumah habis milik orang-orang fakir rusak tanpa dana perbaikan; ia berfatwa: sewakanlah selama bertahun-tahun berapa pun lamanya, dengan syarat diperbaiki dengan sewanya, dan ia menolak membolehkan penjualannya; inilah pendapat yang dapat diandalkan.
Al-Dasuqi (rahimahullah): pengelola (nazzar) merujuk pada orang yang termasuk penerima manfaat; adapun orang lain, ia boleh menyewa lebih, karena setelah kematiannya sewa tidak gugur, berbeda dengan penerima hak yang kematiannya menggugurkan sewa, sebagaimana disebutkan dalam al-'Abaq dan al-Kabir Khasy. Syaikh kami al-'Adawi berkata: ia tidak melihatnya dirumuskan sebagai nash, dan makna zhahir perkataan mereka adalah tidak adanya pembatasan; renungkanlah (Hasyiyat ad-Dasuqi dengan asy-Syarh al-Kabir 5/478, 488; at-Taj wal-Iklil 4/592; Mawaheb al-Jalil 7/509; Syarah Mukhtasar Khalil 7/99-100; Tahbir al-Mukhtasar 4/667).
Fuqaha empat madzhab bersepakat: penyewa dapat menikmati manfaat itu sendiri atau melalui yang semisalnya, dengan pinjaman atau sewa, karena ia menjadi pemilik manfaat melalui akad, sehingga dapat menikmatinya sendiri atau melalui wakilnya.
Jika ia menyewa rumah atau toko, ia boleh tinggal di dalamnya sendiri, membiarkan siapa pun yang ia kehendaki tinggal di sana, dan melakukan di sana apa yang ia kehendaki dari penggunaan yang lazim. Namun baik ia maupun wakilnya (peminjam atau penyewa lanjut) tidak boleh menikmati manfaat dengan cara yang lebih merugikan, atau dengan cara yang menimbulkan kerugian yang berbeda dari kerugian yang dipertanggungjawabkan (maqud 'alaih), kecuali dengan izin pemberi sewa: maka ia tidak menempatkan di rumah atau toko itu seorang pandai besi, penjuhut kain, atau pengrajin lain yang menimbulkan kerusakan lebih besar pada barang sewaan, karena pekerjaan-pekerjaan itu mengandung kerugian nyata yang melemahkan bangunan dan merusaknya; ia tidak memperlakukannya kecuali sesuai penggunaan yang telah ditunjukkan dalam akad.
Demikian pula, jika ia menyewa tanah untuk menanam gandum (syair), ia tidak boleh menanam yang lebih merugikan. Jika ia menyewa hewan tunggangan untuk menungganginya, ia boleh membiarkan yang semisalnya menungganginya atau orang yang lebih ringan, tetapi tidak orang yang lebih berat: akad meliputi nikmat yang ditaksir untuk penunggang semacam itu; maka ia boleh menikmatinya sendiri dan melalui wakilnya, dan ia berhak atas nikmat yang lebih kecil (sebagian haknya), tetapi tidak atas nikmat yang lebih besar (melebihi akad).
Ringkasnya: setiap pekerjaan yang merusak atau melemahkan bangunan tidak menjadi hak penyewa dengan akad saja, kecuali disyaratkan; apa yang tidak melemahkan menjadi hak dengan akad saja.
Fuqaha berbeda pendapat: jika disyaratkan bahwa penyewa menikmati manfaat sendiri, apakah syarat itu harus ditepati atau cacat, tanpa kewajiban menepatinya?
Menurut madzhab Hanbali dan satu pendapat Syafi'i, akad sah dan syaratnya cacat: syarat itu bertentangan dengan makna akad yang maknanya adalah kepemilikan, dan siapa pun yang memiliki sesuatu menikmatinya sendiri atau melalui orang lain; syarat yang bertentangan dengan itu batal dan tidak membatalkan akad, karena ia tidak menyangkut hak pemberi sewa sedikit pun; maka syarat itu hapus dan akad tetap sesuai maknanya.
Menurut madzhab Syafi'i dan satu pendapat Hanbali, syarat itu tidak sah dan akad batal, karena bertentangan dengan maknanya, seolah-olah disyaratkan untuk tidak menikmati manfaat. Menurut pendapat Syafi'i lain dan satu kemungkinan Hanbali, syarat itu sah (akad dan syarat yang dimaksud): penyewa memiliki manfaat dari pemberi sewa, maka ia tidak memiliki apa yang tidak disetujui pemberi sewa, dan pemberi sewa boleh memiliki tujuan untuk membatasi nikmat pada penyewa sendiri.
Ulama Hanafi berkata: jika pemberi sewa mensyaratkan penyewa tinggal sendirian, penyewa tetap boleh menempatkan orang lain bersamanya, karena banyaknya penghuni tidak menimbulkan kerusakan apa pun pada rumah, bahkan sebaliknya itu menambah pemanfaatannya, karena rumah-rumah itu rusak ketika dibiarkan kosong; pembatasan yang tidak berguna ini batal (Tabyin al-Haqaiq 5/113; al-Bahr ar-Ra'iq 8/11; Durrar al-Hukkam 1/515).
Sebagian besar fuqaha: jika pemberi sewa membiaskan pilihan bebas dengan menyewakan rumah, toko, atau tanah, lalu penyewa berkata "aku akan membuat atau menanam di sana apa yang aku kehendaki" dan pemberi sewa menerimanya, maka itu sah dan penyewa menanam apa yang ia kehendaki. Mereka juga bersepakat: jika ia menyewa tanah untuk menanam gandum, ia boleh menanam gandum dan yang lebih ringan kerugiannya bagi tanah; demikian pula rumah dan toko.
Mereka berbeda pendapat pada kasus penyewa yang menyewa tanah untuk gandum lalu menanam yang lebih merugikan tanpa izin pemberi sewa: ulama Maliki, Syafi'i menurut satu pendapat, dan Hanbali menurut madzhabnya berpendapat bahwa ia wajib kepada pemilik upah gandum dan nilai kelebihan kerugian, karena ia mengambil manfaat melebihi yang diakadkan dan wajib sebesar yang ia kelebihkan; seperti orang yang menyewa hewan tunggangan dari Baghdad ke Hulwan lalu mengendarakannya hingga Raiy: sewanya dari Baghdad ke Hulwan, dan ia wajib sewa sebanding dari Raiy ke Hulwan.
Contoh: orang yang menyewa tanah untuk gandum; berapa sewanya jika dengan gandum? Katakanlah sepuluh; dan dengan kapas? Katakanlah lima belas: pemilik menerima, di atas sewa yang ditunjuk, lima, karena ketika menunjuk gandum, gandum itu tidak digarap; ketika ia menanam yang lebih merugikan, ia telah menikmati manfaat dan kelebihannya, maka ia wajib sewa yang ditunjuk ditambah sewa sebanding atas selisihnya. Ulama Syafi'i menurut pendapat lain, dan Hanbali menurut satu pendapat, memberi pemilik sewa sebanding atas seluruh masa, karena ia melampaui objek akad dan wajib jaminan sebandingnya, seperti orang yang menyewa tanah untuk diolah lalu mengolah tanah lain.
Pendapat Syafi'i ketiga: pemilik diberi pilihan antara menerima sewa yang ditunjuk dan sewa sebanding atas kelebihannya, atau sewa sebanding atas keseluruhannya.
Fuqaha berbeda pendapat selanjutnya pada kasus penyewa yang menyewakan kembali rumah atau tanah itu kepada orang yang menyewakannya. Sebagian besar fuqaha, ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, berpendapat bahwa itu sah: penyewa boleh menyewakannya kepada pemberi sewa seperti kepada orang lain, karena apa yang dapat menjadi milik orang lain selain pemiliknya dapat menjadi milik pemiliknya juga, seperti halnya jasad; dan karena itu adalah akad atas manfaat yang perolehannya dengan imbalan itu sah, maka berlaku bagi siapa pun yang sah memperoleh manfaat semacam itu, seperti pula akad yang dilangsungkan oleh pihak ketiga.
Ulama Hanafi berpendapat bahwa penyewa tidak boleh menyewakan rumah atau tanah itu kepada orang yang menyewakannya kepadanya, sebelum maupun sesudah qabdh, karena itu mengarah pada pertentangan hukum: penyerahan menjadi wajib dengan sewa, maka dengan menyewakannya kembali penyerahan menjadi wajib padahal ia sedang menanggungnya, dan itu pertentangan. Para ulama besar Hanafi berbeda pendapat: apakah itu memutus akad pertama?
Pendapat yang paling benar adalah akad itu batal.
Pertanyaan kelima: fuqaha bersepakat bahwa pemberi sewa boleh menyewakan kembali barang itu dengan sewa yang sama atau lebih rendah; mereka berbeda pendapat: apakah ia boleh menyewakannya lebih mahal? Sebagian besar fuqaha, ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali menurut madzhabnya, berpendapat bahwa penyewa boleh menyewakan kembali barang sewaan itu lebih mahal daripada sewa awalnya, baik ia telah memperbaikinya, membangunnya, maupun tidak: akad yang sah atas modal tanpa tambahan adalah sah pula dengan tambahan, seperti menjual kembali harta setelah qabdh, atau seperti bangunan baru tanpa imbalan dalam sewa.
Ulama Hanafi berpendapat bahwa ia boleh menyewakan kembali lebih mahal daripada sewa pertama jika ia telah menambahkan sesuatu pada rumah itu, seperti menggali sumur, menplesternya, memperbaiki pintunya atau sebagian dindingnya; jika ia tidak menambahkan apa pun, sewa itu sah, tetapi jika sewa kedua sejenis dengan yang pertama, kelebihannya wajib disedekahkan; jika sejenis lain, kelebihan itu halal baginya. Adapun keabsahan sewanya, tidak ada keraguan: tambahan dalam akad yang tidak menuntut kesetaraan imbalan tidak menghalangi keabsahan, dan demikian pula di sini.
Adapun sedekah atas kelebihan itu ketika sewa kedua sejenis, karena kelebihan itu adalah keuntungan atas yang tidak terjamin: manfaat-manfaat tidak termasuk dalam jaminan penyewa, buktinya: jika barang sewaan itu rusak hingga tidak dapat dimanfaatkan lagi, kerugiannya ditanggung pemberi sewa, demikian pula jika seorang perampas merebutnya; maka kelebihan itu adalah keuntungan atas yang tidak terjamin, yang diharamkan Rasulullah; jika ada penambahan, keuntungan itu sesuai penambahan dan keluar dari kategori keuntungan.
Demikian pula dalam sewa hewan: jika ia menambahkan pelana, kekang, atau semisalnya, kelebihan itu halal baginya; jika ia memberinya makan, tidak halal, karena tidak ada bagian dari sewa yang sesuai dengan pakan. Dari Imam Ahmad ada riwayat yang menyerupai pendapat Hanafi: jika ia menambahkan bangunan, tambahan itu dibolehkan, jika tidak maka tidak, karena tambahan itu bukan keuntungan melainkan imbalan bangunan, dengan kewajiban sedekah, tanpa membedakan sewa kedua sejenis atau tidak.
Menurut riwayat ketiga dari Imam Ahmad, itu hanya dibolehkan dengan izin pemberi sewa; menurut riwayat keempat, menyewakan kembali dengan tambahan tidak dibolehkan dalam keadaan apa pun, karena dikhawatirkan mengambil keuntungan atas yang tidak terjamin (Bada'i' ash-Shana'i' 4/206, 216; al-Hidayah Syarah al-Bidayah 3/235, 238; al-Jawahir an-Nairah 3/327, 329; al-Lubab 1/473-474; Mukhtasar al-Wiqayah 2/110-111; Tabyin al-Haqaiq 5/106; al-Bahr ar-Ra'iq 8/11; al-'Inayah 12/358-359; al-Hindiyah 4/425; al-Isyraf 3/220-221 no. 1068-1069; Bidayat al-Mujtahid 2/172; al-Fawa'id ad-Dawwani 2/116; al-Hawi al-Kabir 7/463; al-Muhadzdzab 1/403; an-Najm al-Wahhaj 5/370, 373; Mughni al-Muhtaj 3/394, 408; Nihayat al-Muhtaj 5/350-351; adz-Dzibaj 2/464, 480; Kanz ar-Raghibin 3/195-196; al-Mughni 5/277, 282; asy-Syarh al-Kabir 6/72, 75; Syarah az-Zarkasyi 2/32; al-Mubdi' 5/92; al-Insaf 6/49, 52; Kasyaf al-Qina' 4/17, 22; Syarah Muntaha al-Iradat 4/44, 46; al-Ifshah 2/333-336; Jawahir al-'Uqud 1/217; hasyiyah Ibnu al-Qayyim atas Sunan Abu Dawud 9/298-299).
Sebagian besar fuqaha, ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, menyebutkan syarat bahwa manfaat itu dapat dinilai (mutaqawwim): karena jika pohon itu ditebang, sewanya untuk penggunaan itu dibolehkan; demikian pula ketika ia berdiri, pemanfaatan diperoleh dengan cara yang sama dalam kedua keadaan: apa yang dibolehkan pada yang satu, dibolehkan pula pada yang lain. Ia adalah pohon: sewanya untuk penggunaan itu dibolehkan seperti pohon yang ditebang; ia adalah manfaat yang dituju, yang nikmatnya mungkin selama barang itu bertahan: maka akad sah atasnya seperti atas pohon yang ditebang; ia adalah benda yang darinya manfaat itu dapat diambil, seperti tali, kayu, dan pohon yang ditebang.
Fuqaha berbeda pendapat tentang sewa mushaf dan kitab-kitab untuk dibaca: ulama Hanafi, Ibn Habib di kalangan ulama Maliki, dan Hanbali menurut madzhabnya berpendapat bahwa sewa mushaf tidak dibolehkan.
Ulama Hanafi: manfaat mushaf adalah membacanya dan membaca Al-Qur'an darinya; sedangkan membaca dan membaca Al-Qur'an dari mushaf orang lain itu mubah; sewa adalah jual beli manfaat, dan yang mubah tidak dapat menjadi objek jual beli, seperti jasad-jasad yang mubah yaitu kayu bakar dan jerami. Demikian pula sewa kitab-kitab untuk membaca syair atau fikih darinya: manfaat buku-buku itu adalah membaca, dan membaca buku orang lain itu mubah tanpa upah; itu seperti menyewa naungan dinding di luar rumah sendiri untuk duduk di bawahnya. Jika seseorang menyewa kitab untuk membaca lalu membacanya, tidak ada upah yang wajib, karena tidak ada akad muawadhah.
Sebabnya di kalangan ulama Hanbali adalah memuliakan kalimat Allah dan Kitab-Nya, yang ditolak dijadikan muawadhah dengan harga dalam jual beli atau upah dalam sewa. Sebabnya menurut Ibn Habib: membaca dan menelaah adalah perbuatan penyewa, dan upah tidak diberikan untuk perbuatan diri sendiri; harga dalam jual beli adalah untuk kertas dan tulisan, dan dalam sewa untuk Al-Qur'an itu sendiri, yang tidak bernilai.
Ulama Maliki menurut pendapat masyhur, ulama Syafi'i, dan Hanbali berpendapat bahwa sewa mushaf dibolehkan bagi yang ingin membacanya: karena jual belinya dibolehkan, sewanya juga dibolehkan; itu pemanfaatan mubah yang pinjamnya dibolehkan, maka sewanya juga, seperti kitab-kitab lainnya. Namun ini, kata ulama Maliki, bukan termasuk adab yang mulia dan bukan perbuatan ahli agama. Adapun kitab-kitab lain yang jual belinya dibolehkan, sewanya dibolehkan di kalangan ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali: pemanfaatan mubah dan yang diperlukan yang pinjamnya dibolehkan, maka sewanya juga, seperti manfaat-manfaat lainnya; manusia membutuhkan membaca kitab-kitab, menghafalnya, menyalinnya, menerima diiktat dan periwayatannya, dan pemanfaatan-pemanfaatan lain yang dituju.
Di kalangan ulama Hanafi, sewa kitab-kitab lain untuk dibaca tidak dibolehkan, sebagaimana disebutkan sebelumnya (Bada'i' ash-Shana'i' 4/189, 192; Tabyin al-Haqaiq 5/125; Majma' al-Anhar 3/534; Hasyiyat Ibn Abidin 6/96; al-Muhith al-Burhani 8/103; al-Hindiyah 4/425, 454; adz-Dzakirah 5/41, 44; Jami' al-Ummahat hlm. 435; al-Furuq 4/9-12; Mawaheb al-Jalil 7/421; at-Taj wal-Iklil 4/485-486; asy-Syarh al-Kabir 5/362-363; Tahbir al-Mukhtasar 4/567-568; Syarah Mukhtasar Khalil 7/21; Bidayat al-Mujtahid 2/169; Hasyiyat as-Sawi 8/468-469; al-Muhadzdzab 1/394-395; al-Bayan 7/293; Rawdhat at-Thalibin 4/8-9, 79; an-Najm al-Wahhaj 5/327, 330; Mughni al-Muhtaj 3/384-385; Nihayat al-Muhtaj 5/307-308; adz-Dzibaj 2/459-460; Kanz ar-Raghibin 3/168-169; al-Mughni 5/318-319, 332; asy-Syarh al-Kabir 6/33; al-Kafi 2/301; al-Insaf 6/27; Kasyaf al-Qina' 3/660; Syarah Muntaha al-Iradat 4/20-21, 25; Matalib Uli an-Nuha 3/306).
Kepada hal ini berkaitan persoalan bidan (nufasa') dan persoalan sewa yang berkaitan dengan pemotongan anggota badan yang sehat dan dimuliakan, seperti pencabutan gigi yang sehat (Bada'i' ash-Shana'i' 4/187; al-Furuq 4/9-12; Mawaheb al-Jalil 7/421; at-Taj wal-Iklil 4/486; asy-Syarh al-Kabir 5/362; Tahbir al-Mukhtasar 4/568; Syarah Mukhtasar Khalil 7/20; Hasyiyat as-Sawi 8/468; al-Muhadzdzab 1/394-395; Rawdhat at-Thalibin 4/10-11; an-Najm al-Wahhaj 5/330, 336; Mughni al-Muhtaj 3/384-385; Nihayat al-Muhtaj 5/309, 313; adz-Dzibaj 2/460-461; Kanz ar-Raghibin dengan Hasyiyat Umayrah 3/169, 171; al-Mughni 5/332; asy-Syarh al-Kabir 6/33; al-Kafi 2/301; Kasyaf al-Qina' 3/663; Syarah Muntaha al-Iradat 4/30; Matalib Uli an-Nuha 3/306).
Fuqaha bersepakat: sewa jasa seorang wanita dibolehkan dengan izin suaminya, dan ia tidak lagi dapat menghalanginya untuk apa yang dituntut akad sewa itu. Mereka berbeda pendapat selanjutnya: dapatkah ia menyewakan dirinya sebagaimana disewakan barang, untuk menyusui atau melayani (atau suatu jabatan di negara misalnya), tanpa izin suaminya? Sebagian besar fuqaha, ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i menurut pendapat yang paling benar, dan Hanbali, berpendapat bahwa ia tidak boleh menyewakan dirinya tanpa izin suaminya, baik untuk menyusui maupun untuk melayani: ulama Syafi'i dan Hanbali merumuskannya dalam nash; nash-nash Hanafi dan Maliki khusus untuk menyusui, dan aku tidak menemukan pendapat mereka tentang pekerjaan atau sewa secara umum.
Inilah nash-nash mereka. Ulama Syafi'i menurut pendapat yang paling benar: sewa wanita bersuami untuk menyusui atau untuk apa pun yang mengarah pada khalwat yang haram tidak dibolehkan tanpa izin suami, karena waktu-waktunya diserap oleh haknya dan ia tidak dapat menepati apa yang ia ikatkan pada dirinya; jika ia menyewakan dirinya, suami diberi pilihan membatalkan sewa itu. Bertentangan dengan pendapat yang paling benar di kalangan mereka: sewa dibolehkan, karena objeknya berbeda dari objek nikah: suami tidak memiliki hak apa pun atas pelayanannya maupun susunya; menurut pendapat ini, suami tetap boleh membatalkan demi melindungi haknya. Juga dikatakan: jika ia berada jauh dalam perjalanan, atau masih anak-anak, dan ia menyewakan dirinya untuk pekerjaan di rumahnya yang berakhir sebelum kepulangannya atau kesiapannya, itu dibolehkan; dan jika ia kembali selama masa sewa, sewa itu dibatalkan untuk sisanya.
Bantahan al-Ghazali (manfaat-manfaat itu menjadi haknya melalui akad nikah) ditolak: suami tidak memperoleh manfaat-manfaat itu, ia hanya memperoleh hak untuk menikmatinya, yang tidak dapat digapai. Menurut satu pendapat, suami tidak memiliki keberatan apa pun untuk menentangnya. Jika ia menyewakan dirinya ketika tidak bersuami, lalu menikah selama masa sewa, sewa itu tetap berlaku dan suami tidak boleh menghalanginya menepati ikatannya: manfaat-manfaatnya telah dijual melalui akad yang mendahului nikahnya, seolah-olah ia menyewakan dirinya dengan izinnya; namun ia menikmatinya pada waktu-waktunya yang bebas; jika ia mengetahuinya, ia tidak memiliki hak khiyar; jika ia tidak mengetahuinya, ia memiliki pilihan antara melanjutkan nikah dan memutusnya, karena terhalangnya nikmat pada siang hari adalah cacat yang membenarkan pemutusan; dan jika penyewa memperoleh nikmat pada siang hari darinya, hak khiyar suami tidak gugur, karena penyewa sukarela dalam penyerahan itu, dan kerelaan tidak menghapus hak khiyar yang telah diperoleh.
Ini berkaitan dengan sewa jasad; jika ia mengikatkan dirinya pada suatu pekerjaan yang ditanggung tanggung jawabnya (dzimmah), akad itu sah bahkan tanpa izin suami; dan jika ia mendapatkan kesempatan dan bekerja, ia berhak atas upahnya. Suami boleh menyewakan istrinya untuk segala pekerjaan, dan wanita boleh menyewakan suaminya; ia boleh menghalanginya menikmatinya selama masa pekerjaan, tetapi ia kehilangan nafkahnya (al-Hawi al-Kabir 11/446; al-Muhadzdzab 1/160; Rawdhat at-Thalibin 4/16; an-Najm al-Wahhaj 5/336-337; Mughni al-Muhtaj 3/384-385; Nihayat al-Muhtaj 5/313; adz-Dzibaj 2/460-461; Kanz ar-Raghibin dengan Hasyiyat Umayrah 3/171).
Ulama Hanbali: sewa istri atas dirinya untuk menyusui, melayani, atau berkepanjangan setelah nikah tidak sah tanpa izin suami, karena itu akad yang menggugurkan hak yang telah ditetapkan melalui akad sebelumnya, seperti menyewa barang yang telah disewakan. Dengan izin suami, sewa itu sah dan akad mengikat, karena hak itu menjadi milik keduanya dan tidak keluar darinya.
Jika ia menyewakan dirinya untuk pekerjaan yang ditanggung tanggung jawabnya, akad itu sah, karena tanggung jawabnya sanggup memikulnya; jika ia sendiri mengerjakan pekerjaan yang disewakan itu, atau orang lain mengerjakannya untuknya, ia berhak atas upahnya.
Jika ia telah menyewakan dirinya (atau walinya menyewakannya selama masih kecil) lalu menikah, akad sewa itu sah dan suami tidak memiliki hak membatalkannya maupun menghalanginya menyusui hingga akhir masa: manfaat-manfaatnya telah dijual melalui akad yang mendahului nikahnya, seolah-olah seseorang telah membeli budak yang telah disewakan atau rumah yang dipinjamkan yang pindahnya lama. Jika anak yang ia susui tidur atau sibuk, suami boleh menikmatinya, karena halangan atas haknya telah hilang; wali anak tidak dapat menghalangi suami menikmatinya; dan suami boleh menikmati istrinya yang disewakan untuk menyusui meskipun itu merusak susu, karena pergaulan adalah hak yang ditetapkan melalui akad nikah yang tidak gugur dengan syubhah, seolah-olah wali telah menyetujuinya. Suami tidak berhak membatalkan nikah jika ia tidak tahu bahwa istrinya disewakan.
Perkataan wanita yang, setelah menikah, mengklaim telah menyewakan dirinya sebelum akad nikah untuk manfaat suami yang sama tidak diterima tanpa bukti, karena ia orang yang dicurigai dan prinsipnya adalah tidak adanya yang ia klaim; demikian pula tidak diterima tanpa bukti perkataannya, setelah menyewakan dirinya, bahwa sewa itu batal.
Ulama Hanafi: sewa inang pengasuh dengan upah yang telah diketahui itu sah, berdasarkan firman Yang Mahatinggi:
Jika mereka menyusui(mkan anak-anak)mu bagi kamu, maka berilah mereka upahnya.
Surat At-Talaq, 6
Ada ijma' umat atas hal itu, dan praktik berjalan demikian sepanjang zaman tanpa pembantahan. Pembayaran dengan makanannya dan pakaiannya sah menurut
Abu Hanifah; Abu Yusuf dan Muhammad berkata bahwa itu tidak dibolehkan, karena upahnya tidak diketahui, seperti menyewakannya dengan keduanya untuk memasak dan menekuk adonan roti.
Abu Hanifah menjawab bahwa ketidakpastian di sini tidak mengarah pada sengketa: 'urf telah terbentuk berupa kelonggaran terhadap para pengasuh karena kasih sayang kepada anak-anak, tanpa tawar-menawar yang kikir, dengan memberikan yang ia minta dan menyesuaikan dengan maksudnya; dan ketidakpastian yang tidak mengarah pada sengketa tidak menghalangi keabsahan, seperti menjual suatu qafiz tidak digenapi dari karung besar barang dagangan, berbeda dengan memasak dan menekuk adonan roti di mana ketidakpastian mengarah pada sengketa karena tawar-menawar dan paksaan yang berlaku di sana.
Suami tidak terhalang dari pergaulan: itu haknya yang tidak dapat dibatalkan penyewa, karena hak itu ditetapkan melalui nikah sebelum sewa dan tetap setelahnya; tetapi penyewa dapat menghalangi suami masuk ke rumahnya, karena tempat tinggal itu miliknya. Suami boleh membatalkan sewa jika ia tidak mengetahuinya, baik ia membenci sewa istrinya (lelaki yang dianggap) maupun tidak menurut pendapat yang paling benar, karena ia dapat menghalanginya keluar dan menghalangi anak masuk ke rumahnya; menyusui dan menjaga malam melemahkannya dan merampas kecantikannya, maka dibolehkan baginya melarangnya, sebagaimana ia menghalanginya dari puasa sunnah. Namun jika nikah ditetapkan melalui pengakuan keduanya, ia tidak boleh membatalkan sewanya, karena keduanya tidak dipercaya atas penyewa.
Jika ia sakit atau mengandung, sewa dibatalkan: susu wanita hamil atau sakit merugikan bayi, dan menyusui merugikannya juga; maka pilihan diberikan kepada ia dan mereka, demi menjauhkan mudarat darinya dan dari anak; itu adalah sewa, dan sewa dibatalkan oleh uzur-uzur.
Jika seseorang menyewakan istrinya sendiri untuk melayaninya setiap bulan dengan upah yang telah ditentukan, itu tidak dibolehkan: pelayanan rumah tangga menjadi tanggungannya di hadapan Allah, berdasarkan yang diriwayatkan: Rasulullah (shallallahu 'alaihi wa sallam) membagi tugas antara Ali dan Fatimah (radhiyallahu 'anhuma), memberikan yang ada di dalam rumah kepada Fatimah (radhiyallahu 'anha) dan yang di luar kepada Ali (radhiyallahu 'anhu); maka itu adalah sewa atas suatu kewajiban, dan itu tidak dibolehkan; lagi pula ia sendiri menikmati pelayanan rumah tangganya, dan sewa untuk pekerjaan yang si yang disewakan menikmatinya tidak dibolehkan.
Juga tidak dibolehkan menyewakan istri untuk menyusui anaknya sendiri: itu adalah sewa untuk pelayanan anak, susu hanya masuk secara sampingan; itu sewa atas sesuatu yang menjadi tanggungannya di hadapan Allah. Istri berhak atas nafkah dari suaminya, dan upah menyusui mengikuti hukum nafkah: maka ia tidak dapat menerima dua nafkah dari suaminya; tetapi jika anak memiliki harta dan ia disewakan untuk menyusui anak itu dari harta anak, itu dibolehkan, karena ia tidak memiliki nafkah dari anak: tidak ada dua nafkah. Jika disewakan untuk anaknya seorang kerabat dalam derajat yang haram dinikahi (mahram) yang memeliharanya, itu dibolehkan: pelayanan rumah tangga bukan tanggungannya, dan ia tidak memiliki nafkah dari ayah anak; dan dibolehkan menyewakan istri untuk menyusui anak yang ia miliki dari wanita lain: pelayanan anak orang lain bukan tanggungannya.
Jika wanita menyewakan suaminya untuk melayaninya di rumah dengan upah yang telah ditentukan, itu dibolehkan: pelayanan rumah tangga tidak wajib bagi suami; itu sewa atas sesuatu yang tidak wajib bagi yang disewakan; demikian pula jika ia menyewakannya untuk menggembalakan kambingnya, karena menggembalakan kambing bukan tanggung jawab suami (Bada'i' ash-Shana'i' 4/192; al-Ikhtiyar 3/70-71; al-Jawahir an-Nairah 3/364, 366; Tabyin al-Haqaiq 5/127-128; al-'Inayah 12/400).
Ulama Maliki: sewa wanita untuk menyusui anak dibolehkan, berdasarkan nash Al-Qur'an dan kebutuhan yang mendorongnya, baik upah pengasuh itu berupa uang maupun makanan. Jika wanita menyewakan dirinya untuk menyusui tanpa izin suaminya, suami boleh membatalkannya karena kerugian yang menimpanya, baik ia memiliki anak maupun tidak, dan ia boleh menyetujuinya. Jika suami hanya mengetahuinya setelah ia menceraikannya, ia tidak boleh membatalkannya. Madzhabnya: wanita mulia yang menyewakan dirinya untuk menyusui anak orang lain terikat oleh sewa itu, dan ayahnya tidak boleh membatalkannya; dikatakan: ia boleh.
Jika ia menyewakan dirinya tanpa izinnya dan ia baru mengetahuinya setelah jeda, padahal ia berada dalam kekuasaannya, maka upah atas yang telah lewat menjadi haknya, suami tidak memiliki bagian apa pun di dalamnya, dan ia boleh membatalkannya untuk yang akan datang (Mawaheb al-Jalil 7/407; at-Taj wal-Iklil 4/476; asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyat ad-Dasuqi 5/351-352; Tahbir al-Mukhtasar 4/560; Syarah Mukhtasar Khalil 7/13).
Sebagian besar fuqaha, ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, menetapkan sebagai syarat tanah yang boleh disewakan untuk pertanian bahwa pertanian itu mungkin di sana dengan akses air yang tetap, dan bahwa tanah itu tidak asin (sabikhah), yaitu tidak produktif; dikatakan: yang umumnya tidak menghasilkan. Jika air sampai ke sana secara tetap dari sumber, sumur, atau sungai, sekecil apa pun, atau dari hujan yang lazim atau air salju yang menumpuk di gunung dalam jumlah yang cukup, sewanya untuk pertanian sah jika tanah itu tidak asin, menurut sebagian besar ulama, Maliki, Syafi'i menurut madzhabnya, dan Hanbali. Jika tanah itu asin dan tidak produktif, atau air tidak sampai ke sana secara tetap dan hujan yang lazim tidak mencukupi, sewanya untuk pertanian tidak sah.
Setiap tanah yang sewanya untuk pertanian tidak sah dapat disewakan untuk tinggal di sana, bermukim di sana, mengumpulkan kayu, atau menambatkan hewan ternak (adz-Dzakirah 5/411; Mawaheb al-Jalil 7/421; Tahbir al-Mukhtasar 4/568; Rawdhat at-Thalibin 4/11, 13; an-Najm al-Wahhaj 5/332, 334; Mughni al-Muhtaj 3/385-386; Nihayat al-Muhtaj 5/310; adz-Dzibaj 2/460-461; Kanz ar-Raghibin dengan Hasyiyat Umayrah 3/170; Kasyaf al-Qina' 3/663; Syarah Muntaha al-Iradat 4/30; Matalib Uli an-Nuha 3/616).
Ulama Hanafi: tanah itu harus cocok untuk pertanian, sehingga tanah asin atau tidak subur tidak dapat disewakan. Jika tanah itu cocok untuk pertanian selama masa sewa tetapi tidak pada saat akad, karena halangan sementara (terputusnya air, musim dingin, atau rintangan lain yang akan segera hilang), sewanya dibolehkan. Tidak ada keberatan menyewa tanah untuk pertanian sebelum musim penyiraiannya jika lazimnya disirai dalam masa semacam itu. Jika air mencukupi untuk sebagiannya, penyewa diberi pilihan: membatalkan sewa keseluruhannya atau mempertahankannya, maka sewa wajib sebanding dengan yang ia sirai.
Jika disewakan padahal pertanian saat ini tidak mungkin (perlu irigasi, giliran air saluran, atau kedatangan air), sewa itu sah jika pertanian menjadi mungkin selama masa akad, jika tidak maka tidak: seperti menyewa di musim dingin untuk sembilan bulan padahal pertanian tidak mungkin di musim dingin, itu sah karena mungkin dalam masa sewa; tetapi jika pemanfaatan itu tidak mungkin secara zatnya (tanah asin), sewanya batal. Dalam sewa musim dingin, sewa sesuai seluruh masa, bukan hanya bagian yang dapat dimanfaatkan; dikatakan: sesuai bagian yang dapat dimanfaatkan. Sewa tanah tidak terbatas pada pertanian: tanah disewakan untuk pertanian seperti untuk pemanfaatan lainnya (al-Bahr ar-Ra'iq 7/305; Bada'i' ash-Shana'i' 6/178; al-Jawahir an-Nairah 3/329-330; Ibn Abidin 6/29).
Ibn Nujaim (rahimahullah): hal ini memberi penerangan atas sahnya sewa-sewa zaman kita di mana tanah disewakan sebagai padang rumput musim dingin dan musim panas, dengan mengikatkan sewa hanya pada penyerahan, dalam segala keadaan, baik air membanjirinya dan memungkinkan pertanian atau tidak; keabsahannya tidak diragukan, karena ia tidak menyewakannya kecuali sebagai tanah, bukan untuk pertanian secara khusus (maka tidak terairinya bukan sebab pembatalan).
Ulama Maliki: sewa tanah untuk pertanian tanpa air yang tetap maupun lazim tidak dibolehkan. Telah diperdebatkan sewa tanah dengan air yang meluap (berlimpah) yang surutnya jarang: madzhab Mudawwanah adalah kebolehannya, dengan syarat surutnya air; tetapi sewa tidak dapat dibayar di muka, bahkan secara sukarela. Demikian pula tanah Sungai Nil dan hujan yang lazim: sewanya sah dan pembayaran di muka dibolehkan; dikatakan: tidak ada pembayaran di muka untuk tanah hujan. Menurut satu pendapat: itu tidak dibolehkan.
Adapun tanah yang terendam yang airnya lazimnya tidak surut, akad sewa tidak dibolehkan selama ia belum benar-benar terbebas.
Mudawwanah meriwayatkan tentang laki-laki yang menyewa tanah yang terendam, dan tentang pembayaran di muka: jika aku menyewakanmu tanah ini padahal terendam, dengan syarat jika airnya surut maka menjadi milikku dengan sewa yang ditunjuk, dan jika airnya tetap maka tidak ada sewa di antara kita: itu dibolehkan jika sewa tidak dibayar di muka; jika dibayar di muka, itu tidak sah, karena tidak pasti: tanah digambarkan terendam, dikhawatirkan airnya tidak surut, kecuali jika itu tanah yang pembebasannya tidak diragukan sama sekali. Yang lain berkata: jika dikhawatirkan airnya tidak surut, itu tidak dibolehkan juga tanpa pembayaran di muka, sebagaimana telah disebutkan tentang sebab-sebab yang menghalangi manusia menjual hartanya (al-Mudawwanah 11/542; Mawaheb al-Jalil 7/421; Jami' al-Ummahat hlm. 435; al-Fawa'id ad-Dawwani 2/129; Tahbir al-Mukhtasar 4/568).
Ulama Syafi'i: tanah-tanah itu terdiri dari beberapa macam:
Setiap tanah yang sewanya untuk pertanian tidak sah dapat disewakan untuk tinggal di sana, bermukim di sana, mengumpulkan kayu, atau menambatkan hewan ternak. Jika disewakan tanpa merinci: "Aku menyewakanmu tanah putih ini, ia tidak memiliki air", itu sah, karena penafian air menunjukkan bahwa sewa itu menyasar selain pertanian; jika kemudian ia membawa air dan menanamnya, atau menanamnya sambil mengharapkan air, ia tidak dihalangi, tetapi ia tidak berhak membangun maupun menanam pohon. Jika ia tidak berkata "ia tidak memiliki air": jika dapat diharapkan menyalurkan air ke sana, akad itu tidak sah, karena 'urf adalah sewa untuk pertanian; jika ia berada di puncak gunung yang tidak dapat diharapkan penyaluran air ke sana, akad itu sah menurut pendapat yang paling benar, berdasarkan konteks. Dan jika penafian air tidak disebutkan, pengetahuan kedua pihak menggantikan penafian yang tegas: dua pendapat, yang paling benar adalah pengharamannya, karena 'urf untuk tanah semacam itu adalah sewa untuk pertanian, yang menuntut perubahan lafaz.
Al-Nawawi (rahimahullah): ketahuilah bahwa persoalan ini mengandung kebolehan yang tegas untuk menyewa tanpa merinci jenis manfaatnya (al-Hawi al-Kabir 11/446; al-Muhadzdzab 1/160; Rawdhat at-Thalibin 4/11, 13; an-Najm al-Wahhaj 5/336-337; Mughni al-Muhtaj 3/384-385; Nihayat al-Muhtaj 5/313; adz-Dzibaj 2/460-461; Kanz ar-Raghibin dengan Hasyiyat Umayrah 3/171; al-Mughni 5/332; asy-Syarh al-Kabir 6/33; al-Kafi 2/301; Kasyaf al-Qina' 3/663; Syarah Muntaha al-Iradat 4/30; Matalib Uli an-Nuha 3/306).
Ulama Hanbali: sewa tanah asin dan tidak produktif untuk pertanian tidak sah, juga sewa tanah tanpa air: karena penyerahan manfaat itu dari barang itu tidak mungkin (al-Insaf 6/34; Kasyaf al-Qina' 3/664; Syarah Muntaha al-Iradat 4/30; Matalib Uli an-Nuha 3/616).