Fiqh islamique > Syirkah dan Sewa-Menyewa > Ijarah (sewa-menyewa) > Perselisihan antara pemilik dan penyewa
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bab ini membahas perselisihan antara pemilik dan penyewa. Akad sewa-menyewa (ijarah) menyerupai akad-akad lain: kedua pihak akad dapat sepakat dalam sewa-menyewa dan berselisih pada hal lain, seperti upah sewa, atau kerusakan, atau jenis (pekerjaan), atau hal lain, sebagaimana akan diuraikan, dengan pertolongan Allah.
Jika sewa-menyewa terjadi secara sah dan pemilik dan penyewa berselisih tentang besaran upah sewa sebelum dimanfaatkannya manfaat-manfaat, pemilik menyebut seribu dan penyewa dua ribu, atau pemilik menyebut dua ribu dan penyewa seribu, tanpa salah satu dari keduanya memiliki bukti: keduanya bersumpah bersama-sama (tahalaf), menurut ulama Hanafi, ulama Syafi'i, dan ulama Hanbali.
Sebabnya adalah bahwa sewa-menyewa merupakan salah satu ragam jual beli: maka kedua pihak bersumpah ketika berselisih; dan jika sumpah-menyumpah telah ditetapkan dalam satu kategori berdasarkan hadits, ia ditetapkan dalam seluruh kategori berdasarkan ijma', karena tidak ada yang bisa memutuskan di antara keduanya.
Sumpah yang diucapkan sebelum dimanfaatkannya manfaat selain itu sesuai pula dengan kaidah-kaidah pokok (ushul): sumpah, menurut kaidah syariat, dibebankan kepada yang menyangkal, dan masing-masing dari keduanya di sini berada pada posisi penyangkalan dari satu sisi dan posisi tuntutan dari sisi lain. Pemilik, sungguh, menuntut dari penyewa tambahan upah sewa, yang disangkal penyewa; dan penyewa menuntut dari pemilik kewajiban membayarkan upah sewa yang ia sebutkan, yang disangkal pemilik. Maka masing-masing dari keduanya berada pada posisi penyangkalan dari satu sisi, dan sumpah dibebankan kepada yang menyangkal menurut kaidah syariat. Karena itulah sumpah-menyumpah terjadi, sebelum pengambilan penguasaan, dalam jual beli barang yang tertentu, dan ia terjadi di sini sebelum pengambilan penguasaan, karena kedua pihak telah berselisih sebelum dimanfaatkannya manfaat.
Jika kedua pihak bersumpah sebelum berlalunya bagian mana pun dari masa atau pekerjaan, sewa-menyewa dibatalkan dan masing-masing mengambil kembali hartanya; dan yang menarik diri di antara keduanya dituntut dengan tuntutan pasangannya. Penarikan diri itu, sungguh, baik berupa pengakuan atas hak pihak lain, maupun pengakuan atas hak sendiri; padahal imbalan maupun apa yang menggantikannya keduanya menerima pengakuan hak pihak lain maupun hak sendiri.
Demikian pula, jika mereka berselisih setelah berlalunya sebagian masa pekerjaan atau hunian, mereka bersumpah bersama-sama menurut ulama Syafi'i dan ulama Hanbali. Ketika akad kemudian dibatalkan setelah berlalunya masa atau sebagiannya, upah sewa yang disepakati gugur dan upah semisal (ujratul mitsl) menjadi wajib, seolah-olah kedua pihak berselisih tentang harga setelah hilangnya barang yang dijual. Entah upah semisal lebih kecil atau lebih besar dari yang dituntut pemilik: ia mewakili, sungguh, nilai suatu barang yang hilang.
Ulama Hanafi berkata: jika perselisihan terjadi padahal penyewa telah mengambil sebagian manfaat, dengan menghuni selama sebagian masa rumah yang disewa, atau menempuh sebagian jarak dengan tunggangan yang disewa, maka perkataan, untuk masa yang lampau, adalah perkataan penyewa, disertai sumpahnya; mereka bersumpah bersama-sama, dan sewa-menyewa dibatalkan untuk sisanya.
Akad yang berkenaan dengan manfaat-manfaat, sungguh, dapat dibuat sesaat demi sesaat, seiring dengan terjadinya manfaat-manfaat itu: setiap bagian manfaat menjadi objek akad pada awalnya, dan yang tersisa dari masa atau jarak berada sendirian di bawah keberlakuan akad, sehingga kedua pihak bersumpah tentangnya. Hal ini berbeda dengan hilangnya sebagian barang yang dijual, yang berkenaan dengan
Abu Hanifah tidak menerima sumpah-menyumpah: jual beli, sungguh, berkenaan dengan satu kesatuan utuh, yakni benda yang ada apa adanya, dan tidak ada bagian dari barang yang dijual yang menjadi objek akad terpisah pada awalnya, melainkan keseluruhannya yang diakadkan dengan satu akad. Ketika pembatalan menjadi tidak mungkin sebanding dengan bagian yang hilang, maka ia gugur untuk sisanya.
Jika perselisihan terjadi setelah berlalunya masa sewa, atau setelah jarak yang disewakannya telah ditempuh, mereka tidak bersumpah bersama-sama: perkataan adalah milik penyewa mengenai besaran imbalan, disertai sumpahnya, dan tidak ada sumpah yang dibebankan kepada pemilik. Sumpah-menyumpah, sungguh, menimbulkan pembatalan, dan manfaat-manfaat yang telah berlalu tidak dapat menanggung pembatalan akad, sehingga sumpah-menyumpah tidak ditetapkan.
Demikianlah, secara jelas, dasar pendapat
Abu Hanifah dan Abu Yusuf: sebagaimana keberadaan barang yang dijual menjadi syarat, dalam bab jual beli, bagi berlakunya sumpah-menyumpah, hingga ia tidak ditetapkan atas barang yang dijual yang telah hilang, demikian pula manfaat-manfaat di sini telah berlalu, maka tidak ada sumpah-menyumpah. Namun Muhammad menuntut adanya pembedaan antara barang yang dijual yang hilang dan manfaat-manfaat yang telah berlalu.
Sebab pembedaannya adalah bahwa manfaat-manfaat tidak memperoleh nilainya dari dirinya sendiri menurut kaidah kami: mereka hanya dihargai melalui akad. Ketika sewa-menyewa dibatalkan dengan sumpah-menyumpah, manfaat-manfaat tetap terpakai tanpa akad: mereka tidak lagi dihargai, maka sumpah-menyumpah tidak ditetapkan. Hal ini berbeda dengan benda-benda, yang memiliki nilai dalam dirinya sendiri: ketika jual beli dibatalkan dengan sumpah-menyumpah, barang tetap sah dengan dirinya di tangan pembeli, dan nilainya menjadi wajib kepadanya. Jika perkataan diberikan kepada penyewa, itu karena ia adalah pihak yang berutang: setiap kali perselisihan menyangkut suatu utang, perkataan milik pihak yang berutang.
Salah satu dari keduanya yang menghadirkan bukti keterangan (bainah), maka dengan bukti itulah putusan dijatuhkan, secara ijma': tuntutan, sungguh, tidak dapat mengalahkan bukti.
Jika keduanya menghadirkan bukti, tiga pendapat telah dinisbatkan.
asy-Syirazi rahimahullah berkata: pendapat penangguhan tidak diterima, karena akad-akad tidak digantungkan; dan pendapat pembagian juga tidak diterima, karena kedua pihak memperebutkan satu akad, dan akad tidak dapat dibagi.
Abu al-Abbas, untuk bagian sendiri, mengemukakan pendapat lain: jika perselisihan menyangkut durasi atau besaran upah sewa, putusan dijatuhkan berdasarkan bukti yang mengisyaratkan penambahan, seolah-olah sebuah bukti menyaksikan bahwa si fulan berutang seribu kepada orang lain, dan bukti lain bahwa ia berutang dua ribu. Pendapat ini keliru: keterangan seribu, sungguh, tidak menyangkal tambahan utang yang ada, sehingga tidak ada pertentangan antaranya dengan bukti kedua; sedangkan di sini salah satu dari kedua bukti menyangkal apa yang disaksikan yang lain, karena segera setelah akad dibuat atas salah satu dari kedua imbalan, tidak lagi dibolehkan membuatnya atas imbalan yang lain: maka kedua bukti saling bertentangan (al-Muhadzab 2/314).
Ketika akad dibatalkan setelah berlalunya masa atau sebagiannya, upah sewa yang disepakati gugur dan menjadi wajib upah semisal, atau upah sebanding dengan masa yang telah berlalu jika sebagian telah berlalu; entah upah semisal lebih kecil atau lebih besar dari yang dituntut pemilik, karena ia mewakili nilai suatu barang yang hilang.
Ulama Hanafi berkata: jika keduanya menghadirkan bukti, bukti pemilik lebih diutamakan, karena bukti itu menetapkan tambahan upah sewa sebagai hak demi keuntungannya (Bada'i' ash-Shana'i' 4/218-219 ; lihat juga Majma' al-Anhar 3/365-366 ; al-Hawi al-Kabir 7/471-472 ; al-Muhadzab 1/409-410 dan 2/314 ; al-Bayan 7400 ; Rawdatuth Thalibin 4/64 ; al-Asybah wan-Nazha'ir 363 ; Asna al-Mathalib 4/413-414 ; al-Mughni 5/325 ; al-Kafi 2/331 ; al-Furu' 4/338 ; Mughni Al-Muhtaj 5/114 ; al-Insaf 6/80 ; Kasy-yaful Qina' 3/274 dan 4/48 ; Mathalib Ulin Nuha 3/135).
Ulama Maliki berkata: perkataan adalah milik pekerja yang diupah ('ajir) mengenai besaran upah jika ia menghadirkan kecenderungan kebenaran (ghalabah azh-zhann) disertai sumpahnya, entah tuannya menghadirkan atau tidak. Jika hanya tuannya yang menghadirkan, perkataan miliknya disertai sumpahnya; jika ia tidak menghadirkan, ia bersumpah, dan pekerja menerima upah semisal.
Hal itu kembali ke kasus ketika keduanya sama-sama menarik diri dan putusan dijatuhkan demi yang bersumpah atas yang menarik diri. Hal itu berlaku ketika barang pekerjaan berada di tangan pengrajin; jika tuannya yang menguasainya, atau pengrajin hanya bekerja di rumah tuannya tanpa bisa mengeluarkan barang pekerjaannya, atau bila yang dimaksud adalah bangunan (konstruksi), maka perkataan tentang besaran upah adalah milik tuan, jika pengrajin tidak sendirian yang menghadirkan kecenderungan kebenaran; jika tidak, ia milik pengrajin (Asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyat ad-Dasuqi 5/421 ; Hasyiyat ash-Shawi atas Asy-Syarh ash-Shaghir 9/92-93 ; al-Bahjah fi Syarah at-Tuhfah 2/305).
Dikatakan dalam al-Bahjah fi Syarah at-Tuhfah: perkataan, dalam kasus kedua pihak berselisih tentang besaran upah sewa setelah berakhirnya masa sewa bagi penyewa, disyaratkan dengan kecenderungan kebenaran, karena hal itu diperhitungkan setelah hilangnya seluruh manfaat atau sebagiannya; ia disyaratkan dengan ia bersumpah, dan bahwa ia belum membayar sebagiannya.
Jika penyewa tidak menghadirkan kecenderungan kebenaran, tetapi hanya pemilik yang menghadirkan, dan penyewa menarik diri dari sumpah; atau jika ia telah membayar sepuluh, misalnya, lalu menuntut, setelah berakhirnya masa, bahwa sewa hanya menyangkut lima, dan lima lainnya merupakan pinjaman atau titipan: maka perkataan milik pemilik, yang menegaskan bahwa keseluruhannya adalah upah sewa, disertai sumpahnya jika ia menghadirkan kecenderungan kebenaran; jika ia tidak menghadirkan, ia bersumpah, dan upah semisal menjadi wajib (al-Bahjah fi Syarah at-Tuhfah 2/289-290, dengan penyesuaian).
Mayyarah al-Fasi rahimahullah berkata: ketika mereka berselisih tentang besaran upah sewa, pemilik menyebut sepuluh dan penyewa delapan, tiga kasus muncul.
al-Lakhmi rahimahullah berkata dalam Tabsirah-nya: jika mereka sepakat bahwa sewa menyangkut satu barang tertentu dan berselisih tentang besarannya, penghuni menyebut lima puluh dan yang lain seratus, maka, jika mereka berselisih sebelum hunian, mereka bersumpah bersama-sama dan akad dibatalkan; jika mereka berselisih setelah berlalunya satu tahun, perkataan milik penghuni, disertai sumpahnya, jika ia menghadirkan yang semisal dengannya; jika mereka berselisih setelah berlalunya enam bulan, perkataan milik penghuni, disertai sumpahnya untuk masa yang lampau, dan mereka bersumpah bersama-sama dan akad dibatalkan untuk sisanya, dengan syarat ia belum membayar.
Dikatakan dalam al-Mutsi'ah: jika ia telah menghuni enam bulan, dan pemilik, yang telah menerima lima puluh, berkata: tersisa untukku lima puluh dari upah sewa setahun; dan penyewa berkata: lima puluh yang telah diserahkan mencakup seluruh setahun, maka mereka bersumpah bersama-sama, lima puluh yang diserahkan dibagi atas setahun, dan ia wajib, untuk periode yang dihuni, dua puluh lima berdasarkan pengakuannya. Kemudian ditimbang: jika rumah menanggung pembagian dan tidak ada kerugian bagi penyewa dalam menghuni separuhnya, ia menghuninya untuk dua puluh lima sisanya, karena pemilik mengakui belum menyerahkan sisanya dari hunian; jika itu merugikannya, sisa masa dibatalkan.
Sekalipun: nazham menegaskan tanpa pembatasan, dalam ucapannya «dan setelah berakhirnya masa, perkataan milik penyewa», suatu kaidah yang sebenarnya disyaratkan dengan penghadiran kecenderungan kebenaran, sebagaimana telah diuraikan dalam ucapan al-Lakhmi (Syarah Mayyarah 4/160-161 ; Tabsirat al-Lakhmi 11/5074).
Jika pemilik yang memiliki hak milik dan penyewa berselisih tentang durasi, pemilik berkata: aku menyewakannya kepadamu satu tahun dengan seribu; dan penyewa berkata: justru engkau menyewakannya kepadaku dua tahun dengan dua ribu, para fuqaha berselisih: apakah perkataan milik pemilik yang menyewakan, milik penyewa, ataukah mereka bersumpah bersama-sama?
Ulama Hanafi berkata: jika mereka berselisih sebelum penyewa memanfaatkan barang sewaan, tentang durasi, pemilik menuntut misalnya: engkau menyewa selama satu bulan, dan penyewa menuntut: aku menyewa selama dua bulan; atau tentang jarak, pemilik menuntut telah menyewakan tunggangannya untuk ke Damsyik dan penyewa menuntut menyewanya untuk ke Hims: tuntutan salah satu dari keduanya yang menghadirkan bukti diterima. Jika keduanya menghadirkan bukti, putusan dijatuhkan berdasarkan bukti penyewa; jika keduanya tidak mampu menetapkan, mereka bersumpah bersama, dengan menjadikan pemilik bersumpah lebih dahulu, dan yang menarik diri terikat dengan penarikan dirinya. Jika keduanya bersumpah, hakim membatalkan sewa-menyewa.
Jika pemilik dan penyewa berselisih setelah berakhirnya durasi sewa, yakni setelah dimanfaatkannya seluruh manfaat, atau setelah penyewa mampu menikmatinya sepenuhnya, tidak terjadi sumpah-menyumpah tentang upah sewa: sumpah-menyumpah, sungguh, disyariatkan untuk pembatalan akad, dan setelah dimanfaatkannya manfaat, pembatalan akad tidak lagi terbayangkan, karena akad menempati kedudukan keberadaan barang yang dijual. Maka perkataan disertai sumpah milik penyewa, karena dialah yang di sini menyangkal tambahan upah sewa. Adapun perselisihan yang menyangkut durasi, tidak terjadi sumpah-menyumpah pula, tetapi perkataan disertai sumpah milik pemilik (Bada'i' ash-Shana'i' 4/219 ; Majma' al-Anhar 3/365-366 ; Durrar al-Hukkam 4/507-508 ; al-Hindiyyah 4/478).
Ulama Maliki berkata: jika pemilik dan penyewa berselisih tentang durasi, salah satu dari dua kasus muncul. Yang pertama: pemilik telah menerima upah sewa, yakni telah menerimanya: perkataan miliknya disertai sumpahnya, entah penyewa telah menghuni atau tidak. Yang kedua: ia belum menerimanya, dan dua sub-kasus muncul, karena perselisihan mereka terjadi setelah hunian, yakni setelah dimulainya hunian: maka kedua pihak bersumpah bersama-sama, sewa dibatalkan untuk sisa masa, dan penyewa membayar upah sewa periode yang dihuni berdasarkan apa yang ia sumpahi; demikian pula jika keduanya menarik diri. Jika salah satu bersumpah dan yang lain menarik diri, perkataan milik yang bersumpah.
Atau perselisihan mereka terjadi sebelum hunian, dengan dossier masih berupa penyewa yang belum membayar upah sewa: maka sewa dibatalkan jika keduanya menarik diri atau keduanya bersumpah; jika salah satu bersumpah dan yang lain menarik diri, perkataan milik yang bersumpah.
Nazham mengisyaratkan hal itu dalam bait-baitnya: «Dan jika mereka berselisih sebelum hunian, maka pembatalan, entah mereka menarik diri atau bersumpah; dan perkataan di dalamnya adalah perkataan orang yang bersumpah.»
Dikatakan dalam al-Mutsi'ah: jika mereka berselisih tentang durasi sewa, entah pemilik telah menerima upah atau tidak: jika ia telah menerima, ia diyakini ucapanannya, disertai sumpahnya, entah penyewa telah menghuni atau tidak; jika ia belum menerima, salah satu dari dua kasus muncul: entah mereka masih pada akad, sebelum penyewa menghuni, dan mereka lalu bersumpah bersama-sama; jika mereka bersumpah atau menarik diri, sewa dibatalkan di antara mereka, dan jika yang satu menarik diri sementara yang lain bersumpah, perkataan milik yang bersumpah; entah hal itu setelah separuh tahun hunian: mereka bersumpah bersama-sama, akad dibatalkan untuk sisa masa, dan penyewa wajib untuk periode yang dihuni berdasarkan pengakuannya, jika bulan-bulan itu setara nilainya.
Dikatakan dalam an-Nawadir karya al-Wadihah: kedua pihak dibebani, dalam pembayaran upah sewa, dengan 'urf manusia. Jika mereka berselisih tentang durasi: jika pemilik telah menerima upah, ia diyakini ucapanannya disertai sumpahnya, entah penyewa telah menghuni atau tidak; jika ia belum menerima, dan kedua pihak masih pada akad, sebelum hunian, mereka bersumpah bersama-sama, dan sewa dibatalkan jika mereka bersumpah atau menarik diri; jika keduanya menarik diri, perkataan milik yang bersumpah; jika mereka berselisih setelah ia menghuni satu tahun atau sebagiannya, mereka bersumpah bersama-sama, sisa masa dibatalkan, dan ia wajib untuk periode yang dihuni berdasarkan pengakuannya.
Mayyarah rahimahullah berkata: penjelasan dapat diambil dari ucapan mereka, dalam kasus ia menghuni sebagian masa dan berutang upah sewa berdasarkan pengakuannya, yang diisyaratkan nazham dengan ucapannya «lalu ia membayar apa yang wajib baginya yang ia sumpahi». Asumsinya, misalnya, ia menyewa dan menyerahkan empat puluh dirham, yang tidak menjadi objek sengketa, sementara sengketa menyangkut durasi: pemilik berkata empat puluh itu untuk empat bulan, dengan sepuluh dirham per bulan, dan penyewa berkata empat puluh itu untuk lima bulan, dengan delapan dirham per bulan. Itulah skenario nazham, di mana pembedaan dilakukan sesuai penyewa telah membayar upah sewa atau belum.
Ketika mereka bersumpah bersama-sama dan membatalkan akad, penyewa membayar untuk periode yang dihuni sebesar delapan dirham per bulan: maka perselisihan menyangkut durasi sewa, tetapi ia menimbulkan perselisihan tentang besarannya. Karena itulah mereka berkata: wajib kepadanya sebesar apa yang ia akui dan yang ia sumpahi, yakni delapan per bulan, dan bukan menurut tuntutan pemilik, yaitu sepuluh per bulan. Seandainya asumsinya adalah kedua pihak sepakat bahwa setiap bulan bernilai sekian, dan mereka berselisih tentang persoalan apakah ia menyewa selama lima atau empat bulan, dan ia menghuni dua bulan misalnya, mereka akan berkata: wajib kepadanya, untuk kedua bulan itu, apa yang mereka masuki dan sepakati, dan mereka tidak akan berkata «sebesar apa yang ia akui». Dan Allah yang lebih tahu (Syarah Mayyarah 4/159, 161).
Ulama Syafi'i berkata: jika kedua pihak sewa-menyewa berselisih tentang durasi, mereka bersumpah bersama-sama; ketika mereka melakukannya, akad dibatalkan, dan penyewa wajib membayar upah semisal untuk apa yang ia nikmati (Rawdatuth Thalibin 4/64).
Ulama Hanbali, dari pihak mereka, berpendapat bahwa perkataan milik pemilik, karena dialah yang menyangkal tambahan: maka perkataannya menang atas apa yang ia sangkal (al-Mughni 5/325 ; Asy-Syarh al-Kabir 6/136 ; Kasy-yaful Qina' 4/48 ; Mathalib Ulin Nuha 3/650).
Jika pemilik dan penyewa berselisih sekaligus tentang upah sewa dan durasi, pemilik menuntut misalnya telah menyewakan rumah ini selama satu bulan dengan dua ratus dirham, dan penyewa telah menyewanya selama dua bulan dengan dua ratus dirham, atau dengan seratus dirham, para ulama berselisih pada titik ini.
Ulama Hanafi berkata: jika kedua pihak berselisih sekaligus tentang upah sewa dan durasi, bukti pemilik menang atas penambahan upah sewa, dan bukti penyewa atas penambahan durasi. Dengan demikian, jika pemilik menuntut: aku menyewakan toko ini kepadamu satu tahun dengan dua puluh dinar, dan penyewa menuntut: engkau menyewakannya kepadaku dua tahun dengan lima belas dinar, dan keduanya menetapkan bukti atas tuntutannya, maka dijatuhkan putusan bahwa upah sewa toko tersebut adalah dua puluh dinar untuk dua tahun.
Jika keduanya tidak mampu menetapkan bukti, sumpah-menyumpah terjadi di antara mereka, dengan menjadikan yang menuntut lebih dahulu bersumpah lebih dahulu; dan jika keduanya menuntut pada saat yang sama, hakimlah yang memilih memulai dari salah satu yang ia kehendaki, atau menetapkan dengan undian orang yang dimulai darinya.
Tetapi jika perselisihan terjadi setelah berlalunya durasi sewa, yakni setelah dimanfaatkannya manfaat yang utuh, perkataan milik penyewa, dan tidak terjadi sumpah-menyumpah. Jika kedua pihak berselisih, dengan cara yang telah disebutkan, setelah berlalunya sebagian durasi sewa, atau setelah penyewa menempuh sebagian jalan, sumpah-menyumpah terjadi; jika keduanya bersumpah, sewa-menyewa dibatalkan untuk durasi yang tersisa, sedangkan untuk durasi yang telah berlalu, perkataan milik penyewa (Durrar al-Hukkam 1/609, 4/481, 507-508).
Ulama Maliki berkata: jika ia menyewa dan menyerahkan empat puluh dirham, pemilik berkata: empat puluh itu untuk empat bulan, dengan sepuluh dirham per bulan, dan penyewa berkata: empat puluh itu untuk lima bulan, dengan delapan dirham per bulan, maka salah satu dari dua kasus muncul: pemilik telah menerima upah sewa, yakni telah menerimanya, dan perkataan miliknya disertai sumpahnya, entah penyewa telah menghuni atau tidak; atau ia belum menerimanya, dan dua sub-kasus muncul, karena perselisihan mereka terjadi setelah hunian, yakni setelah dimulainya hunian: maka kedua pihak bersumpah bersama-sama, sewa dibatalkan untuk sisa masa, dan penyewa membayar upah sewa periode yang dihuni berdasarkan apa yang ia sumpahi; demikian pula jika keduanya menarik diri. Jika salah satu bersumpah dan yang lain menarik diri, perkataan milik yang bersumpah.
Atau perselisihan mereka terjadi sebelum hunian, dengan dossier masih berupa penyewa yang belum membayar upah sewa: maka sewa dibatalkan jika keduanya menarik diri atau keduanya bersumpah; jika salah satu bersumpah dan yang lain menarik diri, perkataan milik yang bersumpah. Dan ketika mereka bersumpah bersama-sama dan membatalkan akad, penyewa membayar untuk periode yang dihuni sebesar delapan dirham per bulan.
Mayyarah rahimahullah berkata: perselisihan menyangkut durasi sewa, tetapi ia menimbulkan perselisihan tentang besaran upah sewa; karena itulah mereka berkata: wajib kepadanya sebesar apa yang ia akui dan yang ia sumpahi, yakni delapan per bulan, dan bukan menurut tuntutan pemilik, yaitu sepuluh per bulan. Seandainya asumsinya adalah kedua pihak sepakat bahwa setiap bulan bernilai sekian, dan mereka berselisih tentang persoalan apakah ia menyewa selama lima atau empat bulan, dan ia menghuni dua bulan misalnya, mereka akan berkata: wajib kepadanya, untuk kedua bulan itu, apa yang mereka masuki dan sepakati; dan mereka tidak akan berkata «sebesar apa yang ia akui». Dan Allah yang lebih tahu (Syarah Mayyarah 4/159, 161).
Ulama Hanbali berkata: jika pemilik dan penyewa berselisih, pemilik berkata: aku menyewakannya kepadamu satu tahun dengan satu dinar, dan penyewa menjawab: justru engkau menyewakannya kepadaku dua tahun dengan satu dinar, mereka berselisih di sini sekaligus tentang besaran imbalan dan durasi: maka mereka bersumpah bersama-sama, karena tidak ada kesepakatan di antara mereka tentang durasi dengan suatu imbalan, sehingga keadaan menjadi seperti perselisihan tentang besaran upah sewa padahal durasi telah disepakati.
Jika pemilik berkata: aku menyewakannya kepadamu satu tahun dengan satu dinar, dan penghuni menjawab: justru engkau menitipkannya kepadaku untuk dijaga (wadhi'ah) dengan satu dinar, Ahmad berkata: perkataan milik pemilik rumah, kecuali jika penghuni memiliki bukti; karena hunian rumah sungguh telah diperoleh dari penghuni, dan dimanfaatkannya manfaat sungguh telah terjadi, dan rumah tetap menjadi milik pemiliknya: maka perkataan atas hartanya miliknya. Adapun kaidahnya adalah bahwa penghuni tidak menyewa untuk dijaga: maka perkataan milik yang menyangkalnya (al-Mughni 5/325 ; Asy-Syarh al-Kabir 6/136 ; Kasy-yaful Qina' 4/48 ; Mathalib Ulin Nuha 3/650-651).
Ulama Syafi'i berkata: jika kedua pihak sewa-menyewa berselisih tentang besarnya manfaat atau besaran upah sewa tanpa ada bukti, mereka bersumpah bersama-sama, karena itu adalah akad pertukaran yang menyerupai jual beli; ketika mereka bersumpah, akad dibatalkan, dan penyewa wajib membayar upah semisal untuk apa yang ia nikmati (al-Muhadzab 1/409 ; Rawdatuth Thalibin 4/64 ; al-Bayan 7/400).
Jika pemilik dan penyewa berselisih tentang pengembalian barang sewaan, penyewa menuntut telah mengembalikannya dan pemilik menyangkalnya sambil berkata: engkau tidak mengembalikannya, para ulama berselisih tentang perkataan siapa yang menang: diterimakah perkataan pemilik, perkataan penyewa, ataukah dilakukan pembedaan pada barang sewaan antara yang bisa hilang dari penglihatan dan yang tidak?
Abu Yusuf dan Muhammad, kedua sahabat mazhab Hanafi, demikian pula ulama Hanbali menurut mazhab, berpendapat bahwa perkataan milik pemilik, yakni barang itu belum dikembalikan kepadanya; karena penyewa telah menguasai barang untuk kepentingannya sendiri: maka perkataannya tentang pengembalian tidak diterima, menyerupai peminjam, kecuali dengan bukti pengembalian (Bada'i' ash-Shana'i' 4/211 ; al-Jauharah an-Nairah 3/341-342 ; Durrar al-Hukkam 1/598 ; al-Mughni 4/259 ; Asy-Syarh al-Kabir 4/432).
Demikian pula kedudukan ulama Syafi'i tentang pengembalian barang sewaan, kecuali mereka berselisih mengenai pekerja umum ('ajir musytarak). Mereka berkata: jika mereka berselisih tentang pengembalian, penyewa menuntutnya dan pemilik menyangkalnya, perkataan milik pemilik, yakni barang itu belum dikembalikan kepadanya; karena penyewa telah menguasai barang untuk kepentingannya: maka perkataannya tentang pengembalian tidak diterima, menyerupai peminjam.
Jika pekerja umum dan yang mengupahnya berselisih tentang pengembalian barang yang di atasnya ia diupah untuk bekerja, pekerja menuntut telah mengembalikannya dan yang lain menyangkalnya: jika kita berpegang bahwa pekerja menjamin barang itu dengan penguasaannya, perkataannya tentang pengembalian tidak diterima, karena ia penjamin, dan perkataan penjamin tentang pengembalian tidak diterima, menyerupai peminjam dan perampas. Jika kita berpegang bahwa ia tidak menjamin barang itu dengan penguasaannya, apakah perkataannya tentang pengembalian diterima? Dua pendapat telah diberikan, sebagaimana halnya wakil yang dibayar (al-Muhadzab 1/409-410 ; al-Bayan 7/400).
Imam Abu Hanifah, demikian pula ulama Hanbali menurut satu pendapat, berpendapat bahwa perkataan milik penyewa, karena ia terpercaya (amin), dan perkataan milik pemegang amanah, disertai sumpahnya. Dengan demikian, jika seseorang menuntut kepada penjahit pakaian yang ia titipkan untuk dijahit, dan penjahit menuntut telah mengembalikannya, ucapannya diyakini, menurut Abu Hanifah, tanpa bukti; sedangkan, menurut kedua sahabat, ucapannya tidak diyakini tanpa bukti.
al-Kasani rahimahullah berkata: jika pekerja itu spesifik (khash), apa yang ada di tangannya merupakan, menurut mereka semua, titipan amanah, hingga jika barang binasa di tangannya bukan karena perbuatannya, ia tidak menjaminnya. Menurut kaidah Abu Hanifah, karena tidak ada pekerjaan yang keluar darinya yang bisa menjadi sebab kewajiban jaminan, penguasaan telah terjadi dengan kerelaan pemilik. Menurut kaidah kedua sahabat, karena kewajiban jaminan yang dibebankan kepada pekerja umum telah ditetapkan dengan istihsan, demi menjaga harta manusia, dan tidak ada kebutuhan akan hal itu bagi pekerja spesifik: karena biasanya, sungguh, ia datang sendiri dan tidak menguasai harta, sehingga pengkhianatan tidak mungkin. Dan Allah yang lebih tahu (Bada'i' ash-Shana'i' 4/211 ; al-Jauharah an-Nairah 3/341-342 ; Durrar al-Hukkam 1/598 ; al-Mughni 4/259 ; Asy-Syarh al-Kabir 4/432).
Adapun ulama Maliki, mereka membedakan antara yang bisa hilang dari penglihatan, dalam hal mana perkataan penyewa tentang pengembalian tidak diterima, dan yang tidak bisa, dalam hal mana perkataannya tentang pengembalian diterima, kecuali ia menerima barang dengan bukti yang tertulis untuk tujuan pem-bukti-an; jika tidak, tuntutannya tidak diterima baik untuk pengembalian maupun untuk kehilangan. Pembedaan ini adalah istihsan, dan maknanya adalah bahwa syubhat melekat pada yang bisa hilang dari penglihatan, dan tidak pada yang tidak bisa.
Abd al-Malik rahimahullah berkata: pengrajin diyakini ucapannya tentang pengembalian, karena ia terpercaya, kecuali ia menerima barang dengan bukti: karena pengembalian tanpa bukti bertentangan dengan kebiasaan, maka pemiliklah yang diyakini ucapannya (at-Taudhih 7/235 ; adz-Dzakhirah 5/454 ; Hasyiyat ash-Shawi atas Asy-Syarh ash-Shaghir 9/93 ; Bidayatul Mujtahid 2/209).
Jika pemilik dan penyewa berselisih tentang kerusakan yang menimpa barang sewaan, ulama Syafi'i dan ulama Hanbali berpendapat bahwa perkataan milik penyewa, karena ia terpercaya, menyerupai penitip; dan karena kaidahnya adalah kebersihan dari tanggungan ganti rugi dan tidak adanya penyerangan.
Ulama Syafi'i berkata: jika barang binasa dan pekerja menuntut bahwa ia binasa setelah pekerjaan dan ia berhak atas upah, sedangkan yang mengupahnya menyangkalnya, perkataan milik yang terakhir; karena kaidahnya adalah tidak adanya pekerjaan dan tidak adanya imbalan (al-Muhadzab 1/409 ; al-Bayan 7/400 ; Asna al-Mathalib 2/425 ; al-Mughni 5/326 ; Asy-Syarh al-Kabir 6/137 ; Mughni Al-Muhtaj 5/114).
Fuqaha berselisih tentang kasus ketika penjahit dan pemilik pakaian berselisih, pemilik berkata: aku memerintahkanmu menjahitnya menjadi qaba' (jubah), dan penjahit berkata: engkau memerintahku menjahitnya menjadi qamis (baju). Apakah perkataan milik penjahit atau milik pemilik pakaian?
Ulama Hanafi berkata: perkataan milik pemilik pakaian, disertai sumpahnya; karena izin bersumber dari pihak pemegang pakaian, dan perkataan tentang keterangan izin miliknya. Karena itulah, jika perselisihan menyangkut pokok izin menjahit itu sendiri, pemegang pakaian berkata: aku tidak mengizinkan penjahitan, perkataannya akan berlaku; demikian pula jika ia berkata: aku tidak mengizinkan penjahitan menjadi qamis. Penjahit menjamin nilai pakaian; dan jika pemilik pakaian menghendaki, ia mengambil pakaian dan menerima upah semisal, tanpa melebihi jumlah yang disepakati (Bada'i' ash-Shana'i' 4/219 ; al-Hidayah 3/249 ; al-'Inayah 12/457 ; al-Hindiyyah 4/96).
Ulama Maliki dan ulama Hanbali berpendapat bahwa perkataan milik penjahit, yakni milik pengrajin.
Adapun ulama Maliki, Ibnu Abdil Barr rahimahullah berkata (bab putusan tentang apa yang diberikan kepada para pekerja): Malik ditanya tentang seseorang yang menyerahkan kepada tukang pencelup sebuah pakaian untuk dicelup, dan ia mencelupnya, pemegang pakaian berkata: aku tidak memerintahkanmu pencelupan ini, dan tukang pencelup menjawab: justru engkaulah yang memerintahkannya kepadaku. Tukang pencelup diyakini ucapannya; demikian pula penjahit, demikian pula tukang emas; dan mereka bersumpah tentang hal itu, kecuali mereka melakukan pekerjaan yang tidak lazim yang tidak biasa mereka kerjakan: perkataan mereka saat itu tidak diterima; pemegang pakaian yang bersumpah, dan jika ia menolak bersumpah, tukang pencelup yang bersumpah.
Abu Umar rahimahullah berkata: para ulama berselisih tentang masalah ini dan semisalnya: sebagian berkata, mengikuti Malik, bahwa perkataan milik para pekerja; sebagian lain bahwa perkataan milik pemilik pakaian. Kaidah di dalamnya adalah mengetahui penuntut dan tertuntut: perkataan milik, dalam segala keadaan, pihak tertuntut, jika penuntut tidak memiliki bukti.
Orang yang menjadikan pemilik pakaian sebagai penuntut menjustifikasinya dengan: ia telah mengakui mengizinkan tukang pencelup mencelup pakaian itu, lalu ia menuntut bahwa tukang pencelup tidak melaksanakan apa yang ia perintahkan; demikian pula penjahit, yang izin menjahitnya telah diakui oleh pemilik pakaian, lalu ia menuntut setelahnya bahwa ia tidak menjahitnya dengan jahitan yang diperintahkan, sehingga pekerjaan pekerja itu menjadi batal. Orang yang mengutamakan perkataan pemilik pakaian menjustifikasinya dengan: tukang pencelup telah memasukkan ke dalam pakaian milik orang lain apa yang tidak diberikan pemegangnya kepadanya, dan ia tidak memiliki bukti: ia menjadi penuntut, sedangkan pemilik pakaian menjadi penyangkal tuntutannya; maka perkataan miliknya, berdasarkan ijma' mereka bahwa, jika keduanya sepakat bahwa ia diupah untuk suatu pekerjaan, lalu pekerja menuntut telah melaksanakannya dan pemegang harta berkata: ia tidak melaksanakannya, maka perkataan milik pemegang pekerjaan (al-Istidzkar 7/214).
asy-Syafi'i rahimahullah berkata dalam Kitab Ikhtilaf Ibnu Abi Laila wa Abi Hanifah: jika mereka berselisih tentang sebuah pakaian, pemegang berkata: aku memerintahkanmu menjahitnya menjadi qamis, dan yang lain menjawab: justru menjadi qaba', Ibnu Abi Laila berkata: perkataan milik penjahit, karena keduanya telah sepakat tentang penjahitan.
Abu Hanifah berkata: perkataan milik pemilik pakaian, karena keduanya sungguh telah berjumpa, karena ia memerintahkannya menjahit dan ia tidak melaksanakan pekerjaannya, seolah-olah ia diupah untuk mengangkut suatu barang lalu ia menuntut: aku telah mengangkutnya; hal itu hanya terjadi dengan pengakuan pemegangnya.
asy-Syafi'i berkata: ini pendapat yang paling dekat dengan kebenaran di antara keduanya, dan keduanya dapat diterima. al-Muzani rahimahullah berkata: hal itu sebagaimana yang dikatakan asy-Syafi'i; tidak ada perselisihan yang diketahui, menurut mereka, bahwa siapa pun yang memasukkan perubahan pada apa yang bukan miliknya akan ditarik untuk perubahannya, dan bahwa tuntutan tidak memberi manfaat kepadanya: penjahit telah mengakui bahwa pakaian itu milik pemegangnya, ia memasukkan perubahan dan ia menuntut, dan pengakuan ini menjadi hujjah melawannya: jika ia menetapkan tuntutannya dengan bukti, jika tidak, pasangannya bersumpah dan ia menjamin apa yang ia masukkan pada pakaian orang itu.
Abu Umar berkata: ketika urusan penuntut berkabut di hadapan tertuntut, maka dipertimbangkan si tertuntut: ia menerima atau menolak? Ia menuntut suatu hak atas orang lain atau menyangkalnya? Yang menuntut selalu penuntut, dan yang menolak dengan menyangkal adalah tertuntut. Peganglah kaidah ini maka engkau akan berada di jalan yang benar, insya Allah (al-Istidzkar 7/214).
Ulama Hanbali berkata: jika penjahit berkata kepada pemilik pakaian: engkau mengizinkan saya membentuknya menjadi qaba', dan pemilik menjawab: justru saya mengizinkanmu membentuknya menjadi qamis, perkataan milik penjahit; atau jika penjahit berkata: engkau mengizinkan saya membentuk qamis wanita, dan pemilik menjawab: justru saya mengizinkanmu membentuk qamis laki-laki, perkataan milik penjahit, disertai sumpahnya; karena pekerja dan yang mengupahnya telah sepakat tentang izin dan berselisih tentang keterangannya: maka perkataan milik yang diizinkan, menyerupai mudharib yang berkata: engkau mengizinkan saya menjual kepada para wanita; dan karena keduanya sepakat bahwa penjahitan berada pada tanggungan penjahit, dan yang nyata adalah ia telah melakukan apa yang menjadi tanggungannya, perselisihan mereka menyangkut pembebanan tanggungan ganti rugi terhadapnya, yang kaidahnya adalah ketiadaan.
Penjahit berhak atas upah semisal, karena perbuatannya yang diizinkan telah ditetapkan; ia tidak berhak atas jumlah yang disepakati, karena jumlah itu tidak ditetapkan dengan tuntutannya semata. Demikian pula tukang pencelup dan semisalnya, seperti tukang emas dan pekerja-pekerja yang diupah lainnya: jika tukang pencelup dan pemegang pakaian berselisih tentang warna celupan, yang satu berkata: engkau mengizinkan saya mencelupnya hitam, dan pemegang menjawab: justru saya mengizinkanmu mencelupnya merah, perkataan tukang pencelup diterima, dan ia berhak atas upah semisal (al-Mughni 5/63 ; Asy-Syarh al-Kabir 6/131 ; Mughni Al-Muhtaj 5/113 ; al-Insaf 6/79 ; Kasy-yaful Qina' 4/46 ; Syarah Muntahal Iradat 4/71).
Adapun ulama Syafi'i, masalah ini memiliki rincian yang besar dalam mazhab mereka, diuraikan oleh al-Imrani, ulama Syafi'i: jika sebuah pakaian diserahkan kepada penjahit yang menjahitnya menjadi qaba', pemegang pakaian berkata: aku memerintahkanmu menjahitnya menjadi qamis, dan penjahit menjawab: justru engkau memerintahku menjahitnya menjadi qaba', asy-Syafi'i menyebutkannya dalam Ikhtilaful 'Iraqiyyain, dan al-Muzani meriwayatkannya sambil berkata: dua pendapat dikaitkan dengannya. Yang pertama: perkataan milik penjahit, yang merupakan pendapat Ibnu Abi Laila. Yang kedua: perkataan milik pemilik pakaian, yang merupakan pendapat Abu Hanifah. asy-Syafi'i berkata: ini yang paling dekat dengan kebenaran, dan keduanya dapat diterima; karena penjahit menuntut upah dan menyangkal tanggungan ganti rugi, sedangkan pemilik pakaian menuntut tanggungan ganti rugi dan menyangkal upah.
Aku tidak menerima salah satu dari keduanya, dan aku kembalikan keduanya kepada kaidah Sunnah: mereka bersumpah bersama-sama.
Dikatakan dalam al-Imla': jika sebuah pakaian diserahkan kepada tukang pencelup yang mencelupnya hitam, pemegang pakaian berkata: aku memerintahkanmu mencelupnya merah, dan tukang pencelup menjawab: justru engkau memerintahku mencelupnya hitam, kedua pihak bersumpah bersama-sama, dan tukang pencelup wajib membayar ganti rugi (arsy) atas kerusakan. Sahabat-sahabat kami berselisih tentang masalah ini dengan tiga jalan. Yang pertama: sebagian besar mereka berkata ia termasuk dua pendapat: pendapat perkataan penjahit, dan pendapat perkataan pemilik pakaian. Jalan kedua: sebagian berkata ia mengandung tiga pendapat: perkataan penjahit; perkataan pemilik pakaian; atau sumpah-menyumpah bersama-sama (tahalaf).
Jalan ketiga: Syaikh Abu Hamid rahimahullah berkata: yang paling mendekati mazhab adalah ia termasuk pendapat yang satu, yakni kedua pihak bersumpah bersama-sama; karena asy-Syafi'i menyebutkan kedua pendapat dalam Ikhtilaful 'Iraqiyyain dan mengkritik keduanya, dan ketika ia menyebutkan sumpah-menyumpah, ia tidak mengkritiknya.
Jika kita berkata perkataan milik penjahit, justifikasinya adalah ia memegang penjahitan itu dengan persetujuan keduanya, dan yang nyata adalah ia tidak melakukan selain apa yang menjadi tanggungannya: lalu bagaimana mungkin ia bersumpah? Ibnu ash-Shabbagh rahimahullah berkata: ia bersumpah dengan Allah: engkau tidak mengizinkan saya menjahitnya menjadi qamis, dan sungguh engkau mengizinkan saya menjahitnya menjadi qaba'. Syaikh Abu Hamid berkata: ia bersumpah bahwa pemilik pakaian mengizinkannya menjahitnya menjadi qaba'. Jika ia bersumpah, tidak ada tanggungan ganti rugi yang dibebankan kepadanya, karena ia telah menetapkan dengan sumpahnya bahwa ia diizinkan dalam apa yang ia lakukan.
Apakah ia berhak atas upah? Dua pendapat telah diberikan. Yang pertama: ia tidak berhak, karena ia memusnahkan dengan sumpahnya tanggungan ganti rugi yang dituntut atas dirinya, dan tidak dibolehkan ia menetapkan dengan sumpahnya suatu hak demi dirinya. Yang kedua: ia berhak, karena kami telah menjatuhkan putusan dengan sumpahnya bahwa ia diizinkan menjahit, maka ia berhak atas upah.
Jika kita mengatakan itu, atas upah berapa ia berhak? Syaikh Abu Ishaq rahimahullah berkata: dua pendapat. Yang pertama: upah yang ia tuntut sebagai jumlah yang disepakati dalam akad, karena kami telah menerima ucapannya bahwa pemilik pakaian mengizinkannya, maka menjadi wajib kepadanya apa yang dituntut oleh izin. Yang kedua: ia tidak berhak atas jumlah yang disepakati, melainkan atas upah semisal; karena jika kami menerima ucapannya, tidak ada jaminan ia tidak menuntut seribu, padahal upah semisal adalah satu dirham.
Syaikh Abu Hamid, al-Mahamili, dan Ibnu ash-Shabbagh menyebutkan bahwa ia berhak atas jumlah yang disepakati, dengan satu pendapat. Syaikh Abu Hamid berkata: aku tidak melihat seorang pun dari sahabat kami berkata bahwa ia berhak atas jumlah yang disepakati, walaupun qiyas menuntutnya. Aku berkata: yang dituntut oleh mazhab adalah bahwa Syaikh Abu Hamid, dan orang-orang yang berkata ia berhak atas upah semisal dan bukan jumlah yang disepakati, telah menunjuk pada kasus di mana yang ia tuntut dari jumlah yang disepakati melebihi upah semisal; tetapi jika yang ia tuntut dari jumlah yang disepakati lebih kecil daripada upah semisal, ia berhak atasnya, dengan satu pendapat, jika kita berkata ia berhak atas upah; karena tidak mungkin ia diwajibkan kepadanya lebih dari yang ia tuntut.
Jika kita berkata perkataan milik pemilik pakaian (dikatakan dalam at-Ta'liq bahwa ini pendapat yang paling tepat), justifikasinya adalah ucapannya: bukti dibebankan kepada penuntut, dan sumpah kepada yang menyangkal; sedangkan penjahit menuntut dari pemilik pakaian adanya izin; dan seandainya mereka berselisih tentang pokok izin itu sendiri, perkataan akan milik pemilik pakaian; demikian pula ketika mereka berselisih tentang keterangannya.
Ibnu ash-Shabbagh berkata: menurut pendapatku, cukup bagi ia bersumpah bahwa ia tidak mengizinkannya menjahitnya menjadi qaba', tanpa perlu menetapkan izinnya untuk qamis; ketika ia bersumpah, tanggungan ganti rugi dibebankan kepada penjahit, karena ia menetapkan dengan sumpahnya bahwa penjahit tidak diizinkan menjahitnya, dan penjahitan tanpa izin menimbulkan tanggungan ganti rugi. Dua pendapat telah diberikan tentang besaran tanggungan ganti rugi. Yang pertama: dibebankan kepadanya selisih antara nilai pakaian yang utuh dan nilai pakaian tersebut setelah dijahit menjadi qaba', karena ia telah melakukan penyerangan dengan menjahitnya menjadi qaba', maka ganti rugi atas penjahitan itu dibebankan kepadanya. Yang kedua: dibebankan kepadanya selisih antara nilai pakaian tersebut setelah dijahit menjadi qamis dan nilai setelah dijahit menjadi qaba', karena penjahitan menjadi qamis diizinkan.
Apakah pekerja berhak atas upah? Dua pendapat. Yang pertama: Abu Ali Ibnu Abi Hurairah rahimahullah berkata: ia berhak atas upah penjahitan yang telah dilakukan dari qaba' menuju qamis, karena penjahitan itu diizinkan. Yang kedua, sesuai redaksi yang dinukil: ia tidak mendapatkan apa pun, karena ia tidak menjahitnya untuk tujuan qamis: ia berada dalam keadaan penyerangan sejak awal penjahitan.
Jika kita berkata kedua pihak bersumpah bersama-sama, yang merupakan pilihan Syaikh Abu Ishaq, justifikasinya adalah masing-masing dari keduanya sekaligus penuntut dan tertuntut: penjahit menuntut upah dan pemilik pakaian menyangkalnya; dan pemilik pakaian menuntut ganti rugi atas penjahitan dan penjahit menyangkalnya; maka mereka bersumpah bersama-sama, menyerupai dua orang yang bertransaksi yang berselisih tentang harga.
Maka sejak itu, jika salah satu bersumpah dan yang lain menarik diri, putusannya seakan-akan kita berkata perkataan milik yang bersumpah, dan ia bersumpah; dan jika keduanya bersumpah, penjahit tidak berhak atas upah, karena sumpah-menyumpah menimbulkan pembatalan akad, dan penjahitan tanpa akad tidak memberi hak atas upah apa pun. Apakah ganti rugi atas penjahitan dibebankan kepada penjahit? Dua pendapat. Yang pertama: tidak ada yang dibebankan kepadanya, karena masing-masing dari keduanya telah menyangkal dengan sumpahnya apa yang dituntut atas dirinya.
Yang kedua: ganti rugi itu dibebankan kepadanya, karena sumpah-menyumpah menimbulkan pembatalan akad, dan penjahitan tanpa akad menimbulkan tanggungan jaminan.
Akibatnya, mengenai besaran ganti rugi, kedua pendapat pertama berlaku. Dalam setiap kasus di mana kita memberi upah kepada penjahit, penjahit tidak menuntut benang: jika benang itu berasal dari pakaian, ia milik pemiliknya; jika benang itu milik penjahit, ia mengikuti penjahitan yang di atasnya ia mengambil upah.
Dan dalam setiap kasus di mana kita berkata tidak ada upah yang wajib kepadanya: jika pakaian dijahit dengan benang milik pemilik pakaian, atau yang berasal dari pakaian itu, pemilik mengambil kembali pakaian yang telah dijahit, dan penjahit tidak berhak membongkarnya; karena ia telah bekerja pada harta orang lain suatu pekerjaan tanpa objek tertentu yang khusus menjadi miliknya, sehingga ia tidak berhak menariknya, menyerupai orang yang memindahkan harta orang lain dari satu sudut ke sudut lain: ia tidak berhak mengembalikannya, kecuali dengan kerelaan pemiliknya. Jika benang milik penjahit, ia berhak mengambil kembali benangnya, karena itu hartanya; dan jika pemilik pakaian menawarkan kepadanya nilainya, penjahit tidak dipaksa menerimanya: itu harta penjahit, yang pengembaliannya tidak memusnahkan apa pun yang ia pegang yang sakit hukumnya, sehingga pengambilan imbalan tidak dipaksakan kepadanya.
Jika pemilik pakaian berkata: aku menyambungkan benangku pada ujung benangmu, sehingga ketika aku menarik benangku, benang itu akan mengambil tempat benangmu, penjahit tidak wajib memampukan dirinya untuk itu; itu adalah manfaat yang diambil dari hartanya, dan selain itu akses pada benangnya akan tertunda hingga benang yang lain terpasang pada tempatnya: maka ia tidak dipaksa untuknya (al-Bayan fi mazhab al-Imam asy-Syafi'i 7/400, 404 ; al-Hawi al-Kabir 7/436 ; al-Muhadzab 1/410 ; Asy-Syarh al-Kabir 5/261).
Jika pemegang rumah dan penyewa berselisih tentang berakhirnya masa, ulama Maliki menegaskan secara tegas bahwa perkataan milik penyewa yang menghuni.
Dikatakan dalam al-Mudawwanah al-Kubra: jika mereka berselisih tentang berakhirnya durasi sewa, pemegang rumah atau penggilingan berkata: aku menyewakan kepadamu selama satu tahun, dan tahun itu telah berlalu, dan penyewa menjawab: justru engkau menyewakan kepadaku selama satu tahun, dan aku tidak menghuni maupun menggiling kecuali sejak dua bulan, dan rumah telah runtuh saat ini, maka perkataan milik penyewa; karena ia menyangkal telah menghuni lebih dari dua bulan. Ibnu al-Qasim rahimahullah berkata: demikianlah Malik menjawabku tentang durasi: perkataan milik penghuni (al-Mudawwanah al-Kubra 11/415).
Mayyarah rahimahullah berkata: jika mereka berselisih tentang berakhirnya masa sewa, pemegang rumah berkata: ia telah berakhir, dan penyewa menjawab: ia belum berakhir, maka perkataan milik penghuni, disertai sumpahnya, jika tidak ada bukti di antara mereka; dan ia berhak mengalihkan sumpah kepada pemegang rumah (Syarah Mayyarah 2/162).
Dikatakan dalam al-Bahjah: perkataan milik penyewa ketika mereka sepakat tentang upah sewa dan durasinya, dan hanya berselisih tentang berakhirnya durasi itu. Ketahuilah bahwa perselisihan tentang berakhirnya durasi hanya mungkin terjadi karena perselisihan tentang titik awalnya. Perkataan milik penyewa disertai sumpahnya terjadi sesuai ia menghadirkan atau tidak yang semisal dengannya: jika pemilik menghadirkan kecenderungan kebenaran, perkataannya sah disertai sumpahnya; jika tidak, ia bersumpah, dan upah semisal menjadi wajib untuk masa yang lampau.
Jika perselisihan terjadi sebelum berlalunya bagian mana pun dari masa, mereka bersumpah dan membatalkan akad, tanpa kecenderungan kebenaran diperhitungkan, karena ketiadaan manfaat yang hilang. Jika masing-masing menetapkan bukti, bukti pemilik diutamakan, karena tanggalnya lebih awal. Dan putusan ini berlaku umum dalam sewa dan jual beli (al-Bahjah fi Syarah at-Tuhfah 2/190).
Adapun ulama Syafi'i: Ibnu Hajar al-Haitami ditanya tentang kasus kedua pihak jual beli berselisih tentang berakhirnya masa, dan kedua pihak sewa-menyewa tentang berakhirnya durasi sewa: apakah mereka bersumpah bersama-sama, ataukah salah satu diyakini ucapannya? Ia menjawab: jika perselisihan tentang berakhirnya itu lahir dari perselisihan tentang panjangnya masa, padahal mereka sepakat tentang saat akad, mereka bersumpah bersama-sama; jika mereka berselisih tentang titik awalnya, orang yang menuntut kelanjutannya diyakini ucapannya, karena ia memegang kaidahnya (Al-Fatawa Al-Fiqhiyyah Al-Kubra 2/271).
Perkataan, baik tentang penerimaan maupun tentang jenisnya, milik orang yang menyaksikannya, disertai sumpahnya, menurut kondisi-kondisi zamannya.
Ulama Maliki berkata: jika kedua pihak sewa-menyewa berselisih, entah tentang penerimaan upah sewa, entah tentang jenisnya, perkataan milik salah satu dari keduanya yang memiliki keterangan tentang saat itu, disertai sumpahnya. Kondisi-kondisi zaman berarti segala yang sesuai dengannya: dalam perselisihan tentang penerimaan upah sewa, kedekatan atau kejauhan dalam waktu diperhitungkan; dan dalam perselisihan tentang jenisnya, 'urf tempat pada saat itu juga diperhitungkan.
Mayyarah rahimahullah berkata: masalah perselisihan tentang penerimaan dibahas dalam al-Watsa'iq al-Majmu'ah: jika pemegang rumah mengajukan diri melawan penyewa dengan menuntut bahwa ia belum menerima upah sewa setelah berlalunya bulan-bulan setahun, dan ia mengajukan diri dengan tergesa-gesa, maka penghuni wajib menetapkan pembayaran itu; jika tidak, pemegang rumah bersumpah dan menerimanya darinya, atau mengalihkan sumpah kepadanya, dan ia bersumpah lalu terbebas. Jika ia mengajukan diri setelah waktu yang lama, penghuni bersumpah dan terbebas dari upah sewa. Demikian pula para pengrajin ketika mereka mengajukan diri untuk menuntut upah atas apa yang dipesan kepada mereka.
Adapun perselisihan tentang jenisnya, dikatakan dalam al-Muqarrab: orang yang menyewa rumah dengan dirham atau dinar tanpa menentukan dinar atau dirham yang mana: dipertimbangkan mata uang yang berlaku dalam sewa pada tempat itu, dan kedua pihak terikat kepadanya.
Dikatakan dalam al-Bahjah: perkataan, dalam perselisihan tentang penerimaan sebagaimana dalam perselisihan tentang jenisnya, milik orang yang menyaksikannya, disertai sumpahnya, menurut kondisi-kondisi zamannya. Jika mereka berselisih tentang jenis upah sewa, pemilik menuntut bahwa ia dinar dan yang lain barang dagangan, dipertimbangkan 'urf negeri untuk sewa semacam itu, entah dinar atau barang dagangan: salah satu dari keduanya yang disaksikan oleh 'urf negeri diyakini ucapannya, disertai sumpahnya.
Adapun perselisihan tentang penerimaan, kedekatan dan kejauhan diperhitungkan: jika upah sewa bulanan atau tahunan, dan ia menetapkan dengan bukti pembayaran upah sewa bulan tertentu atau tahun tertentu, itu menjadi pembebasan (qath'i) untuk bulan-bulan dan tahun-tahun sebelumnya, sebagaimana telah dibahas tentang sewa rumah dalam penjelasan ketiga; jika ia belum membayar upah sewa bulan tertentu maupun tahun tertentu, perkataan milik penyewa untuk masa yang lampau, kecuali bulan terakhir dan tahun terakhir: maka perkataan milik pemegang rumah, jika ia mengajukan diri dengan tergesa-gesa.
Jika hal itu berlarut hingga terlewati kira-kira satu bulan untuk bulan-bulan, dan satu tahun untuk tahun-tahun, penyewa diyakini ucapannya, disertai sumpahnya, sebagaimana dikatakan Ibnu Salamun, dan demikian pula dalam al-Mutsi'ah: dan di atas itulah putusan diterapkan. Demikian pula pengajuan para pengrajin setelah penyerahan pekerjaan, lalu tuntutan mereka atas upah setelahnya: di dalamnya dibedakan antara kedekatan dan kejauhan; dan putusan yang berlaku di Fes adalah perkataan pemilik diterima untuk tiga bulan terakhir yang ia tegaskan belum menerima upah sewanya, disertai sumpahnya, sebagaimana dalam al-Majalis al-Miknasiyyah, dan perkataannya tidak diterima melewatinya. Perkataan nazham «menurut kondisi-kondisi zamannya» berarti diperhitungkan, dalam segala hal, apa yang sesuai dengannya: dalam penerimaan, kedekatan dan kejauhan dalam waktu; dalam jenisnya, 'urf negeri pada saat itu. Dan Allah yang lebih tahu.
Penjelasan: jika mereka belum menentukan, dalam akad sewa, saat pembayaran, lalu mereka berselisih, penyewa berkata: disegerakan pada awal bulan, dan pemilik berkata: pada akhirnya, kedua pihak terikat dengan 'urf negeri, sebagaimana dikatakan: «ia membayar di muka jika masanya telah ditentukan, atau dengan syarat, atau dengan 'urf», dan seterusnya. Jika tidak ada 'urf, wajib kepadanya membayar setiap hari seukurannya (al-Bahjah fi Syarah at-Tuhfah 2/190-191).
Ulama Hanafi berkata: jika mereka berselisih tentang jenis upah, penyewa berkata: aku menyewa tunggangan ini untuk pergi ke tempat itu dengan sepuluh dirham, dan yang lain menjawab: dengan satu dinar, jika perselisihan mereka terjadi sebelum dimanfaatkannya manfaat-manfaat, mereka bersumpah bersama-sama; ketika mereka melakukannya, sewa-menyewa dibatalkan, dan salah satu yang menarik diri dituntut dengan tuntutan pasangannya; salah satu yang menghadirkan bukti, dengan bukti itulah putusan dijatuhkan, karena tuntutan tidak dapat mengalahkan bukti.
Jika keduanya menghadirkan bukti, bukti pemilik berlaku, karena bukti itu menetapkan upah sewa sebagai hak demi keuntungannya, sedangkan bukti penyewa tidak menetapkan upah sewa sebagai hak demi keuntungannya: maka bukti pemilik lebih layak diterima.
Jika mereka berselisih, pemilik berkata: aku menyewakan tunggangan ini untuk pergi ke al-Qashr (istana) dengan satu dinar, dan penyewa berkata: untuk pergi ke Kufah dengan sepuluh dirham, lalu mereka menghadirkan bukti, hasilnya adalah sampai ke Kufah dengan satu dinar dan lima dirham; karena perselisihan mengenai al-Qashr menyangkut imbalan, maka bukti pemilik lebih kuat, sesuai yang kami katakan: sewa-menyewa sampai ke al-Qashr dengan satu dinar ditetapkan, lalu penyewa menuntut, dari al-Qashr ke Kufah, dengan lima, al-Qashr berada di tengah jalan, sedangkan pemilik menyangkal sewa itu: maka bukti yang menetapkan sewa-menyewa lebih kuat dibanding yang menyangkalnya.
Ibnu Sima'ah meriwayatkan dari Abu Yusuf, tentang seorang laki-laki yang menyewa dari orang lain sebuah rumah untuk setahun dan keduanya berselisih, bahwa penyewa menetapkan bukti bahwa ia menyewanya sebelas bulan dari setahun itu dengan satu dirham, dan satu bulan dengan sembilan, dan bahwa pemegang rumah menetapkan bukti bahwa ia menyewakannya dengan sepuluh. Ia berkata: aku memegang bukti pemegang rumah, karena ia menuntut kelebihan upah sewa atas sebelas bulan dan telah menetapkan bukti tentang hal itu: maka buktinya diterima. Adapun bulan kedua belas, penyewa telah mengakui kepada pemilik kelebihan upah sewa dalam apa yang ia tuntut: jika ia diyakini ucapannya, itu baik; jika tidak, kelebihan itu gugur dengan penyangkalannya (Bada'i' ash-Shana'i' 4/218-219 ; al-Mabsuth 16/7 ; al-Hindiyyah 4/476).