Fiqh islamique > Syirkah dan Sewa-Menyewa > Mudharabah (Kemitraan Modal dan Pengelolaan) > Rumus akad: ijab dan qabul
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Mudharabah, yang disebut juga qiradh atau muqaradhah, adalah akad di mana pemilik modal (rabbul mal) menyerahkannya kepada pekerja (mudharib) agar mengelola keuntungannya, para pihak berbagi keuntungan sesuai syarat yang disepakati, sementara kerugian ditanggung modal semata. Para ulama fiqih empat mazhab telah menetapkan syarat-syaratnya menyangkut rumus akad, kedua pihak, modal, keuntungan dan pekerjaan. Bab ini memaparkan kaidah-kaidah itu beserta perselisihannya, berdasarkan sumber-sumber klasik setiap mazhab.
Para ulama fiqih sepakat menuntut ijab dan qabul dalam rumus akad, tetapi tidak dituntut lafal khusus: mudharabah terlaksana dengan ungkapan apa pun yang menunjukkannya.
Ulama Hanafi berkata: rukun akad adalah ijab dan qabul, dengan lafal-lafal yang mengungkapkan keduanya. Ijab adalah kata «mudharabah», «muqaradhah» atau «mu'amalah», atau setiap ucapan yang mengandung maknanya, ketika pemilik modal berkata: «Aku serahkan modal ini kepadamu dengan mudharabah, mu'amalah atau muqaradhah», atau: «Ambillah modal ini dan berusahalah dengannya dengan mudharabah, sehingga apa yang Allah berikan rezeki menjadi milik kita dengan bagian tertentu: separuh, seperempat, sepertiga atau bagian lain yang diketahui», atau: «Belilah barang darinya, dan sisanya bagi engkau dengan bagian tertentu», atau: «Ambillah ini untuk setengahnya». Pengelola menjawab: «Aku menerima», «Aku mengambilnya» atau «Itu sesuai bagiku».
Jika ia berkata: «Ambillah modal ini dan berusahalah dengannya, sehingga apa yang Allah berikan rezeki menjadi milik kita dengan bagian tertentu», tanpa menambah apa pun, rumus itu sah, karena ia memakai lafal yang mengandung makna akad ini. Yang pokok dalam akad-akad adalah maknanya, bukan bentuk lafalnya: jual-beli terlaksana dengan lafal pengalihan hak milik tanpa perselisihan, dan nikah, menurut kami, terlaksana dengan lafal jual-beli, hibah dan pengalihan hak milik.
Nash dasar meriwayatkan: jika pemilik berkata: «Ambillah seribu ini, belilah barang darinya, dan separuh sisanya untukmu», dan pengelola cukup menerima itu, mudharabah terlaksana berdasarkan istihsan, sedangkan qiyas menuntutnya tidak terlaksana. Alasan qiyas: ia menyebut pembelian tanpa menyebut penjualan, padahal makna mudharabah hanya terwujud dengan pembelian dan penjualan. Alasan istihsan: ia menyebut sisa, yang tidak diperoleh kecuali dengan pembelian dan penjualan, sehingga penyebutan pembelian berlaku penyebutan penjualan, dan itulah makna mudharabah itu sendiri ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/79-80 ; « al-Ikhtiyar », 3/22 ; « al-'Inayah », 12/128 ; « al-Bahr ar-Ra'iq », 7/263 ; « al-Jauharah an-Nayyirah », 3/441 ; Ibnu Abidin, 8/277 ).
Demikian pula jika ia berkata: «Ambillah seribu ini untuk setengahnya», tanpa menambah apa pun, mudharabah terlaksana berdasarkan istihsan; qiyas menuntutnya tidak terlaksana, karena ia tidak menyebut pembelian maupun penjualan. Istihsannya karena «pengambilan» (al-akhdz) bukan pekerjaan yang berhak atas imbalan: hak hanya diperoleh dengan bekerja pada barang yang diambil, yaitu pembelian dan penjualan, sehingga penyebutan pengambilan menarik penyebutan pembelian dan penjualan ( sumber yang sama ).
Ulama Maliki berkata: dituntut rumus yang menunjukkan akad, biarpun datang dari salah satu pihak dan yang lain menyatakan keridhaannya; tidak dituntut lafal khusus, seperti halnya jual-beli dan sewa: pelaksanaan melalui perbuatan (mu'athah) cukup, karena perdagangan mengakomodasi mu'athah, seperti halnya jual-beli ketika ada petunjuk (qarinah) ( « Hasyiyah ad-Dasuqi atas asy-Syarah al-Kabir », 5/280 ; « Hasyiyah asy-Syawi atas asy-Syarah asy-Syaghir », 8/384 ).
Ulama Syafi'i berkata: untuk kesahan qiradh, dituntut rumus yang tersusun dari ijab dan qabul, seperti: «Aku mengajukanmu qiradh», «Aku berkongsi denganmu dalam mudharabah», «Aku serahkan kepadamu sebuah mu'amalah», atau: «Jual dan belilah, keuntungannya di antara kita berdua separuh-separuh».
Rumus harus segera: tidak sah menggantungkannya pada syarat, seperti: «Begitu Ramadhan datang, aku mengajukanmu qiradh». Demikian pula qabul harus mengikuti ijab secara berkesinambungan, sesuai kebiasaan yang diakui untuk jual-beli: keheningan yang lama di antara keduanya, atau ucapan yang tidak berkaitan dengan akad, memutuskannya.
Ada juga yang berkata qabul melalui perbuatan cukup, seperti dalam wakalah dan ja'alah, ketika ijab berupa perintah: «Ambillah seribu ini dan berdaganglah dengannya, keuntungan di antara kita separuh-separuh»: pengambilan dirham misalnya cukup, tanpa qabul lisan. Adapun jika ijab merupakan lafal akad («Aku mengajukanmu qiradh»), qabul menuntut perkataan.
Pendapat yang rajih melarangnya dalam segala keadaan: qiradh adalah akad mu'awadhah yang menuntut debitur yang ditentukan, ia tidak menyerupai wakalah yang hanyalah izin sederhana, dan tidak juga ja'alah yang tidak menuntut orang yang ditentukan.
Jika pemilik berkata: «Aku mengajukanmu qiradh dengan syarat separuh keuntungan untukku», dan pekerja membisu, itu tidak sah menurut pendapat yang rajih; ada yang berkata: itu sah, dan di antara keduanya separuh-separuh. Jika ia berkata: «Dengan syarat separuh untukmu», sambil membisu tentang dirinya sendiri, atau: «Untukmu separuh dan untukku seperenam» sambil membisu tentang sisanya, itu sah menurut pendapat shahih, dan di antara keduanya separuh-separuh ( « Raudhah at-Thalibin », 3/746 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/347-348 ; « Nihayah al-Muhtaj », 5/260 ; « adz-Dzibaj », 2/432 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/269 ).
Ulama Hanbali berkata: mudharabah terlaksana dengan setiap ucapan yang mengungkapkan maknanya, karena yang dituju adalah makna. Qabul lisan («Aku menerima») tidak dihitung di dalamnya: pengambilan pekerjaan oleh pengelola cukup dan berlaku qabul, sebagaimana dalam wakalah ( « Kasyaf al-Qina' », 3/595 ; « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/565 ).
Akad menyatukan dua pihak: pengelola (mudharib) dan pemilik modal. Masing-masing keduanya harus memenuhi syarat-syarat yang dinilai para ulama fiqih sebagai wajib.
1. Ahliyyah untuk mewakilkan dan diwakili. Mayoritas fuqaha menuntut, pada kedua pihak akad (pemilik modal dan pengelola), kecakapan menetapkan wakalah dan menerima wakalah, yaitu kemampuan mewakilkan orang lain dan diwakili untuk orang lain. Masing-masing pihak akad pada hakikatnya adalah wakil dari mitranya dan pemberi perintah terhadapnya: siapa pun yang dapat mewakilkan dan diwakili dapat melaksanakan mudharabah, dan siapa pun yang tidak mempunyai ahliyyah itu tidak dapat keduanya.
Pengelola pada hakikatnya bertindak atas perintah pemilik modal, dan itulah makna wakalah; dan ini akad yang berisi tasharruf atas harta, yang tidak sah dari orang yang tasharruf atas harta tidak diperbolehkan, seperti halnya jual-beli ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/81 ; « asy-Syarah al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi », 5/4 ; « Mawahib al-Jalil », 7/52, 54 ; « at-Taj wal-Iklil », 4/140 ; « Syarah Mukhtasar Khalil », 6/39 ; « Tahbir al-Mukhtasar », 4/238 ; « asy-Syarah asy-Syaghir dengan Hasyiyah asy-Syawi », 7/481 ; « Raudhah at-Thalibin », 3/746 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/348 ; « Nihayah al-Muhtaj », 5/260 ; « adz-Dzibaj », 2/432 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/270 ; « al-Mughni », 5/3 ; « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/549 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/581 ).
Ulama Syafi'i menambahkan: diperbolehkan wali orang yang diharamkan (anak kecil, orang gila, si boros) mengajukan qiradh kepada orang yang dapat dipercayakan harta anak yatim, tanpa keraguan atas modalnya sepanjang harta tuannya terjaga. Maka wali tidak boleh berkongsi dengan orang fasik, karena mitra harus termasuk yang dapat dipercayakan harta orang yang diharamkan.
Hal itu berlaku baik wali berupa ayah, kakek, wali amanat, qadhi maupun pengelola. Adapun yang diharamkan karena boros, ia tidak dapat secara sah mengajukan qiradh, tetapi ia dapat secara sah menjadi pekerja.
Qiradh sah dari pihak orang sakit; dan jika disyaratkan kepada pekerja lebih dari tarif lazim, kelebihan di atas upah setara tidak dipotong dari sepertiga harta, karena yang dipotong dari sepertiga adalah apa yang ia rugikan dari hartanya sendiri, sedangkan keuntungan bukan sesuatu yang pasti: itu hanya sesuatu yang diharapkan, yang jika terjadi terjadi melalui perbuatan pekerja. Berbeda dengan musaqah (kongsi atas pepohonan), jika diberikan kepada pekerja buah-buahan yang melebihi upahnya: kelebihan itu dipotong dari sepertiga, karena buah-buahan itu bagian dari harta itu sendiri, berbeda dengan kasus ini ( « Raudhah at-Thalibin », 3/746 ; « al-Bayan », 7/189-190 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/348 ; « Nihayah al-Muhtaj », 5/260 ; « adz-Dzibaj », 2/432 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/270 ).
2. Islam pekerja dan pemilik modal.
Ulama Hanafi berkata: islam keduanya bukan syarat. Maka mudharabah sah antara dua ahli kitab yang dilindungi (dzimmi), antara seorang muslim dan dzimmi, serta dengan ahli darul harb pemegang aman (harbi musta'man): bahkan jika seorang harbi masuk ke darul islam dengan aman dan menyerahkan modalnya kepada seorang muslim dalam mudharabah, atau seorang muslim menyerahkan miliknya kepadanya, itu diperbolehkan; karena aman dalam wilayah kami berkedudukan seperti dzimmi, dan mudharabah dengan dzimmi diperbolehkan, demikian pula dengan harbi yang beraman.
Jika pengelola adalah muslim yang masuk ke darul harb dengan aman untuk bekerja atas modal di sana, itu diperbolehkan: ia telah masuk ke negeri pemilik modal, perbedaan wilayah lenyap dan keduanya menjadi seperti berada di satu negeri. Jika pengelola adalah harbi dan ia kembali ke negeri perangnya: jika ia kembali tanpa izin pemilik modal, mudharabah dibatalkan; jika ia memiliki izinnya, itu diperbolehkan dan ia tetap di bawah ketentuan mudharabah; keuntungan kembali kepada mereka sesuai penetapan mereka jika ia kembali ke wilayah islam, sebagai muslim, pemegang perjanjian (mu'ahad), atau, menurut istihsan, pemegang aman; qiyas menuntut pembatalan.
Alasan qiyas: kembali ke darul harb, perlindungannya gugur dan ia kembali menjadi tunduk pada ketentuan perang; perintah pemilik modal batal sejak perbedaan wilayah, sehingga tasharrufnya berlaku untuk dirinya sendiri dan ia mengambil milik apa yang ia tasharrufkan. Alasan istihsan: berangkat atas perintah pemilik modal, itu seakan-akan pemilik masuk bersamanya; padahal seandainya pemilik sendiri yang masuk ke sana, mudharabah tidak dibatalkan. Demikian halnya ketika ia masuk atas perintahnya, bukan tanpa perintahnya: dengan tidak adanya izin masuk, kekuasaan pemilik atasnya terputus, tasharrufnya menjadi miliknya dan ia mengambil alih urusan itu.
Tentang muslim yang masuk ke darul harb dengan aman dan kepadanya seorang harbi menyerahkan seratus dirham dalam mudharabah, mereka berkata: menurut
Abu Hanifah dan Muhammad, itu diperbolehkan; jika pengelola membeli atas modal itu lalu untung atau rugi, kerugian ditanggung pemilik modal dan keuntungan kembali sesuai penetapan; pengelola menerima lebih dahulu seratus dirhamnya, sisanya kembali kepada pemilik modal; jika keuntungannya hanya seratus dirham, semuanya milik pengelola; jika kurang dari seratus, tetap milik pengelola, dan pengelola tidak berhak menagih apa pun kepada pemilik modal, karena seratus dirham itu hanya ditetapkan sebagai keuntungan.
Menurut Abu Yusuf sebaliknya, mudharabah itu fasid dan pengelola berhak atas upah setara. Ini cabang dari perselisihan mereka tentang kesahan riba di darul harb ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/81-82 ).
Ulama Maliki, menurut pendapat yang masyhur, dan ulama Hanbali: kongsi dengan ahli kitab itu makruh, biarpun ia bukan dzimmi, demikian pula dengan majusi (zoroastrian).
Ulama Hanbali menjelaskan: tidak terjaga dari transaksi-transaksi mereka yang mengandung riba maupun akad-akad yang rusak, kecuali muslim memastikan tasharrufnya, atau dzimmi bertasharruf di hadapannya, tanpa pergi untuk pembelian, penjualan atau penagihan. Jika tidak, dikhawatirkan riba: dzimmi, yang diberi tugas membeli, menjual menurut agamanya dan memasukkan ke dalam harta muslim apa yang tidak halal baginya; padahal muslim diharamkan menjadikan hartanya barang riba, khamr atau babi ( « Syarah Ibnu Bathal », 7/18-19 ; « Mawahib al-Jalil », 7/52, 54 ; « Minh al-Jalil », 6/250 ; « al-Mughni », 5/3 ; « al-Kafi », 2/257 ; « al-Mubda' », 5/4 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/581 ; « Matalib Uli an-Nuha », 3/495 ).
« al-Mudawwanah » membahas qiradh dengan orang yang tidak mengetahui halal dan haram: Malik berkata: «Aku tidak suka seseorang mengajukan qiradh kepada orang lain, kecuali kepada orang yang mengetahui halal dan haram; biarpun ia muslim, aku tidak suka ia mengajukan qiradh kepada yang memaaskan sedikit haram dalam jual-beli dan pembelian.» Diriwayatkan bahwa Sa'id bin al-Musayyab berkata: «Tidak layak manusia mengajukan qiradh kepada orang Yahudi maupun Nasrani», ucapan Laits; dan Rabi'ah berkata: «Tidak layak ia mengajukan qiradh kepada yang memaaskan dalam agamanya mengonsumsi yang haram» ( « al-Mudawwanah al-Kubra », 12/107 ).
Ulama Syafi'i berkata: keterlibatan dzimmi itu makruh dalam segala hipotesis, demikian pula keterlibatan siapa pun yang tidak menjaga diri dari riba dan semisalnya, baik ia sendiri menjual dan membeli maupun muslimnya. Mereka mengutip Ibnu 'Abbas (radhiyallahu 'anhuma): «Aku menandai muslim berkongsi dengan Yahudi dan Nasrani», tanpa yang menyanggah.
Mereka berdalil: orang-orang ini tidak menjauhi riba maupun penjualan khamr; tidak dapat dijamin bahwa harta tempat akad dibangun tidak termasuk itu, karena itulah ketidaksukaannya; tetapi jika akad terlaksana, ia sah, karena apa yang mereka pegang dihukum milik mereka, dan:
Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) meminjam bahan makanan dari seorang Yahudi dan menggadaikan baju besinya sebagai jaminan.
Diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim
( « Raudhah at-Thalibin », 3/473 ; « al-Bayan », 6/363 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/186 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/12 ).
Ketiga: modal. Syarat-syarat berikut dituntut kepada modal qiradh.
1. Harus terdiri dari mata uang (kedua jenis); tidak sah dengan barang-barang. Ahli ilmu sepakat qiradh dengan dinar dan dirham itu diperbolehkan, karena keduanya harga barang-barang dan nilai harta-harta yang musnah, dan manusia berkongsi dengan keduanya sejak zaman Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) hingga zaman kami, tanpa cela ( « al-Ijma' », 527 ).
Fuqaha empat mazhab, demikian pula Zahiriyyah, sepakat mudharabah tidak sah dengan barang-barang, biarpun dengan harta mitsli seperti gandum atau sutra. Nilainya bisa saja naik sebelum penjualan, dan mitranya kala itu ikut mempersekutukan pemilik pada pertumbuhan sesuatu yang menjadi milik pemilik itu. Selain itu, qiradh pada asalnya ghara: itu sewa yang objeknya tidak diketahui, pekerja tidak tahu berapa yang akan ia dapatkan dari modal, bahkan apakah ia akan mendapatkannya; Legislator hanya membolehkannya karena darurat dan kebutuhan manusia menggunakannya, maka ia hanya diterima sebatas yang diperbolehkan, dan setiap kelebihan harus tetap terlarang dari dasarnya.
Qiradh atas barang-barang hanya dapat dipahami dengan empat cara: menjadikan harta itu sendiri modal qiradh; harga jualnya; nilainya pada hari akad; atau nilainya pada hari penyelesaian. Pengetahuan tentang modal dan jumlahnya memang tidak tergantikan dalam qiradh, agar pekerja tahu atas apa ia bekerja.
Semua hipotesis ini demikian mengarah pada ghara dan kerusakan ( « al-Muqaddimat al-Mumahhadat », 3/16-17 ; « al-Ma'unah », 2/123-124 ).
Dalil lain: dalam qiradh, pemilik modal harus tetap satu-satunya pemilik modalnya, hak atas keuntungan dibagi antara ia dan pekerja sesuai penetapan mereka. Membolehkan qiradh dengan barang akan membuat pekerja berbagi modal pemilik, pemilik mengambil sendiri keuntungan, dan kerja pekerja menjadi sia-sia. Modal, jika barang, pasti mempunyai padanan atau tidak.
Jika ia mempunyai padanan, seperti bahan makanan, pekerja wajib, saat penyelesaian, mengembalikan padanannya. Mereka bisa membangun qiradh atas satu kor (takaran) gandum yang bernilai sepuluh dinar pada hari akad; pekerja bekerja dan memperoleh sepuluh dinar lagi; saat penyelesaian, harga bisa saja naik menjadi dua puluh dinar: pemilik mengambil kembali sendiri modal dan keuntungan; atau turun menjadi lima dinar: pekerja ikut dalam pemotongan modal pemilik. Jika ia tidak mempunyai padanan, diambil kira nilainya, pada hari akad atau hari penyelesaian; mengambil kira pada hari akad mengarah pada yang terdahulu, dan pada hari penyelesaian demikian pula: maka harus diharamkan ( « al-Isyraf », 3/161-162, nomor 1011 ; « Bada'i' as-Sana'i' », 6/82-83 ; « al-Ikhtiyar », 3/22 ; « al-Jauharah an-Nayyirah », 3/443 ; « Raudhah at-Thalibin », 3/739 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/342 ; « Nihayah al-Muhtaj », 5/252 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/260 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/582 ; « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/547 ; « ar-Raudh al-Murbi' », 2/69 ; « al-Muhalla », 8/247 ).
2. Modal harus berupa ayn (benda), bukan utang. Mayoritas fuqaha, ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i dan, menurut mazhab, Hanbali, menuntut modal berupa benda yang ditentukan dan hadir, bukan utang dalam dzimmah; jika utang, mudharabah tidak sah.
Mudharabah atas utang adalah baik atas utang yang ditanggung pekerja, maupun atas utang yang ditanggung orang lain darinya.
a) Mudharabah atas utang yang ditanggung pekerja. Umumnya fuqaha (ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i dan, menurut mazhab, Hanbali) dan Ibnu al-Mundzir, yang meriwayatkan ijma'nya, mengatakan mudharabah atas utang pemilik modal terhadap pekerja tidak sah: jika pemilik mempunyai piutang atas seseorang dan berkata kepadanya: «Kerjakanlah piutangku yang engkau pegang itu dengan mudharabah, untuk separuh atau sepertiga», mudharabah itu rusak.
Ibnu al-Mundzir (rahimahullah) berkata: semua yang ucapan kami pegang dari ahli ilmu sepakat tidak diperbolehkan manusia menjadikan piutang atas orang lain sebagai mudharabah, karena harta berada di tangan debitur dan hanya menjadi harta krediturnya pada saat qabd (penguasaan), yang tidak terjadi di sini. Di antara yang mereka pegang darinya: 'Atho', al-Hakam, Hammad, Malik, ats-Tsauri, Ishaq, Abu Tsaur dan Ashab ar-Ra'yi; dan asy-Syafi'i menegaskannya ( « al-Awsath », 5/707 ; « al-Isyraf », 6/203 ).
Sebagian ulama Hanbali berkata: mudharabah sah; karena jika ia membeli sesuatu untuk mudharabah, ia membeli dengan izin pemilik modal dan menyerahkan utang itu kepada orang yang mengizinkannya menyerahkannya, sehingga dzimmahnya terbebas; dan itu menjadi seakan-akan pemilik menyerahkan kepadanya sebuah harta sambil berkata: «Jual dan lakukanlah mudharabah atas harganya».
Fuqaha kemudian berselisih pada kasus pekerja bekerja dengan utang yang ada padanya. Jika ia membeli dan menjual: keuntungannya baginya dan kerugian ditanggungnya, dengan utang tetap pada dzimmahnya dalam segala keadaan menurut
Abu Hanifah, ulama Maliki dan Hanbali. Abu Yusuf dan Muhammad berkata: yang ia beli dan jual menjadi milik pemilik modal, yang berhak atas keuntungan dan menanggung kerugian.
Menurut
Abu Hanifah, siapa pun yang mewakilkan seorang laki-laki membeli untuknya dengan utang yang ditanggung pemberi wakalah menghasilkan wakalah tanpa efek: meskipun ia membeli, pemberi wakalah tidak terbebas dari dzimmahnya; dan jika pembelian dengan yang berada dalam dzimmah tidak sah, mengaitkan mudharabah dengan yang berada dalam dzimmah tidaklah sah demikian pula.
Menurut Abu Yusuf dan Muhammad, wakalah sah, tetapi mudharabah tidak: pembelian terlaksana bagi pemberi wakalah, dan mudharabah kemudian menjadi mudharabah atas harta-harta; karena itu seakan-akan ia mewakilkan membeli harta-harta, lalu menyerahkannya kepadanya dalam mudharabah, yang berarti mudharabah atas harta, maka tidak sah.
Ulama Maliki berkata: modal qiradh tidak boleh utang, tidak juga harta tergadai (rahn), tidak juga titipan (wadi'ah) pada pekerja maupun pada orang lain, seperti penitip amanah; tidak satu pun dari tiga bentuk ini dapat menjadi qiradh.
Jika qiradh terlaksana atas utang yang ditanggung pekerja, pemilik berkata: «Jadikanlah apa yang engkau tanggung kepadaku itu qiradh, keuntungan di antara kita dengan bagian tertentu», utang tetap menjadi utang pada pekerja, yang menjaminnya kepada krediturnya dan mengambil sendiri keuntungan, sambil menanggung kerugian. Tidak ada dari apa yang mereka lakukan yang dihitung, kecuali menagih utang: pemilik menagihnya dari debitur, lalu menyerahkannya kembali kepadanya dengan menetapkan bahwa itu qiradh, bahkan dari kejauhan; atau pekerja menyerahkannya kepada pemilik dengan kesaksian dua laki-laki adil, atau satu laki-laki adil dan dua wanita, yang bersaksi bahwa harta yang diserahkan ini adalah piutang si fulan atas dirinya; pemilik lalu menyerahkannya sebagai qiradh, dan itu diperbolehkan.
Ulama Syafi'i berkata: jika pekerja bertasharruf dalam keadaan ini, diteliti: jika ia membeli benda yang pasti itu untuk mudharabah, ia seperti fudhuli yang membeli untuk orang lain dengan hartanya sendiri. Jika ia membeli dengan utang (dalam dzimmah), dua pendapat: yang rajih menurut al-Baghawi, pembelian itu bagi pemilik, karena ia membeli untuknya dengan izinnya; yang rajih menurut Abu Hamid, pembelian itu bagi pekerja, karena pemilik tidak menguasai harganya ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/83 ; « al-Ikhtiyar », 3/22 ; « asy-Syarah al-Kabir », 5/281 ; « Tahbir al-Mukhtasar », 4/505 ; « Syarah Mukhtasar Khalil », 6/204 ; « at-Taj wal-Iklil », 4/410 ; « asy-Syarah asy-Syaghir », 8/387 ; « Raudhah at-Thalibin », 3/740 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/342 ; « Nihayah al-Muhtaj », 5/253 ; « al-Mughni », 5/43 ; « al-Kafi », 2/269 ; « Syarah az-Zarkasyi », 2/147 ; « al-Mubda' », 5/22 ; « al-Insaf », 5/431 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/600 ).
Ulama Syafi'i menambahkan: mengaitkan mudharabah dengan sejumlah uang tertentu yang dipegang sebagai titipan amanah oleh pengelola, dari dirham dan dinar, dengan berkata kepada penitip: «Kerjakanlah apa yang ada di tanganmu itu dengan mudharabah, untuk separuh», itu sah ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/83 ; « al-Awsath », 5/707 ; « Raudhah at-Thalibin », 3/740 ; « al-Bayan », 7/189 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/261 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/594, 600 ; « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/563-564 ; « ar-Raudh al-Murbi' », 2/72 ).
Ulama Maliki membantah: modal qiradh tidak boleh titipan (maupun harta tergadai) pada pekerja maupun pihak ketiga yang terpercaya, karena penitip bisa saja telah menghabiskan harta itu, yang kemudian menjadi utang. Jika pemilik berkata kepadanya: «Berdaganglah dengan yang engkau pegang sebagai titipan, keuntungan di antara kita dengan bagian tertentu», keuntungan kembali kepada pemilik modal, kerugian ditanggungnya, dan pekerja berhak atas upah setara. Tidak ada dari apa yang mereka lakukan yang dihitung, kecuali menagih titipan: pemilik mengambilnya kembali dari penitip lalu menyerahkannya kepadanya dengan menetapkan bahwa itu qiradh, bahkan dari kejauhan; atau penitip menyerahkannya kepada pemilik dengan kesaksian dua laki-laki adil, atau satu laki-laki adil dan dua wanita, yang bersaksi bahwa harta itu adalah titipan si fulan, kemudian menyerahkannya sebagai mudharabah, dan itu diperbolehkan ( « asy-Syarah al-Kabir », 5/281 ; « Tahbir al-Mukhtasar », 4/505-506 ; « Syarah Mukhtasar Khalil », 6/204 ; « at-Taj wal-Iklil », 4/410-411 ; « asy-Syarah asy-Syaghir », 8/387-388 ).
d) Mudharabah dengan harta yang dirampas. Abu Yusuf dan al-Hasan bin Ziyad, di kalangan ulama Hanafi, ulama Syafi'i menurut pendapat yang rajih, dan ulama Hanbali, mengakui mudharabah dengan harta yang dirampas yang berada di tangan perampas. Jika ia berkata: «Lakukanlah mudharabah dengan harta ini yang milikku dan yang engkau rampas dariku», itu sah, karena itu menyerupai penyerahan.
Sekadar melaksanakan akad mudharabah itu menggugurkan tanggungan atas perampasan: harta menjadi titipan amanah di tangan pengelola, berdasarkan izin pemiliknya untuk membiarkannya dalam penguasaannya, dan karena yang berada di tangannya dijamin hingga ia mengambilnya untuk pekerjaan. Begitu ia mengambilnya untuk pekerjaan, yaitu pembelian, ia menjadi titipan di tangannya dan makna mudharabah terwujud: akad sah.
Zafar, di kalangan ulama Hanafi, pendapat yang berlawanan dengan yang rajih menurut ulama Syafi'i, berkata itu tidak sah: mudharabah menuntut harta menjadi titipan amanah di tangan pengelola, sedangkan harta yang dirampas, di tangannya, dijamin atas beban ia; keduanya saling bertentangan, maka tasharruf untuk mudharabah tidak terwujud, dan akad tidak sah ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/83 ; « al-Awsath », 5/707 ; « Raudhah at-Thalibin », 3/740 ; « al-Bayan », 7/188 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/260 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/342 ; « al-Insaf », 5/408 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/582 ; « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/547 ; « Matalib Uli an-Nuha », 3/497 ; « Manar as-Sabil », 2/180 ).
3. Modal harus diketahui. Fuqaha menuntut modal diketahui kedua pihak akad pada saat akad. Maka mudharabah tidak sah atas jumlah yang tidak diketahui, untuk menjauhi ketidakpastian keuntungan, tidak juga atas uraian yang tidak diketahui, tidak juga atas jenis yang tidak ditentukan; karena ketidaktahuan modal menyebabkan ketidaktahuan keuntungan, dan pengetahuan keuntungan adalah syarat kesahan mudharabah.
Jika pemilik mengajukan qiradh atas satu muatan atau sekupang dirham, atau atas mata uang yang jumlahnya tidak diketahui dalam sebuah dompet, atau ia menyerahkan sebuah pakaian sambil berkata: «Jual, aku mengajukanmu qiradh atas harganya», itu tidak sah, karena ghara: Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) mengharamkan ghara, dan qiradh atas harta yang kedua pihak tidak tahu jumlahnya mengandung ketidakpastian, karena pemilik modal tidak tahu apa yang akan ia terima saat penyelesaian, di luar ketidaktahuan keuntungan ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/82 ; « asy-Syarah al-Kabir », 5/281 ; « Tahbir al-Mukhtasar », 4/505 ; « Syarah Mukhtasar Khalil », 6/204 ; « at-Taj wal-Iklil », 4/410 ; « Raudhah at-Thalibin », 3/740 ; « al-Bayan », 7/189 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/261 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/594, 600 ; « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/563-564 ; « ar-Raudh al-Murbi' », 2/72 ).
4. Modal harus diserahkan kepada pengelola. Mayoritas fuqaha (ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i) menuntut modal mudharabah diserahkan kepada pengelola, yakni pekerja, agar ia dapat mengelolanya. Maka menetapkan modal tetap di tangan pemilik tidak sah: tujuan qiradh adalah perluasan aset, yang bertentangan dengan tidak adanya penyerahan, karena pengelola bisa saja tidak menemukan modal pada saat kebutuhan. Tangan pengelola atas harta harus tangan amanah: mudharabah hanya sah dengan penyerahan, yang merupakan penyerahan hak penguasaan, sebagaimana titipan.
Ulama Syafi'i menegaskan: bukan menyerahkan harta pada saat akad atau dalam satu majelis, melainkan tidak menetapkan ketiadaan penyerahan ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/84 ; « Mukhtasar al-Waqayah », 2/189 ; « al-Jauharah an-Nayyirah », 3/445 ; « al-Lubab », 1/541 ; « asy-Syarah al-Kabir », 5/280 ; « Tahbir al-Mukhtasar », 4/505 ; « Raudhah at-Thalibin », 3/741 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/343 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/262 ).
Ulama Hanbali berkata: pengambilan modal oleh pekerja bukan syarat kesahan mudharabah: akad sah bahkan jika harta berada di tangan pemiliknya, karena objek akad adalah pekerjaan ( « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/565 ; « Matalib Uli an-Nuha », 3/514 ).
5. Pekerja harus mandiri dalam tasharruf. Mayoritas fuqaha (ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i) menuntut pekerja mandiri dalam tasharruf.
Ulama Hanafi berkata: penyerahan modal kepada pengelola dituntut, karena harta itu dalam titipan amanah dan hanya sah dengan penyerahan, yaitu penyerahan hak penguasaan seperti titipan; ia tidak sah dengan tetapnya tangan penyerah atas harta, karena tidak adanya penyerahan. Bahkan jika disyaratkan tetapnya tangan pemilik atas harta, mudharabah rusak.
Di sini ada perbedaan dengan syirkah, yang sah dengan tetapnya tangan pemilik atas hartanya. Alasannya: mudharabah dibangun atas modal yang datang dari salah satu dari kedua pihak dan atas pekerjaan yang datang dari pihak lain, sedangkan pekerjaan hanya terwujud setelah harta keluar dari tangan pemilik; maka syarat ini sesuai dengan tuntutan akad. Syirkah, sebaliknya, dibangun atas pekerjaan kedua pihak: menetapkan keluarnya tangan pemilik akan bertentangan dengan tuntutan akad. Demikian pula menetapkan pekerjaan pemilik dalam mudharabah merusaknya, baik ia bekerja bersama pengelola maupun tidak, karena menetapkan pekerjaannya bersamanya berarti menetapkan tetapnya tangannya atas harta, syarat yang rusak.
Jika pengelola menyerahkan modal kepada pemilik tanpa menetapkan pekerjaannya, lalu memohonnya untuk membantu, atau menyerahkan harta itu kepadanya sebagai barang, itu diperbolehkan: pertolongan tidak mengeluarkan harta dari tangan pemilik. Baik ia pihak akad maupun tidak, tangan pemilik harus meninggalkan harta agar mudharabah sah. Demikian halnya ayah atau wali amanat yang menyerahkan harta anak kecil dalam mudharabah sambil menetapkan pekerjaan anak kecil menghasilkan mudharabah yang tidak sah: tangan anak kecil tetap karena tetapnya kepemilikannya dan menghalangi penyerahan. Tetapi jika ayah dan wali amanat menetapkan bahwa mereka akan bekerja bersama pengelola, itu sah: mereka bukan pemilik harta dan menjadi seperti dua orang asing, masing-masing dapat mengambil harta anak kecil dalam mudharabah ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/84-85 ; « Mukhtasar al-Waqayah », 2/189 ; « al-Jauharah an-Nayyirah », 3/445 ; « al-Lubab », 1/541 ).
Ulama Maliki berkata: jika pemilik modal menetapkan kepada pekerja bahwa tangannya bersamanya dalam penjualan, pembelian, pengambilan dan pemberian dalam hal-hal yang berkaitan dengan qiradh, atau bahwa ia dikonsultasikan sehingga ia hanya bekerja dengan izinnya, atau ia mendampinginya dengan pengawas yang amanah, qiradh itu rusak: itu penghalangan dan penyempitan yang berlawanan dengan kaidah qiradh. Pekerja saat itu menerima upah setara: karena ia tidak meyakininya dapat dipercaya dan mendampinginya dengan pengawas, pekerja menyerupai buruh upahan ( « asy-Syarah al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi », 5/285-286 ; « Syarah Mukhtasar Khalil », 6/270 ; « Tahbir al-Mukhtasar », 4/509-510 ).
Ulama Syafi'i berkata: dituntut pekerja mandiri dalam tasharruf melalui izin yang mutlak. Maka tidak diperbolehkan: menetapkan harta tetap di tangan pemilik atau orang lain, agar menyerahkan harga dari apa yang pekerja beli; menetapkan konsultasinya dalam tasharruf dalam segala hipotesis; menetapkan, menurut pendapat shahih, pengawas yang mengamati pekerjaannya tanpa mengonsultasikannya; tidak juga menetapkan pekerjaan pemilik atau orang lain bersama pekerja, karena berbagi tasharruf mengarah pada berbagi tangan dan bertentangan dengan kemandirian pekerja: dalam qiradh, harta datang dari pemilik modal dan pekerjaan dari pekerja. Semua syarat ini merusak akad qiradh.
Tetapi jika disyaratkan ia memberinya hewan tunggangan untuk dimuati, atau pekerjaan budak pemilik bersamanya, itu diperbolehkan menurut mazhab ( « Raudhah at-Thalibin », 3/741 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/343 ; « Nihayah al-Muhtaj », 5/254 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/262 ; « adz-Dzibaj », 2/428-429 ; « Kifayah al-Akhyar », 341 ; « Hasyiyah al-Bajuri atas Syarah Ibnu Qasim al-Ghazza », 2/44 ).
Ulama Hanbali berkata: jika disyaratkan dalam mudharabah (seperti dalam musaqah) pekerjaan pemilik bersama pekerja, atau pekerjaan budaknya, akad dan syarat itu sah, seperti menetapkan pekerja menaiki hewan pemilik dan semisalnya. Dan pekerjaan pemilik bersama pekerja tanpa penetapan tidak merugikan: ia tidak merusak mudharabah maupun musaqah ( « al-Furu' », 4/290 ; « al-Insaf », 5/433 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/600 ; « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/571 ).
Abu Yahya al-Balkhi, di kalangan ulama Syafi'i, berkata: jika disyaratkan pemilik bekerja sendiri bersamanya, itu diperbolehkan sebagai pertolongan dan ketaatan. Perdebatan ini menyangkut kasus penetapan; jika pemilik bekerja bersamanya dan menolongnya tanpa syarat, itu sah berdasarkan ijma'. Ibnu al-Mundzir (rahimahullah) berkata: ahli ilmu sepakat jika seorang laki-laki menyerahkan kepada orang lain modal dalam mudharabah dan pemilik modal menolongnya tanpa syarat, itu diperbolehkan ( « Raudhah at-Thalibin », 3/741 ; « al-Ijma' », 533 ).
Keempat: keuntungan. Syarat-syarat berikut dituntut kepada keuntungan.
1. Keuntungan harus diketahui. Fuqaha sepakat kesahan mudharabah menuntut keuntungan yang diketahui, bagian masing-masing (pemilik dan pengelola) ditentukan saat akad: separuhnya, sepertiganya atau seperempatnya; karena objek akad (ma'qud 'alaih) adalah keuntungan, dan ketidaktahuan objek merusak akad.
Ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i menurut pendapat yang rajih dan Hanbali berkata: jika pemilik menyerahkan modal yang diketahui sambil berkata: «Bekerjalah dengannya, keuntungan di antara kita», akad sah dan keuntungan dibagi separuh-separuh, karena rumusan itu berlaku atas keduanya dengan satu ikatan, tanpa yang mendominasi yang lain.
Ulama Hanafi menambahkan: jika ia menyerahkan seribu dirham sambil menetapkan mereka akan berbagi keuntungan tanpa menegaskan jumlahnya, itu diperbolehkan dan keuntungan dibagi separuh-separuh, karena syirkah menuntut kesetaraan. Allah (Yang Mahaagung keagungan-Nya) berfirman:
« Keduanya mendapat bagian sepertiga. »
QS an-Nisa ayat 12
Jika pemilik menetapkan bagi pengelola «satu syirk» (satu bagian) dari keuntungan, itu diperbolehkan menurut Abu Yusuf dan 'Abd al-Malik, dari kalangan ulama Maliki, dan keuntungan dibagi separuh-separuh. Muhammad, ulama Maliki dan Syafi'i berkata mudharabah itu rusak. Dalil Muhammad: «asy-syarikah» menunjuk bagian. Allah berfirman:
« Ataukah mereka mempunyai sembahan-sembahan (pihak lain) di langit? »
QS Fathir ayat 40
yaitu sembahan; dan Dia berfirman:
« mereka tidak mempunyai pihak lain sedikit pun di langit dan bumi »
QS Saba' ayat 22
yaitu pihak. Maka Dia menetapkan bagian keuntungan kepadanya, dan bagian itu tidak diketahui: keuntungan pun menjadi tidak diketahui. Dalil Abu Yusuf: «asy-syirk» bermakna syirkah; dikatakan: «Aku berkongsi dengannya dalam urusan ini, ia berkongsi denganku dalam syirkah dan pembagian», dan penyair berkata, dalam makna bagian (parafrase): «Kami berbagi dengan Quraisy ketahanannya dan, di antara garis-garisnya, pembagian kekuasaan». Kata itu juga diucapkan dalam makna bagian; tetapi pengaitannya dengan syirkah membuat akad menjadi baik, dan ke sanalah ia ditakwilkan.
Ulama Maliki berkata: jika pemilik berkata: «Bekerjalah, dan engkau mendapat satu syirk dari keuntungan», padahal tidak ada kebiasaan di antara keduanya yang menentukan bagian dalam qiradh ini, qiradh itu rusak dan menjadi qiradh atas padanan (qiradh al-mitsl) dalam keuntungan; tetapi jika mereka memiliki kebiasaan bahwa ungkapan «syirk» menunjuk, misalnya, separuh atau sepertiga, kebiasaan itu diterapkan. Jika pemilik berkata: «Keuntungan dibagi di antara kita», atau «satu syirkah», itu tampaknya menunjukkan separuh baginya, karena kebiasaan memahami kesetaraan; berbeda dengan: «untukmu satu bagian», yang mengisyaratkan: «untukmu satu pecahan» ( « asy-Syarah al-Kabir », 5/283 ; « Tahbir al-Mukhtasar », 4/508 ; « Syarah Mukhtasar Khalil », 6/206 ; « asy-Syarah asy-Syaghir dengan Hasyiyah asy-Syawi », 8/394 ; « Bada'i' as-Sana'i' », 6/85 ; « Raudhah at-Thalibin », 3/745 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/346 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/267-268 ; « adz-Dzibaj », 2/431 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/596 ; « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/548 ; « ar-Raudh al-Murbi' », 2/70 ; « Manar as-Sabil », 2/181 ).
Fuqaha berselisih pada kasus pekerja masuk atas keuntungan yang ditentukan, kemudian keduanya sepakat berikutnya untuk lebih atau kurang: apakah itu diperbolehkan?
Ulama Maliki, berlawanan dengan Ibnu Habib dan
Abu Hanifah (sebagaimana diriwayatkan dari al-'Imrani, ulama Syafi'i), berkata mereka diperbolehkan, setelah qiradh, menyepakati bagian apa pun, lebih kecil atau lebih besar, meskipun mereka telah masuk sebelumnya atas bagian yang diketahui; karena keuntungan belum terwujud, maka itu dimaafkan di sana. Itu berlawanan dengan Ibnu Habib, yang mengharamkan kenaikan setelah dimulainya pekerjaan. Adapun kasus setelah akad tetapi sebelum pekerjaan, tidak bisa dibayangkan larangan apa pun, karena akad tidak mengikat: itu seakan-akan mereka memulai akad pada saat itu juga.
Ulama Syafi'i dan Ibnu Habib, dari kalangan ulama Maliki, berkata kenaikan tidak diperbolehkan setelah dimulainya pekerjaan. al-'Imrani (rahimahullah) berkata dalam « al-'Umdah »: jika disyaratkan bagi pekerja separuh keuntungan, lalu setelah beberapa hari dikembalikan menjadi sepertiga atau seperempat, itu tidak diperbolehkan selama mereka belum membatalkan akad pertama dan belum membangun akad baru; pendapat yang berlawanan dengan
Abu Hanifah (rahimahullah). Dalil kami: akad mudharabah yang sah tidak mengakui perubahan bagian keuntungan yang disyaratkan; maka itu tidak sah, seakan-akan salah satunya mengubahnya sendirian ( « al-Bayan fi madzhab al-Imam asy-Syafi'i », 7/196-197 ; « asy-Syarah al-Kabir », 5/288 ; « Syarah Mukhtasar Khalil », 6/209 ; « Mawahib al-Jalil », 7/348 ; « at-Taj wal-Iklil », 4/418 ; « Tahbir al-Mukhtasar », 4/512 ).
2. Keuntungan harus berupa bagian bersama (musya'), ditentukan dalam pecahan. Fuqaha sepakat dituntut keuntungan diketahui dalam pecahan, misalnya keuntungan dibagi antara mereka separuh-separuh atau sepertiga-sepertiga. Jika pemilik berkata: «Untukmu satu bagian» atau «untukmu satu pecahan», itu rusak, karena ketidaktahuan imbalan.
Demikian pula jika disyaratkan bagi pekerja jumlah yang diketahui, seratus dirham misalnya, atau keuntungan dari satu jenis harta, keuntungan dari barang tertentu: akad itu rusak, karena bisa saja barang itu tidak mendatangkan untung, atau yang lain mendatangkan; keuntungan bisa terbatas pada seratus dirham atau jenis itu, yang memgenah keuntungan hanya bagi pekerja; atau jenis itu tidak menguntungkan sementara yang lain menguntungkan, dan kerja pekerja hilang, berlawanan dengan tujuan akad.
Ibnu al-Mundzir (rahimahullah) berkata: semua yang ucapan kami pegang dari ahli ilmu sepakat membatalkan qiradh jika salah satunya atau keduanya menyembahkan dirham yang diketahui. Di antara yang mereka pegang darinya: Malik, al-Auza'i, asy-Syafi'i, Abu Tsaur dan Ashab ar-Ra'yi ( « al-Ijma' », 529 ; « al-Isyraf », 6/209 ; « al-Mughni », 5/23 ).
Demikian pula jika disyaratkan bagi pekerja bagian pecahan keuntungan dan jumlah tertentu, misalnya disyaratkan kepadanya upah bulanan seribu, dan lima persen dari keuntungan: dengan alasan yang telah dipaparkan, dan karena bisa saja keuntungan tidak melampaui yang ditetapkan baginya.
Dengan itu tampak kerusakan banyak praktik kontemporer, di mana dikontrakkan orang yang mengelola modal orang lain untuk upah bulanan tertentu dan bagian tertentu dari laba pada neraca tahunan atau lainnya. Itu hanya sah dengan dua alasan: pertama, jika disembahkan dirham yang diketahui, bisa saja tidak memperoleh apa pun selain itu dan pekerja mengambil seluruh keuntungan; atau tidak memperolehnya dan mengambil sebagian modal padahal keuntungan berlimpah, dan yang disembahkan dirham itu dirugikan. Kedua, bagian pekerja harus diketahui dalam pecahan, sejak ia tidak dapat diketahui dalam jumlah; jika pecahan tidak diketahui, akad rusak, seakan-akan jumlah tidak diketahui dalam yang seharusnya diketahui dengannya.
Begitu pekerja menyembahkan dirham, ia bisa menjadi longgar dalam mencari keuntungan, karena tidak lagi menemukan kepentingan di sana, manfaat kembali kepada orang lain, berlawanan dengan yang memegang pecahan keuntungan ( « Bada'i' as-Sana'i' », 6/59, 85 ; « al-Ikhtiyar », 3/22 ; « al-Jauharah an-Nayyirah », 3/443 ; « Mukhtasar al-Waqayah », 2/189 ; « al-Lubab », 1/541 ; « al-Fatawa al-Hindiyah », 2/302 ; « asy-Syarah al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi », 5/280 ; « Tahbir al-Mukhtasar », 4/504 ; « Syarah Mukhtasar Khalil », 6/203 ; « Mawahib al-Jalil », 7/339 ; « asy-Syarah asy-Syaghir », 8/384 ; « Minh al-Jalil », 5/403 ; « Raudhah at-Thalibin », 3/745-746 ; « Mughni al-Muhtaj », 3/346 ; « an-Najm al-Wahhaj », 5/267-268 ; « adz-Dzibaj », 2/431 ; « al-Mughni », 5/23 ; « Kasyaf al-Qina' », 3/583 ; « Syarah Muntaha al-Iradat », 3/550 ; « ar-Raudh al-Murbi' », 2/70 ; « Manar as-Sabil », 2/181 ).