Pembatalan musaqat dan kasus-kasusnya

Sepuluh lembar ini melanjutkan bab musaqat, akad di mana seorang pemilik menitipkan pengairan dan pemeliharaan pohon-pohonnya kepada seorang pekerja dengan ganti sebagian buah. Lembar-lembar ini membahas apa yang diperoleh pekerja ketika akad ternyata batal, lalu sebab-sebab yang mengakhiri musaqat: berakhirnya jangka waktu, diperolehnya harta oleh orang lain, perbuatan pemilik, pembatalan timbal balik (iqaala), dan alasan-alasan yang sah (pencurian, penyakit, bencana). Lembar terakhir membahas dimasukkannya tanah kosong (bayad) ke dalam akad, dengan pembahasan Malik yang diriwayatkan dalam Mudawwana dan hadis Khaybar. Pendirian mazhab Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali dikutip beserta rujukan klasiknya.

Upah padanan yang wajib bagi pekerja ketika akad batal

Para ulama sepakat bahwa ketika musaqat batal dan pekerja telah bekerja tanpa mengetahui kebatalannya, ia berhak atas upah padanan (ajr al-mitsl), sekalipun pohon tidak menghasilkan apa pun; hal yang membedakannya dari muamalah yang sah, di mana ia tidak mendapatkan apa pun jika pohon tidak menghasilkan apa pun.

Tersisa satu persoalan perincian: apakah upah padanan mencapai nilainya secara penuh, atau dibatasi pada jumlah yang disyaratkan? Menurut Abu Youssouf, upah padanan wajib di dalamnya, tetapi dinilai dengan jumlah yang disyaratkan, tidak melebihinya; menurut Mohammad (al-Chaybani), ia wajib secara penuh. Perbedaan ini hanya menyangkut kasus porsi masing-masing disyaratkan dalam akad: jika tidak, upah padanan penuh wajib tanpa perbedaan pendapat («Badai al-Sanai» (6/188), «al-Jawhara al-Nira» (4/261), «al-Lubab» (2/14), «al-Hindiyya» (5/278)).

Ulama Maliki membedakan tiga kasus untuk musaqat yang batal:

• Kasus pertama: kebatalan diketahui sebelum dimulainya pekerjaan; hukumnya saat itu pembatalan akad.
• Kasus kedua: kebatalan diketahui di tengah pekerjaan, sekalipun setelah satu tahun dari tahun-tahun itu, seperti ketika musaqat menyangkut banyak tahun. Maka akad dilihat: jika ia termasuk yang wajib atasnya upah padanan, musaqat dibatalkan begitu pekerja menyadarinya, karena saat itu ia berhak, sebagai imbalan atas apa yang telah dilakukannya; jika akad termasuk yang wajib musaqat padanan, musaqat tidak dibatalkan dan kedua pihak melanjutkan hingga selesainya pekerjaan. Karena kebutuhan menuntut penyelesaian itu, karena porsi pekerja hanya diserahkan atas buah; seandainya akad dibatalkan, pekerja tidak mendapatkan apa pun, karena musaqat menyerupai ju'l (upah per pekerjaan), di mana pekerja tidak mendapatkan apa pun tanpa selesainya pekerjaan.
• Kasus ketiga: kebatalan diketahui setelah selesainya pekerjaan. Dalam beberapa keadaan wajib upah padanan, dalam keadaan lain musaqat padanan.

Dalam kasus pertama, upah padanan wajib ketika pekerja berpindah dari musaqat ke sewa yang batal, atau ke penjualan buah sebelum tampak kemasakannya. Contoh: salah satu pihak akad menambah melebihi porsi yang disyaratkan dalam musaqat, dalam luas maupun nilai. Jika penambahan itu datang dari pemilik kebun, ia keluar dari akad menuju sewa yang batal: seakan-akan ia menyewakan pekerja untuk bekerja di kebunnya dengan apa yang diberikannya dalam bentuk dinar, dirham, atau harta, ditambah sebagian buahnya. Itu adalah sewa yang batal, yang hukumnya kembali kepada upah padanan: pemilik kebun menuntut kepadanya apa yang diberikannya, dan pekerja tidak mendapatkan apa pun dari buah.

Sembilan kasus di mana musaqat padanan wajib

Jika penambahan datang dari pekerja, ia juga keluar dari akad menuju penjualan buah sebelum tampak kemasakannya: seakan-akan ia membeli dari pemilik porsi yang disyaratkan baginya dalam musaqat, dibayar dengan dinar, dirham, atau harta, di luar upah kerjanya. Maka ia dikembalikan kepada upah padanannya, ia mengambil kembali dari pemilik kebun kelebihannya, dan ia tidak mendapatkan apa pun dari buah.

Kedua, musaqat padanan wajib ketika kedua pihak tidak meninggalkan musaqat itu sendiri, tetapi kebatalan berasal dari mereka mengadakannya atas harta gharar atau dengan cara serupa: maka yang wajib adalah musaqat padanan.

Perbedaannya dengan upah padanan adalah upah padanan dikaitkan dengan tanggungan (dhimma): dalam musaqat, pekerja lebih berhak atas buah pada saat berkurangnya nilai, bukan pada saat rusaknya; adapun yang dikembalikan dalam qirad dengan upah padanan, pekerja tidak berhak atasnya, baik pada saat berkurang maupun rusak. Adapun musaqat padanan, ia dikaitkan dengan buah: pekerja lebih berhak atas buah daripada para kreditur (ghurama), baik pada saat rusak maupun berkurang; dan demikian pula yang dikembalikan dalam qirad sebagai qirad padanan: pekerja berhak atasnya pada saat rusak sebagaimana berkurang.

Sembilan kasus di mana musaqat padanan wajib adalah:

• Kasus pertama: ia disewakan untuk dua kebun, salah satunya telah berbuah dan yang lain belum, atau untuk satu kebun yang menghasilkan buah yang telah terbentuk dan buah yang belum terbentuk, tanpa yang kedua pelengkap yang pertama; karena itu adalah menjual buah yang tidak diketahui dengan ganti yang tidak diketahui.
• Kasus kedua: akad bergabung dengan penjualan barang dagangan, sewa, atau semisal keduanya, sewa menyerupai penjualan: gabungan-gabungan itulah yang dihalangi musaqat.
• Kasus ketiga: pekerja mensyaratkan pemilik kebun bekerja dengannya, agar tangannya dapat bergerak di kebunnya; tetapi jika pemilik yang mensyaratkan itu, maka itu adalah upah padanan.
• Kasus keempat: disyaratkan binatang milik pemilik kebun bekerja, padahal kebun kecil.
• Kasus kelima: disyaratkan anak laki-laki milik pemilik bekerja, padahal kebun kecil; saat itu menjadi beban tambahan bagi pemilik kebun. Itu dibolehkan jika kebun besar.
• Kasus keenam: pemilik mensyaratkan, saat akad musaqat, pekerja mengangkut dari sumur apa yang dialokasikan baginya dari buah hingga rumahnya, karena alasan sebelumnya, dan itu jika pengangkutan mengandung jarak dan keringat; jika tidak maka dibolehkan. Tidak ada perbedaan antara pekerja mensyaratkan pemilik mengangkut porsinya hingga rumahnya, atau pemilik yang mensyaratkannya: ia mendapat musaqat padanannya, selama tidak melebihi porsi yang disyaratkan atas dirinya jika syarat menguntungkan penyewa, atau tersisa kurang darinya jika syarat menguntungkan penyewa.
• Kasus ketujuh: pemilik mensyaratkan pekerja membebaskannya dari beban kebun lain, dengan bekerja sendiri di sana tanpa ganti atau dengan ganti: jika kematian memotong pekerjaan, pekerja mendapat musaqat padanannya [untuk kebun pertama], dan upah padanan untuk kebun lainnya.
• Kasus kedelapan: ia disewakan untuk satu kebun selama tahun-tahun yang diketahui: satu tahun dengan separuh, satu tahun dengan sepertiga, satu tahun dengan seperempat.
• Kasus kesembilan: ia disewakan untuk beberapa kebun dalam satu transaksi, satu kebun dengan separuh dan lainnya dengan sepertiga misalnya, karena kemungkinan salah satu kebun berbuah kurang dari yang lain. Adapun transaksi-transaksi terpisah, musaqat dibolehkan di dalamnya, sekalipun dengan porsi yang berbeda.

Demikian pula, jika kedua pihak berselisih setelah pekerjaan tentang porsi yang disyaratkan bagi pekerja, pekerja berkata: kami mengadakan dengan separuh, dan pemilik kebun: kami mengadakan dengan seperempat, tanpa ada yang menetapkan lafaz: mereka bersumpah, masing-masing bersumpah atas tuntutannya sambil menafikannya terhadap lawannya, dan diberikan kepada pekerja musaqat padanannya; demikian pula jika mereka saling membantah, dan hakim memutuskan bagi orang yang bersumpah melawan yang dibantah. Jika keduanya menetapkan lafaz, perkataan pekerja yang berlaku dengan sumpahnya; jika hanya pemilik yang memiliki lafaz yang jelas, perkataannya lebih diutamakan, dengan sumpahnya. Tetapi jika mereka berselisih sebelum pekerjaan: mereka bersumpah dan akad dibatalkan, baik ada keraguan maupun tidak, dan penarikan mereka secara timbal balik bernilai sumpah mereka; itu adalah kebalikan dari qirad, di mana tidak ada sumpah, tetapi pekerja mengembalikan modal, karena qirad adalah akad yang dapat dibatalkan, tidak mengikat.

Pertimbangan ini termasuk mazhab Ibn al-Qasim, dan itulah pendapat yang masyhur darinya. Juga dikatakan: pekerja mendapat upah padanan tanpa syarat; dikatakan: musaqat padanan tanpa syarat, pendapat Ibn al-Majisyun dan riwayatnya dari Malik; dikatakan: ia mendapat musaqat padanannya selama tidak melebihi porsi yang disyaratkan atas dirinya jika syarat menguntungkan pemilik kebun, dan jika syarat menguntungkan pekerja, ia mendapat musaqat padanannya selama tidak kurang dari porsi yang disyaratkan baginya («al-Syarah al-Kabir dengan hachiya al-Dasuqi» (5/329, 331), «Syarah mokhtasar Khalil» (6/236, 238), «Tahbir al-Mukhtasar» (4/547, 549), «al-Taj wa-l-Iklil» (4/452, 454), «Mawahib al-Jalil» (7/371, 375)).

Ulama Syafi'i berkata: ketika musaqat batal karena apa yang telah disebutkan, upah padanan wajib dari pemilik pohon. Di antara bentuk-bentuk kebatalan:

• ia disewakan untuk sebuah wadi, yaitu pohon kurma muda, agar ia menanamnya, dengan pohon menjadi milik bersama mereka, atau agar menanam di tanahnya sendiri, dengan buah menjadi milik bersama mereka, atau diserahkan kepadanya tanah untuk ditanami, dengan buah menjadi milik bersama mereka;
• disyaratkan seluruh buah bagi pekerja, atau sebagiannya, atau pembagian dengan pemilik atau orang lain: itulah bentuk batalnya; kecuali kasus disyaratkannya seluruh buah bagi pemilik: pekerja saat itu tidak mendapatkan apa pun, menurut pendapat yang paling aman, dan demikian pula padanannya dalam qirad;
• jika buah ternyata milik orang lain, pekerja mendapat dari orang yang menyewakannya upah padanan atas pekerjaannya.

Sebab kedua berakhirnya akad: berakhirnya jangka waktu

Jika kemasakan belum tampak, pemilik juga memiliki hak pilih: jika ia menjual kepada pihak ketiga, itu hanya dengan syarat pembagian, dan penjualan porsi pekerja saja tidak dibolehkan, karena ia tidak dapat dibagi tanpa membagi porsi pemilik, sehingga kemungkinan pembagian bergantung pada pembagian harta orang lain. Bahwa pemilik dapat menebusnya [porsinya] termasuk dua pendapat. Demikian pula jika musaqat dibatalkan dengan kematian pekerja, menurut posisi kami tentang sahnya, ahli waris menolak bekerja.

Jika pemilik harta memilih tetap dalam musaqat, ia tidak dibatalkan, menurut orang yang menganggapnya mengikat; ia meminta izin hakim untuk mengeluarkan biaya demi buah dan mengambil kembali apa yang dikeluarkannya. Jika ia tidak dapat mencapai hakim, ia mengeluarkan biaya dengan niat pengambilan kembali, dengan menyaksikan pengeluarannya dengan syarat pengambilan kembali, dan ia mengambil kembali apa yang dikeluarkannya, karena ia dalam keadaan terpaksa. Jika ia dapat mencapai hakim tetapi mengeluarkan biaya dengan niat pengambilan kembali tanpa memintanya, apakah ia mengambil kembali dengan begitu? Ada dua pendapat, dengan qiyas orang yang melunasi utang tanpa izin.

Jika ia mengeluarkan biaya secara percuma, ia tidak mengambil kembali apa pun, seperti orang yang memberikan sedekah. Hukum pengeluaran demi buah setelah pembatalan akad, ketika penjualannya mustahil, sama dengan ini dalam kedua kasus («al-Mughni» (5/235, 236), «al-Kafi» (2/290), «al-Mubdi» (5/51), «Kasyaf al-Qina» (3/631, 632), «Matalib Ouli al-Nouha» (3/563)).

Ulama Hanafi berkata: ketika jangka waktu muamalah berakhir dan produknya anggur hijau yang belum masak, pekerja memiliki hak pilih:

• jika ia mau, ia melanjutkan pekerjaan pada apa yang dikerjakannya hingga buah mencapai kemasakan, dan itu milik bersama mereka; jika ia mau, ia berhenti, karena memerintahkan pemotongan sebelum kemasakan akan menyakiti kedua pihak, dan mudarat harus dihindari, sebagaimana muzaraa;
• jika ia memilih melanjutkan pekerjaan, tidak ada upah yang wajib bagi pemilik, karena menyewakan pohon kurma untuk membiarkan buah-buah di atasnya hingga saat kemasakan itu batal; kebalikannya dalam muzaraa: jika pekerja memilih berhenti, ia wajib separuh upah padanan tanah, karena sewa tanah sah dan terbentuk akad sewa di antara mereka atas separuh tanah hingga saat kemasakan;
• pekerjaan sepenuhnya menjadi beban pekerja dalam musaqat, tanpa upah wajib darinya bagi pemilik pohon, berlawanan dengan muzaraa di mana pekerjaan menjadi beban keduanya sesuai miliknya masing-masing: ketika pembayaran upah tanah, sesuai porsinya dari hasil, menjadi beban pekerja, maka pekerjaan, sesuai porsinya sendiri dari hasil, menjadi beban pemilik, hasil menjadi pada akhir akad harta milik bersama antara mereka («al-Mabsout» (23, 57), «Badai al-Sanai» (6/188), «al-Hidaya» (4/61), «Tabyin al-Haqa iq» (5/286), «al-Ikhtiyar» (3/100), «al-Jawhara al-Nira» (4/262, 263), «Durrar al-Houkkam» (3/515)).

Ulama Syafi'i berkata: jika jangka waktu berakhir sementara pohon kurma menghasilkan spatha atau kurma basah, pekerja mendapat porsinya, dan pemilik wajib menanggung pemotongan tandan-tandannya; menurut pendapat lain, beban itu menjadi beban keduanya, karena buah milik bersama mereka. Tidak ada upah yang mengikat pekerja demi membiarkan porsinya di pohon hingga saat kemasakan, karena ia sudah menjadi berhak atasnya sebagai buah yang matang berdasarkan akad.

Sebab ketiga: diperolehnya harta oleh orang lain

Jika buah mencapai kemasakan sebelum akhir jangka waktu, pekerja wajib bekerja sisanya tanpa upah; jika buah hanya muncul setelah jangka waktu, pekerja tidak mendapatkan apa pun. Jika ia disewakan selama sepuluh tahun, sepuluh tahun itu berakhir lalu buah muncul, pekerja tidak memiliki hak apa pun atasnya, karena ia muncul setelah berakhirnya jangka waktu; jika muncul pada akhir sepuluh tahun, pekerja memiliki porsi, karena muncul sebelum berakhirnya jangka waktu («al-Bayan fi madhhab al-Imam al-Chafii» (7/258), «Rawdat al-Talibin» (3/775), «Mughni al-Mouhtaj» (3/371), «Hachiya Qalyoubi dan Omayra» (3/155)).

Ulama Hanafi berkata: jika pohon yang disewakan dalam musaqat ternyata milik orang lain dan pemilik hak membatalkan musaqat itu, ia dibatalkan. Maka keadaan dilihat: jika perolehan terjadi setelah kemunculan buah, pekerja mendapat upah padanannya dari pemilik pohon; jika terjadi sebelum kemunculan buah, pekerja tidak mengambil apa pun («Durrar al-Houkkam» (3/515)).

Ulama Maliki berkata: tampaknya, jika kebun diperoleh setelah akad musaqat diadakan, pemilik hak menerima hak pilih antara melanjutkan pekerjaan dan membatalkan akadnya, karena cacatnya nyata: pihak akad bukan pemiliknya; saat itu ia membayarkan upah pekerjaannya. Dan jika kebun dijual dan pembeli tidak tahu bahwa ia disewakan dalam musaqat kecuali setelah pembelian, ia tidak berhak atas khiyar, berlawanan dengan orang yang membeli rumah lalu mengetahui setelah pembelian bahwa penjualnya telah menyewakannya untuk suatu jangka waktu sebelum penjualan: itu adalah cacat yang membuka hak pilih baginya; jika ia mau, ia menerimanya; jika ia mau, ia mengembalikannya («Hachiya al-Dasuqi atas al-Syarah al-Kabir» (5/326), «Syarah mokhtasar Khalil» (6/234)).

Ulama Syafi'i berkata: jika buah ternyata milik orang lain setelah pekerjaan, misalnya jika almarhum mewasiatkan harga pohon yang disewakan dalam musaqat, atau pohon ternyata milik orang lain, pekerja mendapat dari penyewa upah padanan atas pekerjaannya, karena ia telah kehilangan manfaat-manfaatnya dengan ganti yang batal dan menuntut padanannya, seperti orang yang menyewakan seorang laki-laki untuk bekerja di harta hasil penggelapan lalu ia bekerja dalam ketidaktahuan. Itu, jika ia langsung bekerja dalam ketidaktahuan; jika ia mengetahui keadaan itu, ia tidak mendapatkan apa pun; demikian pula jika perolehan terjadi sebelum pekerjaan.

Dikatakan: tidak ada upah, karena dialah yang memusnahkan manfaatnya sendiri, seakan-akan buah-buah hilang karena bencana («Rawdat al-Talibin» (3/783), «Mughni al-Muhtaj» (3/376), «al-Najm al-Wahhaj» (5/313), «al-Dibaj» (2/454)).

Ulama Hanbali berkata: jika ia disewakan atas pohon lalu pohon dijual dan ternyata milik orang lain setelah pekerjaan, pemiliknya mengambilnya, beserta buahnya, karena ia adalah milik tuannya sendiri; pekerja tidak memiliki hak apa pun atas buahnya, karena ia bekerja padanya tanpa izin pemiliknya, dan tidak ada upah untuk itu; tetapi ia mendapat upah padanannya dari penggelap, karena penggelap adalah orang lain yang menyewakannya, sehingga upah menjadi wajib, seperti orang yang menggelapkan bejana penampung dan menyewakan seseorang untuk menampungnya dengan dirham. Jika buah matang di bawah matahari tanpa berkurang, pemiliknya mengambilnya; jika berkurang, pemiliknya mendapat ganti (arsy) atas pengurangannya, dan ia menuntut itu dari salah seorang keduanya yang ia kehendaki, beban ditetapkan pada penggelap.

Jika perolehan terjadi setelah mereka membaginya dan memakannya, pemiliknya menuntut jaminan dari salah seorang keduanya yang ia kehendaki: jika ia menjamin seluruhnya, ia memiliki hak ruju' terhadapnya atas seluruhnya; [pemilik] berhak menuntut balik atas jumlah porsinya, dan pekerja menjamin jumlah porsinya, karena penggelap adalah sebab masuknya tangan pekerja, maka jaminan atas seluruhnya menjadi bebannya; jika ia menjamin seluruhnya, ruju' terhadap pekerja menyangkut jumlah porsinya, kerugian telah terjadi di tangannya dan jaminan telah tetap di sana, dan pekerja menuntut dari penggelap upah padanannya. Ibn Qudama berkata: mungkin penggelap tidak memiliki ruju' apa pun terhadap pekerja, karena ia telah menyesatkannya dan karena itu tidak menuntut apa pun darinya, seperti orang yang memberikan sesuatu kepada seseorang sambil berkata: makanlah, ini makananku, lalu diketahui bahwa itu hasil penggelapan.

Jika pekerja menjamin, mungkin ia hanya menjamin porsinya sendiri, karena ia tidak menerima serah terima atas seluruh buah: ia hanya mengawasinya dan melindunginya, maka jaminan tidak menjadi bebannya selama ia belum mengambilnya; dan mungkin ia menjaminnya seluruhnya, karena tangannya telah tetap atas seluruhnya dalam sekadar pengawasan tanpa hak. Jika ia menjamin seluruhnya, pekerja menuntut dari penggelap padanan porsinya dan upah padanannya; jika masing-masing menjamin apa yang sampai kepadanya, pekerja hanya menuntut dari penggelap upah padanannya.

Jika buah mati di pohonnya atau setelah pemotongan sebelum pembagian: menurut mereka yang menilai pekerja menjadi pemiliknya dengan tetapnya tangannya di kebun, jaminan menjadi bebannya; menurut mereka yang menilai ia hanya pemiliknya dengan pengambilan porsinya, jaminan tidak menjadi bebannya dan ditanggung penggelap («al-Mughni» (5/239, 240), «Kasyaf al-Qina» (3/632, 633)).

Sebab keempat: perbuatan pemilik atas kebun

Dengan perbuatan pemilik dimaksudkan penjualan oleh pemilik kebun yang disewakan dalam musaqat selama jangka waktu. Ulama Syafi'i berkata: penjualan oleh pemilik pohon musaqat sebelum keluarnya buah itu batal, karena pekerja memiliki hak di dalamnya, sehingga seakan-akan pemilik mengecualikan sebagiannya. Setelah itu [keluarnya buah], ia sah, dan pekerja terhadap pembeli sebagaimana ia terhadap penjual; penjual tidak berhak menjual porsinya saja dari buah dengan syarat pembagian, pembagiannya mustahil karena ketersebarannya («Rawdat al-Talibin» (3/785), «Mughni al-Muhtaj» (3/376), «al-Najm al-Wahhaj» (5/313)).

Abu Jaafar al-Tabari (rahimahullah) berkata: Younous memberitahuku, dari Ibn Wahb, darinya: Malik ditanya tentang laki-laki yang membeli tanah yang pemiliknya telah menitipkan dalam musaqat kepada seorang laki-laki bertahun-tahun sebelumnya, dan pekerja berkata: aku lebih berhak atasnya, dan ia [pembeli] tidak berhak mengusirku. Ia menjawab: ia tidak berhak mengusirnya sebelum ia menyelesaikan pengairannya, kecuali mereka sepakat («Ikhtilaf al-Fuqaha» (168)).

Sebab kelima: pembatalan dengan iqaala (batal timbal balik)

Ulama Hanafi, ulama Maliki, dan ulama Syafi'i telah menetapkan secara jelas bahwa musaqat dibatalkan dengan iqaala, karena ia mencakup sewa (ijara) dan perkongsian (charika), dua akad yang menerima secara jelas pembatalan dan batal timbal balik («Badai al-Sanai» (6/184), «Durrar al-Houkkam» (3/516), «Mughni al-Muhtaj» (3/376), «Hachiya Qalyoubi dan Omayra» (3/162)).

Ulama Maliki berkata: pekerja dan pemilik kebun boleh saling menyerahkan hak-hak mereka secara percuma, yaitu tanpa salah seorang mengambil apa pun dari yang lain. Jika penyerahan timbal balik itu menyangkut sesuatu yang pemilik kebun bayarkan kepada pekerja, zhahir Mudawwana adalah keharaman secara mutlak, baik dengan porsi yang disebutkan, seperti seperempat, maupun yang tidak disebutkan, seperti wasq, dan baik penyerahan terjadi sebelum maupun setelah pekerjaan. Karena jika menyangkut ganti, itu adalah penjualan buah sebelum membengkaknya, jika pohon kurma berbuah, atau memakan secara haram harta orang lain jika tidak berbuah: pekerja telah memakan secara haram apa yang diambilnya, tanpa keuntungan kembali kepada tuannya.

Mazhabnya adalah perkataan Ibn Rushd: jika penyerahan menyangkut porsi buah yang disebutkan padahal buah belum dapat dimakan, itu dibolehkan, jika kedua pihak sepakat sebelum pekerjaan, karena itu hadiah dari pemilik kebun kepada pekerja. Adapun setelah pekerjaan, Ibn al-Qasim membolehkannya dan Asbagh mengharamkannya, demikian pula jika buah telah dapat dimakan atau porsi tidak disebutkan, karena tuduhan menimpa pemilik kebun menyewakan bulan-bulan pekerja itu dengan seperenam buah kebun jika penyerahan dibebankan padanya: musaqat saat itu menjadi tipu daya di antara mereka, dan terjadi penjualan buah dengan pekerjaan sebelum tampak kemasakannya.

Jika penyerahan timbal balik terjadi dengan dirham dan semisalnya, tidak ada nash yang jelas, kecuali yang dipahami dari Mudawwana sebagai keharaman, sebagaimana dikatakan al-Dardir («al-Syarah al-Kabir dengan hachiya al-Dasuqi» (5/324, 325), «Tahbir al-Mukhtasar» (4/544), «al-Taj wa-l-Iklil» (4/450), «Mawahib al-Jalil» (7/368), «Syarah mokhtasar Khalil» (6/233)).

Ulama Syafi'i berkata: iqaala sah dalam musaqat; pekerja tidak mendapatkan apa pun dari buah jika ada, dan pemilik tidak diwajibkan mengembalikan apa yang dipotong, sekalipun buah mati karena pemotongannya, bencana, atau penggelapan semisalnya; pekerja wajib menyelesaikan, sekalipun mengalami kerugian, dan ia tidak mendapatkan apa pun. Jika sebagian buah mati karena itu, pekerja menerima hak pilih: jika ia membatalkan, ia tidak mendapatkan apa pun; jika ia meratifikasi, ia menyelesaikan pekerjaan dan mendapat porsinya dari yang tersisa. Akad tidak bubar dalam kerugian total karena tidak tersisa apa pun yang kehidupannya diharapkan, dan masing-masing telah berhenti memercayai tangan yang lain, dan kemasakan buah telah tampak: saat itu ia mendapat penaksirannya (khars) dan penentuan porsi yang lain, sebagaimana zakat, dan keduanya mendapat pembagian setelah saat pemotongan, jika retensi diterima; masing-masing boleh menjual porsinya kepada yang lain dan kepada pihak ketiga.

Perbedaan pendapat mereka menyangkut jumlah buah yang disyaratkan, pengembalian, kerugian, dan jumlah pohon yang disewakan; sebagaimana qirad: sumpah silang terjadi pada kasus pertama, dan perkataan pekerja diterima pada kasus-kasus lain («Mughni al-Muhtaj» (3/376), «Hachiya Qalyoubi dan Omayra» (3/162)).

Sebab keenam: pembatalan karena alasan: pekerja pencuri

Para ulama berbeda pendapat tentang apakah musaqat dapat dibatalkan karena alasan. Ulama Hanafi dan ulama Maliki pada asalnya menilai pembatalan karena alasan dibolehkan; ulama Syafi'i dan ulama Hanbali menghalanginya. Alasan pertama yang dibahas adalah kasus pekerja pencuri, yang terkenal mencuri.

Ulama Hanafi menjadikannya alasan: musaqat dibatalkan karena sebagian alasan, sebagaimana sewa, yaitu ketika pekerja adalah pencuri atau terkenal mencuri dan pencurian ditakuti atas hasil panen, pemotongan cabang-cabang dan pencurian keduanya; pemilik pohon saat itu berhak membatalkan musaqat, demi menghilangkan mudarat dari pemilik, karena pencurian menimbulkan kerugian kepadanya («Badai al-Sanai» (6/184), «al-Hidaya» (4/61), «al-Ikhtiyar» (3/100), «al-Jawhara al-Nira» (4/263), «al-Lubab» (2/15), «Mukhtasar al-Wiqaya» (2/199), «Durrar al-Houkkam» (3/515, 516)).

Ulama Maliki berkata: orang yang menitipkan kebunnya dalam musaqat kepada seseorang, atau menyewakan rumahnya, lalu menemukannya pencuri dan menakutkan, atas buah atau bibit pada kasus pertama, atas pintu-pintu misalnya pada kasus kedua: ikatan akad, dalam musaqat sebagaimana dalam sewa, tidak terlepas karena itu; pemilik kebun atau rumahlah yang harus mengambil langkah berhati-hati terhadapnya. Jika ia tidak dapat berjaga darinya, hakim menyewakan rumah di atasnya dan menitipkan kebun dalam musaqat di atasnya. Jika porsi yang disepakati dengan pekerja kedua lebih rendah atau lebih tinggi, kelebihannya kembali kepadanya dan kekurangan dibebankan padanya.

Musaqat tidak dibatalkan jika pekerja orang fasik atau zalim yang tidak terhalang; diambil langkah berjaga darinya, akad musaqat telah mengikat. Bahwa pekerja pencuri adalah kefasikan (fisq) yang tidak menimbulkan pembatalan akad, sebagaimana jika ia berdosa tanpa mencuri; itu tidak membuat pengairan mustahil dan tidak menghalangi menjaga buah, itu hanya menimbulkan mudarat tanpa menghalangi kenikmatan manfaat-manfaat, maka pengairan tidak dibatalkan karena itu, apalagi jika ia zalim dan di tengah muamalahnya. Demikian pula orang yang menyewakan rumah kepada seorang laki-laki lalu menemukannya meruntuhkan dinding-dinding dan mencuri tidak dapat membatalkan sewa itu; dikatakan kepadanya: ambillah langkah berjaga terhadapnya; demikian pula musaqat («al-Ichrâf» (3/187) nomor (1034), «al-Syarah al-Kabir dengan hachiya al-Dasuqi» (5/332), «Tahbir al-Mukhtasar» (4/549), «al-Taj wa-l-Iklil» (4/454), «Mawahib al-Jalil» (7/376), «Syarah mokhtasar Khalil» (6/238)).

Ulama Syafi'i berkata: jika pemilik menuduh pekerja pencurian atau pengkhianatan tentang buah atau spatha, itu tidak diterima sampai ia merinci jumlah apa yang ia khianati dan menyusun tuntutannya; jika ia menyusunnya dan pekerja menafikannya, perkataan pekerja yang berlaku dengan sumpahnya.

Jika pengkhianatan pekerja dalam musaqat tetap dengan pengakuannya, dengan bukti, atau dengan sumpah yang ditolak (yamin mardouda), ditugaskan kepadanya seorang pengawas hingga selesainya pekerjaan, dan tangannya tidak ditarik: pekerjaan adalah hak atasnya, dapat dituntut dengannya dengan cara ini, yang mendamaikan kedua hak, di luar upah pengawas. Jika pengkhianatan tidak tetap tetapi pemilik mencurigainya, ditugaskan kepadanya seorang pengawas dan upahnya saat itu menjadi beban pemilik. Jika ia tidak berjaga dengan pengawas, tangannya ditarik seluruhnya dan disewakan atas biayanya, dari harta pekerja, seseorang yang menyelesaikan pekerjaan, karena penuntutan pekerjaan yang menjadi bebannya dan kemungkinan memaksanya melalui jalan ini («Rawdat al-Talibin» (3/782), «Mughni al-Muhtaj» (3/376), «al-Najm al-Wahhaj» (5/312), «al-Dibaj» (2/454)).

Ulama Hanbali berkata: pekerja adalah amanah (amin); perkataannya diterima dalam apa yang ia klaim sebagai kerugian sebagaimana dalam apa yang dituduhkan kepadanya sebagai pengkhianatan, karena pemilik menitipkannya dengan amanah untuk menyerahkan hartanya: ia menyerupai mudharib. Jika ia dituduh, ia bersumpah; jika pengkhianatannya tetap dengan pengakuan, bukti, atau pengunduran dirinya dari pembahasan, ditugaskan kepadanya seorang pengawas; jika pengawasannya tidak mungkin, disewakan atas hartanya seseorang yang melakukan pekerjaannya («al-Mughni» (5/236, 237)).

Alasan kedua: penyakit dan ketidakmampuan pekerja

Para ulama berbeda pendapat tentang pekerja musaqat yang menjadi tidak mampu bekerja karena penyakit, usia tua, perjalanan, atau lainnya: apakah musaqat dibatalkan karena itu? Ulama Hanafi menilai ia dibatalkan karena alasan penyakit dan ketidakmampuan: musaqat dibatalkan jika pekerja jatuh sakit sebelum kemasakan buah dan menjadi tidak mampu bekerja, karena ia akan dirugikan jika dipaksa menyewakan seseorang atas biayanya; pembatasan pada sebelum kemasakan karena setelahnya muamalah telah berakhir, pembatalan mustahil, dan bahkan jika ia hendak berhenti bekerja, itu tidak mungkin baginya, menurut pendapat yang benar. Demikian pula, jika pekerja hendak bepergian dan membatalkan musaqat itu, ia dibatalkan («al-Hidaya» (4/61), «al-Ikhtiyar» (3/100), «al-Jawhara al-Nira» (4/263), «al-Lubab» (2/15), «Mukhtasar al-Wiqaya» (2/199), «Durrar al-Houkkam» (3/515, 516)).

Mayoritas ulama, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, menilai pada asalnya ia tidak dibatalkan karena itu, dengan perbedaan-perbedaan di antara mereka.

Ulama Maliki berkata: jika pekerja menjadi tidak mampu melakukan pekerjaannya, karena halangan yang datang atau ketidakhadiran, seperti perjalanan, ketidakmampuannya adalah setelah kemunculan kemasakan buah dan dibolehkan penjualannya, atau sebelumnya. Jika setelah kemunculan kemasakan, porsinya dari buah dijual dan dengan harganya disewakan seseorang yang menyelesaikan pekerjaan: jika ada kelebihan, ia kembali kepadanya; jika ada kekurangan, ia ditagih atasnya. Jika ketidakmampuan sebelum kemunculan kemasakan: jika ditemukan orang yang menggantikannya, tidak ada kesulitan; jika tidak, pekerja tidak mendapatkan apa pun, makanannya dan pelayanannya dihentikan, dan [porsinya] diserahkan kepadanya secara percuma, tanpa apa pun; tidak dibolehkan membayarkan harga atas porsinya dari buah, karena itu menjual buah sebelum tampak kemasakannya.

Al-Lakhmi (rahimahullah) berkata: dibolehkan bagi pekerja mengairkan oleh orang lain, baik ia mampu maupun tidak, karena pekerjaan menjadi beban tanggungannya, dan dibolehkan baginya menitipkannya kepada amanah, sekalipun lebih rendah kepercayaannya daripadanya. Jika ia menjadi tidak mampu dan hanya menemukan yang menerimanya dengan padanan porsi pertama, pemilik harta memiliki hak pilih antara menerima pengairan itu atau mengambilnya kembali, maka ia lebih berhak atas apa yang ia airkan oleh orang lain. Akhir perkataannya.

Jika pekerja menjadi tidak mampu sebelum kemasakan dan tidak menemukan orang amanah, pemilik kebun berkata: aku menyewakan seseorang yang melakukan seluruh pekerjaan dan menjual apa yang jatuh kepadanya dari buah, dan aku menagih apa yang engkau serahkan; jika tersisa kelebihan, ia miliknya; jika ada kekurangan, ia ditagih atasmu. Maka itu harus diberikan kepadanya, sebagaimana perkataan Ibn al-Qasim tentang dua orang sekutu dalam muzaraa ketika salah satunya menjadi tidak mampu setelah pekerjaan dan sebelum kemasakan bibit: dikatakan kepada sekutunya: bekerjalah; ketika bibit telah kering dan engkau telah menagih hakmu, yang tersisa miliknya, dan yang kurang, engkau tagih atasnya, karena pekerjaan menjadi beban baginya secara wajib; demikian pula di sini («al-Tabsira» (10/4709), «Syarah Mayyara» (2/192, 194), «al-Dhakhira» (6/109), «al-Syarah al-Kabir dengan hachiya al-Dasuqi» (5/326), «Tahbir al-Mukhtasar» (4/545), «al-Taj wa-l-Iklil» (4/451), «al-Bahja fi Syarah al-Tuhfa» (2/322), «Minah al-Jalil» (7/423)).

Ulama Syafi'i berkata: jika pekerja lari, jatuh sakit, atau menjadi tidak mampu dengan cara lain sebelum menyelesaikan pekerjaan, dan pemilik menyelesaikannya sendiri atau dengan hartanya, dengan sukarela dalam pekerjaan maupun pengeluaran sebagai pengganti pekerja, hak pekerja tetap, seperti pihak ketiga yang membayar utang secara sukarela. Demikian pula jika ia sukarela dengan kehadirannya, atau dengan melakukan seluruh pekerjaan; dan demikian pula jika pihak ketiga melakukannya secara sukarela sebagai pengganti pekerja, baik pemilik tidak mengetahuinya maupun mengetahuinya; pemilik tidak diwajibkan meridai orang sukarela itu.

Jika tidak ditemukan orang sukarela, hakim menyewakan di atasnya, setelah perkara dibawa kepadanya dan musaqat serta pelarian pekerja tetap, pengejarannya terbukti mustahil seakan-akan tidak diketahui di mana ia berada, seseorang yang menyelesaikan pekerjaan, dari harta pekerja, sekalipun berupa bangunan. Jika ia tidak memiliki harta: jika sudah setelah kemunculan kemasakan, porsi pekerja dijual seluruhnya atau sebagian sesuai kebutuhan, dan disewakan dengan harganya; jika masih sebelum kemunculan kemasakan, baik buah telah muncul maupun tidak, dibuatkan utang untuknya, atas pemilik, pihak ketiga, atau baitul mal, jika tidak ditemukan orang yang bekerja dengan upah yang ditunda hingga kemasakan buah, karena penjualan sebagian saja mustahil, itu menuntut syarat pembagian yang mustahil karena ketersebaran. Disewakan dengan apa yang diutang, dan pekerja melunasi setelah hilangnya halangan, atau hakim melunasinya dari porsinya dari buah setelah kemunculan kemasakan; jika pekerjaan tercapai dengan demikian, utang menjadi tidak diperlukan dan tujuan tercapai.

Jika hakim menyewakan pemilik sendiri atau mengizinkannya mengeluarkan biaya, dan ia mengeluarkan biaya dengan maksud mengambil kembali, ia mengambil kembali seakan-akan ia telah mengutang darinya; begitu utang dan lainnya menjadi mustahil sebelum keluarnya buah, dan setelah kemunculan kemasakannya, pemilik tidak membatalkan karena perkongsian. Buah tidak dijual dengan syarat pembagian, pembagiannya mustahil karena ketersebarannya, kecuali jika pemilik ridha penjualan seluruhnya: penjualan saat itu sah. Jika itu terjadi sebelum keluarnya buah, ia mendapat pembatalan, dan pekerja mendapat upah atas apa yang dikerjakannya. Hakim menyewakan dengan cara yang sama pula jika pekerja hadir dan menolak bekerja.

Jika pemilik tidak dapat kembali kepada hakim, baik karena ia berada di luar perjalanan sehari berkuda, maupun hadir tanpa mendapatkan yang ia minta, ia menyaksikan sendiri pekerjaannya, atau pengeluarannya jika ia hendak mengambil kembali apa yang dikerjakannya atau dikeluarkannya; kesaksian dalam kasus alasan memiliki hukum yang sama, dan ia merinci dalam kesaksiannya niat pengambilan kembali. Jika ia tidak menyaksikan sebagaimana disebutkan, ia tidak memiliki pengambilan kembali; jika kesaksian mustahil baginya, ia tidak memiliki pula, karena itu alasan yang jarang.

Al-Khatib al-Chirbini (rahimahullah) berkata: begitu ia mengeluarkan biaya dan menyaksikan, lalu pemilik dan pekerja berselisih tentang jumlah pengeluaran, bagi imam ada dua perkiraan tentang siapa yang perkataannya diterima; al-Subki memilih perkataan pemilik. Kedua syaikh tidak jelas tentang persoalan ini, dan perkataan mereka tentang pelarian unta menyiratkan keabsahan perkataan pekerja, karena mereka memilih menerima perkataan penggendala unta, dengan menghujjahinya bahwa pemboros tidak bertumpu pada amanah yang datang dari hakim; maka demikian pula di sini («Mughni al-Muhtaj» (3/374, 375), «Rawdat al-Talibin» (3/778), «Nihayat al-Muhtaj» (5/295), «al-Najm al-Wahhaj» (5/311), «al-Dibaj» (2/452, 453)).

Ulama Hanbali berkata: jika pekerja menjadi tidak mampu bekerja, seperti lemahnya bersama kedudukannya sebagai amanah, ditugaskan kepadanya laki-laki yang kuat dan terpercaya dan tangannya tidak ditarik, karena pekerjaan menjadi haknya dan tetapnya tangannya tidak menimbulkan mudarat apa pun. Jika pekerja sama sekali tidak mampu, seseorang bekerja sebagai gantinya dan upah menjadi bebannya dalam kedua kasus, karena ia wajib menyelesaikan pekerjaan, dan ini termasuk di dalamnya («al-Kafi» (2/295), «Kasyaf al-Qina» (3/635), «Matalib Ouli al-Nouha» (3/751)).

Alasan ketiga: bencana yang menimpa kebun

Para ulama berbeda pendapat ketika buah atau sebagiannya ditimpa bencana: apakah musaqat dibatalkan atau tidak?

Ibn Abd al-Barr (rahimahullah) berkata: jika sebagian kebun ditimpa bencana, yang ditimpa gugur dari akad jika tidak diharapkan dari sana buah apa pun; dan yang dipotong dari pohon kurma tidak lagi menuntut pengairannya; ia wajib mengairkan yang belum dipotong hingga dipotong, sekalipun orang lain memotongnya sebelumnya. Jika seluruh kebun ditimpa, musaqat dibatalkan atasnya. Jika sepertiga kebun atau lebih ditimpa, dua riwayat diriwayatkan dari Malik: menurut yang pertama, pekerja memiliki hak pilih antara membatalkan musaqat dan tetap di dalamnya; menurut yang kedua, musaqat tetap mengikat bagi keduanya, kecuali bencana menghancurkan satu bagian tertentu pohon kurma dan pohon-pohon: musaqat saat itu dibatalkan untuknya saja, bukan untuk sisanya.

Jika bencana menghancurkan kurang dari sepertiga kebun, musaqat sah dan mengikat; jika sumur runtuh, musaqat dibatalkan, kecuali pekerja memaksudkan mengeluarkan biaya dari hartanya demi perbaikan sumur, beban kembali kepada pengairannya, dan pemilik kebun menggadaikan dari buah apa yang dikeluarkannya, gadaian itu menjadi miliknya («al-Kafi» (383)).

Adapun ulama Syafi'i, al-Nawawi (rahimahullah) berkata: al-Mutawalli meriwayatkan bahwa jika pohon-pohon sama sekali tidak berbuah, atau buah-buah mati karena bencana atau penggelapan, pekerja wajib menyelesaikan pekerjaan, sekalipun mengalami kerugian, sebagaimana pekerja dalam qirad wajib menampung, sekalipun kerugian tampak dan ia hanya mendapatkan lelah. Ini lebih benar daripada yang disebutkan al-Baghawi: bahwa jika seluruh buah mati karena bencana, akad bubar, kecuali [pekerja] memaksudkan, setelah selesainya pekerjaan dan terbentuknya buah dengan sempurna, [melanjutkan]. Ia berkata: jika sebagian dari mereka mati, pekerja memiliki hak pilih antara membatalkan akad tanpa memperoleh apa pun, atau meratifikasinya, menyelesaikan pekerjaan dan mengambil porsinya («Rawdat al-Talibin» (3/782)).

Dimasukkannya tanah kosong (bayad) ke dalam akad musaqat

Ulama Maliki berkata dibolehkan memasukkan tanah kosong pohon (bayad) atau tanah kosong bibit ke dalam akad musaqat. Tanah kosong adalah tanah yang tidak memiliki pohon atau bibit, disebut putih karena tanahnya berkilau di siang hari dengan cahaya matahari dan di malam hari dengan cahaya bintang; ketika tertutup oleh bibit atau pohon, ia disebut hitam (sawad). Maka tanah kosong yang menerima musaqat dapat dimasukkan ke dalam musaqat apa yang telah disebutkan, dengan tiga syarat:

• Syarat pertama: porsi tanah kosong sama dengan porsi pohon atau bibit; jika berbeda, itu tidak dibolehkan dan akad batal.
• Syarat kedua: pekerja menabur dari rumahnya; jika mereka sepakat bibit datang dari tuannya, itu tidak dibolehkan dan akad batal.
• Syarat ketiga: tanah kosong itu luasnya sedikit, yaitu sedikit jika dibandingkan pohon atau bibit, seperti sepertiga atau kurangnya: nilai sewanya harus sepertiga atau kurang dari nilai buah, setelah dikurangi biaya buah itu. Contoh: jika sewanya saja seratus dan nilai buah, setelah dikurangi biaya-biaya yang dikeluarkan untuknya, dua ratus, diketahui sewanya sepertiga; jika melebihi sepertiga, itu tidak dibolehkan dan akad batal.

Tanah kosong yang disebutkan diserahkan kepada pekerja jika kedua pihak diam saat akad musaqat mengenainya, yaitu ia tidak masuk ke dalam musaqat dengan syarat-syaratnya sebelumnya dan tidak diberikan kepada pemiliknya: saat itu ia milik pekerja saja («Hachiya al-Sawi dengan al-Syarah al-Saghir» (8/449, 450)).

Mudawwana meriwayatkan (aku berkata): bagaimana pendapatmu jika pemilik kebun berkata: ambillah pohon-pohon kurma dalam musaqat dengan syarat engkau menabur tanah kosong di antara kami, bibitnya dari dirimu, wahai pekerja? Ia menjawab: Malik berkata: ya, itu dibolehkan; dan Malik berkata: aku lebih menyukai tanah kosong diserahkan kepada pekerja. (Aku berkata): mengapa Malik membolehkannya? Ia menjawab: karena sunnah yang diriwayatkan tentang Khaybar, bahwa Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) mengadakan akad yang hitam dan yang putih dengan separuh.

Malik berkata tentang Khaybar, dan aku berkata kepadanya: apakah ada tanah kosong ketika ia mengadakan akadnya dalam musaqat? Ia menjawab: ya, dan luasnya sedikit; karena itu Malik membolehkannya, jika disyaratkan atas pekerja menaburi tanah kosong itu, dengan bibit dari pekerja, dengan pekerjaan atas dasar apa yang keluar dari tanah kosong itu milik bersama. Malik berkata: aku lebih menyukainya diserahkan.

(Aku berkata): bagaimana pendapatmu jika mereka mensyaratkan bibit yang pekerja taburkan dalam tanah kosong itu dari keduanya, separuh dari pemilik pohon kurma dan separuh dari pekerja, dengan pekerjaan sepenuhnya dari pekerja: apakah dibolehkan menurut Malik? Ia berkata: itu tidak dibolehkan. (Aku berkata): dan tidak dibolehkan pula sebagian bibit datang dari pemilik pohon kurma? Ia berkata: ya, itu tidak dibolehkan.

(Aku berkata): mengapa Malik membencinya? Ia berkata: karena itu adalah penambahan yang pekerja tambahkan untuk dirinya. (Aku berkata): bagaimana pendapatmu jika pekerja mensyaratkan pada pemilik kebun, demi pohon kurma, membajak tanah kosong itu, dengan bibit dan pekerjaan tetap beban pekerja? Ia berkata: Malik berkata kepada kami: ketika pekerjaan dan beban keduanya menjadi beban pihak yang masuk akad, itu tidak membahayakan apa pun.

Ia berkata: ini menunjukkanmu pertanyaanmu: tidak sah pekerja mensyaratkan pada pemilik pohon kurma pembajakan tanah kosong itu, sekalipun mereka menjadikan bibit milik bersama. (Aku berkata): bagaimana pendapatmu jika ia mengambil pohon kurma dalam muamalah dengan syarat tanah kosong itu milik pekerja? Ia berkata: Malik berkata: ini aku bolehkan.

(Aku berkata): bagaimana pendapatmu jika seorang laki-laki menitipkan bibit dalam musaqat dan di tengah bibit itu terdapat tanah putih milik pemilik bibit, luasnya sedikit dan pelengkap bibit itu, dan pekerja mensyaratkan tanah itu baginya agar menaburinya? Ia berkata: aku tidak mendengar Malik mengatakan apa pun tentang itu, dan aku tidak melihat sesuatu yang membahayakan di dalamnya, seperti pohon kurma dan tanah kosong ketika tanah dalam tanah yang berisi bibit itu pelengkap bibitnya. (Aku berkata): bagaimana pendapatmu jika aku menitipkan kepada seorang laki-laki pohon kurma dalam musaqat selama lima tahun, pohon kurma itu berisi tanah kosong yang pelengkap, dengan syarat tanah kosong itu tahun pertama milik pekerja yang menaburinya untuk dirinya, lalu tanah kosong itu kembali kepada pemilik pohon kurma yang menggarapnya untuk dirinya, dengan musaqat, selama empat tahun sisanya, hanya menyangkut pohon kurma saja? Ia berkata: itu tidak dibolehkan menurutku, karena itu gharar (khatr).

(Aku berkata): demikian pula jika seorang laki-laki mengambil dua kebun dalam muamalah dengan syarat menggarap kedua kebun sepenuhnya tahun pertama, lalu mengembalikan salah satu kebun kepada pemiliknya tahun kedua dan menggarap yang lain sendirian tahun kedua. Ia berkata: itu juga tidak dibolehkan, dan itu menyerupai pertanyaan pertamamu tentang pohon kurma dan tanah kosong, kedua persoalan itu adalah gharar. (Aku berkata): dan ini adalah perkataan Malik. Ia berkata: aku tidak mendengar itu dari Malik, tetapi ini pendapatku («al-Mudawwana al-Kubra» (12/20, 21)).

Di antara dalil kebolehan memasukkan tanah kosong ke dalam akad musaqat adalah hadis yang diriwayatkan al-Bukhari dari Ibn Omar (radhiyallahu 'anhuma):

Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) mengadakan akad dengan Khaybar dengan separuh apa yang keluar darinya buah maupun bibit, dan beliau memberikan kepada istri-istrinya seratus wasq: delapan puluh wasq kurma dan dua puluh wasq gandum. Lalu Omar membagikan Khaybar dan memberi hak pilih kepada istri-istri Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam): dialokasikan bagi mereka porsi air dan tanah, atau akad berlanjut bagi mereka; sebagian memilih tanah, sebagian memilih wasq, dan Aisyah dan Hafsah termasuk yang memilih tanah dan air.

Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2203) dan Muslim (1551)

Sabdanya «beliau memberikan kepada istri-istrinya seratus wasq: delapan puluh wasq kurma dan dua puluh wasq gandum» membuktikan tanah kosong Khaybar adalah pelengkap tanahnya yang ditanami: lihatlah gandum itu seperlima dan kurma empat per lima; maka benar ia masuk ke dalam musaqat dengan syarat, dengan syarat kesesuaian porsi, sebagaimana telah terdahulu («al-Mufhim lima achkala min talkhis Sahih Muslim» (4/418), «al-Mouwatta» (2/708), «al-Istidhkar» (7/57), «Syarah al-Zarqani» (3/468)).

Adapun ulama Syafi'i, penulis «Bayan» berkata: ketika ia memiliki pohon kurma atau pohon anggur, dan di antara pohon kurma dan pohon anggur terdapat tanah putih sedemikian rupa sehingga pohon kurma dan pohon anggur hanya dapat diairkan dengan pengairan tanah putih yang memisahkan keduanya, dilihat: jika tanah putih itu luasnya sedikit dan pohon kurma lebih banyak darinya, dibolehkan menyewakannya dalam musaqat atas pohon kurma dan dalam muzaraa atas tanah yang memisahkan keduanya, berdasarkan yang diriwayatkan Ibn Omar:

Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) mengadakan akad dengan penduduk Khaybar dengan separuh apa yang keluar darinya buah dan bibit.

Diriwayatkan oleh al-Bukhari (2203) dan Muslim (1551)

dan karena kebutuhan memanggil kebolehan muzaraa ini, karena pohon kurma hanya dapat diairkan dengan pengairan tanah yang memisahkan keduanya. Jika kami berkata muzaraa tidak dibolehkan di sana, pekerja akan dibebani pekerjaan tanpa ganti yang diperoleh. Ini telah tetap: jika ia berkata: aku menyewakanmu dalam musaqat atas pohon kurma atau anggur, dan dalam muzaraa atas tanah yang memisahkan keduanya, dengan separuh, itu dibolehkan. Jika ia berkata: aku mengadakan akad denganmu dalam muamalah atas pohon kurma dan tanah dengan separuh, itu dibolehkan, karena sebutan muamalah meliputi keduanya.

Jika ia berkata: aku menyewakanmu dalam musaqat atas pohon kurma dan tanah dengan separuh, itu tidak sah untuk tanah, karena musaqat tidak dapat menyangkut tanah kosong; apakah musaqat atas pohon kurma saat itu menjadi batal? Ada dua pendapat, menurut pemisahan transaksinya.

Jika ia berkata: aku menyewakanmu dalam musaqat atas pohon kurma dengan sepertiga buahnya, dan dalam muzaraa atas tanah yang memisahkan keduanya dengan separuh apa yang keluar darinya, apakah itu sah? Ada dua pendapat, diriwayatkan oleh syaikh Abu Ishaq: menurut yang pertama, itu tidak sah, karena muzaraa di sini hanya dibolehkan selaku pelengkap pohon kurma, dan jika dibedakan di antara keduanya dalam ganti, salah satu tidak lagi mengikuti yang lain; menurut yang kedua, itu sah, dan itulah pendapat yang benar, yang tidak disebutkan syaikh Abu Hamid dalam «Ta liq», begitu pula Ibn al-Sabbagh dan lainnya, seperti orang yang menyewakan dalam musaqat atas kebun yang berisi beberapa jenis buah dan menetapkan bagi setiap jenis satu porsi, dengan membedakan porsi-porsinya.

Jika ia mengadakan muzaraa lalu mengadakan musaqat, muzaraa itu tidak sah, karena ia hanya dibolehkan selaku pelengkap musaqat dan tidak dapat mendahuluinya. Jika ia mengadakan musaqat atas pohon kurma lalu mengadakan muzaraa atas tanah, ada dua pendapat: menurut yang pertama, muzaraa tidak sah, karena ia hanya dibolehkan selaku pelengkap musaqat atas pohon kurma, dan jika ia mengindividualisasikannya dengan akad ia tidak lagi sah, seperti penjualan buah sebelum tampak kemasakannya tanpa syarat pembagian, yang terpisah dari pohonnya; menurut yang kedua, ia sah, karena kami hanya membolehkan muzaraa karena pohon kurma hanya dapat diairkan dengan pengairan tanah yang memisahkan keduanya, dan makna itu tetap sekalipun muzaraa diadakan setelah musaqat.

Jika tanah kosong yang berada di antara pohon-pohon kurma itu melebihi pohon kurmanya, apakah muzaraa atasnya sah sebagai pelengkap pohon kurma? Ada dua pendapat: menurut yang pertama, ia sah, berdasarkan makna yang disebutkan, yaitu pohon kurma hanya dapat diairkan dengan pengairan tanah yang memisahkan keduanya; menurut yang kedua, ia tidak sah, karena muzaraa hanya sah sebagai pelengkap pohon kurma, dan yang banyak tidak mengikuti yang sedikit, melainkan yang sedikit yang mengikuti yang banyak. Ini telah tetap, dalam setiap kasus di mana kami menyahkan muzaraa, bibitnya dari pemilik tanah dan pekerjaannya dari pekerja, seperti pohon kurma dalam musaqat. Itu akan diuraikan secara rinci pada ulama Syafi'i tentang muzaraa.

Ulama Hanbali berkata: jika tanah berisi pohon-pohon dan di antara mereka terdapat tanah kosong, dan disewakan dalam musaqat atas pohon-pohon dan dalam muzaraa atas tanah di antara pohon-pohon, itu dibolehkan, baik tanah kosong itu sedikit maupun banyak; Ahmad menyatakannya secara jelas dan berkata: Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) sungguh menyerahkan Khaybar dengan pola ini. Ibn Qudama (rahimahullah) berkata: semua yang membolehkan muzaraa atas tanah saja berkata demikian pula. Bentuk-bentuk akad adalah sebagai berikut:

• jika ia berkata: aku menyewakanmu dalam musaqat atas pohon dan dalam muzaraa atas tanah dengan separuh, itu dibolehkan;
• jika ia berkata: aku mengadakan akad denganmu dalam muamalah atas tanah dan pohon dengan separuh, itu dibolehkan, karena muamalah meliputi keduanya;
• jika ia berkata: aku mengadakan akad denganmu dalam muzaraa atas tanah dengan separuh dan dalam musaqat atas pohon dengan seperempat, itu dibolehkan, sebagaimana dibolehkan menyewakannya dalam musaqat atas jenis-jenis pohon dengan menetapkan bagi setiap jenis satu jumlah;
• jika ia berkata: aku menyewakanmu dalam musaqat atas tanah dan pohon dengan separuh, itu dibolehkan, karena muzaraa menyerupai musaqat di mana pengairan dituntut demi kebutuhan pohon.

Para sahabat al-Chafii berkata: itu tidak sah, karena musaqat tidak dapat menyangkut tanah, dan ia sah atas pohon kurma saja; dikatakan: ditumpukan pada pemisahan transaksinya. Dalil kami [Hanbali]: ia menyatakan akad dengan sebutan akad yang berbagi makna yang masyhur baginya dalam derivasinya, maka ia sah, seakan-akan ia menyatakan dengan sebutan penjualan pada apa yang tidak ada perdebatannya; dan karena objek yang dimaksudkan adalah makna, yang diketahui melalui konteks keadaannya; demikian pula jika ia berkata tentang tanah putih: aku menyewakanmu dalam musaqat atas tanah ini dengan separuh apa yang ditabur di sana.

Jika ia berkata: aku menyewakanmu dalam musaqat atas pohon dengan separuh tanpa menyebut tanah, tanah itu tidak masuk ke dalam akad dan pekerja tidak berhak menaburinya; al-Chafii mengatakannya demikian. Malik dan Abu Youssouf berkata: pihak yang masuk akad berhak menaburi tanah kosong itu; jika mereka saling mensyaratkan agar itu milik bersama, itu dibolehkan. Jika pemilik tanah mensyaratkan dirinya sendiri menaburi tanah kosong itu, itu tidak sah, karena pihak yang masuk akad mengairkan demi pemilik tanah: itu adalah penambahan yang ia tambahkan atas dirinya. Dalil kami: itu tidak diliputi oleh akad, maka ia tidak masuk ke dalamnya, seakan-akan tanah itu sendirian.

Jika ia mengadakan muzaraa atas tanah yang berisi beberapa pohon yang tidak penting, tidak dibolehkan pekerja mensyaratkan buah mereka; al-Chafii dan Ibn al-Mundhir mengatakannya, dan Malik membolehkannya jika pohon itu setara sepertiga atau kurangnya, karena ia tidak penting dan masuk sebagai pelengkap. Dalil kami: itu adalah mensyaratkan seluruh buah, yang tidak dibolehkan, seakan-akan pohon itu melebihi sepertiga.

Bab: jika ia menyewakan tanah kosong kepadanya dan menitipkannya dalam musaqat atas pohon yang ada di sana, itu dibolehkan, karena itu dua akad yang masing-masing dapat diindividualisasikan, maka penyatuan keduanya dibolehkan, sebagaimana penjualan dan sewa; mungkin itu tidak dibolehkan, menurut pendapat yang mengharamkan penyatuan keduanya pada asalnya; pendapat pertama yang lebih kuat, kecuali mereka bertindak demikian sebagai tipu daya demi pembelian buah sebelum keberadaannya atau sebelum tampak kemasakannya: saat itu tidak dibolehkan, baik mereka menyatukan kedua akad maupun mengadakan satu demi satu, sesuai apa yang kami sebutkan dalam pembatalan tipu daya («al-Mughni» (5/243, 244), «al-Mubdi» (5/57)).