Fiqh islamique > Syirkah dan Sewa-Menyewa > Wakalah (perwakilan) > Ketika dikatakan kepadanya: "belilah dengan seratus dan jangan beli dengan lima puluh"
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Wujud pengecualian yang pertama: ulama Syafi'i dan ulama Hanbali berkata: jika ia berkata "belilah dengan seratus dan jangan engkau beli dengan lima puluh", diperbolehkan baginya membelinya dengan seratus, dan dengan harga apa pun di antara seratus dan lima puluh, seperti enam puluh; karena izinnya untuk membeli dengan seratus menunjukkan menurut kebiasaan izin untuk membayar lebih murah, yang lima puluh telah keluar darinya melalui larangan sharih: semua yang melebihi lima puluh tetap berada pada izin.
Jika ia membelinya di bawah lima puluh, terdapat dua pendapat pada ulama Syafi'i dan ulama Hanbali. Yang pertama, yang lebih benar menurut ulama Hanbali: itu diperbolehkan; karena ia tidak melanggar larangan sharih, seperti halnya yang melampaui lima puluh; ia diizinkan oleh kebiasaan, hanya lima puluh yang keluar melalui larangan, sisanya tetap pada kebiasaan. Yang kedua: itu tidak diperbolehkan; karena pemberi wakalah melarang lima puluh secara mandiri, dengan itu menandakan larangan atas semua yang di bawah keduanya, sebagaimana izin membeli dengan seratus berlaku sebagai izin untuk yang lebih murah; maka hal itu seperti larangan sharihnya, penandakan perkataan berlaku seperti nashnya (al-Bayan, 6/437-438; Raudhah ath-Thalibin, 3/511-512; al-Mughni, 5/79; al-Furu', 4/83; al-Insaf, 5/381; Kassyaf al-Qina', 3/554).
Pelanggaran kedua: jenis harga. Pemberi wakalah misalnya berkata "belikan aku budak ini dengan seribu dinar" dan wakil membelinya dengan dua ribu dinar, atau dengan sesuatu selain dirham dan dinar, atau dengan jenis harga lain dari yang ditetapkan, seperti dolar, pound, atau guinea: apakah pembelian itu sah atau tidak?
Ulama Hanafi, ulama Syafi'i dan al-Qadhi di antara ulama Hanbali berpendapat bahwa itu tidak sah.
Ulama Hanafi berkata: jika pemberi wakalah berkata "belikan aku seorang budak perempuan dengan seribu dirham atau seratus dinar" dan ia membeli seorang budak perempuan dengan sesuatu selain dirham dan dinar, pembelian itu tidak mengikat pemberi wakalah berdasarkan ijma: jenisnya berbeda, ia berada dalam pelanggaran. Jika pemberi wakalah berkata "belikan aku budak perempuan ini dengan seratus dinar" dan ia membelinya dengan seribu dirham, padahal nilainya seratus dinar: al-Kasani meriwayatkan dari al-Karkhi bahwa pendapat masyhur ketiga imam adalah pembelian itu tidak mengikat pemberi wakalah, karena dirham dan dinar adalah dua jenis yang berbeda secara hakikat, pembatasan pada salah satunya berlaku; al-Hasan meriwayatkan dari
Abu Hanifah bahwa pembelian itu mengikat pemberi wakalah, keduanya dianggap satu jenis dalam wakalah sebagaimana dalam syuf'ah, dengan contoh pemilik hak syufa' yang telah disebutkan (Bada'i' ash-Shana'i', 6/29; al-Fatawa al-Hindiyah, 3/590).
Ulama Syafi'i berkata: jika ia mengizinkannya berakad dalam satu jenis mata uang, tidak diperbolehkan berakad dalam jenis lain; karena izin dalam satu jenis bukanlah izin dalam jenis lain. Karena itulah, jika ia mengizinkannya membeli budak laki-laki, tidak diperbolehkan baginya membeli budak perempuan; dan jika ia mengizinkannya membeli keledai, tidak diperbolehkan baginya membeli kuda (al-Muhadzdzab, 1/353; Raudhah ath-Thalibin, 3/514; Syarh al-Kabir, 5/227; al-Mubdi', 4/370; al-Insaf, 5/382).
Ulama Hanbali berpegang dalam mazhab: jika pemberi wakalah berkata kepada wakilnya "belilah ia dengan satu dinar" dan ia membelinya dengan satu dirham, pembelian itu sah, karena diizinkan oleh kebiasaan; karena orang yang menerima memberikan satu dinar menerima satu dirham sebagai gantinya. Kaidah ini berlaku untuk pelanggaran ke arah yang lebih mahal, dinar lebih mahal daripada dirham; jika sebaliknya terjadi, "belilah ia dengan satu dirham" dan ia membelinya dengan satu dinar, pembelian itu sah dan wakil mengganti kelebihannya menurut mazhab mereka (al-Mughni, 5/79; Syarh al-Kabir, 5/227; al-Mubdi', 4/370; al-Insaf, 5/382; Kassyaf al-Qina', 3/555; ar-Raudh al-Murbi', 2/62; Syarh Muntaha al-Iradat, 3/522; Matalib Uli an-Nuhhah, 3/468).
Ulama Maliki berbeda pendapat tentang kasus pemberi wakalah berkata "jualilah dengan emas" dan ia menjual dengan dirham, atau "jualilah dengan dirham" dan ia menjual dengan emas, demikian pula untuk pembelian: apakah transaksi itu mengikat pemberi wakalah ataupun ia memiliki khiyar? Dua pendapat masyhur, bergantung pada apakah emas dan perak adalah dua jenis atau satu jenis. Yang pertama: pemberi wakalah memilih antara meratifikasi dan membatalkan, karena keduanya dua jenis yang berbeda; karena jika kepadanya diamanahkan dinar-dinar, ia meminjamnya lalu mengembalikannya dengan dirham, ia tidak terbebas berdasarkan ijma; dan jika modal mudharabah berupa dinar dan sekutu mengembalikannya dengan dirham, pemilik tidak wajib menerimanya.
Pendapat kedua: transaksi mengikat pemberi wakalah, tanpa khiyar baginya; karena keduanya satu jenis menurut kebiasaan. Al-Lakhmi berkata: masing-masing dari keduanya cukup sebagai ganti yang lain, kecuali jika tampak bahwa itu demi tujuan pemberi wakalah: penjualan kemudian dikembalikan jika barangnya ada; jika ia telah lenyap dan pembelinya tidak ada, pemberi wakalah memiliki khiyar untuk meratifikasi, atau menjual dengan harga dan membeli semacam apa yang diperintahkan kepadanya (al-Mughni, 5/79; Syarh al-Kabir, 5/227; al-Mubdi', 4/370; al-Insaf, 5/382; Kassyaf al-Qina', 3/555; ar-Raudh al-Murbi', 2/62; Syarh Muntaha al-Iradat, 3/522; Matalib Uli an-Nuhhah, 3/468).
Jika pemberi wakalah mewakilkan wakil untuk membeli seekor kambing domba dengan satu dinar dan ia membeli dua kambing domba yang masing-masing bernilai di bawah satu dinar, pembelian itu tidak jatuh untuk kepentingan pemberi wakalah, menurut Ibnu Qudamah. Jika masing-masing dari keduanya bernilai satu dinar, atau salah satunya bernilai satu dinar dan yang lain kurang, pembelian itu sah dan mengikat pemberi wakalah: itulah pendapat masyhur mazhab asy-Syafi'i.
Abu Hanifah berkata: salah satu dari kedua kambing domba itu jatuh untuk kepentingan pemberi wakalah dengan setengah dinar, dan yang lain untuk kepentingan wakil; karena ia hanya menerima darinya beban satu ekor kambing domba.
Dalil kami adalah hadits 'Urwah bin al-Ja'd al-Bariqi: Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) menyerahkan kepadanya satu dinar, sebagaimana diriwayatkan dalam hadits berikut:
"Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) memberikan kepada 'Urwah bin al-Ja'd satu dinar dan berkata kepadanya: "Wahai 'Urwah, pergilah ke pasar hewan dan belikan kami seekor kambing domba. Aku pergi ke pasar, menawar dengan penjualnya, lalu membeli dua ekor kambing domba dengan satu dinar. Kemudian aku menggiring keduanya, bahkan aku membawanya, dan seorang lelaki berpapasan denganku lalu menawariku sebuah perjanjian: aku menjual kepadanya satu ekor kambing domba dengan satu dinar. Aku datang membawa dinar dan berdiri di hadapannya bersama kambing domba itu, dan aku berkata: "Wahai Rasulullah, ini dinarmu dan ini kambing dombamu.
Beliau berkata: "Apa yang engkau lakukan? Aku menceritakan kisah itu kepadanya, dan beliau berkata: "Ya Allah, berkahilah perjualbelisan tangannya yang kanan."
Diriwayatkan oleh Ahmad (19362) dan al-Baihaqi dalam al-Kubra (11397)
Dalilnya juga bahwa wakil telah memperoleh apa yang diizinkan kepadanya, ditambah kelebihan yang sejenis yang memberi manfaat tanpa merugikan: maka itu jatuh kepadanya, seperti jika dikatakan kepadanya "jualilah dengan satu dinar" lalu ia menjual dengan dua; apa yang ia sebutkan itu pun batal dengan penjualan. Jika wakil menjual salah satu dari kedua kambing domba tanpa perintah pemberi wakalah, terdapat dua pendapat: penjualan itu batal, karena ia menjual harta pemberi wakalahnya tanpa perintahnya, seperti penjualan kedua kambing domba; atau, jika kambing domba yang tersisa bernilai satu dinar, penjualan itu diperbolehkan, berdasarkan hadits 'Urwah bin al-Ja'd al-Bariqi: ia telah mencapai tujuannya, dan kelebihannya, walaupun selain kambing domba, akan diperbolehkan, maka substitusi diperbolehkan; perkataan Ahmad tampaknya condong pada keabsahan penjualan, karena ia menerima hadits 'Urwah dan mengikutinya.
Jika dikatakan penjualan kambing domba itu tidak diperbolehkan dan ia telah menjualnya, apakah penjualan itu batal ataupun sah tergantung pada persetujuan pemberi wakalah? Terdapat dua riwayat: itu adalah kaidah bagi siapa pun yang mengurus harta orang lain tanpa izinnya dan bagi setiap wakil yang melanggar pemberi wakalahnya: apakah pengurusannya batal ataupun sah tergantung pada persetujuan pemiliknya? Terdapat dua riwayat, dan keabsahan menurut asy-Syafi'i di sini memiliki dua aspek (al-Mughni, 5/79-80).
Al-'Imrani, ulama Syafi'i, berkata: jika diserahkan kepada seorang lelaki satu dinar sambil diwakilkan membeli seekor kambing domba dengan satu dinar dan ia membeli dua ekor yang tidak satu pun bernilai satu dinar, pembelian itu tidak sah untuk kepentingan pemberi wakalah: ia telah melanggar izin lisan dan kebiasaan, karena orang yang menerima seekor kambing domba dengan satu dinar tidak menerima yang kurang. Jika salah satu dari keduanya bernilai satu dinar dan ia membeli keduanya secara utang, terdapat dua pendapat: yang pertama, yang lebih benar, adalah kepemilikan keduanya menjadi milik pemberi wakalah, berdasarkan apa yang diriwayatkan: Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) menyerahkan satu dinar kepada 'Urwah al-Bariqi sambil memerintahnya membeli seekor kambing domba kurban, ia membelikan dua ekor, berpapasan dengan seorang lelaki yang kepadanya ia menjual satu ekor dengan satu dinar, lalu datang kepada Nabi membawa seekor kambing domba dan satu dinar, yang berkata: "Semoga Allah memberimu berkah dalam perjualbelisanmu.
Jika ia telah membeli debu, ia akan memperoleh manfaatnya: Nabi meratifikasinya, dan itu menunjukkan kebolehan; dan pembelian itu diizinkan oleh kebiasaan, karena orang yang menerima seekor kambing domba bernilai satu dinar dengan satu dinar menerima dua ekor kambing domba yang masing-masing bernilai satu dinar dengan satu dinar.
Dalam kasus ini, jika wakil menjual salah satu dari keduanya: terdapat dua pendapat: itu sah, berdasarkan hadits 'Urwah al-Bariqi, karena ia telah mencapai tujuannya, seolah-olah ia membelikan seekor kambing domba bernilai satu dinar dengan setengah dinar lalu membawakan kambing domba dan setengah dinar; atau itu tidak sah, karena ia menjual harta orang lain tanpa izinnya, seolah-olah ia membeli seekor kambing domba dengan satu dinar lalu menjualnya dengan dua; hadits 'Urwah kemudian ditakwil sebagai wakalah mutlak. Pendapat kedua adalah kepemilikan salah satu dari kedua kambing domba itu berpindah kepada pemberi wakalah dan yang lain kepada wakil: buktinya, dalam hadits 'Urwah al-Bariqi, adalah Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) meratifikasi penjualan salah satu dari keduanya; jika 'Urwah tidak memiliki salah satu dari keduanya, penjualannya tidak akan sah; dan jika Nabi memiliki keduanya, penjualan oleh 'Urwah atas salah satunya tanpa izin tidak akan sah: pemberi wakalah mengizinkannya membeli seekor kambing domba, ia memilikinya, dan tidak mengizinkannya untuk yang lain, yang tidak ia miliki.
Dalam kasus ini, pemberi wakalah memiliki khiyar untuk mengambil salah satu dari keduanya dengan setengah dinar sambil menuntut setengah dinar dari wakil, atau mengambil keduanya dengan dinar itu; karena jika pemilik hak syufa' dapat merebut kepemilikan pembeli dengan harga tanpa pilihannya, karena berbagi kepemilikan di antara mereka, apalagi pemberi wakalah dapat merebut dari wakil kepemilikan pembelian yang dianggap miliknya. Jika salah satu dari kedua kambing domba bernilai satu dinar dan yang lain kurang, terdapat dua pendapat yang diriwayatkan Ibnu ash-Shabbagh: yang pertama adalah pembelian itu tidak sah untuk kepentingan pemberi wakalah atas salah satu dari keduanya, karena ia mengizinkannya untuk seekor kambing domba bernilai satu dinar dan tidak ada yang lain yang jatuh kepadanya; yang kedua adalah pembelian itu sah, dan itulah pendapat yang paling dhahir, satu-satunya yang disebutkan dalam al-Majmu' dan al-Furu': ia memperoleh apa yang diizinkan, ditambah kelebihan.
Jika dikatakan keduanya milik pemberi wakalah: jika ia menjual yang bernilai satu dinar, penjualannya tidak sah, berdasarkan satu pendapat; karena tujuan pemberi wakalah tidak tercapai; jika ia menjual yang tidak bernilai satu dinar, penjualan itu mengikuti dua pendapat yang pertama. Jika dikatakan salah satu dari keduanya milik wakil, ia memiliki yang tidak bernilai satu dinar bersama bagiannya dari dinar itu, dan pemberi wakalah memiliki khiyar untuk mengambilnya, sebagaimana telah lalu. Jika ia membeli kedua kambing domba yang masing-masing bernilai satu dinar dengan dinar pemberi wakalah itu sendiri: jika dikatakan keduanya milik pemberi wakalah, penjualan atas keduanya sah baginya dan hukumnya adalah yang telah ditetapkan; jika dikatakan kepemilikan salah satunya milik wakil, penjualan sah pada yang satu dan batal pada yang lain, karena tidak diperbolehkan sah atasnya pembelian dengan uang orang lain itu sendiri (al-Bayan, 6/441-443; at-Tanbih, hlm. 109; Syarh al-Kabir karya ar-Rafi'i, 5/241).
Para juru fikih bertanya: jika pemberi wakalah mewakilkan wakil untuk membeli sebuah barang tertentu dan wakil membelinya untuk dirinya sendiri, apakah pembelian itu jatuh kepadanya ataupun kepada pemberi wakalah? Beberapa pendapat. Pendapat pertama, pendapat ulama Hanafi: mereka membedakan antara ia membelinya untuk dirinya sendiri di hadapan ataupun saat tidak hadirnya pemberi wakalah, dan antara ia membelinya dengan jenis harga lain atau bertentangan dengan harga yang disebutkan.
Mereka berkata: jika ia diwakilkan membeli sesuatu tertentu dan ia membelinya untuk dirinya sendiri saat pemberi wakalah tidak hadir, pembelian itu tidak jatuh kepada wakil melainkan kepada pemberi wakalah; karena tidak diperbolehkan wakil memecat dirinya sendiri kecuali di hadapan pemberi wakalah; pemberi wakalah bertumpu padanya untuk pembelian itu, dan ia menjadi seperti yang menipunya dengan menerima wakalah untuk membeli demi dirinya sendiri, dan itu tidak diperbolehkan; hingga jika ia membelinya untuk dirinya sendiri secara batin ataupun lisan dengan menyatakan "aku telah membelinya untuk diriku sendiri", pembelian itu jatuh kepada pemberi wakalah. Hal ini berbeda dengan wakalah menikahkan seorang wanita tertentu, di mana diperbolehkan baginya menikahinya: karena pernikahan yang dilakukan wakil tidak masuk dalam perintah pemberi wakalah; yang masuk dalam wakalah adalah pernikahan yang dianggap atas nama pemberi wakalah, dan dengan menganggapnya atas dirinya sendiri, ia melanggar dan memecat dirinya.
Sebaliknya dalam wakalah pembelian, yang masuk ke dalamnya adalah pembelian mutlak, tidak dibatasi oleh penganggatan atas nama seseorang: dalam perkara mutlak, hanya zhāt (hakikat) yang dipertimbangkan, bukan sifat-sifatnya; pembelian maka mencakup zhāt dengan sifat apa pun, dan wakil tetap sejalan, walaupun ia melanggar jenis ataupun jumlah harga yang disebutkan pemberi wakalah.
Hal itu berlaku jika ia membelinya secara tunai ataupun dengan harga yang disebutkan. Jika ia membelinya dengan sesuatu selain uang tunai, dirham dan dinar, ketika harga belum disebutkan, atau bertentangan dengan harga yang disebutkan, baik pelanggaran itu menyangkut jenis ataupun jumlahnya, ataupun ia mendelegasikan seorang wakil dan yang kedua membeli ketika ketidakhadirannya, kepemilikan terbentuk bagi wakil pertama dalam kasus-kasus itu: ia melanggar perintah pemberi wakalah dan pembelian dilaksanakan atasnya; karena wakil pembelian hanya dapat membeli dengan dirham dan dinar, dan itulah yang ma'lum, dan yang ma'lum berlaku sebagai syarat yang disyaratkan.
Zufar berkata: jika ia membelinya dengan timbangan ataupun takaran, pembelian jatuh kepada pemberi wakalah; karena itu adalah pembelian yang sepenuhnya menempel pada tanggungan (dzimmah), seperti kedua jenis mata uang, berbeda dengan pembelian dengan objek tertentu, yang tidak menempel pada tanggungan: ia merupakan jual beli dari satu sisi dan pembelian dari sisi lain. Al-Mausili berkata: dalil kami adalah bahwa, secara mutlak, pembelian kembali kepada yang lazim, yaitu kedua jenis mata uang, dan dibatasi padanya; jika wakil kedua berakad di hadapan wakil pertama, pembelian mengikat pemberi wakalah: pendapatnya itulah yang berlaku, ia maka tidak berada dalam pelanggaran (al-Ikhtiyar, 3/92).
Jika wakil kedua membeli di hadapan wakil pertama, pembelian dilaksanakan atas pemberi wakalah wakil pertama: pendapatnya hadir, ia maka tidak berada dalam pelanggaran. Demikian pula jika ia membeli untuk dirinya sendiri ataupun untuk pemberi wakalah lain di hadapan wakil pertama, dengan menyatakan bahwa ia membeli untuk dirinya sendiri ataupun untuk yang lain: pembelian itu milik yang dinyatakan; karena ia dapat memecat dirinya di hadapan pemberi wakalah, dan ia tidak berhak memecat dirinya tanpa pengetahuannya: dengan memulai pembelian untuk dirinya sendiri, ia telah memecat dirinya. Lebih dilarang baginya untuk tidak membeli untuk pemberi wakalah kedua tanpa kehadiran pemberi wakalah pertama: jika ia membeli untuk yang kedua, pembelian itu milik yang pertama, kecuali ia menerima wakalah yang kedua di hadapan yang pertama; dalam hal itu ia milik yang kedua; bahkan jika yang pertama mewakilkan untuk seribu dan yang kedua untuk seratus dinar dan ia membeli dengan seratus dinar, pembelian itu milik yang kedua: ia memiliki pembelian untuk dirinya sendiri dengan seratus, maka pembelian untuk pihak lain juga.
Imam al-Kasani berkata: wakil pembelian atas sesuatu tertentu tidak dapat membelinya untuk dirinya sendiri; jika ia membeli, pembelian jatuh kepada pemberi wakalah; karena pembeliannya untuk dirinya sendiri merupakan pemecatan dirinya dari wakalah, dan ia tidak dapat memecat dirinya kecuali di hadapan pemberi wakalah, seperti pemberi wakalah tidak dapat memecatnya kecuali di hadapannya. Adapun wakil pembelian atas sesuatu yang tidak tertentu: jika ia membeli, ia adalah pembeli untuk dirinya sendiri, kecuali ia meniatkannya untuk pemberi wakalah. Kaidah umumnya: jika ia berkata "aku telah membelinya untuk diriku sendiri" dan pemberi wakalah mengesahkannya, pembelian itu milik yang mengesahkan; jika pemberi wakalah berkata "engkau telah membelinya untukku" dan wakil mengesahkannya, pembelian itu milik pemberi wakalah; karena wakil pembelian atas sesuatu yang tidak tertentu memiliki pembelian untuk dirinya sendiri sebagaimana untuk pemberi wakalah: kedua takwil dimungkinkan dan pengesahan yang memutus.
Jika keduanya berbeda pendapat, wakil berkata "aku telah membelinya untuk diriku sendiri" dan pemberi wakalah "engkau telah membelinya untukku", harga yang memutus: jika ia membayarnya dengan dirham miliknya sendiri, pembelian itu miliknya; jika ia membayarnya dengan dirham pemberi wakalahnya, pembelian itu milik pemberi wakalah; karena dhahirnya adalah pembayaran harga dengan uang orang yang dibelikan: dhahir menjadi saksi atas harga dan benar dalam putusannya. Jika niat tidak terjadi saat pembelian dan keduanya sepakat setelahnya, harga yang memutus menurut Abu Yusuf; menurut Muhammad, pembelian itu milik wakil: asalnya manusia mengurus untuk dirinya sendiri, bukan untuk pihak lain, dhahir menjadi saksi atas wakil. Dalil Abu Yusuf adalah bahwa urusan kaum muslimin dirujuk kepada kebenaran dan ketepatan semampunya, maka arbitrase harga (Bada'i' ash-Shana'i', 6/31; al-Mabshuth, 19/85; al-Ikhtiyar, 3/192; Mukhtashar al-Wiqayah, 2/176; al-'Inayah, 11/128; Tabyin al-Haqa'iq, 4/263; al-Bahr ar-Ra'iq, 7/158-159; Hasyiyat Ibnu Abidin, 5/517-518).
Imam Ibnu Abidin ditanya: seorang perempuan desa mewakilkan suaminya Zaid untuk membeli sebidang tanah tertentu dari saudara perempuannya Hindun, wakalah diterima olehnya; ia membelinya untuk dirinya sendiri: apakah pembelian itu jatuh kepada perempuan pemberi wakalah itu? Jawabannya: wakil pembelian atas sesuatu tertentu yang membelinya untuk dirinya sendiri dengan harga yang diperintahkan saat pemberi wakalah tidak hadir adalah pembeli untuk pemberi wakalah, dan ia hanya memiliki pembelian untuk dirinya sendiri dengan keluar dari wakalah, keluar yang hanya dapat ia lakukan di hadapan pemberi wakalah, bukan saat ketidakhadirannya, menurut al-Khaniyyah dalam bab syirkah: maka pembelian tanah yang disebutkan itu jatuh kepada perempuan itu (Tanqih al-Fatawa al-Hamidiyah, 4/344).
Ulama Maliki memiliki empat pendapat dalam perkara ini. Yang pertama: perkataan ada pada wakil jika ia menyerahkan kepadanya harga itu, setelah bersumpah bahwa ia tidak membelinya kecuali untuk dirinya sendiri jika ia dicurigai; itu riwayat Muhammad bin Yahya asy-Syaibani dari Malik. Yang kedua: barang itu milik pemberi wakalah, bahkan tanpa penyerahan harga; itu riwayat yang lain yang dinukil Ibnu al-Qasim dalam al-Mudawwanah, pendapat Ashbagh dan riwayatnya dari Ibnu al-Qasim dalam al-Mudawwanah; apakah wakil bersaksi bahwa ia membelinya untuk dirinya sendiri ataupun tidak, perkara itu kembali kepada pemberi wakalah, yang terbebas dari janji pembeliannya. Yang ketiga: pembedaan antara kasus ia menyerahkan kepadanya harga dan kasus ia tidak menyerahkannya, pemberi wakalah memerintahkan membelinya dengan seratus dan berjanji pembayaran itu.
Yang keempat: pembelian itu milik pemberi wakalah, kecuali wakil telah bersaksi bahwa ia tidak membelinya kecuali untuk dirinya sendiri (al-Bayan wa ath-Tahshil, 12/10; Mawahib al-Jalil, 7/155; al-Bahjah fi Syarh ath-Thuhfah, 1/346).
Imam al-Qarafi berkata: jika seorang lelaki diwakilkan menikahkan seorang wanita dan wakil menikahinya untuk dirinya sendiri, itu diperbolehkan dan wanita itu menjadi istri wakil; tetapi jika ia diwakilkan membeli seorang budak tertentu dan wakil membelinya untuk dirinya sendiri, pembelian itu jatuh kepada pemberi wakalah. Perbedaannya: dalam pernikahan, wakil melanggar lafaz akad; karena ketika menikahkannya ia berkata "aku menikahkanmu dengan fulan", dan ketika menikahinya sendiri ia berkata "aku menikahi fulanah": dengan melanggar lafaz akad, akad itu tidak terbentuk untuk pemberi wakalah, seperti jika diperintahkan membeli seorang budak dengan seribu lalu ia membelinya dengan dua ribu.
Hal itu tidak demikian dalam pembelian: ia tidak melanggar lafaz akad; karena jika ia membeli untuk pemberi wakalah ia akan berkata "aku telah membeli", dan jika ia membeli untuk dirinya sendiri ia juga berkata "aku telah membeli": maka ia sejalan dengan perintahnya; dan ia terikat dengan akad wakalah agar akadnya untuk pemberi wakalah: jika ia berakad demikian, pembelian jatuh untuk kepentingan pemberi wakalah; jika dikatakan sebaliknya, ia telah memecat dirinya sendiri, dan pemecatannya oleh dirinya sendiri saja tidak sah: maka ia tidak terpecah (al-Furuq, 2/232).
Para juru fikih bertanya: jika pemberi wakalah mewakilkan wakil untuk membeli sesuatu untuknya dan wakil membayar harga itu dari dana miliknya sendiri, dapatkah ia menahan barang yang dibeli itu hingga menerima harga dari pemberi wakalah?
Ulama Hanafi, dan ulama Syafi'i menurut satu pendapat yang dinilai lemah di kalangan mereka, berpendapat wakil pembelian yang membayar harga dari hartanya dan menerima pembelian itu bukan pemberi hibah: ia dapat menuntut kepada pemberi wakalah; karena telah terbentuk di antara mereka sebuah pertukaran syar'i: wakil seperti penjual terhadap pembeli.
Buktinya adalah bahwa jika keduanya berbeda pendapat tentang jumlah harga, keduanya saling bersumpah, dan jika pemberi wakalah menemukan cacat pada pembelian itu, ia mengembalikannya kepada wakil, dan itu termasuk ciri-ciri pertukaran. Karena pemberi wakalah seperti pembeli dari wakil, barang itu telah diserahkan kepadanya dari pihak wakil dan tuntutan berbalik kepadanya. Lagi pula, hak-hak itu berbalik kepada wakil dan pemberi wakalah mengetahuinya, ia ridha bahwa ia membayar dari hartanya sendiri: hibah hanya terlaksana jika pembayaran terjadi tanpa izin pemberi wakalah; padahal izin terbentuk di sini melalui penunjukan (isyarah), karena pemberi wakalah tahu bahwa hak-hak berbalik kepada wakil, termasuk pembayaran, dan tahu bahwa ia diminta pembayaran untuk menerima pembelian itu: ia ridha dan berperan sebagai pemberi mandat melalui penunjukan.
Hilangnya barang di tangan wakil sebelum ia menahannya tidak membatalkan hak menuntut kembali; karena tangannya seperti tangan pemberi wakalah: jika ia tidak menahan, pemberi wakalah dianggap menerima melalui tangan wakil, dan hilang di tangan wakil seperti hilang di tangan pemberi wakalah: hak menuntut tetap sah. Wakil dapat menahan barang itu hingga menerima harga, baik ia telah membayarnya ataupun belum; karena ia seperti penjual terhadap pemberi wakalah, dan penjual berhak menahan penjualan hingga menerima harga: maka tidak ada perbedaan antara kasus ia telah membayar penjual dan kasus ia belum membayarnya.
Jika ia menahan barang itu demi menerima harga dan barang itu hilang, ia menjaminnya seperti gadai (rahn) menurut Abu Yusuf; karena ia menjadi terjamin melalui penahanan demi penerimaan setelah sebelumnya tidak terjamin: ia tidak terjamin sebelum penahanan dan menjadi terjamin sesudahnya, dan semua yang demikian masuk dalam makna gadai, bukan makna jual beli; karena barang yang dijual terjamin sebelum penahanan melalui akad itu sendiri, dan itu membuktikan tesis. Hal itu tidak demikian dengan jual beli, yang batal dengan hilangnya, sementara akad asal di sini, yaitu akad antara wakil dan penjualnya, tidak batal: maka dipandang yang lebih kecil antara nilainya dan harganya; jika harga seribu lima ratus dan nilainya seribu, wakil menuntut lima ratus kepada pemberi wakalah.
Ia menjaminnya seperti jual beli menurut Muhammad, dan itu pendapat Abu Hanifah, yang di atasnya fatwa: karena ia seperti penjual terhadap pemberi wakalah, penahanannya bertujuan menerima harga, dan harga itu hilang dengan hilangnya barang, sedikit ataupun banyak. Ia menjaminnya seperti perampasan menurut Zufar: ia menguasai tanpa hak, ia adalah perampas, padanannya ataupun nilainya dibebankan kepadanya sebesar yang telah dicapainya; wakil tidak menuntut kepada pemberi wakalah jika harga lebih tinggi, dan pemberi wakalah menuntut kepada wakil jika nilai lebih tinggi (Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama', 4/82; al-'Inayah, 11/118, 122; al-Ikhtiyar, 3/193; al-Jauharah an-Nayyirah, 3/483-485; al-Lubab, 1/558-559).
Ibnu Abidin ditanya: wakil pembelian yang telah membayar harga dari hartanya kepada penjual, dapatkah ia menuntut kepada pemberi wakalah harta yang setara? Jawabannya: ya; dalam al-Asybah disebutkan: wakil pembelian yang membayar harga dari hartanya menuntut kepada pemberi wakalahnya, kecuali ia mengklaim pembayaran itu, pemberi wakalah mengesahkannya dan penjual membantahnya: tidak ada hak menuntut, menurut al-Khaniyyah. Dalam al-Bazzaziyah: ia diwakilkan membeli seorang budak; ia berkata "aku telah membelinya dan membayar harganya"; pemberi wakalah menjawab "engkau benar, tetapi penjualnya tidak ada: mungkin ia akan datang dan membantah telah menerima harga; ia tidak dipandang dan diperintahkan menyerahkan harga kepada wakil; jika penjual membantah setelah datangnya dan bersumpah, pemberi wakalah kembali kepada wakilnya untuk penyerahan itu"; hal yang sama dalam al-Khairiyah dan ad-Durr: hak menuntut dengan harga atas pemberi mandatnya bagi wakil pembelian jika ia telah melakukan apa yang diperintahkan kepadanya, baik ia telah membayar penjual ataupun belum (Tanqih al-Fatawa al-Hamidiyah, 4/284).
Ulama Maliki, ulama Syafi'i menurut mazhab dan Zufar di antara ulama Hanafi berpendapat ia tidak berhak menahan. Zufar berkata: pemberi wakalah dianggap menerima melalui tangan wakil, seolah-olah wakil menyerahkan kepadanya: hak penahanan gugur, dan wakil menjamin seperti perampasan, karena menguasai tanpa hak; padanannya ataupun nilainya dibebankan kepadanya sebesar yang telah dicapainya: pemberi wakalah menuntut kepada wakil jika nilai lebih tinggi, dan wakil tidak menuntut kepada pemberi wakalah jika harga lebih tinggi (Mukhtashar Ikhtilaf al-'Ulama', 4/82; al-'Inayah, 11/118, 122; al-Ikhtiyar, 3/193; al-Jauharah an-Nayyirah, 3/483-485; al-Lubab, 1/558-559).
Ath-Thahawi berkata: tentang wakil yang menahan barang dengan harga itu, para sahabat kami berkata ia dapat menahannya bersama harga itu: jika barang itu hilang setelah penahanan, ia seperti gadai menurut Abu Yusuf, dan seperti jual beli menurut
Abu Hanifah dan Muhammad; Zufar berkata ia tidak menahannya, dan jika ia menahannya, ia menjamin nilai itu seperti perampasan: itu pendapat Malik.
Ulama Syafi'i berkata: ketika wakil dari pihak pembeli menerima penjualan itu dan harga ditarik dari harta wakil, ia tidak berhak menahan penjualan itu untuk memaksa pemberi wakalah membayarkan kepadanya. Dalam satu pendapat yang dinilai lemah: ia berhak atasnya, asalnya kepemilikan terbentuk dahulu kepada wakil lalu berpindah kepada pemberi wakalah (Syarh al-Kabir karya ar-Rafi'i, 5/258; Raudhah ath-Thalibin, 3/526).
Al-Mawardi meriwayatkan dari al-Muzani: "jika ia menuntutnya harga itu dan menahannya, ia menjaminnya, kecuali dalam keadaan ia tidak mampu menyerahkannya." Al-Mawardi berkomentar: itu berlaku ketika wakil memegang harga dari apa yang ia jualkan untuk pemberi wakalahnya, yang menuntutnya darinya dan ia menahannya: penolakan itu entah beruzur, entah tidak. Jika beruzur, karena sakit, karena kekhawatiran yang menghalangi mencapai tempat harga itu, karena kedekatan shalat Jumat ataupun tugas tertulis yang waktunya sempit, karena kunci yang hilang di rumah-rumah orang lain, ataupun karena datangnya orang yang menagih hutang kepadanya: itu adalah uzur bagi penundaan penyerahan, dan tidak ada penjaminan jika barang itu hilang sebelum penyerahan. Jika ia menahannya tanpa uzur, ia menjadi penjamin: jika barang itu hilang, kerugian itu dibebankan kepadanya.
Jika ia menahan harga itu hingga membuat pemberi wakalah bersaksi atas penerimaannya sendiri, para sahabat berbeda pendapat: tiga pendapat. Yang pertama, yang lebih benar: itu tidak diperbolehkan baginya, dan pemberi wakalah tidak wajib bersaksi melawan dirinya sendiri atas penerimaannya; karena perkataan wakil diterima dalam penyerahan: dengan menahan, ia menjadi penjamin, dan kerugian dibebankan kepadanya jika barang itu hilang. Yang kedua: ia boleh tidak menyerahkan kecuali dengan kesaksian, untuk menjaga dirinya dari sumpah yang dusta: maka ia tidak menjamin dengan menahan, dan tidak dirugikan jika barang itu hilang. Yang ketiga, mazhab Malik: jika ia menerima barang itu dengan kesaksian, ia tidak menyerahkannya kecuali dengan kesaksian; jika ia menerimanya tanpa kesaksian, ia wajib menyerahkannya tanpa kesaksian.
Adapun orang yang perkataannya tidak diterima dalam penyerahan, ia tidak wajib menyerahkan kecuali dengan kesaksian, baik ia menjamin seperti perampas dan peminjam, ataupun tidak menjamin seperti pemegang gadai. Adapun mudharib dan orang yang dipekerjakan dengan syirkah: jika dikatakan perkataan mereka dalam penyerahan tidak diterima, mereka tidak menyerahkan kecuali dengan kesaksian; jika diikuti pendapat yang paling benar dalam mazhab, perkataan mereka diterima di sana, dan kewajiban kesaksian bagi mereka mengikuti tiga pendapat yang disebutkan.
Jika wakil menahan harga itu dari pemberi wakalahnya padahal ia dapat menyerahkannya jika ia tetap tinggal, dan harga itu hilang sebelum penolakannya, sementara wakil tidak mengetahuinya: terdapat dua pendapat tentang penjaminannya. Yang pertama, dari Ibnu Suraij: ia menjamin apa yang ia duga, simpanan itu terjamin karena keyakinan menolak pengembalian. Yang kedua, yang lebih benar: tidak ada penjaminan, karena barang itu hilang sebelum adanya sebab yang menimbulkan penjaminan. Allah lebih mengetahui.
Al-Muzani berkata: jika ia mampu, menahan, kemudian datang untuk menyerahkannya dan barang itu hilang padanya, klaimnya setelahnya bahwa ia telah menyerahkannya tidak diterima. Al-Mawardi: itu benar ketika wakil menahan penyerahan kepada pemberi wakalahnya tanpa uzur: ia menjadi penjamin; jika ia kemudian membawanya untuk menyerahkannya dan barang itu hilang, kerugian itu dibebankan kepadanya; dan klaimnya telah menyerahkan setelah penolakan tanpa uzur tidak diterima, penjaminan menempel pada tanggung jawabnya.
Jika ia meminta pemberi wakalahnya bersaksi atas penyerahan itu, yang bersangkutan wajib melakukannya; jika pemberi wakalah membebaskan wakil dari penjaminan: jika itu terjadi setelah hilangnya barang di tangannya dan menempelnya kerugian pada tanggung jawabnya, pembebasan itu sah; jika itu terjadi sementara barang yang terjamin masih di tangan wakil, terdapat dua pendapat tentang keabsahan pembebasan itu: pembebasan itu sah, seperti pembebasan dari hutang yang menempel pada tanggung jawabnya, sehingga klaimnya setelahnya bahwa ia telah mengembalikannya diterima; atau pembebasan itu tidak sah, karena itu adalah harta yang sama-sama terjamin, seperti barang yang dirampas yang penjaminannya tidak gugur dengan pembebasan: klaimnya setelahnya bahwa ia telah mengembalikannya tidak diterima. Allah lebih mengetahui (al-Hawi al-Kabir, 6/522-524; Mukhtashar al-Muzani, hlm. 110).
Wakil berada pada salah satu dari tiga keadaan: pemberi wakalah mengizinkannya mendelegasikan, dan dalam hal itu ia dapat mendelegasikan orang lain tanpa perbedaan pendapat di antara para juru fikih; pemberi wakalah melarangnya, dan dalam hal itu delegasi tidak diperbolehkan baginya, tanpa perbedaan pendapat di antara para juru fikih; atau pemberi wakalah memberinya wakalah mutlak tanpa mengizinkannya ataupun melarangnya: para ulama berbeda pendapat tentang kebolehan mendelegasikan. Mayoritas juru fikih, yaitu ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i dan Hanbali menurut pendapat masyhur, berpendapat itu tidak diperbolehkan baginya; satu pendapat ulama Hanbali membolehkannya secara terperinci.
Mayoritas juru fikih, yaitu ulama Maliki, Syafi'i dan Hanbali, menegaskan bahwa delegasi diperbolehkan baginya dalam tiga situasi, walaupun tidak diizinkan secara sharih di sana:
Ulama Syafi'i berkata: jika ia diwakilkan atas apa yang biasa ia kerjakan tetapi ia tidak mampu karena perjalanan ataupun sakit, asy-Syirbini berkata: jika delegasi terjadi sementara pemberi wakalah tahu perjalanannya ataupun sakitnya, delegasi diperbolehkan baginya; jika ketidakmampuan terjadi setelahnya, itu tidak diperbolehkan, berbeda pendapat dengan al-Juwaini yang menyatakannya dalam al-Mathalib; ketidakmampuan yang tiba-tiba adalah yang keadaannya tidak diketahui pemberi wakalah saat wakalah, sebagaimana diriwayatkan sedikit sebelumnya dari al-Isnawi (Mughni al-Muhtaj, 3/207). Rincian setiap mazhab: ulama Hanafi berkata wakil tidak dapat mendelegasikan orang lain dalam apa yang ia diwakilkan; karena pemberi wakalah mendelegasikan pengurusan kepadanya, bukan delegasi: ia hanya meridha pendapatnya, dan manusia berbeda dalam pendapat-pendapat mereka, maka ia tidak meridha pendapat orang lain. Kecuali jika pemberi wakalah mengizinkannya mendelegasikan, dengan hadirnya keridhaan, ataupun mendelegasikannya dengan berkata "bertindaklah menurut pendapatmu" ataupun "lakukanlah sesukamu": itu diperbolehkan, berupa keumuman delegasi sesuai pendapatnya; ia kemudian telah mendelegasikan urusan itu secara mutlak dan meridha hal itu.
Jika pemberi wakalah membolehkan delegasi ataupun berkata "bertindaklah menurut pendapatmu", wakil kedua adalah wakil dari pemberi wakalah pertama: ia bertindak untuknya, tidak terpecah baik dengan pemecatan yang pertama ataupun dengan kematiannya, seperti hakim yang menetapkan hakim pengganti; keduanya terpecah dengan kematian pemberi wakalah pertama. Menurut satu pendapat yang diriwayatkan dalam al-Fatawa: jika seorang lelaki mendelegasikan orang lain dan mendelegasikan urusan itu kepadanya, dan wakil mendelegasikan seorang lelaki, delegasi itu sah dan ia dapat memecat yang didelegasikan; tetapi jika pemberi wakalah berkata kepadanya "delegasikanlah fulan" dan ia mendelegasikannya, ia tidak dapat memecatnya kecuali dengan keridhaan pemberi wakalah pertama. Menurut pendapat pertama, jika ia mendelegasikan tanpa izin pemberi wakalahnya dan wakilnya berakad di hadapan wakil pertama, itu sah: tujuannya adalah memperoleh pendapat yang pertama, dan pendapatnya telah diperoleh. Zufar berkata: itu tidak diperbolehkan; karena delegasinya tidak sah, itu seperti ia berakad saat ketidakhadirannya.
Demikian pula, setiap akad tukar-menukar, dan yang bukan tukar-menukar, seperti nikah, talak dan pemerdekaan, tidak sah melalui ratifikasinya: jika ia diwakilkan atas talak ataupun pemerdekaan tanpa diizinkan di sana, dan ia mendelegasikan orang lain yang menalak ataupun memerdekakan di hadapan wakil pertama, talak ataupun pemerdekaan itu tidak terjadi; karena delegasinya kepada yang pertama seperti sebuah syarat, setara dengan menggantungkan talak pada talak yang pertama: talak itu tidak terjadi tanpa syarat itu, talak dan pemerdekaan bergantung pada syarat, berbeda dengan jual beli yang termasuk perbuatan positif dan tidak menerima penggantungan pada syarat. Jika yang kedua telah berakad tanpa kehadirannya dan wakil pertama meratifikasinya, itu sah, karena pendapatnya berwenang; hal itu menyangkut jual beli: jika ia telah membeli, pembelian dilaksanakan atas wakil.
Dalam al-Hidayah: jika ia berakad saat ketidakhadirannya, itu tidak diperbolehkan, menurut pendapat Zufar yang telah disebutkan, karena pendapatnya luput, kecuali mengabarkannya agar ia meratifikasi; demikian pula jika selain wakil telah menjual dan ia meratifikasinya, itu sah: pendapatnya telah disampaikan kepadanya (al-'Inayah, 11/190-191; al-Ikhtiyar, 3/195-196; al-Jauharah an-Nayyirah, 3/488-489; al-Lubab, 1/560-561; Majma' al-Anhur, 3/330; al-Fatawa al-Hindiyah, 3/566).
Ulama Maliki berkata: wakil tidak dapat mendelegasikan orang lain secara mandiri dalam apa yang ia diwakilkan tanpa keridhaan pemberi wakalahnya; jika ia hendak mendelegasikan, ia mewakilkan dirinya tanpa perantara. Kecuali ia mendelegasikan untuk penjualan sesuatu yang tidak sesuai baginya, seperti orang terhormat yang dikenal keterhormatannya di antara manusia, yang diserahkan sebuah kendaraan ataupun pakaian untuk dijual: kebiasaan menetapkan ia tidak sendirian menawarkan barangnya di pasar, melainkan menyerahkannya kepada para makelar (dallal) dan perantara, dan ia dapat mewakilkan dirinya menurut kebiasaan; atau ia diwakilkan atas suatu urusan yang banyak yang tidak dapat ia kerjakan sendirian tanpa kesusahan: maka ia dapat mewakilkan dirinya kepada orang yang mengeksekusinya bersamanya, bukan mendelegasikannya secara keseluruhan secara mandiri, berbeda dengan kasus pertama. Hal itu menyangkut wakil khusus; adapun wakil dengan wewenang umum, delegasi tidak diharamkan secara mutlak baginya menurut pendapat masyhur.
Wakil kedua maka tidak terpecah dengan pemecatan yang pertama ataupun dengan kematiannya, seperti wakil yang diwakilkan setelah seorang wakil: ia tidak terpecah baik dengan kematian yang kedua ataupun dengan pemecatannya, dan keduanya terpecah dengan kematian pemberi wakalah pertama, yang dapat memecat masing-masing, seperti wakil pertama dapat memecat wakilnya. Hal itu berlaku untuk delegasi tanpa izin pemberi wakalah; dengan izinnya, jika pemberi wakalah berkata "delegasikanlah untukmu", yang kedua terpecah dengan pemecatan yang pertama; jika ia berkata "delegasikanlah untukku", yang kedua tidak terpecah dengan pemecatan yang pertama: keduanya adalah wakil dari pemberi wakalah (Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/70; at-Taj wa al-Iklil, 4/210; Mawahib al-Jalil, 7/159; Tahrir al-Mukhtashar, 4/261; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/78).
Imam asy-Syafi'i berkata: jika seorang lelaki mendelegasikan seorang lelaki melalui sebuah wakalah, wakil tidak dapat mendelegasikan orang lain, baik ia sakit, hendak bepergian ataupun tidak; karena pemberi wakalah hanya meridha perwakilan dirinya, bukan perwakilan orang lain; jika dikatakan ia dapat mendelegasikan menurut pendapatnya, itu hanya berlaku dengan keridhaan pemberi wakalah (al-Umm, 7/119). Al-Mawardi berkata: apa yang diandung wakalah sebagai perbuatan ada dua macam: yang dapat ia tunaikan sendirian, dan yang tidak dapat ia tunaikan sendirian. Yang tidak dapat ia tunaikan sendirian, seperti mengangkut sebuah beban, membangun sebuah petak ataupun sebuah bangunan: ia dapat mendelegasikan orang yang bekerja bersamanya, kecuali ada larangan sharih, yang kedua dan yang pertama keduanya wakil dari pemberi wakalah, yang kedua tidak terpecah dengan pemecatan yang pertama.
Demikian pula jika ia diwakilkan atas apa yang dapat satu orang tunaikan tetapi ia tidak mengeksekusinya dengan baik dan tidak mengetahui pekerjaannya, seperti menenun pakaian tanpa tahu menenun ataupun membentuk perhiasan: ia dapat mendelegasikan dan mewakilkan dirinya, makna delegasinya, bagi yang tidak mengetahui pekerjaan itu, adalah perwakilannya kepada orang yang mengetahui cara mengerjakannya. Demikian pula jika ia diwakilkan atas apa yang tidak biasa ia kerjakan, walaupun ia tahu cara mengerjakannya, seperti menawarkan pakaian untuk dijual tanpa kebiasaan melakukannya, ataupun mencucinya: diperbolehkan baginya, demi mempertimbangkan kebiasaan, mendelegasikan dalam wakalahnya orang yang menjadi kebiasaannya.
Jika perbuatan yang diwakilkan termasuk yang dapat ia tunaikan sendirian dan kebiasaannya menunaikannya, seperti seorang lelaki yang diwakilkan atas sebuah sengketa yang ia termasuk pihaknya, ataupun atas akad jual beli sementara ia termasuk orang yang akadnya sah, ataupun atas penagihan sebuah hutang ataupun pembagian harta bersama sementara ia termasuk ahli waris dalam pembagian dan pemilik hak untuk menuntut: pemberi wakalah berada bersamanya pada salah satu dari tiga keadaan. Yang pertama: ia melarangnya, saat akad wakalah, mendelegasikan: delegasi tidak diperbolehkan baginya meskipun ada larangan, dan jika ia mendelegasikan, delegasinya batal: itu titik kesepakatan. Yang kedua: ia mengizinkannya, saat akad wakalah, mendelegasikan dan mewakilkan dirinya: dua macam. Entah ia menunjukkan kepadanya orang tertentu untuk didelegasikan, dan wakil tidak dapat mendelegasikan yang lain, baik orang yang ditunjuk itu amanah dan adil ataupun khianat dan fasik, karena pilihan pemberi wakalah bertumpu kepadanya.
Entah ia tidak menunjukkan siapa pun dan berkata kepadanya "aku telah memberimu pilihan: delegasikanlah siapa yang engkau lihat": wakil kemudian wajib, jika ia hendak mendelegasikan, memilih orang amanah dan ahli; jika ia mendelegasikan orang khianat yang fasik, itu tidak diperbolehkan, karena delegasi orang semacam itu tidak terlihat baik. Jika ia mendelegasikan orang amanah lalu terjadi fisknya ataupun tampak pengkhianatannya, dapatkah ia memecatnya sebelum meminta izin kepada pemberi wakalah? Terdapat dua pendapat: ia tidak dapat memecatnya kecuali dengan mendelegasikan orang lain, dengan meminta izin dahulu; atau ia dapat memecatnya bahkan tanpa meminta izin kepada pemberi wakalah, karena keumuman izin menuntut delegasi orang yang amanah dan adil.
Wakil yang dapat mendelegasikan dengan izin, pemberi wakalah berada pada salah satu dari tiga keadaan. Pertama, ia mengizinkan delegasi atas nama pemberi wakalah: yang pertama dan yang kedua kemudian keduanya wakil dari pemberi wakalah; jika yang pertama dipecat, yang kedua tetap berjalan. Kedua, ia mengizinkan delegasi atas nama wakil: yang kedua kemudian adalah wakil dari wakil pertama; jika pemberi wakalah memecat wakil pertama, yang kedua terpecah dan wakalahnya batal.
Ketiga, izin mendelegasikannya mutlak, tanpa menjelaskan apakah atas nama pemberi wakalah ataupun wakil: jika pemberi wakalah telah menunjukkan kepada wakil orang yang akan didelegasikan, orang yang ditunjuk itu adalah wakil dari pemberi wakalah, bukan dari wakil pertama, karena penunjukan berlaku sebagai penandakan; jika ia tidak menunjukkannya, terdapat dua pendapat: orang yang didelegasikan adalah wakil dari pemberi wakalah seperti yang pertama, tidak terpecah dengan pemecatan yang pertama, karena keabsahan delegasinya bertumpu pada izin pemberi wakalah; atau ia adalah wakil dari wakil, terpecah dengan pemecatan yang pertama, karena ia didelegasikan menurut pendapatnya. Yang kedua kemudian terpecah dengan salah satu dari tiga hal: pemecatan yang pertama, pemecatan yang pertama terhadapnya, ataupun pemecatan pemberi wakalah terhadapnya; menurut pendapat pertama, ia hanya terpecah dengan pemecatan pemberi wakalah saja.
Hal itu berlaku ketika pemberi wakalah secara sharih mengizinkan wakilnya mendelegasikan; jika izin datang kepadanya tanpa penjelasan, seperti "aku telah mewakilkanmu dan memberimu tindakan menurut pendapatmu", ataupun ucapan lain yang mengizinkannya, apakah keumuman delegasi menuntut izin mendelegasikan ataupun tidak? Terdapat dua pendapat, diriwayatkan oleh Ibnu Suraij: keumumannya menuntutnya dan ia dapat mendelegasikan demi mempertimbangkan keumuman delegasi; atau keumumannya tidak menuntutnya dan ia tidak dapat mendelegasikan orang lain, karena dhahir delegasi berkaitan dengan perbuatannya sendiri, bukan perbuatan orang lain.
Keadaan ketiga: wakalah itu mutlak, pemberi wakalah tidak mengizinkan ataupun melarang delegasi: mazhab asy-Syafi'i adalah wakil tidak dapat mendelegasikan.
Abu Hanifah berkata ia dapat mendelegasikan karena dua alasan: ia telah menempatkannya pada tempatnya sendiri, maka delegasi diperbolehkan sebagaimana untuk dirinya sendiri; dan tujuan perwakilannya adalah penunaian perbuatan yang diwakilkan: tidak ada perbedaan antara menunaikannya sendirian dan meminta bantuan orang lain, perbuatan itu terlaksana untuk pemberi wakalah dalam kedua kasus. Kedudukan ini salah dari dua sudut: perbuatan wakil terbatas pada apa yang diandung izin, tanpa pelampaian dalam delegasi; dan pemberi wakalah bertumpu, dalam perbuatannya, pada amanah atas wakilnya: ia tidak dapat mendelegasikan orang yang tidak dipercaya pemberi wakalah, seperti wadiah yang tidak dapat diserahkan kepada orang lain, pemiliknya hanya meridha amanah penerima wadiahnya.
Adapun dalilnya bahwa ia menempatkannya pada tempatnya: itu benar dalam penunaian perbuatan yang diwakilkan, tidak melampaui itu; terlihatkah bahwa tidak diperbolehkan baginya memberi hibah ataupun membebaskan, padahal pemberi wakalah dapat memberi hibah dan membebaskan, karena tidak diizinkan? Demikian pula delegasi. Adapun jawaban bahwa tujuannya adalah penunaian perbuatan: itu benar, tetapi pemberi wakalah telah mengkhususkannya dan meridha amanahnya, seperti orang yang mengambil kerja pekerja tertentu untuk suatu pekerjaan dan tidak dapat mengambil kerja orang lain untuk menunaikannya: tujuan pemberi kerja adalah penunaian perbuatan dari pekerja itu, yang perbuatannya tidak dapat dikerjakan oleh orang lain; demikian pula di sini (al-Hawi al-Kabir, 6/518, 250; al-Muhadzdzab, 1/351; al-Bayan, 6/411-412; Raudhah ath-Thalibin, 3/509; Mughni al-Muhtaj, 3/207; Nihayah al-Muhtaj, 5/44-45; an-Najm al-Wahhaj, 5/48-49; Hasyiyat Qalyubi wa 'Umairah, 2/858-859; adz-Dzibaj, 2/315-316).
Ulama Hanbali: Ibnu Qudamah berkata wakil tidak dapat mendelegasikan dalam apa yang ia diwakilkan, kecuali itu diberikan kepadanya. Delegasi berada pada salah satu dari tiga keadaan. Pemberi wakalah melarang wakilnya mendelegasikan: itu tidak diperbolehkan baginya tanpa perbedaan pendapat; karena yang dilarang tidak masuk ke dalam izin: hal itu seolah-olah ia tidak mewakilkan sama sekali. Pemberi wakalah mengizinkannya mendelegasikan: itu diperbolehkan, karena itu adalah akad yang diizinkan yang penunaianya diperbolehkan baginya, seperti pengurusan yang diizinkan; tidak diketahui perbedaan pendapat dalam kasus ini; dan jika ia berkata kepadanya "aku telah mewakilkanmu, lakukanlah sesukamu", ia dapat mendelegasikan.
Para sahabat asy-Syafi'i berkata ia tidak dapat mendelegasikan menurut salah satu dari dua pendapat: delegasi menuntut pengurusan yang ia tunaikan sendirian, dan "lakukanlah sesukamu" berkaitan dengan apa yang delegasi tuntut dari pengurusannya pribadi. Jawaban kami: lafaznya umum atas apa yang ia mau, dan delegasi masuk ke dalam keumumannya.
Keadaan ketiga: pemberi wakalah memberikan wakalah mutlak, delegasi kemudian terbagi tiga. Yang pertama: perbuatan itu termasuk yang wakil menjauhinya menurut kebiasaan, seperti pekerjaan-pekerjaan rendah bagi orang-orang terhormat, ataupun yang tidak dapat ia tunaikan karena tidak tahu mengerjakannya, ataupun yang lain: delegasi diperbolehkan baginya; karena, untuk apa yang biasanya tidak diketahui wakil, izin berkaitan dengan perwakilan yang lazim. Yang kedua: perbuatan itu termasuk yang ia tunaikan sendirian tetapi ia tidak mampu secara keseluruhan karena banyaknya: delegasi juga diperbolehkan baginya atas seluruh perbuatannya; karena wakalah telah mengandung izin mendelegasikan, dan delegasi atas keseluruhannya sah seolah-olah izin mendelegasikan itu diucapkan. Al-Qadhi berkata: delegasi hanya diperbolehkan baginya dalam apa yang melampaui kemampuannya menunaikan sendirian; karena delegasi hanya diperbolehkan karena kebutuhan dan terbatas padanya, berbeda dengan kasus izin yang telah ada, yang bersifat mutlak; para sahabat asy-Syafi'i memiliki dua pendapat yang sesuai.
Pembagian ketiga: semua kasus lain, apa yang dapat ia tunaikan sendirian tanpa menjauhinya: apakah delegasi diperbolehkan? Dua riwayat. Yang pertama: tidak diperbolehkan, diriwayatkan oleh Ibnu Manshur, mazhab Abu Hanifah, Abu Yusuf dan asy-Syafi'i: pemberi wakalah tidak mengizinkannya di sana dan izinnya tidak mengandungnya; hal itu seolah-olah ia melarangnya; dan itu adalah amanah atas apa yang dapat ia lakukan: ia tidak dapat menyerahkannya kepada yang tidak pantas dipercayai, seperti wadiah. Yang kedua: itu diperbolehkan, diriwayatkan oleh Hanbal, dan itu pendapat Ibnu Abi Laila, jika ia sakit ataupun tidak hadir; karena wakil dapat mengurus dirinya sendiri, bebannya merupakan substitusi, seperti pemiliknya.
Pendapat pertama lebih dhahir, karena wakil tidak mirip pemilik: pemilik mengurus miliknya sesuka ia, berbeda dengan wakil.
Bab: setiap wakil yang diizinkan mendelegasikan hanya dapat mendelegasikan orang yang amanah; karena mendelegasikan yang tidak amanah merupakan pertimbangan yang terutang kepada pemberi wakalah: keabsahan delegasi terbatas pada apa yang mengandung manfaat dan pertimbangan, seperti izin menjual terbatas pada penjualan dengan harga pasar. Kecuali jika pemberi wakalah menunjukkan kepadanya orang yang akan didelegasikan: maka ia dapat mendelegasikannya walaupun ia tidak amanah, karena penunjukan telah memutus pertimbangannya. Jika ia mendelegasikan orang amanah yang kemudian menjadi khianat, ia memecatnya: membiarkannya mengurus dengan pengkhianatan adalah kelalaian dan kecacadan; wakalah menuntut amanah pada orang yang layak, dan orang ini tidak layak: maka ia wajib dipecat.
Bab: hukum pelaksana wasiat yang mendelegasikan dalam apa yang diwasiatkan kepadanya, dan penguasa yang diberikan amanah peradilan atas suatu daerah lalu mewakilkan dirinya di sana, mengikuti hukum wakil dalam rincian yang disebutkan (al-Mughni, 5/56-57; Syarh al-Kabir, 5/209-210; Kassyaf al-Qina', 3/543; ar-Raudh al-Murbi', 2/59).
Syaikhul islam Ibnu Taimiyah ditanya tentang sekelompok makelar yang bersekutu dalam menjual barang dagangan: apakah itu mengganggu agama mereka? Dan dapatkah penguasa mencegah mereka dari itu tanpa tampak tipu daya ataupun akal-akalan? Ia menjawab: jika penjual yang menyerahkan hartanya kepada makelar tahu bahwa ia menyerahkannya kepada selain makelar itu dari kalangan para makelar dan meridhanya, tidak ada larangan sama sekali; karena makelar adalah wakil dari penjual, dan wakil dapat mendelegasikan, sebagaimana pemberi wakalah, berdasarkan kesepakatan para ulama; mereka hanya berselisih tentang delegasi tanpa izin pemberi wakalah, menurut dua pendapat masyhur (Majmu' al-Fatawa, 30/97-98).
Di antara dalil kebolehan mendelegasikan adalah hadits yang diriwayatkan Muslim dari Hudzaifah bin al-Mundzir, yang dijuluki Abu Sasan:
"Aku menghadiri majelis 'Utsman bin 'Affan ketika al-Walid dibawa kepadanya, yang telah shalat dua rakaat pada shalat subuh, dan ia berkata: "Apakah kalian ingin aku menambahkannya? Dua orang bersaksi melawan dia, di antaranya Humran, bahwa ia meminum khamr, dan orang lain bersaksi melihatnya muntah. 'Utsman berkata: "Ia tidak muntah sebelum meminumnya. Kemudian ia berkata: "Wahai 'Ali, bangkitlah dan cambuklah ia.
'Ali berkata: "Wahai Hasan, bangkitlah dan cambuklah ia. Hasan berkata: "Celakalah perempuan yang memulai sesuatu yang seharusnya dikerjakan yang lain", seolah terlihat kesal karena hal itu. Lalu ia berkata: "Wahai Abdillah bin Ja'far, bangkitlah dan cambuklah ia. Ia mencambuknya, 'Ali menghitung cambukan hingga empat puluh, kemudian ia berkata: "Berhentilah.
Kemudian ia berkata: "Nabi (shallallahu 'alaihi wa sallam) mencambuk empat puluh cambukan, Abu Bakar empat puluh, dan 'Umar delapan puluh: masing-masing adalah sunnah, dan yang ini lebih kucintai."
Diriwayatkan oleh Muslim (1707)
Tidak ada perselisihan di antara juru fikih empat mazhab bahwa pemberi wakalah dapat mewakilkan lebih dari satu wakil atas pengurusan tertentu, secara kaidah, kecuali perkara sengketa, yang mereka berbeda pendapat tentangnya, sebagaimana telah lalu tentang hukum delegasi dalam sengketa. Akan tetapi, para juru fikih membagi keadaan wakil yang banyak itu menjadi tiga pembagian:
Ulama Hanafi berkata: jika pemberi wakalah mewakilkan dua wakil dengan dua lafaz, masing-masing dapat mengurus sendirian, karena ia meridha pendapat masing-masing saat mewakilkan mereka secara berturut-turut. Jika ia mewakilkan mereka dengan satu lafaz, tidak satu pun dapat mengurus dalam apa yang mereka diwakilkan tanpa yang lain; jika ia melakukannya, itu tidak diperbolehkan hingga sekutunya ataupun pemberi wakalah meratifikasi, jika pengurusan itu termasuk yang menuntut pendapat, seperti jual beli, khul' dan lainnya, "aku mewakilkan kalian menjual barang ini" ataupun "mengucapkan khul' atas fulanah": pemberi wakalah meridha pendapat keduanya, bukan pendapat salah satunya. Jika salah satunya meninggal ataupun hilang akal, yang lain tidak dapat mengurus, baik harga telah disebutkan ataupun belum, dan baik wakil yang lain hadir ataupun tidak.
Hal yang sama berlaku bagi dua wakil nikah dan talak dengan imbalan harta, pemerdekaan dengan imbalan harta, khul', penulisan (kitabah), dan setiap akad yang mengandung imbalan berupa harta: semua itu menuntut pendapat, dan pemberi wakalah tidak meridha pendapat salah satunya tanpa yang lain. Demikian pula apa yang keluar sebagai alih hak milik: jika ia berkata kepada dua orang "aku menempatkan urusan istriku di tangan kalian", ataupun "talaklah istriku jika kalian mau", tidak satu pun menalak sendirian: ia menempatkan hak pengurusan seperti kepemilikan, yang terhenti dengan majelis dan tergantung pada kehendak, seperti "talaklah istriku jika kalian mau": tidak ada yang memiliki talak tanpa sekutunya, karena yang tergantung pada dua syarat tidak terjadi kecuali dengan keduanya.
Demikian pula dua wakil atas penagihan sebuah hutang: tidak satu pun dapat menagih tanpa sekutunya; karena penagihan menuntut pendapat dan amanah, pendapat didelegasikan kepada keduanya dan amanah diridha kepada keduanya: jika salah satunya menagih, penagihnya (kreditur) tidak terbebas selama apa yang telah ditagih itu belum sampai kepada sekutunya, di tangan keduanya, ataupun kepada pemberi wakalah; setelah sampai, tujuan penagihan tercapai, seolah-olah mereka menagih bersama-sama sejak asalnya.
Adapun dua wakil atas talak tanpa harta, pemerdekaan tanpa harta, penyerahan hibah, pembayaran hutang, pengembalian wadiah, pinjaman ataupun harta yang dirampas: salah satu dari mereka dapat mengurus sendirian, karena pengurusan-pengurusan itu tidak menuntut pendapat: penganggatan wakalah kepada keduanya berlaku sebagai delegasi pengurusan kepada masing-masing sendirian. Adapun dua wakil atas sebuah sengketa: masing-masing mengurus sendirian menurut Abu Hanifah, Abu Yusuf dan Muhammad; karena tujuan sengketa adalah menginformasikan hakim tentang apa yang dimiliki lawan dan pendengarannya, dan berkumpulnya dua wakil merugikan informasi dan pendengaran: tumpukan perkataan merugikan pemahaman; penganggatan wakalah kepada keduanya berlaku sebagai delegasi sengketa kepada masing-masing, yang berdebat bersifat mewakili.
Namun, tidak satu pun dapat menagih tanpa sekutunya, padahal wakil sengketa dapat menagih: karena kesatuan mereka atas penagihan dimungkinkan, pemberi wakalah tidak meridha penagihan salah satu saja (Bada'i' ash-Shana'i', 6/32-33; al-'Inayah, 11/184-185; Mukhtashar al-Wiqayah, 2/174; al-Ikhtiyar, 3/195; al-Jauharah an-Nayyirah, 3/485-487; al-Lubab, 1/559-560).
Ulama Maliki berkata: pemberi wakalah yang mewakilkan dua wakil ataupun lebih atas suatu perkara, entah bersama-sama pada satu saat: tidak satu pun dapat mengurus sendirian, kecuali pemberi wakalah menyaratkan kemandirian mereka; entah secara berturut-turut: masing-masing dari kedua wakil atas harta, penjualan, pembelian, penagihan hutang dan semisalnya, seperti talak, pemerdekaan, pembebasan, hibah dan waqf, dengan pengecualian sengketa yang telah dirinci di atas, dapat mengurus sendirian apa yang ia tunaikan, baik yang kedua mengetahui keberadaan yang pertama ataupun tidak; kecuali pemberi wakalah menyaratkan tidak ada yang mengurus sendirian: musyawarah dengan yang lain kemudian wajib, seolah-olah mereka diwakilkan bersama-sama.
Adapun dua pelaksana wasiat: tidak satu pun mengurus sendirian, bahkan secara berturut-turut; karena wasiat hanya terjadi dengan kematian, tanpa efek bagi ketertiban yang ditetapkan sebelumnya, dan ketidakmampuan pelaksana mempertimbangkan penolakan tanpa pemberi wakalah jika pemecatan tampak dari pihaknya (Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi, 5/76; at-Taj wa al-Iklil, 4/215; Mawahib al-Jalil, 7/174; Tahrir al-Mukhtashar, 4/297; Syarh Mukhtashar Khalil, 6/82; Minh al-Jalil, 6/405).
Adapun ulama Syafi'i, al-'Imrani berkata: jika ia mewakilkan dua wakil atas suatu pengurusan, seperti jual beli ataupun sewa-menyewa dan semisalnya: jika ia menjelaskan bahwa masing-masing dapat mengurus sendirian, keduanya mengurus bersama dan terpisah, izin mencakup keduanya di sana. Jika ia berkata "aku mewakilkan kalian bersama-sama", "aku mewakilkan kalian atas perkara ini", ataupun mutlak, tidak satu pun dapat mengurus sendirian: pemberi wakalah tidak meridha pertimbangan satu orang saja; jika salah satunya tidak hadir ataupun meninggal, hakim tidak dapat menetapkan orang lain di tempatnya, karena pemberi wakalah tidak meridha pertimbangan orang lain.
Jika salah satu dari kedua wakil itu datang ke hadapan hakim dan yang lain tidak hadir, yang hadir mengklaim wakalah itu untuk dirinya dan untuk yang tidak hadir lalu menetapkan bukti: Ibnu ash-Shabbagh berkata hakim mendengarnya, memutuskan penetapan wakalah bagi keduanya, dan yang hadir tidak dapat mengurus sebelum kedatangan yang tidak hadir; setelah orang itu datang, tidak perlu memperbarui bukti, karena hakim telah mendengarnya; jika dibantah bahwa itu putusan untuk yang tidak hadir, dijawab bahwa itu hanya diperbolehkan dengan mengikuti hak yang hadir, sebagaimana diperbolehkan memutus waqf bagi anggota cabang kedua dengan mengikuti cabang pertama. Jika ia mewakilkan keduanya menjaga hartanya: jika harta itu tidak dapat dibagi, mereka menempatkannya dalam sebuah peti bagi keduanya; jika dapat dibagi, dapatkah mereka membaginya? Terdapat dua pendapat, telah lalu tentang gadai. Jika ia mewakilkan dua orang lelaki menalakkan istrinya bersama-sama, tidak satu pun dapat menalak sendirian.
Abu Hanifah berkata: salah satu dari keduanya dapat menalak sendirian. Dalil kami: itu adalah pengurusan yang didelegasikan kepada dua orang, tidak satu pun dapat melakukannya sendirian, seperti jual beli (al-Bayan, 6/413-414; al-Muhadzdzab, 1/351; Takmilah al-Majmu', 14/113-114).
Ulama Hanbali berpegang dalam mazhab: jika seorang lelaki mewakilkan dua orang lelaki, salah satunya setelah yang lain tanpa menyatakan pemecatan yang pertama, ataupun keduanya bersama-sama, tidak satu pun dapat mengurus sendirian: pemberi wakalah tidak mendelegasikan kepada salah satu saja; hal yang sama berlaku bagi dua wali untuk pemeliharaan dan dua pelaksana wasiat. Dikatakan: tidak ada yang mengurus sendirian, kecuali dalam sengketa: al-Mirdawi berkata itulah yang paling benar. Jika pemberi wakalah memberi masing-masing hak mengurus sendirian, masing-masing berhak atasnya; jika ia memberikannya kepada salah satu dari mereka secara khusus, hanya orang itu yang mengurus.
Jika salah satu dari kedua wakil itu tidak hadir dan pemberi wakalah tidak memberi masing-masing hak mengurus sendirian, yang hadir tidak dapat mengurus selama ketidakhadiran sekutunya, dan hakim tidak dapat menambahkan orang amanah kepada mereka untuk mengurus bersama; berbeda dengan kasus kematian salah satu dari kedua pelaksana wasiat, di mana hakim menambahkan kepada pelaksana yang tersisa seorang amanah: karena hakim memiliki penjagaan atas orang meninggal dan anak yatim, ia menetapkan wali untuk penjagaan anak yatim jika tidak ada yang ditunjuk; berbeda dengan pemberi wakalah, dewasa dan mampu mengurus, yang atasnya hakim tidak memiliki penjagaan.
Jika salah satu dari kedua wakil itu datang ke hadapan hakim dan yang lain tidak hadir dari negeri ataupun dari majelis, yang hadir mengklaim wakalah itu untuk dirinya dan sekutunya lalu menetapkan bukti yang didengar hakim sambil memutuskan penetapan wakalah bagi keduanya, yang hadir tidak dapat mengurus sendirian, sebagaimana telah lalu; setelah wakil yang lain datang, keduanya mengurus bersama, tanpa pembaruan bukti, karena putusan sebelumnya berlaku bagi yang tidak hadir dengan mengikuti yang hadir, sebagaimana diperbolehkan memutus waqf yang ditetapkan bagi yang belum lahir demi kepentingan yang berhak saat ini. Jika yang tidak hadir membantah wakalah itu ataupun memecat dirinya, yang lain tidak dapat mengurus: karena pemberi wakalah tidak meridha pengurusan salah satu saja, sebagaimana dibuktikan penganggatan yang lain kepada wakalah, sebagaimana telah lalu (Syarh al-Kabir, 5/219-220; al-Mubdi', 4/366; al-Insaf, 5/375; Kassyaf al-Qina', 3/551-552; Matalib Uli an-Nuhhah, 4/532).
Ibnu Qudamah berkata: jika pemberi wakalah mewakilkan dua wakil atas suatu pengurusan dan memberi masing-masing hak mengurus sendirian, itu diperbolehkan baginya karena adanya izin; jika tidak, tidak ada yang mengurus sendirian: pemberi wakalah tidak mengizinkannya di sana, dan hanya diperbolehkan baginya apa yang diizinkan pemberi wakalahnya; asy-Syafi'i dan para pembawa pendapat mengatakan demikian. Jika ia mewakilkan keduanya menjaga hartanya, keduanya menjaganya bersama-sama dalam sebuah peti bagi keduanya: perkataannya "kerjakanlah perkara ini" menuntut kesatuan mereka atas perbuatan itu, yang dimungkinkan, dan menempel padanya; berbeda dengan perkataannya "aku menjual kepada kalian", karena harta dapat dibagi di antara mereka: kepemilikan bersama tidak dimungkinkan, maka ia terbagi.
Jika salah satu dari kedua wakil itu tidak hadir, yang lain tidak dapat mengurus, dan hakim tidak dapat menambahkan orang amanah agar keduanya mengurus bersama: pemberi wakalah dewasa mampu mengurus tanpa penjagaan hakim, yang tidak menambahkan wakil tanpa perintahnya; berbeda dengan kematian salah satu dari kedua pelaksana wasiat, di mana hakim menambahkan kepada pelaksana seorang amanah, karena penjagaan atas orang meninggal dan anak yatim menjadi haknya; dan jika tidak ada pelaksana yang ditunjuk, ia menetapkan wali untuk penjagaan anak yatim. Jika salah satu dari kedua wakil itu datang ke hadapan hakim dan yang lain tidak hadir, yang hadir mengklaim wakalah itu bagi keduanya lalu menetapkan bukti yang didengar hakim sambil memutuskan penetapan wakalah bagi keduanya, yang hadir tidak dapat mengurus sendirian; setelah yang lain datang, keduanya mengurus bersama, tanpa mengulang bukti, karena hakim telah mendengarnya bagi keduanya dalam satu kali.
Jika dikatakan itu putusan bagi yang tidak hadir, dijawab: itu diperbolehkan dengan mengikuti hak yang hadir, sebagaimana diperbolehkan memutus waqf yang ditetapkan bagi yang belum diciptakan demi kepentingan yang berhak saat ini, dan demikian pula di sini. Jika yang tidak hadir membantah wakalah itu ataupun memecat dirinya, yang lain tidak dapat mengurus. Demikian kata
Abu Hanifah dan asy-Syafi'i: tidak diketahui perselisihan di dalamnya, dan semua pengurusan serupa di sana.
Abu Hanifah berkata: jika pemberi wakalah mewakilkan keduanya atas sengketa, masing-masing dapat menjalankannya sendirian.
Jawaban kami: ia tidak meridha pengurusan salah satu saja, seperti halnya jual beli dan pembelian (al-Mughni, 5/56).