Fiqh islamique > Syirkah dan Sewa-Menyewa > Ijarah (sewa-menyewa) > Musnahnya objek akad sewa-menyewa
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Kasus kedua: akad sewa-menyewa batal dengan musnahnya objek akad, sebagaimana budak yang mati atau rumah yang runtuh: karena manfaat telah hilang dengan musnahnya objek akad, maka akad batal, baik sebelum maupun sesudah serah terima, dan tidak ada sewa yang wajib dibayar. Jika objek musnah selama masa sewa berjalan (sebuah rumah sewaan yang runtuh, tanah sewaan untuk bercocok tanam yang airnya terputus atau yang terendam), akad batal untuk sisa masa sewa, karena tujuan akad telah hilang, seakan-akan ia telah musnah. Jika kerusakan terjadi setelah berlalu suatu masa yang sewanya wajib dibayar, akad batal untuk sisa masa tersebut, dan bagian yang proporsional wajib dibayar untuk masa yang telah berlalu.
Kasus ketiga: akad sewa-menyewa batal dengan meninggalnya bayi yang disusui atau penolakannya menyusu pada ibu susuan: karena pemanfaatan objek akad menjadi tidak mungkin, tidak ada orang lain yang menggantikan tempatnya dalam menyusui, kedua bayi yang disusui berbeda dalam hal ini, air susu dapat mengalir bagi yang satu dan tidak bagi yang lain. Jika kematiannya terjadi setelah akad, akad batal dari akarnya dan penyewa mengambil kembali seluruh upah; jika ia terjadi setelah berlalu suatu masa, ia mengambil bagian dari sisa masa itu. Kasus keempat: akad sewa-menyewa juga batal dengan meninggalnya ibu susu, karena manfaat telah hilang dengan hilangnya penopangnya.
Kasus kelima: akad sewa-menyewa juga batal dengan pencabutan gigi geraham yang disewakan untuk dicabut atau dengan kesembuhannya: karena pemanfaatan objek akad menjadi tidak mungkin, sebagaimana kematian dan semisalnya, sebagaimana menyewa seorang tabib untuk mengobati seorang yang sakit yang kemudian sembuh atau mati: akad batal untuk sisa masanya; jika si sakit menolak pengobatan padahal penyakitnya masih ada, tabib mendapatkan upah pada akhir masa sewa; jika ia diberi janji kesembuhan, itu adalah ju'alah dan ia tidak mendapatkan apa pun dari upah selama kesembuhan belum terjadi.
Akad sewa-menyewa tidak sah jika seseorang menyewa tanah tanpa air, padahal penyewa menyangka dapat memperoleh air atau tidak mengetahui bahwa tanah itu tidak memiliki air: ia mungkin masuk ke dalam akad dengan mengira bahwa pemberi sewa akan memperoleh air dan bahwa tanah itu akan disewakan untuk bercocok tanam meskipun ketidakmungkinannya. Jika ia mengetahui bahwa ada air dari hujan dan semisalnya, atau menyangkanya, atau mengandalkan luapan sungai dan semisalnya, akad itu sah: karena keberadaannya merupakan hal yang biasa dan tampak hadir. Begitu ia menabur benih dan hasil panennya musnah karena banjir, kebakaran, belalang, tikus, hujan es atau lainnya, sebelum dipanen, atau tidak berkecambah: tidak ada hak pilih, dan sewa yang disepakati wajib dibayar atasnya secara pasti, Ibnu Qudamah menyatakannya tanpa perselisihan yang kami ketahui (al-Mughni 5/282): karena yang musnah bukanlah objek akad, dan penyebabnya tidak dijamin oleh pemberi sewa.
Selanjutnya, jika penyewa dapat mengolah tanah tanpa hasil panen, atau dengan hasil panen dalam sisa masa sewa, ia memanfaatkannya: ia telah memperoleh manfaat hingga akhir masanya; jika budidaya tanah sewaan menjadi tidak mungkin (tanah terendam, air kurang sebelum atau sesudah menabur benih, atau bencana yang merusak sebagian hasil panen), ia memiliki hak pilih, karena telah terjadi berkurangnya manfaat dari objek sewaan. Jika ia memilih pembatalan setelah menaburkan sisa hasil panen di tanah hingga dipanen, ia wajib membayar bagian dari jumlah sewa hingga saat pembatalan, dan sewa semisalnya untuk sisa masa sewa, untuk tanah yang terkena cacat yang menjadi dasar pembatalan.
Tanah yang terendam yang budidayanya tidak mungkin sebelum surutnya air, sementara air itu kadang surut dan kadang tidak surut, tidak menopang akad sewa yang sah: karena manfaat yang hadir menjadi tidak mungkin dengan adanya penghalang, dan jalan keluarnya tidak tampak, air itu pada umumnya tidak surut.
Akad sewa-menyewa tidak batal dengan kematian pemberi sewa dan penyewa sekaligus, atau salah satunya: ia adalah akad yang mantap yang tidak batal dengan kematian pihak akad selama objek akad masih utuh, kecuali jika penerima manfaat waqf meninggal setelah menyewakan dan pendiri waqf tidak menunjuk pengelola. Ia juga tidak batal karena uzur salah satu dari keduanya, sebagaimana menyewa untuk ibadah haji lalu kehabisan biaya perjalanan, atau menyewa sebuah toko untuk menjual barang dagangan lalu barang itu terbakar: ia adalah akad yang pembatalannya tanpa uzur tidak dibolehkan, maka tidak pula karena uzur yang berada di luar objek akad, sebagaimana jual beli.
Jika objek sewaan dirampas secara zalim: jika akad sewa dilakukan atas sesuatu yang dideskripsikan sebagai utang (seekor hewan dengan ciri-ciri tertentu, diserahkan lalu dirampas), pemberi sewa wajib menggantinya, karena akad dilakukan atas yang berupa utang, bukan atas objeknya; jika penggantian menjadi tidak mungkin bagi pemberi sewa, penyewa memiliki hak pembatalan, atau kesabaran hingga dapat menuntut objek atau penggantinya, dan akad batal pada akhir masa sewa jika sewa itu berdasarkan masa. Demikian pula jika barang yang dideskripsikan sebagai utang itu musnah atau cacat: pemberi sewa wajib menggantinya; jika tidak, penyewa membatalkannya, sebagaimana jika penyerahan barang yang dijual menjadi tidak mungkin. Jika akad dilakukan atas objek yang dispesifikasikan untuk sebuah pekerjaan («aku sewakan kepadamu hewan ini untuk menunggangi hingga tempat tertentu»), penyewa memilih antara pembatalan dan kesabaran hingga dapat memanfaatkannya, hak itu miliknya; jika ia menunda penyerahannya, itu boleh.
Jika akad dilakukan atas objek yang dispesifikasikan untuk masa yang diketahui («aku sewakan kepadamu budak ini untuk berkhidmat satu bulan») lalu ia dirampas, penyewa memilih antara membatalkan akad, karena penyerahan objek akad telah menjadi tidak mungkin, dan mempertahankannya tanpa pembatalan sambil menuntut kepada perampas sewa semisalnya; akad tidak batal dengan sekadar rampasan, karena objek akad tidak pernah hilang melainkan digantikan oleh nilainya, serupa dengan musnahnya barang jual oleh manusia. Hak pilih telah ditetapkan baginya, maka ia memiliki hak pembatalan, sekalipun setelah menunda, dan sekalipun setelah berakhirnya masa: itu adalah pembatalan untuk mengambil kembali hak yang dizalimi, sebagaimana pembatalan karena cacat pada barang jual. Jika ia membatalkannya, ia wajib membayar sewa untuk apa yang telah berlalu sebelum pembatalan dari jumlah itu, karena ia telah mantap di dalamnya; jika objek yang dirampas dikembalikan selama masa sewa sebelum pembatalan, penyewa memanfaatkan sisa masanya, dan ia memilih untuk masa lalu selama objek masih di tangan perampas.
Jika perampas adalah pemberi sewa itu sendiri, ia tidak berhak atas sewa apa pun: baik sewa itu berdasarkan pekerjaan maupun masa, atas objek yang dispesifikasikan maupun dideskripsikan, baik rampasannya mendahului akhir masa maupun menginterupsi: kasusnya tidak termasuk kasus perampas pihak ketiga, karena tangan penyewa tidak berada di atas objek, sebagaimana telah disebutkan.
Jika penyewa merusak objek sewaan: hal-hal sebelumnya ditetapkan (hak pembatalan) jika akad dilakukan atas sesuatu yang dideskripsikan sebagai utang; dan penggantian atau pembatalan otomatis menjadi tidak mungkin jika akad dilakukan atas objek yang dispesifikasikan, karena penyerahan objek akad telah menjadi tidak mungkin, dan penyewa selain itu menanggung apa yang telah ia rusak dari objek tersebut.
Jika terjadi ketakutan umum yang menghalangi hunian di tempat beradanya objek sewaan, atau kota dikepung sehingga menghalangi penyewa keluar ke tanah yang ia sewa untuk dibudidayakan, ia memiliki hak pembatalan: karena itu adalah peristiwa dominan yang menghalangi penyewa dari pemanfaatan manfaat, dan dengan itu terbentuk hak pilih, sebagaimana rampasan. Jika ketakutan itu khusus bagi penyewa, sebagaimana orang yang sendirian takut akan kedekatan musuh dari tempat sewaan, atau kehadiran mereka di jalannya, atau sakit, atau dipenjara, sekalipun secara zalim: ia tidak berhak membatalkan, karena itu adalah uzur yang hanya menyangkut dirinya dan tidak sepenuhnya menghalangi pemanfaatan manfaat, karena ia dapat mendelegasikan seseorang yang akan menggantikan tempatnya.
Jika seseorang menyewa seekor hewan untuk menunggangi hingga tempat tertentu, atau untuk mengangkut muatan hingga tempat tertentu, dan jalan menuju tempat itu terputus karena ketakutan yang terjadi, atau seseorang menyewa untuk menuju Makkah dan orang-orang tidak pergi berhaji pada tahun itu melalui jalur itu: masing-masing dari keduanya, pemberi sewa dan penyewa, berhak membatalkan akad sewa, sebagaimana telah disebutkan; jika keduanya memilih mempertahankan akad hingga saat pemanfaatan manfaat kembali menjadi mungkin, itu boleh: hak itu tidak melebihi mereka.
Orang yang disewakan untuk menyelesaikan sebuah pekerjaan sebagai utang, tanpa disyaratkan pelaksanaan pribadinya, lalu jatuh sakit: ia wajib menetapkan pengganti yang akan menyelesaikannya, untuk terbebas dari hak yang dapat dituntut dalam tanggung jawabnya, sebagaimana barang yang diserahkan; dan sewa wajib dibayar kepadanya, sebagai ganti dari apa yang menjadi tanggungannya; penyewa tidak wajib memberinya tenggang waktu, karena sifat mutlak akad menuntut kecepatan, kecuali untuk apa yang bervariasi menurut maksud, sebagaimana penyalinan, yang bervariasi menurut jumlah baris; dan penyewa tidak wajib menerima pekerjaan orang lain, karena tujuan tidak tercapai melaluinya. Jika pekerjaan si buruh menjadi tidak mungkin, penyewa memiliki hak pembatalan, karena ia tidak dapat mencapai haknya; jika penyewa mensyaratkan kepada si buruh pelaksanaan pribadinya, maka tidak sah delegasi apa pun, karena syaratnya ada.
Jika si buruh mati selama masa sewa berjalan, akad menjadi batal untuk sisa masanya: karena objek akad telah hilang dengan hilangnya penopangnya, baik akad itu berdasarkan objeknya untuk suatu masa maupun tidak, sebagaimana menyewa budak yang dispesifikasikan atau seseorang yang spesifik untuk menjahit selama sebulan, atau untuk membangun dinding ini, lalu si buruh jatuh sakit: tidak ada yang menggantikan tempatnya, karena akad dilakukan atas dirinya, sebagaimana barang jual yang dispesifikasikan.
Jika penyewa mendapati objek sewaan cacat, atau muncul cacat yang mengurangi variasi sewa, ia memiliki hak pembatalan: karena manfaat-manfaat hanya diperoleh sedikit demi sedikit, sehingga ketika cacat muncul, ia telah tampak sebelum memperoleh sisa objek akad, menjadi dasar pembatalan untuk sisanya. Atau jika ia menyewa sebuah rumah yang tetangganya adalah laki-laki atau perempuan bermaksiat yang tidak ia ketahui: ia memiliki hak pembatalan karena hal itu, sebagaimana dalam jual beli, selama cacat itu tidak cepat hilang tanpa kerugian yang menimpa penyewa. Jika sumur WC tersumbat dan penyewa hendak mengembalikannya, sementara pemberi sewa berkata «aku akan membukanya», untuk waktu singkat yang tidak menghilangkan manfaat yang merugikan penyewa: ia tidak memiliki hak pilih.
Ketika penyewa membatalkan akad sewa karena cacat, ia wajib membayar sewa untuk apa yang telah berlalu sebelum pembatalan, karena ia telah mantap di dalamnya; dan penyewa juga dapat mengonfirmasi tanpa kompensasi cacat, karena ia telah menerimanya dalam keadaan berkurang; satu pendapat memberinya kompensasi, sebagaimana dalam jual beli; Ibnu Nashrallah berkata: «Kami telah berjuang mencari perbedaan antara keduanya tanpa menemukannya. Jika penyewa tidak mengetahui cacat itu hingga akhir masa sewa, seluruh sewa wajib dibayar atasnya, tanpa kompensasi untuk cacat, seakan-akan ia telah mengetahui dan memilih mengonfirmasi.
Jual beli objek sewaan sah: baik ia disewakan untuk suatu masa yang tidak mengikuti akad lalu dijual sebelum masuknya pemanfaatan, maupun dijual selama masa sewa berjalan: karena akad sewa adalah akad atas manfaat-manfaat, ia tidak menghalangi sahnya jual beli, sebagaimana orang yang menikahkan budaknya lalu menjualnya. Gadaianya (rahn) juga sah, karena jual belinya sah; dan pembeli yang tidak mengetahui bahwa ia disewakan memiliki hak pilih antara pembatalan dan konfirmasi tanpa kompensasi; dalam penggembalaan (ri'ayah), pembatalan atau kompensasi; Ahmad berkata: itu cacat. Akad sewa tidak batal dengan pembelian objek sewaan oleh penyewanya sendiri: ia adalah pemilik manfaat, kemudian menjadi pemilik dirinya, dan tidak ada pertentangan di antara keduanya.
Akad sewa juga tidak batal dengan peralihan objek sewaan kepada penyewa melalui warisan, hibah, wasiat, mahar, kompensasi khuluk, atau musyawarah, sebagaimana ju'alah, perceraian, atau pembebasan budak: karena kepemilikan diri dan kepemilikan manfaat tidak saling bertentangan, sehingga penjual objek sewaan kepada pembeli mengumpulkan harga dan sewa: karena akad jual beli tidak mencakup manfaat-manfaat yang berjalan dalam kepemilikan ia melalui akad sewa, dan tidak ada yang dapat membeli kepemilikan dirinya sendiri.
Jika penyewa membeli objek sewaan lalu mengembalikannya karena cacat, akad sewa tetap dalam keadaannya: karena itu adalah dua akad, pembatalan salah satunya tidak menghapus yang lain. Jika pembeli objek sewaan adalah pihak ketiga, sewa kembali kepadanya sejak jual beli, menurut riwayat Ja'far bin Muhammad; al-Buhuti berkata bahwa telah muncul kesulitan karena manfaat-manfaat masa sewa bukan milik penjual dan karena itu tidak masuk dalam akad jual beli, sehingga pembeli seharusnya memperoleh gantinya, yaitu sewa. Kepada ia dijawab bahwa pemilik harta memiliki gantinya, yaitu sewa, yang belum menjadi mantap; dan jika akad itu batal, manfaat-manfaat kembali kepada penjual: pembeli menempati posisi penjual dalam apa yang wajib baginya, yaitu piutang ganti atas manfaat-manfaat dengan tetap berlakunya akad sewa, sebagaimana dikatakan dalam Syarah al-Muntaha; dan dalam al-Mughni, hal yang menuntut sewa bagi penjual jelas, karena ia telah memperolehnya melalui akad.
Jika penyewa pihak ketiga membatalkan akad sewa karena cacat atau semisalnya, manfaat sisa masa itu kembali kepada penjual, bukan kepada pembeli: karena akadnya tidak mencakupnya, dan penjual tidak memilikinya. (Rujukan: Kassyaf al-qina' 4/37.)
ar-Ruhaybani, semoga Allah merahmatinya, berkata: persoalan ini ditujukan demikian: akad sewa batal dengan dikuasainya darul Islam (wilayah kaum muslimin) oleh seorang harbi (orang perang dari kalangan kafir), yang menguasai objek sewaan dan menghalangi manfaatnya; dan sebaliknya, ketika kaum muslimin menguasai darul harbi dan menguasai objek-objek sewaan mereka, penyewa tidak dapat memanfaatkan apa yang ia sewa dari orang harbi: akad sewa batal dengan itu; kecuali jika orang harbi telah menyewakan apa yang ada di tangannya kepada seorang mu'ahad (yang dijaga), baik muslim maupun dzimmi: akad tidak batal, karena penguasaannya atas objek sewaan tetap terjaga karena dihormati, dan peralihan kepemilikan objek sewaan tidak menuntut batalnya akad sewa, sebagaimana telah disebutkan. Inilah arahan yang dipilih. (Rujukan: Matsalib uli an-nuha 3/655, 666; al-Mughni 5/260, 265; asy-Syarh al-kabir 6/99, 104; Syarah az-Zarkasyi 2/180, 183; al-Insaf 6/58, 66; Kassyaf al-qina' 4/27, 38; Syarah muntaha al-iradat 4/51, 63; ar-Raudh al-murbi' 2/98, 101; Manar as-sabil 2/223, 226.)
Jika akad sewa telah sempurna dalam rukun dan syaratnya dan sah, ia mengikat hanya dengan akad, menurut ijma', sebagaimana telah disebutkan. Jika pemilik menghalangi penyewa menyelesaikan masa sewa (sebuah rumah disewa setahun lalu ia menghuni separuhnya, kemudian pemilik menghalanginya menyelesaikan masa sewa), atau menghalanginya menyelesaikan pekerjaan (sebagaimana orang yang menyewa seorang laki-laki untuk membangun dinding lalu menghalanginya menyelesaikannya), atau si buruh tidak menyelesaikan pekerjaan, para fuqaha berbeda pendapat tentang sewa tempat tinggal atau pekerjaan yang telah berlalu: apakah pemilik mendapatkannya jika ia dihalangi menyelesaikan hunian atau pekerjaan? Apakah si buruh mendapatkan upah atas apa yang ia kerjakan sebelum berhenti, sebagaimana orang yang disewakan membangun dinding dan membangun separuhnya lalu berhenti tanpa menyelesaikannya?
Ulama Hanbali berkata: jika seseorang menyewakan sesuatu kepada seseorang dan pemberi sewa menghalangi penyewa dari barang sewaan seluruh masa maupun sebagiannya, dengan menyerahkannya kepadanya sebelum akhir masa, ia tidak mendapatkan apa pun dari sewa: karena ia tidak menyerahkan apa yang dituju akad sewa, sehingga ia tidak mendapatkan apa pun; jika penyewa sendiri yang memutuskan berhenti sebelum akhir masa sewa, seluruh sewa wajib dibayar atasnya: karena akad itu mantap, akibatnya mengikuti, pemberi sewa menjadi pemilik sewa dan penyewa pemilik manfaat. Diriwayatkan dalam al-Mughni karya Ibnu Qudamah, semoga Allah merahmatinya: jika pemilik menyerahkannya sebelum akhir masa, ia tidak mendapatkan upah atas hunian. Maksudnya: jika seseorang menyewakan harta untuk suatu masa, lalu ia dihuni sebagian masa, kemudian pemilik mengusirnya dengan menghalangi penyelesaian hunian: ia tidak mendapatkan apa pun dari sewa.
Hal ini juga dapat dipahami bahwa ia mendapatkan upah secara proporsional, dan itulah pendapat mayoritas fuqaha: ia kemudian mendapatkan upah atas apa yang ia huni, karena ia telah memperoleh melalui pertukaran kepemilikan orang lain, maka ia wajib membayar gantinya sebagaimana dalam jual beli, karena ia memperoleh sebagian lalu pemilik menghalanginya darinya, seakan-akan pemanfaatan sisanya menjadi tidak mungkin karena peristiwa dominan. Pendapat kami: ia tidak menyerahkan apa yang dituju akad sewa, sehingga ia tidak mendapatkan apa pun, sebagaimana orang yang disewakan mengangkut sebuah buku lalu membawanya sebagian jalan, atau yang disewakan menggali dua puluh dzira lalu menggali sepuluh dan menolak menggali sisanya; qiyas akad sewa dengan akad sewa lebih kuat daripada qiyasnya dengan jual beli, dan hal ini berbeda dari peristiwa dominan, yang merupakan uzur.
Hukum yang sama berlaku bagi orang yang menyewa seekor hewan lalu pemberi sewa menolak menyerahkannya selama sebagian masa, atau yang menyewakan dirinya atau budaknya untuk khidmat berdasarkan masa lalu menolak menyelesaikannya, atau yang menyewakan dirinya untuk membangun dinding, menjahit, menggali sumur, atau mengangkut sesuatu ke suatu tempat lalu menolak menyelesaikan pekerjaan: hukumnya adalah hukum harta yang penyerahannya ditolak, dan ia tidak mendapatkan apa pun, sebagaimana yang telah kami sebutkan.
Bab: jika si buruh melarikan diri, atau hewan itu hilang, atau pemberi sewa menguasai objek dan lari bersamanya, atau menghalanginya memanfaatkan manfaat tanpa kabur, akad tidak batal, tetapi hak pilih pembatalan terbentuk bagi penyewa: jika ia membatalkan, tidak ada keberatan; jika ia tidak membatalkan, akad batal seiring hari-hari yang berlalu: jika objek kembali selama masa berjalan, ia memanfaatkan sisanya, karena akad tetap berlaku terhadapnya; jika masa berakhir, akad batal, karena objek akad telah hilang. Jika akad dilakukan atas sesuatu yang dideskripsikan sebagai utang (menjahit sebuah pakaian, membangun dinding, mengangkut ke tempat tertentu), disewakan dari hartanya orang yang akan menyelesaikannya, seakan-akan ia diberi titipan sesuatu lalu melarikan diri: dibeli dari hartanya; jika hal itu tidak tegak, penyewa memiliki hak pembatalan: jika ia membatalkan, tidak ada keberatan; jika ia tidak membatalkan dan bersabar hingga dapat mengejarnya, ia menuntutnya untuk pekerjaan itu, karena apa yang berada dalam tanggungan tidak gugur dengan kaburnya.
Setiap tempat di mana si buruh menolak menyelesaikan pekerjaan, atau pemberi sewa menghalangi penyewa memanfaatkan manfaat setelah pekerjaan sebagian, tidak mendatangkan apa-apa baginya, menurut apa yang telah disebutkan, kecuali jika objek dikembalikan sebelum akhir masa, atau pekerjaan diselesaikan ketika akad tidak didasarkan pada masa sebelum pembatalan oleh penyewa: ia kemudian mendapatkan upah atas apa yang ia kerjakan, karena ia telah menyelesaikan pekerjaan itu. Adapun kasus hewan yang hilang atau pemanfaatan manfaat menjadi tidak mungkin tanpa perbuatan pemberi sewa, ia mendapatkan sewa sebesar apa yang telah dimanfaatkan, dalam keadaan apa pun.
Pertanyaan: jika terjadi peristiwa dominan yang menghalangi penyewa dari manfaat atas apa yang dituju akad, wajib dibayar atasnya upah sebesar masa pemanfaatannya. Intinya adalah orang yang menyewa suatu objek untuk suatu masa lalu terhalang dari manfaatnya termasuk dalam tiga kasus.
Kasus pertama: objek musnah, sebagaimana hewan yang mati atau budak yang mati, menurut tiga bentuk: pertama, ia musnah sebelum serah terimanya: akad batal, tanpa perselisihan yang kami ketahui, karena objek akad musnah sebelum serah terimanya, serupa dengan makanan yang dijual yang musnah sebelum serah terimanya; kedua, ia musnah tepat setelah serah terimanya: akad juga batal, dan upah gugur menurut pendapat mayoritas fuqaha, kecuali Abu Tsur, yang diriwayatkan dari ia ucapan ini: upah menjadi mantap, karena objek akad telah musnah setelah serah terimanya, serupa dengan jual beli: itu keliru, karena objek akad adalah manfaat-manfaat, yang serah terimanya adalah pemanfaatannya atau kemungkinan memanfaatkannya, dan itu tidak terjadi, serupa dengan musnahnya objek sebelum serah terimanya; ketiga, ia musnah setelah berlalu sebagian masa: akad batal untuk sisa masa, bukan untuk yang telah berlalu, dan pemberi sewa mendapatkan upah sebesar manfaat yang dimanfaatkan.
Ahmad berkata, menurut riwayat Ibrahim bin al-Harits: jika seseorang menyewa seekor untua yang dispesifikasikan lalu ia mati, ia membayar sebesar apa yang ia tunggangi, dengan alasan yang telah disebutkan: karena objek akad adalah manfaat-manfaat, yang sebagian telah musnah sebelum serah terimanya, dan akad gugur untuk bagian yang musnah tanpa merugikan apa yang telah diperoleh, sebagaimana orang yang membeli dua karung, mengambil satu dan melihat yang lain musnah sebelum serah terimanya.
Selanjutnya dipertimbangkan: jika sewa masanya setara, ia membayar sebesar yang telah berlalu (setengah berlalu: setengah upah; sepertiga: sepertiga), sebagaimana harga dibagi atas barang jual yang setara; jika berbeda (sebuah rumah lebih mahal di musim dingin daripada musim panas, tanah lebih mahal di musim panas daripada musim dingin, atau rumah musiman sebagaimana rumah-rumah Makkah), untuk penilaiannya dirujuk kepada orang-orang berpengalaman, dan upah yang disepakati gugur sesuai dengan nilai manfaat, sebagaimana pembagian harga atas objek-objek yang berbeda dalam jual beli; demikian pula jika upah didasarkan pada jarak tempuh (seekor untua disewa untuk mengangkut barang ke tempat tertentu, dengan perhentian yang setara maupun tidak setara): itulah madzhab yang tampak dari asy-Syafi'i. (Rujukan: al-Mughni 5/261, 264; asy-Syarh al-kabir 6/101, 103; al-Mubdi' 5/99, 101; Kassyaf al-qina' 4/30; Syarah muntaha al-iradat 4/52; ar-Raudh al-murbi' 2/98-99; Matsalib uli an-nuha 3/656.)
Jika ada penghalang menyelesaikan pekerjaan dari pihak si buruh, ia mendapatkan upah sebesar proporsi apa yang ia kerjakan. al-Buhuti, semoga Allah merahmatinya, berkata: jika si buruh, dalam penggalian, menemukan batu keras atau batu yang menghalangi penggalian, ia tidak wajib menggali: karena batu keras itu atau semisalnya berbeda dari tanah yang telah ia lihat, sehingga begitu muncul padanya hal yang bertentangan dengan pemeriksaan awal, si buruh memiliki hak pilih antara pembatalan dan konfirmasi, sebagaimana hak pilih cacat dalam jual beli. Jika ia membatalkannya, ia mendapatkan upah sebesar proporsi apa yang ia kerjakan, karena penghalang penyelesaian tidak datang darinya: upah yang disepakati dibagi atas sisa pekerjaan dan atas pekerjaan si buruh, dengan menghitung berapa nilai upah atas apa yang telah dikerjakan dan atas yang tersisa, maka upah yang disepakati gugur: jika kita tetapkan bahwa upah atas yang telah dikerjakan bernilai sepuluh dan atas yang tersisa lima belas, ia menerima dua per-lima.
Tidak boleh membagi upah berdasarkan jumlah dzira, karena di bagian atas sumur tanah mudah dipindahkan, dan di bagian bawah sulit: itulah yang diputuskan oleh al-Mughni dan al-Mubdi' dan lainnya, berlawanan dengan apa yang disebutkan pada awal bab, dengan mengikuti ri'ayah. Jika air memancar dari yang digali (sumur atau sungai) sehingga menghalangi si buruh menggali, itu seperti batu keras: ia memiliki hak pembatalan, dan jumlah yang disepakati dibagi atas apa yang telah dikerjakan dan yang tersisa, dan ia menerima proporsinya. (Rujukan: Kassyaf al-qina' 4/10; Matsalib uli an-nuha 3/631.)
Akad sewa berakhir karena beberapa sebab yang disebutkan para fuqaha, menurut rincian dan uraian berikut. Pertama: datangnya masa sewa. Tidak ada perselisihan di antara para ulama umat: ketika akad sewa dibatasi oleh suatu masa, ia berakhir bersama masanya, kecuali ada uzur: karena apa yang ditetapkan pada suatu batas berhenti pada adanya batas tersebut, sehingga akad sewa batal pada akhir masa, kecuali ada uzur, sebagaimana datangnya akhir masa padahal ada hasil panen di tanah yang belum dipanen: para ulama merinci hal ini.
Ulama Hanafi dan ulama Maliki berpendapat bahwa jika masa sewa berakhir padahal ada hasil panen yang belum dipanen di tanah, tidak boleh mencabutnya: ia dibiarkan hingga dipanen, dengan sewa semisalnya, berbeda dari pohon-pohonan, yang boleh diperintahkan untuk dicabut; dan pohon yang berbuah dengan buah yang telah matang setara dengan hasil panen.
Ulama Hanafi berkata: jika masa sewa berakhir dengan adanya hasil panen yang belum dipanen, ia dibiarkan hingga dipanen dengan sewa semisalnya, berbeda dari tanaman muda atau bibit, yang diperintahkan untuk dicabut: membiarkan hasil panen hingga mencapai kematangan mempertimbangkan kedua hak, pertimbangan ada di kedua sisi, karena pemotongan memiliki akhir yang diketahui; sedangkan tanaman muda tidak memiliki akhir yang diketahui, dan jika tidak dipotong, tanah akan tetap tidak produktif hingga merugikan pemiliknya.
Hal ini berbeda dari orang yang merampas yang menabur benih pada tanah yang dirampasnya: ia diperintahkan mencabut, dan tidak dibiarkan hingga saat panen dengan sewa: karena membiarkan dalam akad sewa adalah kelonggaran untuk menghindarkan bahaya dari penyewa, yang layak menerima kelonggaran karena menabur dengan izin pemilik; orang yang merampas adalah penzalim pelanggar dalam penaburannya, tanpa hak atas kelonggaran berupa membiarkan, karena ia merugikan dirinya sendiri dengan menabur tanpa hak atas tanah orang lain. (Rujukan: Bada'i' as-sana'i' 4/223; Tabyin al-haqa'iq 5/114.)
Ulama Maliki berkata: jika masa sewa berakhir padahal ada hasil panen yang belum dipanen di tanah dan belum matang, pemilik tanah tidak boleh mencabutnya: ia sebaiknya mendapatkan sewa tanahnya hingga tercapainya tujuan hasil panen, sejak hari berakhirnya masa sewa hingga hasil panen dipanen.
Hal ini berbeda dari pohon-pohonan: jika seseorang menyewa tanah untuk menanam dan masa sewa berakhir, pemilik memilih antara memerintahkan penyewa mencabut, tanpa ada beban atas upah pencabutan, membayar nilainya dari bibit yang dicabut, atau membiarkannya di tanah dan keduanya menjadi sekutu: karena akad sewa menuntut penyerahan tanah, setelah berakhirnya masa, bebas dari segala hak penyewa atasnya, dan apa yang ia tempati di sana hanyalah sedikit; asalnya adalah bahwa jika ada pakan atau makanan, diperintahkan pencabutan; dan karena maslahat pembatasan akad pada masa adalah estimasi manfaat yang dimanfaatkan dan pemotongannya setelahnya, dan mempertahankan bibit setelah masa adalah penghapusan maslahat pembatasan dan estimasi, berlawanan dengan sebab akad. Pohon yang berbuah matang setara dengan hasil panen. (Rujukan: al-Kafi 1/378; al-Ma'unah 2/111; asy-Syarh al-kabir dengan ad-Dasuqi 5/406; at-Taj wa-l-iklil 4/522; Syarah mukhtasar Khalil 7/47; Tahrir al-mukhtasar 4/598.)
Adapun ulama Syafi'i, ada rincian di kalangan mereka. asy-Syafi'i berkata: jika seseorang menyewa tanah setahun, menaburinya, dan tahun itu berakhir dengan hasil panen yang belum mencapai masa panen: jika tahun itu memungkinkan menaburi hasil panen yang dapat dipanen sebelum berakhirnya, sewa itu sah, dan pemilik hasil panen tidak boleh mempertahankannya: ia wajib mengeluarkannya dari tanah, kecuali pemilik tanah menghendaki membiarkannya.
Jika disyaratkan menaburi jenis hasil panen yang dapat dipanen, atau dijarangi, sebelum tahun itu berakhir, dan si penabur menunda hingga suatu waktu dalam tahun itu yang berakhir sebelum hasil panen mencapai kematangan, hukumnya sama; jika seseorang menyewa untuk masa kurang dari setahun, dengan mensyaratkan menaburi sesuatu yang tertentu dan membiarkannya hingga dipanen, padahal ia mengetahui tidak dapat memanennya dalam masa yang sama dengan yang ia sewa: sewa itu rusak, karena jika aku menetapkan di antara mereka syaratnya tanpa mewajibkan pemilik tanah membiarkan hasil panen setelah berakhirnya masa, aku membatalkan syarat si penabur untuk membiarkannya hingga panen; dan jika aku menetapkan baginya hasil panennya hingga panen, aku membatalkan syarat pemilik tanah: maka sewa itu rusak, dan pemilik tanah mendapatkan sewa semisal tanahnya jika ia menaburi, dan si penabur wajib membiarkannya hingga panen.
al-Mawardi, semoga Allah merahmatinya, berkata: bentuk persoalan ini adalah seorang laki-laki menyewa tanah untuk masa yang diketahui guna menaburi hasil panen yang dideskripsikan, menaburinya, lalu masa berakhir sebelum panen hasil panennya. Keadaan masa itu ada dalam tiga kasus: pertama, ia mengetahui bahwa hasil panen ini dapat dipanen dalam masa serupa; kedua, ia mengetahui bahwa tidak; ketiga, ada keraguan. Adapun kasus pertama (mengetahui, menurut kebiasaan, bahwa hasil panen demikian dapat dipanen dalam masa demikian, lalu masa berakhir sebelum panennya), ia sendiri termasuk dalam tiga kasus.
Kasus pertama: bahwa keterlambatan panennya berasal dari penyimpangannya dari jenis yang ia syaratkan, sebagaimana menyewa lima bulan untuk menaburi kacang lalu menaburi gandum, sehingga masa berakhir tanpa hasil panen dapat dipanen: ia dipaksa mencabut hasil panennya sebelum dipanen, karena dengan penyimpangannya dari kacang ke gandum ia menjadi pelanggar, tanpa hak memanfaatkan hasil panen yang ia langgari; jika pemberi sewa dan penyewa sepakat membiarkannya hingga saat panennya dengan sewa semisal untuk kelebihan masa, itu diterima; jika penyewa menghendaki dan pemberi sewa menolak, atau sebaliknya, pembayaran sewa semisalnya, maka dicabut. Kasus kedua: bahwa keterlambatan panennya berasal dari keterlambatan menaburnya, tanpa penyimpangan dari jenisnya: ia lalai, dan ia dipaksa mencabut hasil panennya sebelum dipanen, karena kelalaiannya tidak mengikat orang lain; jika ia membayar sewa semisal masa kelebihan dan pemberi sewa menghendaki menerimanya, ia dibiarkan, jika tidak maka dicabut.
Kasus ketiga: bahwa keterlambatan panennya berasal dari sebab samawi, sebagaimana dingin yang terus-menerus, keterlambatan hujan atau salju yang terus-menerus: dua pendapat. Pertama: ia dibiarkan hingga saat panennya, karena penyewa tidak melakukan agresi maupun kelalaian; jika ia dibiarkan hingga saat panennya, penyewa menjamin sewa semisal masa kelebihan atas akadnya. Kedua: ia dipaksa mencabut hasil panennya dan tidak dibiarkan, karena ia dapat mengatur jaminan perpanjangan karena takut peristiwa samawi, dan karena tidak melakukannya ia menjadi lalai.
Adapun kasus kedua dari asalnya (mengetahui, menurut kebiasaan, bahwa hasil panen demikian tidak dapat dipanen dalam masa demikian, sebagaimana menyewa tanah empat bulan untuk gandum atau jelai), ia termasuk dalam tiga kasus. Kasus pertama: telah disyaratkan pencabutan pada akhir masa: itu sewa yang sah, karena ia mungkin menghendaki hasil panen yang dipotong, bukan dalam bentuk biji; pada berakhirnya masa, ia melakukan pencabutan dan pemotongan hasil panennya. Kasus kedua: telah disyaratkan pembiaran hingga saat panennya: itu sewa yang rusak, karena mensyaratkan pemanfaatan hasil panen setelah masa sewa bertentangan dengan sebabnya, sehingga akad sewa batal; si petani kemudian memanfaatkan hasil panennya hingga saat panennya, sekalipun sewa itu batal, tanpa dipaksa mencabut hasil panennya: ia menaburnya dengan izin yang disyaratkan pembiarannya, dan ia wajib membayar sewa semisalnya.
Perbedaan antara persoalan ini (pemanfaatan hasil panen meskipun rusaknya sewa) dan kasus sebelumnya (pencabutan meskipun sahnya sewa) adalah bahwa ketika sewa batal, yang dipertimbangkan adalah izin dan bukan masa, dan ketika sah, yang dipertimbangkan adalah masa. Kasus ketiga dari kasus-kasus ini: akad mutlak, tanpa mensyaratkan pencabutan maupun pembiaran: para sahabat kami berbeda pendapat apakah mutlak menuntut pencabutan atau pembiaran, dengan dua cara. Pertama, yang merupakan pendapat Abu Ishaq al-Marwazi: mutlak menuntut pencabutan, dengan menghormati sebab akad: atas dasar ini, sewa sah dan penyewa melakukan pencabutan hasil panennya pada akhir masa.
Cara kedua, yang merupakan makna zahir ucapan asy-Syafi'i, semoga Allah merahmatinya: mutlak menuntut pembiaran hingga saat panen, dengan menghormati kebiasaan, sebagaimana mutlaknya jual beli buah yang kematangannya belum tampak menuntut pembiaran hingga saat pengerasan, dengan menghormati kebiasaan: sewa maka rusak, penyewa mendapatkan pembiaran hasil panennya hingga saat panen, dan ia wajib membayar sewa semisalnya, seakan-akan ia telah mensyaratkan pembiarannya. Adapun kasus ketiga dari asalnya (masa itu dicampuri keraguan, yaitu apakah hasil panen dapat dipanen di dalamnya, sebagaimana menyewa tanah lima bulan untuk gandum atau jelai, sedangkan hasil panen mungkin dapat dipanen dalam masa ini di sebagian negeri dan sebagian tahun, atau tidak), hukum kasus ini mengikuti kasus hasil panen yang diketahui dapat dipanen, dan mengikuti kasus hasil panen yang diketahui tidak dapat dipanen, sebagaimana telah disebutkan: untuk menghindarkan keraguan dan mempertimbangkan yang pasti. (Rujukan: al-Hawi al-kabir 7/457, 459; Mukhtasar al-Muzani 128-129.)
Adapun ulama Hanbali, Ibnu Qudamah, semoga Allah merahmatinya, berkata: jika seseorang menyewa tanah untuk budidaya untuk masa yang berakhir dengan hasil panen yang belum mencapai panen, dua keadaan. Pertama: bahwa itu karena kelalaian penyewa, sebagaimana ia menaburi hasil panen yang kebiasaannya tidak selesai sebelum akhir masa: hukumnya adalah hukum hasil panen orang yang merampas, pemilik memilih setelah masa antara mengambil nilainya atau membiarkannya dengan sewa kelebihan masa, karena ia mempertahankan hasil panennya di tanah orang lain dengan agresi; jika penyewa memilih memotong hasil panennya segera dan mengosongkan tanah, ia dapat melakukannya: hal itu menghindarkan bahaya dan menyerahkan tanah sesuai dengan yang dituntut akad. al-Qadhi menyebutkan bahwa penyewa wajib memindahkan hasil panen dan mengosongkan tanah, dan kesepakatan mereka untuk membiarkannya, dengan atau tanpa kompensasi, boleh: itulah madzhab asy-Syafi'i, menurut pendapatnya tentang orang yang merampas; qiyas madzhab kami adalah apa yang telah kami katakan.
Keadaan kedua: bahwa pembiarannya tanpa kelalaian, sebagaimana ia menaburi hasil panen yang selesai dalam masa menurut kebiasaan, tetapi tertunda karena dingin atau lainnya: pemberi sewa wajib membiarkannya hingga selesainya, dan penyewa wajib membayar jumlah yang disepakati dan sewa semisal kelebihannya; itu adalah salah satu dari dua pendapat sahabat asy-Syafi'i. Pendapat lain: ia wajib memindahkannya, karena masa telah ditetapkan untuk perpindahan hasil panen: maka wajib bertindak sesuai sebabnya, dan kelalaian telah muncul darinya, karena ia dapat mengatur jaminan dalam masa dan tidak melakukannya.
Pendapat kami: hasil panen telah terjadi di tanah orang lain dengan izinnya, tanpa kelalaian: maka wajib membiarkannya, sebagaimana orang yang dipinjami tanah untuk menanam lalu pemiliknya kembali sebelum selesainya hasil panen; pendapat mereka bahwa ia lalai tidak tepat: masa ini adalah masa di mana kebiasaan menghendaki selesainya hasil panen, dan perpanjangan masa akan membuat kehilangan tambahan sewa tanpa manfaat, dan membuang keuntungan yang pasti demi mewujudkan hal yang khayali yang bertentangan dengan kebiasaan: itulah kelalaian, bukan pembiaran.
Ketika penyewa hendak menaburi sesuatu yang semisalnya tidak tercapai dalam masa sewa, pemilik berhak menghalanginya darinya: karena itu adalah sebab hadirnya hasil panennya di tanahnya tanpa hak, maka ia berhak menghalanginya darinya; jika ia telah menaburi, tidak boleh menuntutnya mencabut sebelum masa, karena ia berada di tanah yang ia miliki manfaatnya, maupun setelah masa, karena yang sebelum itu lebih kuat. Orang yang menuntut pemotongan setelah masa berkata: jika tuntutan perpindahan tidak terhindarkan, itu dilakukan pada saat di mana penyerahan tanah kosong kepada pemberi sewa wajib. Jika seseorang menyewa tanah untuk hasil panen untuk masa di mana ia tidak selesai (lima bulan untuk hasil panen yang tidak selesai kecuali dalam satu tahun), dipertimbangkan: jika disyaratkan pengosongan pada berakhirnya masa dan memindahkannya darinya, itu sah: karena itu tidak melebihi masanya, dan mungkin ada tujuan (mengambilnya dalam keadaan dipotong, atau lainnya); apa yang diakadkan wajib atasnya.
Jika ia membiarkan akadnya mutlak tanpa mensyaratkan apa pun, itu mungkin sah: karena pemanfaatan hasil panen dalam masa ini dimungkinkan; dan mungkin tidak sah jika ia tidak dapat memanfaatkan tanah dalam hasil panen yang bahayanya setara dengan hasil panen yang disyaratkan atau lebih kecil, sebagaimana ia menaburi jelai yang ia ambil dalam keadaan dipotong: akad itu sah, karena pemanfaatan tanah dalam sebagian dari apa yang dituntut akad dimungkinkan; jika tidak demikian, ia tidak sah: ia telah menyewa untuk hasil panen yang tidak ia manfaatkan, serupa dengan sewa tanah garam (sabkhah). Jika kami katakan sah dan masa berakhir, dua pendapat. Pertama: hukumnya adalah hukum hasil panen penyewa yang tidak selesai dalam masanya, karena ia di sini lalai, telah menyewa suatu masa untuk hasil panen yang tidak selesai di dalamnya, dan dimungkinkan pemberi sewa diwajibkan membiarkannya dengan sewa; karena kelalaian itu miliknya, karena ia menyewa suatu masa untuk hasil panen yang tidak selesai di dalamnya.
Dan jika ia mensyaratkan pembiarannya hingga selesainya, akad itu rusak: ia menggabungkan dua hal yang bertentangan, estimasi masa menuntut perpindahan di dalamnya, dan syarat pembiaran menentangnya; dan masa pembiaran tidak diketahui: maka, jika ia telah menaburi, tidak dituntut darinya memindahkan, sebagaimana telah disebutkan.
Bab: jika seseorang menyewa tanah untuk penanaman selama satu tahun, itu sah: karena penyerahan manfaatnya yang halal dan dicari dimungkinkan, ia serupa dengan manfaat-manfaat lain; baik disyaratkan pencabutan bibit pada berakhirnya masa maupun akad mutlak, hukumnya sama; dan ia dapat menanam sebelum akhir masa, tetapi setelah masa berakhir, ia tidak dapat menanam: karena akadnya telah berakhir. Jika tahun berakhir dan ia mensyaratkan pencabutan pada akhirnya, itu wajib atasnya, dalam pelaksanaan apa yang ia syaratkan, tanpa denda pengurangan bagi pemilik tanah, maupun kewajiban bagi penyewa meratakan lubang-lubang dan memperbaiki tanah: keduanya masuk ke dalamnya atas dasar ini, telah menghendaki pencabutan dan mensyaratkannya atas beban penyewa. Kesepakatan mereka untuk pembiaran dengan sewa atau tanpa sewa boleh, jika telah disyaratkan masa yang diketahui; demikian pula penyewaan tanah tahun demi tahun, pada setiap akhir akad, akad lain diperbarui, itu boleh.
Jika akad mutlak, penyewa melakukan pencabutan: karena penanaman adalah miliknya, ia mengambilnya, sebagaimana makanannya di rumah yang telah ia jual; dan setelah pencabutan, meratakan lubang wajib atasnya: karena itu adalah pengurangan yang masuk ke dalam kepemilikan orang lain tanpa izinnya; demikian pula jika ia mencabutnya sebelum akhir masa: karena pemilik tidak menghendakinya, dan itu adalah penanganan di tanah yang menguranginya, sementara akad sewa tidak menuntutnya. Jika ia menolak pencabutan, ia tidak dipaksa, kecuali pemilik menjaminnya pengurangan bibitnya: ia kemudian dipaksa, sebagaimana dikatakan asy-Syafi'i.
Abu Hanifah dan Malik berpendapat bahwa ia wajib pencabutan tanpa menjamin pengurangan: karena estimasi masa dalam sewa menuntut pengosongan pada akhirnya, seakan-akan ia menyewanya untuk budidaya. Pendapat kami: ucapan Nabi 'alaihissalam:
«Tidak ada hak bagi akar yang zalim»
Diriwayatkan oleh Abu Dawud (3073), at-Tirmidzi (1378), an-Nasa'i dalam as-Sunan al-kubra (5761), ad-Daruquthni (1378) dan al-Baihaqi dalam as-Sunan al-kubra (6/142)
maknanya, menurut bentuknya, adalah bahwa apa yang tidak zalim memiliki hak; padahal ia tidak zalim, karena menanam dengan izin pemilik tanpa disyaratkan pencabutan: maka ia tidak dipaksa pencabutan tanpa penjaminan pengurangan, sebagaimana orang yang dipinjami tanah untuk menanam untuk suatu masa lalu pemiliknya kembali sebelum selesainya; hal ini berbeda dari hasil panen, yang tidak menuntut pembiaran. Jika ditegaskan bahwa jika mutlak akad dalam penanaman menuntut pembiaran, maka syarat pencabutan bertentangan dengan apa yang dituntut akad dan seharusnya merusaknya: mutlak hanya menuntut pembiaran karena kebiasaan dalam penanaman adalah pembiaran; akad mutlak maka ditafsirkan dengan kebiasaan, dan mensyaratkan sebaliknya boleh, sebagaimana menjual tanpa mata uang negara, atau mensyaratkan dalam sewa sebuah syarat yang bertentangan dengan kebiasaan.
Hal itu tegak, maka pemilik tanah memilih antara tiga hal. Pertama: membayar nilai penanaman dan bangunan dan menjadi pemiliknya bersama tanahnya. Kedua: mencabut penanaman dan bangunan, dengan menjamin kompensasi pengurangan. Ketiga: mempertahankan penanaman dan bangunan dan mengambil dari keduanya sewa semisalnya: sebagaimana dikatakan asy-Syafi'i.
Malik, semoga Allah merahmatinya, berkata bahwa ia memilih antara membayar nilainya dan menjadi pemiliknya, menuntut pencabutan tanpa penjaminan, atau membiarkan keduanya dan menjadi sekutu: itu tidak adil, karena penanaman adalah milik orang yang menanamnya, tanpa ganti yang dibayarkan kepadanya maupun ia menghendaki hilangnya kepemilikannya, sebagaimana penanaman-penanaman lain. Jika mereka sepakat menjual penanaman dan bangunan kepada pemilik, itu boleh; jika pemiliknya menjualnya kepada selain pemilik tanah, itu boleh, dan pembelinya menempati posisi penjual terhadap keduanya. Sahabat-sahabat asy-Syafi'i, menurut salah satu dari dua pendapat, berkata bahwa ia tidak boleh menjualnya kepada selain pemilik tanah, karena kepemilikan pemilik tanah lemah, buktinya adalah bahwa pemilik tanah dapat mengambil kepemilikannya dengan nilai tanpa izinnya.
Pendapat kami: itu miliknya, karena jual beli kepada pemilik tanah boleh, maka juga kepada yang lain, sebagaimana harta musytarak yang dapat dipisahkan yang sekutunya dapat mengambil kepemilikan dan membelinya: maka apa yang mereka sebutkan batal. Jika disyaratkan dalam akad pembiaran bibit, al-Qadhi menyebutkan bahwa itu sah, dengan hukum akad mutlak, dan itulah pendapat sahabat-sahabat asy-Syafi'i; dimungkinkan akad itu batal: karena disyaratkan apa yang bertentangan dengan apa yang dituntut akad, sehingga tidak sah, sebagaimana jika disyaratkan hal itu untuk hasil panen yang tidak selesai sebelum akhir masa; dan karena syaratnya tidak sah, pelaksanaannya tidak dituntut: itu penghapus, sebagaimana syarat mempertahankan hasil panen setelah masa sewa. (Rujukan: al-Mughni 5/282, 285; asy-Syarh al-kabir 6/144, 146.)
Kedua: iqalah. Para fuqaha empat madzhab sepakat atas sahnya iqalah dalam sewa: ketika pemberi sewa membebaskan penyewa, akad sewa berakhir. Ulama Hanafi berkata bahwa akad sewa berakhir dengan iqalah: karena itu adalah pertukaran uang dengan uang, maka dapat di-iqalah-kan, sebagaimana jual beli. Dari itu bermunculan, pada ulama Hanafi, hukum-hukum berikut:
(Rujukan: Durar al-hukkam, Syarah majallat al-ahkam 1/418.)
Ulama Maliki berkata: orang yang menyewa seekor hewan dari seseorang berhak melakukan iqalah dengannya, sebelum pembayaran sewa maupun sesudahnya, tanpa ketiadaan salah satu dari keduanya, baik yang dapat menjadi objek ketiadaan maupun tidak, sebesar modal maupun lebih, kenaikan itu dalam dinar, dirham, atau barang dagangan tunai: karena ia telah membeli kendaraan yang menjadi utang bagi penyewa melalui kenaikan yang menjadi utang kepadanya; dan iqalah terhalang karena manfaat-manfaat adalah utang atas penyewa kepada pemberi sewa, sehingga tidak boleh menghapus utang dengan utang yang ditunda. Jika salah satu tidak hadir setelah pembayaran, iqalah dengan kenaikan hanya sah dari penyewa saja, jika ia memotongnya dari sewa: ia dengan itu mengambil lebih sedikit daripada yang ia berikan, sehingga kenaikan tidak menimbulkan dugaan pinjaman ribawi; ia tidak sah darinya jika ia mengembalikan lebih daripada yang ia ambil.
Demikian pula jika telah ditempuh sebagian kecil jarak: dugaan itu tegak; jika telah ditempuh sebagian besar jarak, tidak ada lagi dugaan, dan kenaikan maka boleh dari salah satu atau keduanya. Dalam al-Bahjah, syarah at-Tuhfah, disebutkan: adapun kasus sewa telah dibayar tanpa hunian maupun penunggangan, iqalah boleh: karena tidak ada yang mengikat kedua pihak. (Rujukan: al-Bahjah, Syarah at-Tuhfah 2/248; lihat pula: asy-Syarh al-kabir dengan ad-Dasuqi 5/392-393; at-Taj wa-l-iklil 4/513; Syarah mukhtasar Khalil 7/27; Tahrir al-mukhtasar 4/588.)
Abu Ja'far at-Thahawi, semoga Allah merahmatinya, menuturkan: iqalah dalam sewa dengan kenaikan sewa. Abu Ja'far berkata: iqalah sebelum serah terima adalah pembatalan menurut para sahabat kami, dan setelah serah terima, menurut
Abu Hanifah demikian pula: ia hanya sah atas harga pertama; adapun sewa, pembatalan boleh di dalamnya, tetapi bukan akad sewa di antara ia dan pemberi sewa. Ibnu Sima'ah meriwayatkan dari Muhammad: penyewa tidak boleh menyewakan kembali apa yang ia sewa dari pemberi sewa, baik sebelum maupun sesudah serah terima: jika itu dibolehkan, setiap pihak harus menyerahkan manfaat orang lain dan mengambilnya, pada saat yang sama, dari pemiliknya, dan itu batal. Malik, semoga Allah merahmatinya, berkata: ketika ia telah membayar sewa, iqalah dengan kenaikan atas modal boleh selama mereka belum berpisah; jika mereka berpisah, kenaikan boleh dari penyewa, bukan dari pemberi sewa.
(Rujukan: Mukhtasar ikhtilaf al-ulama 4/118.)
ar-Ramli, ulama Syafi'i, ditanya tentang iqalah dalam sewa: apakah boleh? Ia menjawab: ya, boleh dengan syaratnya. (Rujukan: Fatawa ar-Ramli 1/328; Asna al-matalib 2/408.)
Ulama Hanbali berkata bahwa iqalah sah dalam sewa, sebagaimana sah dalam jual beli; dan iqalah pemberi sewa atas waqf sah jika hak itu sepenuhnya miliknya: ia seperti pemilik terhadapnya; buktinya adalah bahwa ia tidak sah jika hak itu musytarak atau milik orang tertentu lain, atau jika waqf didedikasikan untuk suatu tujuan.
al-Buhuti berkata bahwa orang-orang bertindak berlawanan; dan dalam al-Furu', dalam bab haji, orang yang disewakan untuk orang meninggal (untuk berhaji menggantikannya): jika dikatakan sewa itu sah, apakah iqalahnya? Hak orang meninggal dibahas dengan dua cara; dikatakan dalam Tashhih al-furu': pendapat yang tepat adalah kebolehan: ia menggantikan tempatnya, maka ia seperti sekutu dan mudharib. Qiyasnya adalah kebolehan iqalah oleh pengelola dan wali anak yatim, demi maslahat. (Rujukan
: Kassyaf al-qina' 3/289-290.)