Fiqh islamique > Le mariage et la famille > Les empêchements du mariage > Deuxième type: les femmes interdites par le droit d'autrui
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Vient ensuite le deuxième type de femmes interdites: celles dont l'interdiction tient à l'attachement du droit d'autrui, comme l'épouse d'un autre homme et la femme dont un autre a entamé le délai d'attente.
1. La femme libre de tout mari. Les juristes se sont accordés sur le fait qu'il n'est pas permis à un homme d'épouser l'épouse d'un autre, même si l'union avec elle a eu lieu dans un mariage corrompu ou une union suspecte: cela mènerait à la confusion des filiations. C'est pourquoi la réunion de deux maris sur une seule femme n'a été instituée dans aucune religion. La condition posée à la femme qui veut se marier est donc d'être libre de tout mari: pas de mariage de la mariée, pas de fiançailles. Al-Khatib ach-Chirbini: les fiançailles d'une mariée sont interdites par consensus («Mughni al-mohtaj», 4/228; «Tuhfat al-mohtaj», 8/518-519; «Nihayat al-mohtaj», 6/233; «ad-Dibaj», 3/177; «al-Hawi al-Kabir», 9/248).
Ibn al-Qattan al-Fasi: ils se sont accordés sur le fait qu'il n'est pas licite à une femme d'épouser plus d'un homme en même temps («al-Iqna' fi masa'il al-ijma'», 3/1171, n° 2156). Ibn Nujaym (hanafite): les fiançailles de la mariée sont interdites explicitement et par allusion, comme indiqué dans «al-Bada'i'» («al-Bahr ar-raqiq», 4/164; «al-Fatawa al-Hindiyya», 1/280).
2. La femme doit être libre de délai d'attente. Les gens de science se sont accordés sur le fait que le mariage d'une femme en délai d'attente n'est jamais permis, qu'elle soit veuve, divorcée de façon révocable ou définitive, d'après le sens du verset:
«Nul blâme sur vous touchant ce que vous insinuez discrètement pour une demande en mariage aux femmes, ou ce que vous cachez en vous-mêmes: Allah sait que vous allez les mentionner. Mais ne leur faites pas de promesses secrètes, sauf à prononcer une parole convenable. Et ne concluez pas le contrat du mariage avant que le terme prescrit ne soit atteint. Sachez qu'Allah sait ce qu'il y a dans vos âmes: prenez garde à Lui. Et sachez qu'Allah est Pardonneur et Doux.»
Sourate Al-Baqara, 235
Le contrat de mariage pendant la 'idda a été interdit parce qu'il est un chemin vers l'union pendant la 'idda, alors que la femme y est retenue dans le deuil du défunt ou du répudiateur; de même qu'on interdit au pèlerin en état de sacralisation de contracter mariage, car cela l'invite à l'union: la cause et le chemin de la corruption sont donc interdits («Sharh Sahih al-Bukhari» d'Ibn Battal, 7/233).
Ibn Abd al-Barr: Allah a interdit le contrat de mariage pendant la 'idda par Sa parole «et ne concluez pas le contrat du mariage avant que le terme prescrit ne soit atteint», et a permis l'allusion au mariage pendant la 'idda, sans divergence chez les savants des premières comme des dernières générations: c'est un texte décisif au sens agréé («al-Istidhkar», 5/385). As-Sarakhsi: le mariage pendant la 'idda fait l'objet d'un accord sur sa nullité («al-Mabsut», 5/38). L'islam a même interdit la demande explicite en mariage à son égard.
Al-Qurtubi rapporte d'Ibn 'Atiyya: la communauté s'est accordée sur le fait que parler à une femme en 'idda de son mariage de façon explicite, ou de façon à y attirer l'attention, n'est pas permis; de même les propos galants, l'évocation de l'union ou l'incitation à celle-ci, et ce qui y ressemble; ce qui est au-delà de cela est permis («Tafsir al-Qurtubi», 3/188). Ad-Damiri: la demande explicite à une femme en 'idda est interdite par consensus, qu'il s'agisse d'une veuve, d'une divorcée définitive, révocable, ou d'une union suspecte («an-Najm al-wahhaj», 7/37). Ibn Muflih: la demande explicite, c'est-à-dire ce qui ne comporte d'autre sens que le mariage, pour les fiançailles d'une femme en 'idda, est interdite par consensus («al-Mubdi'», 7/13). Al-Kasani: l'étranger ne peut pas demander explicitement en mariage une femme en 'idda, divorcée ou veuve («Bada'i' as-sana'i'», 3/204). Az-Zayla'i: le mariage pendant la 'idda n'est pas permis par consensus («Tabyin al-haqa'iq», 2/172).
Ibn Rushd: ils se sont accordés sur le fait que le mariage n'est pas permis pendant la 'idda, qu'il s'agisse d'une 'idda de menstrues, de grossesse ou de mois. Ils ont divergé sur celui qui épouse une femme pendant sa 'idda et consomme avec elle. Malik, al-Awza'i et al-Layth: on les sépare et elle ne lui est jamais licite. Abu Hanifa, ach-Chafi'i et ath-Thawri: on les sépare, et une fois la 'idda écoulée entre eux, il n'y a pas de mal à la lui marier une seconde fois. La cause de leur divergence porte sur le fait de savoir si la parole du Compagnon constitue une preuve. Malik a rapporté d'Ibn Shihab, de Sa'id ibn al-Musayyib et de Sulayman ibn Yasar qu'Omar ibn al-Khattab a séparé Tulayha al-Asadiyya de son mari Rashid ath-Thaqafi lorsque celui-ci l'a épousée pendant la 'idda d'un second mari, et a dit: «Toute femme mariée pendant sa 'idda: si l'époux qui l'a épousée n'a pas consommé, on les sépare, elle accomplit le reste de sa 'idda du premier, et le second devient un prétendant parmi les prétendants; s'il a consommé, on les sépare, elle accomplit le reste de sa 'idda du premier, puis sa 'idda du second, et ils ne se réuniront jamais.» Sa'id a dit: «Elle a son douaire pour ce qu'il s'est rendu licite d'elle.»
Avant d'entrer dans cette situation, la feuille conclut le cas de la femme enceinte de fornication. Les hanafites et les chafi'ites jugent le contrat valable sur la fornicatrice si le contractant est le fornicateur, le liquide de la fornication n'ayant pas de sacralité; l'union avec elle est licite et elle a droit à la pension selon les hanafites («al-Hidaya», 1/195; «Sharh Fath al-Qadir», 3/242; «al-Ikhtiyar», 3/109; «Tabyin al-haqa'iq», 2/114; «al-'Inaya», 4/380; «al-Bahr ar-raqiq», 3/114; «al-Jawhara an-Nayyira», 5/44; «Durrar al-hukkam», 4/69; «Hashiyat Ibn Abidin», 3/511; «al-Muhadhdhab», 2/45; «Nihayat al-matlab», 12/219-220 et 14/306; «al-Bayan», 9/270-271; «Asna al-matalib», 3/393; «an-Najm al-wahhaj», 8/136; «Mughni al-mohtaj», 5/89).
Les malikites et les hanbalites jugent que le contrat n'est pas valable sur l'enceinte de fornication, même s'il est celui qui a forniqué avec elle, d'après Sa parole:
«Et celles qui sont enceintes: leur terme s'achève quand elles déposent leur fardeau.»
Sourate At-Talaq, 4
Le verset est général, et elle est enceinte: son mariage lui est donc interdit comme aux autres femmes enceintes («al-Istidhkar», 7/512; «at-Tafri'», 2/78; «Ahkam al-Qur'an», 3/338; «adh-Dhakhira», 4/259; «al-Ma'una», 1/532; «al-Ishraf», 3/317-318, n° 1153-1154; «'Uyun al-masa'il», question 662; «al-Mughni», 7/107-108; «al-Muharrar», 2/21; «Kashshaf al-qina'», 5/90; «Sharh Muntaha al-iradat», 5/171; «Manar as-sabil», 2/581).
Deuxième situation: épouser celle avec qui on a forniqué sans la purifier de la fornication (istibra'). Les juristes se sont accordés sur le fait que le mariage de la femme avec qui on a forniqué est licite si elle n'est pas enceinte et qu'elle a été purifiée. Ils ont divergé sur le cas où il a forniqué avec elle et veut l'épouser sans istibra': est-ce permis ou non?
Les malikites et les hanbalites: le mariage de la fornicatrice n'est pas permis avant qu'elle soit purifiée de la fornication. Les malikites: l'homme qui a forniqué avec une femme puis veut l'épouser peut le faire après l'avoir purifiée de son liquide corrompu; s'il contracte le mariage avant l'istibra', c'est comme celui qui épouse une femme en 'idda, et si l'union a eu lieu dans cet état, elle ne lui est jamais licite. Malik a dit: «Celui qui épouse une femme libre, consomme avec elle, et elle accouche au bout d'un mois: il ne l'épouse jamais, car il a eu l'union pendant une 'idda.» Ibn Abd al-Barr explique l'argument de Malik: il a fait l'analogie entre la purification du ventre de la fornication par trois menstrues chez la femme libre et le régime du mariage corrompu dissous, dont le jugement est, chez tous, comme le mariage valide en matière de 'idda; il en va de même de la fornication: on ne purifie pas le ventre d'autrui dans une femme libre en moins de trois menstrues, par analogie à la 'idda («al-Istidhkar», 7/512).
Ibn al-'Arabi: Malik considérait que le liquide de la fornication n'a pas de sacralité, mais que le liquide du mariage en a; l'une de ses sacralités est de ne pas être versé sur le liquide de l'union illicite, ce qui mêlerait l'illicite au licite et le liquide de l'humiliation à celui de l'honneur. Le regard de Malik était plus exigeant que celui des autres juristes des pays («Ahkam al-Qur'an» d'Ibn al-'Arabi, 3/338; «adh-Dhakhira», 4/259).
Les hanbalites: quand la femme a forniqué, son mariage n'est licite qu'après purification par les menstrues (al-aqra'), ou par les mois en l'absence de règles. Elle doit accomplir la 'idda et son mariage est interdit pendant celle-ci: la 'idda sert à l'origine à connaître la pureté du ventre; avant la 'idda, elle peut être enceinte, et son mariage serait nul, à l'instar de celle qui a fait l'objet d'une union suspecte. Et si le mariage de l'enceinte n'est pas valable, celui de la non-enceinte l'est à plus forte raison, car l'union avec l'enceinte ne mène pas à la confusion des filiations, alors qu'il s'agit ici d'une union dans le passage antérieur: d'où la 'idda exigée comme pour l'union suspecte («al-Mughni», 7/107-108; «al-Muharrar», 2/21; «Manar as-sabil», 2/581).
Ibn Qudama précise: toute femme en 'idda hors mariage valide, comme la fornicatrice, celle qui a fait l'objet d'une union suspecte ou d'un mariage corrompu: l'analogie de l'école interdit son mariage à celui qui a eu l'union et aux autres. Le préférable est de rendre licite son mariage à celui auquel la filiation de son enfant s'attacherait si elle est en 'idda de lui, car la 'idda sert à préserver son liquide et à protéger sa filiation: son liquide honorable n'est pas préservé de son propre liquide honorable, et sa filiation n'est pas protégée contre lui. C'est pour cela que le mariage de celui qui a accordé le khul' à son épouse lui est permis. Celui auquel la filiation de l'enfant ne s'attache pas, comme le fornicateur, ne peut pas l'épouser, car cela mènerait à la confusion des filiations: le consommateur est comme les autres, la filiation de l'enfant ne s'attachant à aucun des deux («al-Mughni», 8/102).
Les hanafites et les chafi'ites: le contrat est valable sur la femme même sans istibra', et même si elle est enceinte de fornication, car elle fait partie de celles rendues licites par le texte, entrant dans la parole d'Allah «vous est licite, au-delà de cela» (Sourate An-Nisa, 24): quiconque est dans ce cas, son mariage est permis (mêmes références que plus haut).
Troisième situation: être purifiée de la fornication et non enceinte. Les juristes des quatre écoles se sont accordés sur le fait qu'il est permis à la femme avec qui on a forniqué d'épouser celui qui a forniqué avec elle, si elle n'est pas enceinte et qu'elle a été purifiée. Al-Hafiz Ibn Hajar rapporte d'Ibn Abd al-Barr: les muftis des pays se sont accordés sur le fait qu'il n'est pas illicite au fornicateur d'épouser celle avec qui il a forniqué («Fath al-Bari», 9/157).
Ils ont divergé sur la question de savoir si elle doit se repentir de la fornication. Après leur accord unanime sur le fait que la repentance du fornicateur (celui qui l'épouse) n'est pas requise, la majorité des juristes (hanafites, malikites, chafi'ites) juge qu'il n'est pas requis qu'elle se repente: Allah a mentionné les interdits de parenté puis dit «vous est licite, au-delà de cela» (Sourate An-Nisa, 24), généralité qui couvre la femme pudique comme la fornicatrice.
Le hadith rapporté à ce sujet: un homme vint au Prophète (que la paix soit sur lui) et dit:
«O Messager d'Allah, mon épouse ne repousse pas la main de celui qui la touche.» Il dit: «Divorce-la.» Il dit: «Je l'aime et elle est belle.» Il dit: «Profites-en.» Dans une autre version: «Garde-la alors.»Hadith authentique: Abu Dawud (2049), an-Nasa'i (3229, 3464)
Le «mariage» visé dans le verset est l'union: la fornicatrice n'est touchée que par un fornicateur, en état de fornication, comme le montre le verset «la fornicatrice, nul ne l'épouse sauf un fornicateur ou un polythéiste» (Sourate An-Nur, 3). Il n'est pas licite à la musulmane fornicatrice d'être mariée à un polythéiste; si le contrat était visé, cela serait permis. Le verset peut aussi signifier une information sur le penchant de chacun des deux vers l'autre, le fornicateur pervers ne désirant que qui lui ressemble; ou il est abrogé par «Mariez les célibataires» (Sourate An-Nur, 32) et «Épousez celles qui vous plaisent parmi les femmes» (Sourate An-Nisa, 3).
Du Prophète (que la paix soit sur lui): «Ce qui est illicite ne rend pas illicite le licite» (hadith faible: rapporté par Ibn Maja, 2015). Ce propos est un texte, et il est répandu chez les Compagnons par consensus: rapporté d'Abu Bakr, Omar, Ibn Omar, Ibn Abbas et Jabir. D'Abu Bakr (qu'Allah l'agrée): «Si un homme fornique avec une femme, son mariage ne lui est pas interdit.»
D'Omar: un homme avait épousé une femme, avait un fils d'une autre, et elle avait une fille d'un autre homme; le garçon eut des relations avec la jeune fille et celle-ci montra une grossesse. Quand Omar vint à la Mecque, le cas lui fut présenté; il les interrogea et ils avouèrent; il les flagella du châtiment prescrit et souhaita les marier, mais le garçon refusa. D'Abdallah ibn Omar: il avait une esclave et un esclave; l'esclave montra une grossesse et il accusa le garçon, qui nia; le garçon avait un doigt surnuméraire. Il lui dit: «Si elle accouche d'un enfant avec un doigt surnuméraire, je te flagellerai.» Il dit: «Oui.» Elle mit au monde un enfant avec un doigt surnuméraire: il le flagella puis le maria à elle. D'Ibn Abbas, interrogé: le fornicateur épouse-t-il la fornicatrice? Il répondit: «Oui.» Ce fut l'avis de tous ceux que nous avons mentionnés, aucun récit contraire ne s'est avéré authentique: cela devint un consensus.
Le verset d'An-Nur 3 a reçu trois interprétations:
«Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice. La fornicatrice n'épousera qu'un fornicateur ou un associateur. Cela est interdit aux croyants.»
Sourate An-Nur, 3
Abu Bakr al-Jassas: les anciens ont divergé sur le mariage de la fornicatrice. Il a été rapporté d'Abu Bakr, Omar, Ibn Abbas, Ibn Mas'ud, Ibn Omar, Mujahid, Sulayman ibn Yasar, Sa'id ibn Jubayr et d'autres successeurs que celui qui a forniqué avec une femme, ou un autre a forniqué avec elle, peut l'épouser. Il a été rapporté d'Ali, d'Aïcha et d'al-Bara', et dans une des deux versions d'Ibn Mas'ud, qu'ils demeurent fornicateurs tant qu'ils sont ensemble; et d'Ali: si l'homme fornique, on le sépare de son épouse, et de même si c'est elle qui fornique. Celui qui a interdit le mariage de la fornicatrice a interprété le verset, alors que les juristes des pays s'accordent sur la licéité du mariage, la fornication n'entraînant ni son interdiction à l'époux ni la séparation entre eux. Le verset ne peut être qu'une information, ou une interdiction et une interdiction; et le «mariage» visé ne peut être que l'union ou le contrat. L'information est impossible à la lettre, puisque nous voyons des fornicateurs épouser des femmes non fornicatrices et des fornicatrices épouser d'autres que des fornicateurs: il s'agit donc d'un jugement et d'une interdiction. Le «mariage» y signifie l'union, qui est son sens propre dans la langue (comme rapporté d'Ibn Abbas et de ses suiveurs), ou le contrat par indication, qui en est le sens figuré; il ne peut désigner le contrat: sinon la fornication de la femme ou de l'homme n'entraînerait pas la séparation, tous deux étant qualifiés de fornicateurs (le verset permettant au fornicateur la fornicatrice), et il devrait être permis à la femme d'épouser celui qui a forniqué avec elle avant même qu'ils ne se repentent, et leur fornication pendant le mariage n'entraînerait pas la séparation, et il devrait être permis au fornicateur d'épouser une polythéiste et à la fornicatrice d'épouser un polythéiste; or il n'y a pas de divergence sur le fait que cela n'est pas permis, le mariage des polythéistes étant interdit et abrogé: le verset désigne donc l'union (avis d'Ibn Abbas), ou son jugement est abrogé (avis de Sa'id ibn al-Musayyib) («Ahkam al-Qur'an» d'al-Jassas, 5/108-110).
Il est des gens pour dire qu'épouser la fornicatrice et la garder dans le mariage est interdit et proscrit tant qu'elle persiste dans la fornication, sans que cela invalide le mariage: Allah n'a permis le mariage qu'avec les femmes chastes parmi les croyantes et les gens du Livre:
«... les femmes chastes parmi les croyantes, et les femmes chastes parmi ceux qui ont reçu le Livre avant vous...»
Sourate Al-Ma'ida, 5
C'est-à-dire les pudiques d'entre elles; et parce que, si elle est ainsi, on n'est pas à l'abri qu'elle enfante d'une fornication en l'attribuant à son mari, qui en hériterait les biens; l'avis de celui qui permet suppose qu'elle est repentie et ne persiste pas dans la fornication. La preuve que sa fornication n'entraîne pas la séparation: Allah a jugé dans le cas du li'an (l'imprécation mutuelle) la séparation après l'imprecation. Si la fornication d'une épouse entraînait la séparation, l'imputation du mari (qui comporte une reconnaissance de ce qui entraîne la séparation) devrait l'entraîner: vois, s'il reconnaît qu'elle est sa sœur par l'allaitement ou que son père l'a possédée, la séparation a lieu par cette parole. On lui réplique: cela prouverait que la fornication entraîne l'interdiction, sans quoi la séparation ne serait pas requise par le li'an. On répond: si c'était comme il le dit, la séparation devrait avoir lieu par la seule imputation, sans l'imprecation; puisqu'elle n'a pas lieu par l'imputation, ce qu'il dit est corrompu. On lui dit: la séparation a lieu par le li'an parce qu'il équivaut à un témoignage contre elle de fornication, et une fois jugée ainsi, la séparation a lieu pour fornication. On répond: c'est aussi faux, car le témoignage isolé du mari sur sa fornication ne la rend pas fornicatrice, de même que son témoignage sur son mensonge ne le rend pas menteur dans son imputation; aucun des deux témoignages n'est plus fort que l'autre; et si le témoignage du mari devait être retenu contre elle, le châtiment de la fornication serait appliqué: puisqu'il ne l'est pas, il n'est pas jugé contre elle par sa parole. Et Allah sait mieux ce qui est juste («Ahkam al-Qur'an» d'al-Jassas, 5/108-110).
Les hanbalites: son mariage n'est pas valable jusqu'à ce que sa repentance soit constatée; s'il l'épouse avant, le mariage est corrompu et on les sépare. La repentance: on la sollicite (murawada) pour la fornication et elle s'en abstient. Il a été dit à Omar: comment connaît-on sa repentance? Il dit: «On la sollicite pour cela: si elle cède, elle ne s'est pas repentie; si elle refuse, elle s'est repentie.» Ahmad en est venu à suivre la parole d'Omar; dans «al-Ikhtiyarat»: quiconque veut fréquenter quelqu'un l'éprouve pour connaître sa piété, sa débauche ou sa repentance, et demande cela à ceux qui le connaissent: c'est le madhhab, selon le texte de l'Imam dans la version d'Ishaq ibn Hani: «Il la sollicite pour ce pour quoi il la sollicitait: si elle s'abstient, elle est repentie et il l'épouse; si elle cède, il ne l'épouse pas.» Abu Talib l'a transmis, de même qu'il est rapporté d'Ibn Omar et d'Ibn Abbas. Si elle se repent et que sa 'idda s'achève, elle est licite à un fornicateur comme aux autres. On ne dira pas que la sollicitation est de l'espionnage des défauts interdit par «Et n'espionnez pas» (Sourate Al-Hujurat, 12): les actes se jugent aux intentions, et le but de la sollicitation est de savoir si elle convient comme épouse pour lui ou pour un autre, afin d'agir ou de s'abstenir, et de conseiller celui qui l'ignore ou qui le demande, le conseil sincère étant obligatoire, et ce sans quoi l'obligatoire ne s'accomplit pas est obligatoire; le but n'est pas la seule connaissance de son défaut. Selon un autre avis, sa repentance est celle de tout autre: regret, abandon, résolution de ne pas revenir, sans sollicitation; al-Muwaffaq (Ibn Qudama) et d'autres l'ont choisi, disant qu'on ne doit jamais l'éprouver en lui demandant la fornication. Sur cet avis, si elle regrette, abandonne et résout de ne pas revenir, sa repentance est valable même sans épreuve, la repentance des autres péchés chez tous les gens, pour tous les jugements, ne se faisant pas sur ce mode; le but étant de savoir qu'elle convient comme épouse, comme le montre le verset d'An-Nur 3: l'interdiction et son suivi sont un texte qu'il n'est pas permis de contourner («al-Mughni», 7/107-108; «al-Muharrar», 2/21; «al-Insaf», 8/133; «Kashshaf al-qina'», 5/90; «Sharh Muntaha al-iradat», 5/171; «Matalib uli an-nuha», 5/110; «Manar as-sabil», 2/581; «al-Ifsah», 2/139).
Le cheikh de l'islam Ibn Taymiyya: elle n'est pas licite jusqu'à ce qu'elle se repentisse; c'est ce qu'indiquent le Livre, la Sunna et la considération; le verset célèbre est celui d'An-Nur 3, et dans les Sunan le hadith d'Abu Mirthad al-Ghanawi au sujet de 'Anaqa. Ceux qui n'ont pas agi selon ce verset en ont donné une interprétation ou affirmé son abrogation. Quant à l'interprétation, «le mariage y signifie l'union», elle est corrompue au premier regard, pour sept raisons:
Quant à l'abrogation: Sa'id ibn al-Musayyib et un groupe ont dit qu'elle est abrogée par «Mariez les célibataires d'entre vous» (Sourate An-Nur, 32). Quand les tenants de cet avis ont su que cette prétention d'abrogation par ce verset est très faible et n'ont rien trouvé qui abroge, ils ont prétendu «abrogée par consensus», comme Abu Ali al-Jubbai et d'autres, selon ceux qui admettent que le consensus abroge les textes, ce qu'on rapporte de 'Isa ibn Aban et d'autres: un avis d'une extrême corruption, dont le contenu est que la communauté peut changer sa religion après son prophète, comme les chrétiens permettent à leurs savants d'abroger de la shari'a du Christ ce qu'ils veulent: ce n'est pas une parole des musulmans. Celui qui tient le consensus comme preuve peut dire qu'il renvoie à un texte abrogateur non parvenu; il n'y a pas de hadith de consensus contre ce verset; quiconque oppose un consensus à un texte en prétendant son abrogation hors d'un texte qui l'affronte se trompe. Les textes n'ont été abrogés que par un texte subsistant, préservé de la communauté, dont la connaissance de l'abrogateur (sur lequel on agit) importe plus que la connaissance de l'abrogé (sur lequel on n'agit plus); la préservation par Allah des textes abrogateurs est plus assurée que celle des abrogés. Dire «abrogée par An-Nur 32» est de la plus grande faiblesse: le fait d'être fornicatrice est un attribut accidentel entraînant une interdiction accidentelle, comme le fait d'être en état de sacralisation, en 'idda, mariée à un autre; même supposée interdite à perpétuité, elle serait comme la polythéiste. Or ce verset ne traite pas des attributs qui interdisent la femme absolument ou temporairement; il commande le mariage des célibataires de façon générale, avec les conditions établies; de même qu'on ne la marie pas pendant la 'idda ou la sacralisation, on ne la marie pas avant qu'elle se repente.
Il poursuit: cette question, dans les cœurs des croyants, est trop grande pour avoir besoin de la multiplication des preuves: la foi et le Coran l'interdisent. Mais comme beaucoup de savants musulmans, dont la science et la religion sont au-delà du doute, des successeurs et de ceux qui les ont suivis, l'ont permis par une forme d'interprétation, il a fallu l'exposer. Il existe beaucoup de cas analogues où l'avis est très faible mais où la question a troublé beaucoup de gens de science et de foi et de notables des gens; car Allah n'a placé la préservation de l'erreur dans les disputes des musulmans que dans le retour au Livre et à la Sunna, chacun étant pris pour son avis et laissé, hormis le Messager d'Allah qui ne parle pas par passion («Majmu' al-Fatawa», 32/113-120).
L'imam Ibn al-Qayyim: le juste est de dire que ce verset est décisif, qu'on l'applique et que rien ne l'a abrogé; il comporte une information et une interdiction, et nul n'a prétendu l'abroger avec une preuve décisive. Ce qui l'a rendue obscure pour beaucoup de gens est clair: le verset «le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice» est-il information, interdiction ou permission? Si information, nous voyons beaucoup de fornicateurs épouser des femmes pudiques; si interdiction, il aurait interdit au fornicateur d'épouser autre chose qu'une fornicatrice ou une polythéiste, interdisant les croyantes pudiques et permettant les polythéistes et les fornicatrices: Allah, glorifié, ne l'a jamais voulu. Troublés, ils ont cherché un sens valable pour le verset. Certains ont dit: «le mariage y signifie l'union et la fornication, comme s'il disait: le fornicateur ne fornique qu'avec une fornicatrice ou une polythéiste»: corrompu, sans aucun bénéfice, et la parole d'Allah n'est pas à porter sur cela; il est en effet connu que le fornicateur ne fornique qu'avec une fornicatrice: quelle utilité à l'information? La majorité, voyant la corruption de cette interprétation, l'a délaissée.
Un groupe a dit: «c'est un général de la lettre, spécifique du sens: il vise un homme et une femme, 'Anaqa la courtisane et son prétendant, qui s'était converti et avait demandé au Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) la permission de l'épouser, et le verset descendit»: corrompu aussi; cette image, fût-elle la cause de la révélation, le Coran ne s'y limite pas, sinon toute preuve tirée pour d'autres cas serait nulle. Un groupe a dit: «le verset est abrogé par An-Nur 32»: c'est le plus corrompu de tous; il n'y a aucune opposition entre les deux versets, l'un ne contredit pas l'autre: Il commande le mariage des célibataires et interdit le mariage de la fornicatrice, comme Il interdit celui de la femme en 'idda, de la sacralisée et des parentés interdites: où est l'abrogateur et l'abrogé dans cela?
Si on demande quel est le sens du verset, la réponse, et Allah sait mieux: l'époux reçut l'ordre d'épouser la femme chaste et pudique, et le mariage de la femme n'est licite qu'à cette condition, comme Allah l'a mentionné dans les sourates An-Nisa et Al-Ma'ida; le jugement suspendu à une condition disparaît quand la condition disparaît, la permission étant suspendue à la chasteté: si la chasteté disparaît, la permission conditionnée disparaît. L'époux soit se conforme au jugement d'Allah et à Sa shari'a légiférée sur la langue de Son Messager, soit non: s'il ne s'y conforme pas, il est polythéiste, n'acceptant pour épouse que sa pareille; s'il s'y conforme mais la transgresse en épousant ce qui lui est interdit, le mariage n'est pas valable et il est fornicateur: ainsi se manifeste le sens de «n'épouse que la fornicatrice ou la polythéiste», et l'exposition atteint son sommet; le jugement de la femme est pareil. Ce jugement est l'exigence du Coran et son sens explicite; il est l'exigence de la fitra et le requis de la raison: Allah a interdit à Son serviteur d'être un époux de courtisane, un cornard avili; Allah a créé les gens avec la répulsion naturelle envers cela et le rejet, au point que lorsqu'ils veulent insulter gravement un homme, ils disent: «mari d'une prostituée». Allah a interdit au musulman d'être cela: la sagesse de l'interdiction et le sens du verset sont apparus. Allah accorde le succès.
Ce qui clarifie l'interdiction et le fait qu'il convient à cette shari'a parfaite: ce péché de la femme corrompt le lit du mari et corrompt la filiation qu'Allah a établie parmi les gens pour parfaire leurs intérêts, et qu'Il a comptée parmi Ses grâces sur eux. La fornication mène au mélange des liquides et à la confusion des filiations: la shari'a a bien fait d'interdire le mariage de la fornicatrice avant qu'elle se repente et soit purifiée. La fornicatrice est aussi vile, comme il a été démontré; Allah a fait du mariage une cause d'amour et de miséricorde, l'amour étant l'amour pur: comment la vile serait-elle aimée du pur comme épouse? Le mot «zawj» (époux) vient de l'appariement, qui est la ressemblance: les époux sont les deux semblables; l'aversion entre le pur et le vil est établie par la loi et par la nature, et il n'y a pas avec elle d'appariement, de miséricorde ni d'affection. Excellent est celui qui a tenu ce madhhab et interdit à l'homme d'être le mari d'une prostituée. Que dire de celui qui permet de l'épouser et de la posséder cette nuit alors qu'un fornicateur l'a possédée hier, disant «le liquide du fornicateur n'a pas de sacralité»? Supposons même que ce soit ainsi: le liquide du mari, lui, a sacralité; comment serait-il permis qu'il se combine avec le liquide du fornicateur dans un seul ventre? Le but: Allah a nommé les fornicateurs et les fornicatrices vils; ce genre d'acte, même licite, exige la pureté, et son auteur est nommé junub, éloigné de la récitation du Coran, de la prière et des mosquées: il en est privé de tout cela.