Fiqh islamique > Le mariage et la famille > Les piliers et les conditions du nikah > Statuts religieux des conjoints : musulmane, gens du Livre, apostate
Sommaire :
Mis à jour le 27 septembre 2026
Ces feuilles déterminent quelles femmes sont licites à l'époux musulman selon la religion : la musulmane et la femme des gens du Livre (kitabiyya) sont licites, l'idolâtre (mushrika) ne l'est pas ; elles traitent ensuite de la kitabiyya de terre de guerre (harbiyya), du statut du mariage de l'apostate (murtadda), puis de la désignation des époux dans le contrat.
La feuille s'ouvre sur le rappel précédent. Ibn Qattan al-Fasi : les savants s'accordent qu'il n'est pas licite à une femme d'épouser plus d'un homme en même temps ; et que l'islam a interdit de lui faire une demande explicite, à plus forte raison le mariage (al-Iqna' fi Masa'il al-Ijma', 3/1171, n° 2156). Al-Qurtubi rapporte d'Ibn Atiyya : la communauté s'accorde que le discours tenu à la femme en période d'attente (mu'tadda) qui constitue une demande explicite de mariage est interdit, de même le discours indécent, l'évocation du rapport ou l'incitation à celui-ci et ce qui y ressemble ; tout le reste est permis (Tafsir al-Qurtubi, 3/188). Ad-Damiri : la demande explicite à la mu'tadda est interdite par accord, qu'elle soit en délai pour mort, pour divorce irrévocable, révocable ou pour ambiguïté (an-Najm al-Wahhaj, 7/37).
Ibn Muflih : le discours explicite, celui qui ne peut viser que le mariage, est interdit envers la mu'tadda par accord (al-Mubdi', 7/13). Al-Kasani : l'étranger ne peut faire à la mu'tadda de demande explicite, divorcée ou veuve (Bada'i' as-Sana'i', 3/204).
Troisième condition pour l'épouse : être licite à l'époux, c'est-à-dire musulmane ou femme des gens du Livre, jamais idolâtre. Les gens de science s'accordent sur la licéité du mariage du musulman avec la kitabiyya, sans divergence sauf un propos rapporté d'Ibn Umar ; et ils n'ont pas permis le mariage de la mushrika.
Abu Bakr al-Jassas : la licéité du mariage avec leurs femmes libres quand elles sont dhimmiyyat ne fait l'objet d'aucune divergence entre les anciens et les fuqaha des contrées, sauf un propos rapporté d'Ibn Umar qui l'a détesté (Ahkam al-Qur'an, 3/324). Ibn Abd al-Barr : ils s'accordent sur la licéité du mariage de la kitabiyya (al-Istidhkar, 5/299). Ibn Batal : la masse des savants tient qu'Allah a interdit les mushrikat par sourate al-Baqara 221, puis a excepté de cette règle les femmes des gens du Livre en les rendant licites dans sourate al-Ma'ida 5, et les autres mushrikat sont restées sur l'interdit originel. Abu Ubayd : ce propos est rapporté d'Ibn Abbas, et les traditions des compagnons, des tabi'in et des savants après eux vont dans ce sens : le mariage des kitabiyyat est licite ; c'est l'avis de Malik, d'al-Awza'i, d'ath-Thawri, des Koufiens, d'ash-Shafi'i et de la masse des fuqaha.
D'autres : on ne rapporte l'avis contraire que d'Ibn Umar, sorti de l'avis de la masse des compagnons et des tabi'in, sans permettre le mariage de la juive ni de la chrétienne, contre l'apparent de sourate al-Ma'ida 5 ; aucun savant n'a suivi son avis (Sharh Sahih al-Bukhari d'Ibn Batal, 7/434-435).
Abu Ubayd : les musulmans d'aujourd'hui sont sur la dispense au sujet des femmes des gens du Livre, jugeant que la mise en licéité abroge l'interdit : Uthman ibn Affan a épousé Naila bint al-Farafisa al-Kalbiyya, chrétienne, en plus de ses épouses ; Talha ibn Ubaydillah a épousé une juive ; Hudhayfa a épousé une juive alors qu'il avait deux femmes libres musulmanes ; Umar ibn al-Khattab, lui, ordonnait la prudence sans les interdire. Shuqayq ibn Salama rapporte que Hudhayfa épousa une juive et qu'Umar lui écrivit : sépare-toi d'elle ; est-elle interdite ? Umar écrivit : non, mais je crains que vous ne fréquentiez les dévergondées parmi eux, c'est-à-dire les prostituées ; Umar lisait donc sourate al-Ma'ida 5 comme une condition de chasteté : Allah n'exige d'elles que la chasteté, et la prostituée n'est pas garantie chaste ; tandis que l'avis sur lequel sont les fuqaha est que sourate al-Baqara 221 vise l'interdiction des idolâtres et des mazdéennes, sans abrogation par aucun livre ni sunna.
Abu Thawr sortit du rang : il permit le mariage des mages et la consommation de leurs bêtes immolées, vaincu par la communauté et la révélation (Sharh Sahih al-Bukhari d'Ibn Batal, 7/434-435).
Ibn Abd al-Barr : l'avis d'Ibn Umar est une singularité contre la masse des compagnons et contre l'apparent du Livre d'Allah (sourate al-Ma'ida 5) ; aucun savant des contrées, ancien ou moderne, ne l'a suivi, car aucun des deux versets n'est plus digne d'application que l'autre et on ne peut abroger l'une par l'autre : le verset de la sourate al-Baqara porte chez les savants sur les idolâtres et les mazdéennes, celui de la sourate al-Ma'ida sur les kitabiyyat ; Uthman a épousé Naila chrétienne, Talha une juive, Hudhayfa une juive alors qu'il avait deux femmes libres arabes musulmanes. Pas de divergence sur le mariage des kitabiyyat libres après cela, si elles ne sont pas des femmes de terre de guerre (al-Istidhkar, 5/496).
Ibn Rushd : ils s'accordent que le musulman ne peut épouser l'idolâtre, d'après sourate al-Mumtahana 10 ; ils ont divergé sur son mariage par propriété ; ils s'accordent qu'il peut épouser la kitabiyya libre, sauf le propos rapporté d'Ibn Umar (Bidayat al-Mujtahid, 2/33). Al-Kasani : la femme ne doit pas être mushrika quand l'homme est musulman : le musulman ne peut épouser la mushrika, d'après al-Baqara 221 ; il peut épouser la kitabiyya, d'après al-Ma'ida 5. La différence : l'origine est qu'il n'est pas permis au musulman d'épouser la mécréante, car le mariage d'une mécréante, avec la fréquentation d'elle et l'hostilité religieuse qui demeure, ne produit ni le repos ni l'affection qui sont les buts du mariage ; mais Allah a permis le mariage de la kitabiyya dans l'espoir de sa conversion : elle a cru, en règle générale, aux livres des prophètes et des messagers, et n'a nié le détail que sur une information contraire à la réalité : dès qu'on l'éclaire, elle apporte la foi dans le détail.
Le mari l'appelle à l'islam et l'éclaire : son mariage porte donc l'espoir de sa conversion, bonne fin pour laquelle son mariage a été permis ; à la différence de la mushrika qui a choisi l'association alors que la preuve s'est établie contre elle, par imitation et orgueil, sans que l'information n'arrive de celui qu'on doit écouter et suivre, le Messager : elle ne considère pas la preuve lors de l'appel ; le mariage de la mécréante reste donc, avec l'hostilité religieuse qui empêche le repos et l'affection, privé de bonne fin : son mariage n'est pas permis ; et la kitabiyya, libre ou esclave, chez nous. Référence : Bada'i' as-Sana'i' (2/270).
Ash-Shafi'i : le mariage de l'esclave kitabiyya n'est pas permis, sa consommation l'est par possession (Bada'i' as-Sana'i', 2/270).
Ibn Qudama : pas de divergence entre les gens de science sur la licéité des femmes libres des gens du Livre ; on le rapporte d'Umar, d'Uthman, de Talha, de Hudhayfa, de Salman, de Jabir et d'autres ; Ibn al-Mundhir : aucun propos sûr des anciens ne les a interdites ; al-Khallal rapporte que Hudhayfa, Talha, al-Jarud ibn al-Mu'alla et Udhayna al-Abdi ont épousé des femmes des gens du Livre ; tous les gens de science le tiennent. Les gens du Livre dont c'est la règle sont les gens de la Torah et de l'Évangile, d'après sourate al-An'am 156 : gens de la Torah, les juifs et les samaritains ; gens de l'Évangile, les chrétiens et ceux qui leur ressemblent dans l'origine de leur religion, comme les Francs et les Arméniens.
Quant aux sabéens, les anciens ont beaucoup divergé : Ahmad les tient pour une sorte de chrétiens, comme ash-Shafi'i l'a texté, suspendant l'avis ailleurs ; Ahmad dit aussi : on m'a informé qu'ils font des captives, ils ressemblent donc aux juifs ; le juste est : s'ils rejoignent les chrétiens ou les juifs dans l'origine de leur religion tout en différant dans les branches, ils sont du nombre ; s'ils diffèrent dans l'origine de la religion, ils n'en sont pas. Ceux qui détiennent d'autres livres, comme les feuillets d'Ibrahim et de Shith et le Zabur de Dawud, ne sont pas gens du Livre : leur mariage ni leurs immolations ne sont pas licites, avis d'ash-Shafi'i ; le qadi rapporte un autre avis : ils sont gens du Livre, leurs immolations et le mariage de leurs femmes sont licites, et ils paient la jizya, car ils se sont tenus à un livre d'Allah, ressemblant aux juifs et aux chrétiens. Notre preuve : sourate al-An'am 156 ; et ces livres étaient des exhortations et des paraboles sans règles, donc sans le statut des livres contenant des règles. Référence : al-Mughni (7/99-100).
Interrogé sur sourate al-Baqara 221 alors que les savants ont permis d'épouser la chrétienne et la juive : sont-elles des associateurs ? Ibn Taymiyya répond : le mariage de la kitabiyya est permis par le verset de la sourate al-Ma'ida, et c'est le madhhab de la masse des anciens et des modernes parmi les quatre imams et autres ; on rapporte d'Ibn Umar qu'il détestait le mariage de la chrétienne, disant : je ne connais pas d'association plus grande que celle de qui dit : son seigneur est Isa ibn Maryam ; c'est aujourd'hui le madhhab d'une partie des gens d'innovation. Ils ont argumenté par la sourate al-Baqara 221 et par sourate al-Mumtahana 10 : ne retenez pas les femmes mécréantes en mariage.
Réponse à la sourate al-Baqara en trois volets : les gens du Livre ne sont pas entrés dans les associateurs, la sourate al-Hajj 17 les distinguant ; s'ils sont décrits par l'association en sourate at-Tawba 31, c'est pour l'association qu'ils ont innovée, non pour l'origine de leur religion qui est la suite des livres apportant le monothéisme ; Allah n'a pas dit des gens du Livre qu'ils sont associateurs par le nom, mais : de ce qu'ils associent, par le fait, tandis qu'en sourate al-Baqara Il a dit : et les associateurs et les associatrices, par le nom, le nom étant plus fort que le fait ; ou bien le terme associateurs de la sourate al-Baqara les inclut quand il est isolé, non quand il est juxtaposé aux gens du Livre, comme pour le nom du pauvre et de l'indigent : la sourate al-Baqara est générale et celle-ci spécifique, le spécifique primant le général ; ou bien la sourate al-Ma'ida abroge la sourate al-Baqara, révélée après selon l'accord des savants, le hadith disant que la sourate al-Ma'ida est parmi les dernières descendues : rendez licite son licite et interdit son interdit.
Quant à sourate al-Mumtahana 10, révélée après la trêve d'al-Hudaybiyya à propos des émigrées soumises à l'examen, elle s'adresse à celui qui avait une mécréante dans son lien matrimonial ; le al de définition marque la connaissance, et les mécréantes désignées sont les associateuses connues, les mécréants étant d'ailleurs distingués des gens du Livre en d'autres endroits, comme en sourate an-Nisa 51 ; quiconque dépasse les gens du Livre reste sur l'apparent de l'interdit. Références : Majmu' al-Fatawa (32/187 et suivants), Ahkam Ahl adh-Dhimma (1/302).
La majorité des fuqaha, les hanafites, les malikites, les shafi'ites et les hanbalites dans le madhhab, permet le mariage de la kitabiyya harbiyya : on considère le Livre, non la demeure, d'après sourate al-Ma'ida 5, sans distinction entre les femmes de terre de guerre et les dhimmiyyat ; rien ne permet de restreindre sans preuve ; la liberté dans leur licéité vient du Livre, non de la demeure ; et puisqu'il est permis de les consommer par la capture, à plus forte raison par le mariage ; et celui dont le mariage est licite en terre d'islam l'est en terre de guerre, comme la musulmane. Quant à sourate at-Tawba 29, elle n'a aucun lien avec la licéité ou la corruption du mariage : si le fait de devoir combattre annulait le mariage, le mariage des femmes des kharijites et des rebelles serait interdit, d'après sourate al-Hujurat 9 ; il est donc établi que le devoir de combattre n'affecte pas le mariage.
Ils s'accordent toutefois sur le blâme : d'après sourate al-Mujadala 22, on ne trouve pas de peuple croyant en Allah et au Jour dernier qui éprouve de l'affection pour qui s'oppose à Allah et à Son Messager, fût-ce leurs pères, leurs fils, leurs frères ou leurs proches ; or le mariage produit l'affection, d'après sourate ar-Rum 21 : il a mis entre vous affection et miséricorde ; l'affection étant interdite envers les gens de guerre, et le mariage en étant la cause, il est blâmé. Et le propos : ils éprouvent de l'affection pour qui s'oppose à Allah, ne vise que les gens de guerre, non les gens de la protection : le mot dérive du fait qu'ils sont dans un camp et nous dans un autre, comme la rupture des liens, et c'est la marque des gens de guerre, non des dhimmis. On craint aussi qu'un enfant naisse et grandisse sur les mœurs des gens de guerre sans que le musulman puisse l'en détacher ; qu'il ne soit tenté dans sa religion par elle ou par son peuple, l'homme étant très incliné vers son épouse ; et que leur nombre ne croisse par son séjour parmi eux.
Références : Ahkam al-Qur'an d'al-Jassas (2/18), Sharh Fath al-Qadir (3/228-229), al-Bahr ar-Ra'iq (3/111), Hashiyat Ibn Abidin (3/45), Ahkam al-Qur'an d'Ibn al-Arabi (2/46), al-Hawi al-Kabir (9/246), al-Bayan (9/264), Zad al-Masir (2/297), al-Insaf (8/135).
Les hanbalites selon un propos : le mariage de la harbiyya est interdit absolument. Al-Mirdawi : il a été dit : permis en terre d'islam, non en terre de guerre (al-Insaf, 8/135).
Les fuqaha des quatre écoles s'accordent que le mariage de l'apostate (murtadda) n'est pas licite : il n'a aucun intérêt, les buts du mariage n'étant pas atteints ; l'apostat est mis à mort ; et il n'y a pas de religion commune pour les deux, ayant quitté l'islam sans rester sur ce vers quoi ils se sont tournés.
Les hanafites : le mariage de la murtadda n'est pas permis avec quiconque : elle est ordonnée de réfléchir pour revenir à l'islam, et empêchée de s'occuper d'autre chose ; par l'apostasie elle est devenue interdite, et le mariage est propre au sujet licite dès l'origine. Références : al-Mabsut (5/49), al-Ikhtiyar (3/139), al-Fatawa al-Hindiyya (1/282). Al-Kasani : les époux doivent avoir une religion commune où demeurer ; si l'un des deux est apostat, le mariage est invalide dès l'origine, avec un musulman comme avec un mécréant non apostat ; l'apostat est pareil : il a quitté la religion de l'islam et on ne le laisse pas sur l'apostasie, on le contraint à l'islam : mis à mort s'il est homme, par accord ; emprisonné et battu si femme, chez nous, jusqu'à mourir ou entrer en islam. L'apostasie est donc dans le sens de la mort comme cause y conduisant : le mort n'est pas sujet de mariage ; et la propriété du mariage est une possession protégée, or pas de protection avec la murtadda ; le mariage de l'apostat ne conduit pas non plus aux buts recherchés puisqu'il est contraint à l'islam.
Preuve : si l'apostasie survient sur un mariage, elle le supprime ; si elle l'accompagne dès l'origine, elle l'empêche d'exister par la voie la plus forte, comme l'allaitement : empêcher est plus aisé que supprimer. Référence : Bada'i' as-Sana'i' (2/270).
Les malikites : ni le mariage de l'apostat ni celui de l'apostate : tout sens qui, survenant sur un mariage, oblige à son annulation, empêche le contrat s'il est présent dès l'origine, comme la propriété d'autrui et l'allaitement. Référence : al-Jami' fi Masa'il al-Mudawwana (9/396).
Les shafi'ites : le mariage de la murtadda n'est licite à personne : ni aux musulmans, car elle est une mécréante qu'on ne laisse pas, comme l'idolâtre ; ni aux mécréants, car le lien de l'islam demeure en elle ; ni aux apostats, car le but du mariage est la permanence et elle n'est pas maintenue. Références : al-Umm (5/57), Asna al-Matalib (3/162).
Les hanbalites : le mariage de la murtadda est interdit quelle que soit la religion qu'elle a prise : la règle de la religion vers laquelle elle s'est tournée ne s'établit pas pour elle en laissant la demeurer ; l'interdire est donc plus solide. Référence : al-Mughni (7/101).
Dernier point de la feuille : on exige la désignation de chacun des deux époux dans le contrat de mariage. Si le tuteur dit : je t'ai marié à l'une de mes filles, ou : j'ai marié ma fille à l'un de vous deux, le contrat est nul : le but du mariage est la désignation, il n'est pas valide sans elle ; la femme est mariée par le nom sous lequel elle est connue, sans qu'on exige qu'on l'ait vue. Si le tuteur dit : je t'ai marié à ma fille alors qu'il n'a pas d'autre fille, ou s'il la désigne du geste, le mariage est valide ; et s'il nomme la fille désignée par un autre nom que le sien, le mariage est valide.
Pour le lecteur : un homme musulman épouse une musulmane ou une femme chaste des gens du Livre ; l'idolâtre, la mazdéenne et l'apostate ne sont pas licites ; épouser une femme des gens du Livre venue de terre de guerre est permis pour les quatre écoles mais blâmé, interdit dans un des propos hanbalites ; et l'apostasie empêche tout mariage dès l'origine et supprime celui déjà conclu.