Fiqh islamique > Le mariage et la famille > La lian (l'imprécation réciproque) > Pas de différence entre une épouse dont le mariage a été consommé ou non
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Le li'an, ou imprécation réciproque, est la procédure que le législateur a instituée entre un époux et son épouse lorsque le mari accuse celle-ci de fornication sans disposer de quatre témoins. Les juristes des quatre écoles en ont délimité les conditions, la formule à prononcer, les effets sur le mariage et la filiation, ainsi que les situations de litige entre les conjoints. Cette page expose fidèlement, feuille par feuille, le chapitre du li'an de l'encyclopédie fiqh : positions d'écoles, preuves coraniques et prophétiques, chiffres exacts et références classiques.
Imam Ibn Ruchd, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : ils se sont accordés, autant que je sache, sur le fait que l'une des conditions de la réclamation entraînant le li'an, à savoir l'accusation de fornication, est que l'épouse se trouve dans un mariage qui la protège ('isma) («Bidayat al-Mujtahid», 2/87).
Imam Ibn Qoudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : il n'y a pas de li'an entre d'autres personnes que les deux époux. Si un homme calomnie une femme chaste qui lui est étrangère, il est fouetté et l'on ne procède pas à son égard au li'an ; si elle n'est pas chaste, il encourt un châtiment discrétionnaire et pas de li'an non plus, et il n'y a pas de désaccord sur ce point. Cela parce qu'Allah le Très-Haut a dit :
« Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet. »
Sourate An-Nour, 4
puis Il a particularisé les épouses, à partir du général de ce verset, par Sa parole :
« Et ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses. »
Sourate An-Nour, 6
Tout ce qui concerne les autres femmes demeure donc régi par le général du premier verset («al-Mughni», 8/44).
Pas de différence entre une épouse dont le mariage a été consommé ou non : Imam Ibn al-Moundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : le chapitre du li'an entre les deux époux s'applique même si le mari n'a pas consommé le mariage, y compris au sujet de la dot qui lui est due. Tous les savants des contrées dont la transmission nous est parvenue se sont accordés sur le fait que, si un homme calomnie son épouse avant d'avoir consommé le mariage, il prononce le li'an avec elle. C'est l'avis de 'Ata ibn Abi Rabah, d'al-Hasan, d'ach-Cha'bi, d'an-Nakha'i, de 'Amr ibn Dinar, de Qatada, de Malik et des gens de Médine, d'ath-Thawri, des gens d'Irak, ainsi que d'ach-Chafi'i et de ses compagnons.
Leur preuve est le sens apparent de Sa parole : « Et ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses » (Sourate An-Nour, 6) et ce qui suit. Or elle est bien son épouse aux yeux de tous.
Les juristes ont en revanche divergé sur la dot qui lui est due s'il prononce le li'an contre elle. Une première partie a dit : elle a la dot entière ; c'est l'avis d'Abou Zinad, d'al-Hakam et de Hammad ibn Abi Souleyman. Une deuxième partie a dit : elle a la moitié de la dot ; c'est l'avis d'al-Hasan al-Basri, de Sa'id ibn Joubayr, de Qatada et de Malik. Abou Bakr a dit : elle a la moitié, et az-Zouhri a dit : elle n'a pas de dot («al-Ishraf», 5/320-321).
Imam Ibn Qoudama a dit : il n'y a pas de différence entre le fait que l'épouse soit une femme dont le mariage a été consommé ou non, en ce que le mari prononce le li'an contre elle. Ibn al-Moundhir a dit : tous les savants des contrées dont la transmission nous est parvenue se sont accordés là-dessus, parmi lesquels 'Ata, al-Hasan, ach-Cha'bi, an-Nakha'i, 'Amr ibn Dinar, Qatada, Malik et les gens de Médine, ath-Thawri, les gens d'Irak et ach-Chafi'i, sur la base du sens apparent de la parole d'Allah : « Et ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses » (Sourate An-Nour, 6). Si elle n'est pas une épouse dont le mariage a été consommé, elle a la moitié de la dot, parce qu'elle en constitue une portion ; c'est l'avis d'al-Hasan, de Sa'id ibn Joubayr, de Qatada et de Malik.
Une autre transmission existe : elle n'a pas de dot, parce que la séparation s'est produite par leur li'an réciproque, de sorte que cette séparation ressemble à un défaut touchant l'un des deux conjoints («al-Mughni», 8/41).
Deuxième condition : que le mariage soit valide. Les juristes ont divergé au sujet de l'homme qui épouse une femme par un mariage invalide puis la calomnie : son li'an est-il valable ou non ? Cela après leur accord sur la validité du li'an dans le mariage valide, lorsque ses conditions sont réunies.
Les chaféites et les hanbalites : celui qui a épousé une femme par un mariage invalide, puis l'a calomniée alors qu'un enfant est né de leur union et qu'il veut le démentir, peut prononcer le li'an pour le démentir, sans qu'aucun had ne lui soit appliqué. S'il n'y a pas d'enfant entre eux, le had lui est appliqué et il n'y a pas de li'an entre eux. Cet enfant lui est en effet rattaché en vertu du contrat de mariage : il lui est donc permis de le démentir comme si le mariage était valide. Et il se sépare d'elle s'il n'y a pas d'enfant, parce qu'il n'a pas besoin de la calomnie, celle-ci étant une femme qui lui est étrangère.
Il lui est permis de calomnier les femmes qui lui sont étrangères, car l'enfant de celles-ci ne lui est pas rattaché et il n'a donc pas besoin de les calomnier. Il calomnie son épouse parce qu'il a besoin de la calomnier en l'absence d'enfant, du fait qu'elle l'a trahi, irrité et corrompu son lit. S'il a d'elle un enfant, le besoin est présent dans les deux cas ; et lorsqu'il prononce le li'an, le had tombe, car il s'agit d'un li'an institué pour le démenti, qui fait tomber le had comme le li'an dans le mariage valide («al-Mughni», 8/45).
Les hanafites : celui qui a épousé une femme par un mariage invalide puis l'a calomniée ne prononce pas le li'an contre elle, en raison de l'absence du lien matrimonial ; le mariage invalide n'est pas, en vérité, un mariage. L'enfant lui est rattaché et il n'a pas le droit de le démentir. Et parce que la rupture de la filiation n'intervient qu'après l'achèvement du li'an, qu'il n'y a pas de li'an sans son obligation préalable, et qu'il n'y a pas d'obligation puisque sa condition, à savoir le lien matrimonial, fait défaut («Bada'i' as-Sana'i'», 3/141).
Les malikites : lorsque l'homme a épousé une femme par un mariage invalide que les deux époux ne peuvent en aucun cas confirmer, il lui est permis de prononcer le li'an, qu'il existe ou non une filiation à démentir. Car c'est un mariage par lequel le lit conjugal s'établit, de sorte que le li'an y est permis comme dans le mariage valide. C'est aussi l'une des causes qui entraînent le li'an dans le mariage valide, de sorte qu'il doit l'entraîner dans le mariage invalide, comme pour le démenti de la filiation («al-Ishraf» sur «Noukt al-Masa'il al-Khilaf», 3/517, n° 1343 ; «at-Taj wa-l-Iklil», 3/159 ; «Charh Moukhtasar Khalil», 4/124 ; «Charh al-Kabir» avec les gloses d'ad-Dassouqi, 3/393 ; «at-Tahbir», 3/303).
Troisième condition : que les deux époux soient majeurs et doués de raison. Les gens de la science se sont accordés sur le fait que, parmi les conditions du li'an, il y a qu'il ait lieu entre deux époux majeurs et doués de raison. Si les deux conjoints, ou l'un d'eux, sont un enfant ou un fou, et que l'un calomnie son épouse, aucun li'an ne pèse sur lui.
Imam al-Kassani, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : la prise en compte de la raison et de la majorité tient au fait que l'enfant et le fou ne font pas partie des gens aptes au témoignage et au serment ; ils ne font donc pas, par consensus, partie des gens du li'an («Bada'i' as-Sana'i'», 3/242). Imam Ibn Ruchd a dit : ils se sont accordés sur le fait que la raison et la majorité font partie de ses conditions, c'est-à-dire du li'an («Bidayat al-Mujtahid», 2/89).
Imam ach-Chirazi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : quant à l'enfant et au fou, leur li'an n'est pas valable, car c'est une parole qui entraîne la séparation ; elle n'est donc pas valable de l'enfant ni du fou, à l'instar du divorce («al-Muhadhdhab», 2/124).
Imam Ibn Qoudama a dit : si l'un des deux époux n'est pas astreint aux obligations religieuses (moukallaf), il n'y a pas de li'an entre eux. Car c'est une parole par laquelle s'obtient la séparation, et elle n'est pas valable de celui qui n'est pas astreint, à l'image du divorce ; ou c'est un serment, qui n'est pas valable de celui qui n'est pas astreint, comme les autres serments. Celui qui n'est pas astreint peut être l'époux, l'épouse, ou les deux.
Si c'est l'époux, il y a deux situations : soit il est un enfant, soit il est majeur mais privé de raison. S'il est un enfant, sa calomnie n'est pas valable et aucun had ne pèse sur lui par elle, parce que la responsabilité est levée à son sujet et que sa parole n'est pas prise en compte. Si son épouse met au monde un enfant, nous examinons : s'il a moins de dix ans, l'enfant ne lui est pas rattaché et il est démenti à son sujet ; il a la certitude que celui-ci n'est pas de lui, car Allah n'a pas établi l'usage qu'un enfant lui naisse avant cela. L'enfant est donc écarté de lui, comme si son épouse mettait au monde un enfant moins de six mois après son mariage.
S'il a dix ans ou plus, Abou Bakr a dit : il ne lui est rattaché qu'après la majorité également, car l'enfant n'est créé que de l'eau de l'homme et de la femme, et s'il avait émis, il aurait atteint la majorité. Ibn Hamid a dit : il lui est rattaché. Le Qadi a dit : c'est le sens apparent des propos d'Ahmad, et c'est le madhhab d'ach-Chafi'i, parce que l'enfant est rattaché sur la base de la seule possibilité, même si cela contrevient à l'apparence. C'est pourquoi, si une femme met au monde un enfant six mois après le contrat, celui-ci est rattaché à l'époux, même contre l'apparence.
De même, il lui est rattaché si elle met au monde un enfant au bout de quatre ans, malgré sa rareté ; l'époux n'a pas le droit de le démentir immédiatement, jusqu'à ce que sa majorité soit établie par l'une des causes de la majorité. Il lui est alors permis de démentir l'enfant et de le répudier. Si l'on dit : en rattachant l'enfant à cet homme, vous avez statué sa majorité ; pourquoi n'admettez-vous pas son démenti et son li'an ? Nous répondons : le rattachement de l'enfant se suffit de la possibilité, tandis que la majorité ne s'établit que par une cause apparente ; et le rattachement de l'enfant est un droit pesant sur lui, alors que le li'an est un droit en sa faveur : rien ne s'établit donc avec le doute.
Si l'on dit : s'il n'est pas majeur, l'enfant est écarté de lui ; s'il est majeur, c'est le li'an qui est écarté. Nous répondons : c'est qu'il n'est pas permis d'engager le serment avec le doute sur sa validité ; il tombe donc à cause du doute qui l'entoure.
Deuxième situation : s'il est privé de raison par la folie, sa calomnie n'a aucune incidence, car la responsabilité est levée à son sujet elle aussi. Si son épouse met au monde un enfant, la filiation lui est rattachée par possibilité, et il n'y a aucun moyen de le démentir tant que sa raison est perdue. Lorsqu'il retrouve sa raison, il lui est permis de démentir l'enfant à ce moment-là et de le répudier. S'il affirme qu'il était dépourvu de raison au moment où il l'a calomniée, qu'elle nie, et que l'un des deux apporte une preuve de ce qu'il avance, sa parole s'établit. Si aucun des deux n'a de preuve et qu'aucune perte de raison n'est connue de lui, la parole est celle de l'épouse, avec son serment, l'état de départ et l'apparence étant la santé et l'intégrité. Et si une folie est connue de lui sans aucune guérison connue, la parole est la sienne, avec son serment.
Si une folie est connue de lui et une guérison également, il y a deux avis. Le premier : la parole est celle de l'épouse. Le Qadi a dit : c'est l'analogie avec l'avis de nos compagnons au sujet de l'objet enveloppé (matlouf) : si quelqu'un le frappe et l'endommage, puis affirme qu'il était déjà mort alors que le tuteur dit « il était vivant ». Le second avis : la parole est la sienne, parce que l'état de départ est l'innocence de sa responsabilité quant au had, qui n'est pas exigé avec le doute, et parce que le had tombe avec le doute. Ce cas ne ressemble pas à l'objet enveloppé : on sait que celui-ci était vivant et qu'on n'en connaît pas le contraire ; son analogue dans notre question serait qu'une guérison soit connue sans qu'on en connaisse le contraire. Or, dans notre question, un état de folie a précédé, et il se peut qu'il ait persisté jusqu'au moment de sa calomnie («al-Mughni», 8/41, 43 ; «al-Bayan», 10/408-409).
Puis il a dit, qu'Allah lui fasse miséricorde : quant au cas où l'épouse n'est pas astreinte aux obligations et que son époux la calomnie, nous examinons : si elle est une fillette dont l'union charnelle n'est pas concevable, aucun had ne pèse sur celui qui l'a calomniée. Car c'est une parole dont on sait avec certitude qu'elle est mensongère, et l'innocence de son honneur de cette accusation est certaine ; aucun had n'est donc exigé par elle, comme s'il disait « les gens d'ici-bas sont tous fornicateurs ». Mais il encourt un châtiment discrétionnaire pour l'insulte, non pour la calomnie ; ce châtiment ne requiert aucune demande préalable, car il est institué pour son éducation, et l'imam peut l'appliquer s'il en est témoin. Si elle est une fillette dont l'union charnelle est concevable, comme une enfant de neuf ans, le had lui incombe (une position qui va contre l'avis de la majorité, pour qui aucun had ne pèse sur celui qui calomnie un enfant mâle ou femelle non majeur, comme il sera exposé dans le chapitre de la calomnie, si Allah le veut).
Ni son tuteur ni elle ne peuvent le réclamer avant qu'elle n'atteigne la majorité. Lorsqu'elle l'a atteinte, elle réclame et obtient le had, et il lui est permis de l'annuler par le li'an. Il ne lui est pas permis de prononcer son li'an avant sa majorité, car le li'an est recherché pour annuler le had ou démentir l'enfant ; or aucun had ne pèse sur lui avant sa majorité, ni aucun enfant à démentir. Si elle met au monde un enfant, sa majorité est statuée, car la grossesse est l'une des causes de la majorité : elle ne se produit que du fluide reproducteur de la femme, ce qui implique nécessairement son émission, laquelle est une cause de sa majorité.
S'il calomnie son épouse folle en matière de fornication en l'attribuant à un état de guérison, ou l'a calomniée alors qu'elle était saine d'esprit puis s'est rétracté (hanatha), elle ne peut réclamer, pas plus que son tuteur, avant sa guérison. Car cela constitue son moyen d'exculpation, et le tuteur n'y supplée pas, à l'instar du talion. Lorsqu'elle retrouve sa raison, il lui est permis de réclamer le had, et l'époux peut l'annuler par le li'an. S'il veut prononcer son li'an pendant sa folie et qu'il n'y a pas d'enfant à démentir, cela ne lui est pas permis, car il n'y a aucun besoin : aucun had n'est dirigé contre lui qu'il puisse annuler, ni aucune filiation qu'il puisse démentir. S'il existe un enfant qu'il veut démentir, le madhhab implique qu'il ne prononce pas le li'an et que l'enfant lui soit rattaché, car l'enfant n'est écarté que par le li'an des deux époux, et le li'an n'est pas valable de celle-ci. Ahmad a explicitement statué au sujet de la sourde-muette que son époux ne prononce pas le li'an : cette folle est à plus forte raison dans ce cas.
Al-Khiraqi a dit au sujet de la femme saine d'esprit : on ne lui présente pas (le li'an) tant que son épouse ne l'a pas réclamé. C'est l'avis des tenants de l'opinion (achab ar-ra'y), car elle est l'une des deux époux : le li'an n'a donc pas été institué avec sa folie, à l'image de l'époux. Et le li'an de l'époux seul n'écarte pas l'enfant : sa législation serait donc sans utilité. Le Qadi a dit : il lui est permis de prononcer le li'an pour démentir l'enfant, car il a besoin de le démentir, et un chemin vers ce démenti lui a donc été institué. Ach-Chafi'i a dit : il lui est permis de prononcer le li'an, et le sens apparent de son madhhab est qu'il peut prononcer le sien même en l'absence d'enfant, car il relève du général de Sa parole : « Et ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses » (Sourate An-Nour, 6). C'est un époux astreint aux obligations qui calomnie son épouse, dont l'espèce est celle qui peut porter des enfants : il lui est donc permis de prononcer son li'an comme si elle était saine d'esprit («al-Mughni», 8/41, 43 ; «al-Bayan», 10/408-409).
Imam al-'Amri, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : s'il calomnie son épouse fillette, si elle est une enfant dont l'union charnelle n'est pas concevable, comme une enfant de sept ans ou moins, sa calomnie n'est pas valable. La calomnie n'est valable que s'il est possible qu'il soit véridique ou menteur ; or on sait avec certitude qu'une enfant de sept ans ne peut être pénétrée et qu'il est menteur. Le châtiment discrétionnaire pour le mensonge lui incombe, et il ne lui est pas permis de prononcer le li'an pour annuler ce châtiment, car son mensonge est établi : son li'an n'a donc aucun sens. Le cheikh Abou Hamid a dit : le châtiment discrétionnaire n'est appliqué contre lui qu'après sa majorité, car elle ne peut le réclamer, et son tuteur ne supplée pas dans cette demande.
Si elle est une fillette dont l'union charnelle est concevable, comme une enfant de neuf ans ou plus, sa calomnie est valable, car ce qu'il dit peut être vrai ou faux. Aucun had ne lui incombe pour l'avoir calomniée, car elle n'est pas une femme au sens de l'ihsan : c'est le châtiment discrétionnaire seulement. L'époux peut-il prononcer le li'an pour annuler ce châtiment ? Deux avis existent. Le premier : certains de nos compagnons ont dit qu'il ne lui est pas permis, car le li'an est recherché pour démentir la filiation ou annuler ce qui lui incombe de had ou de châtiment discrétionnaire pour l'avoir calomniée, ce qui n'est pas exigé avant sa demande. Le second : Abou Ishaq a dit qu'il lui est permis de prononcer le li'an pour annuler le châtiment discrétionnaire, dans le sens apparent, même sans qu'on le lui ait réclamé, comme il lui est permis d'acquitter par avance une dette à terme avant son échéance («al-Bayan», 10/409).
Les malikites ont dit : s'il calomnie son épouse fillette en matière de fornication en disant « je l'ai vue forniquer », alors que son union charnelle est concevable, il prononce le li'an sans elle et elle demeure son épouse, car il a prononcé le li'an pour annuler le had qui pesait sur lui-même. Si elle devient enceinte, l'enfant ne lui est pas rattaché : elle a prononcé le li'an et ils ont été séparés. Si elle commet ensuite l'acte (nkl), elle est fouettée du had de la vierge et demeure son épouse ; elle est fouettée du had de la vierge parce qu'on ne peut certifier sa majorité avant cet acte, jusqu'à ce que le mariage la rende juridiquement mariée (mouhsana). Si son union charnelle n'est pas concevable, aucun had ne pèse sur son époux ni li'an, car sa calomnie à son égard ne l'a pas exposée à la déconsidération («at-Taj wa-l-Iklil», 3/167 ; «Charh Moukhtasar Khalil», 4/134 ; «Charh al-Kabir» avec les gloses d'ad-Dassouqi, 3/407 ; «at-Tahbir», 3/318).
Quatrième condition : que les deux époux soient musulmans. Les juristes ont divergé au sujet du li'an : exige-t-on que les deux époux soient musulmans, ou est-il valable entre un musulman et une femme du Livre, ou entre des non-musulmans lorsqu'ils portent leur différend devant nous ?
Les hanafites, et Ahmad dans une transmission, ont soutenu que le li'an n'est valable qu'entre deux musulmans. Le li'an consiste en des témoignages confirmés par un serment, associés à l'imprécation et à la colère ; du côté de l'époux, il tient lieu du had de la calomnie, et du côté de l'épouse, du had de la fornication. Quiconque fait partie des gens aptes au témoignage et au serment fait donc partie des gens du li'an, et quiconque n'en fait pas partie n'en fait pas partie.
Preuve : la parole d'Allah le Très-Haut :
« Et ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes : le témoignage de l'un d'eux sera quatre témoignages par Allah. »
Sourate An-Nour, 6
L'argument tiré de ce verset noble s'appuie sur deux volets. Le premier : Allah a qualifié ceux qui calomnient leurs épouses de témoins, car Il les a exceptés des témoins par Sa parole « sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes » (Sourate An-Nour, 6), et l'excepté fait partie de l'espèce de celui dont il est excepté. Le deuxième : Il a nommé le li'an témoignage de façon explicite par Sa parole « le témoignage de l'un d'eux sera quatre témoignages par Allah » ; la cinquième signifie : le cinquième témoignage. Et Il a dit, à son sujet : « et elle détourne d'elle le châtiment en attestant quatre fois par Allah » (Sourate An-Nour, 8) ; la cinquième, c'est-à-dire le cinquième témoignage, sauf qu'Il l'a nommée témoignage par Allah pour confirmer le témoignage par le serment. Le mot « j'atteste » (ach-hadou) constitue le témoignage, et « par Allah » constitue le serment.
Al-Kassani a dit : tel est notre madhhab : des témoignages confirmés par le serment, ce qui est plus juste que ce qu'a dit l'opposant. Car cette lecture agit sur les deux termes en deux sens, tandis que l'opposant a rapporté les deux termes à un seul sens ; ce que nous avons dit est donc le plus juste. La preuve que c'est un témoignage : Allah y a exigé le mot « témoignage » et la présence du juge. Quant à l'objection « si c'était un témoignage, il faudrait que celui de la femme vaille la moitié de celui de l'homme », nous répondons : c'est un témoignage confirmé par le serment ; on y tient donc compte à la fois du sens du témoignage et du sens du serment. Nous avons tenu compte du sens du témoignage en exigeant le mot « témoignage », et le sens du serment se manifeste par l'égalité entre l'homme et la femme en nombre, en agissant sur les deux aspects à la fois.
Ils n'ont aucune preuve dans le hadith, car il est rapporté dans certaines versions : « n'eussent été les témoignages déjà passés » ; c'est là une preuve contre eux, puisqu'il l'a nommé témoignage. Nous disons ensuite, en vertu de ce même propos, que c'est un serment ; mais cela n'exclut pas que ce soit un témoignage : c'est un témoignage confirmé par le serment. Quant à la mécréance, le mécréant ne fait pas partie des gens du témoignage contre un musulman, même si le musulman fait partie des gens du témoignage contre un mécréant. Et si les deux sont mécréants, le mécréant, bien qu'il fasse partie des gens du témoignage contre un mécréant, ne fait pas partie des gens du serment par Allah le Très-Haut, car il ne fait pas partie des gens de son statut, à savoir l'expiation. C'est pourquoi le dhihar du dhimmi n'est pas valable selon nous : le li'an, chez nous, consiste en des témoignages confirmés par le serment ; quiconque ne fait pas partie des gens du serment ne fait pas partie des gens du li'an («Bada'i' as-Sana'i'», 3/242).
On a aussi argumenté par ce qui est rapporté du Messager d'Allah, que la paix et le salut soient sur lui :
Quatre personnes entre lesquelles et leurs épouses il n'y a pas de li'an : pas de li'an entre le musulman et la mécréante, l'esclave et la femme libre, l'homme libre et l'esclave, le mécréant et la femme musulmane.Rapporté par ad-Daraqoutni (n° 3384) et al-Bayhaqi dans «as-Sounan al-Koubra» (n° 18074)
Selon cette formulation, cette tradition n'a pas de source authentique ; les deux rapporteurs l'ont transmise avec une chaîne très faible, selon la formulation : « Quatre femmes n'ont pas d'imprécation mutuelle avec leur époux : la chrétienne auprès du musulman, la juive auprès du musulman, l'esclave auprès de l'homme libre, et la femme libre auprès de l'esclave. »
Son cas concret : l'épouse d'un mécréant embrasse l'islam, et avant que l'islam ne soit présenté à son mari, celui-ci la calomnie en matière de fornication («Bada'i' as-Sana'i'», 3/242-243 ; voir «Charh Fath al-Qadir», 4/278 ; «al-'Inaya», 6/57 ; «al-Mughni», 8/40 ; «al-Kafi», 3/227 ; «al-Moubdi'», 8/82 ; «al-Insaf», 9/242-243).
La majorité des juristes, à savoir les malikites (avec un détail chez eux qui viendra), les chaféites et les hanbalites dans le madhhab, ont soutenu que le li'an est un serment et non un témoignage. Il est donc valable entre tout couple d'époux, qu'ils soient musulmans ou mécréants, ou que l'époux soit musulman et l'épouse une femme du Livre. La preuve que le li'an est un serment : ce que le Prophète, que la paix et le salut soient sur lui, a dit au sujet de l'épouse de Hilal ibn Umayya, lorsqu'elle est venue avec son enfant porteur du signe blâmé :
« N'eussent été les serments, il y aurait entre elle et moi une affaire. »Rapporté par Abou Dawoud (n° 2256) et par l'imam Ahmad dans son «Mousnad» (n° 2131)
Il a nommé le li'an serment. De plus, il n'est pas permis à l'homme de témoigner pour lui-même, alors qu'il lui est permis de jurer pour lui ; or chacun des deux époux prononce le li'an au sujet d'un droit qui est le sien : il est établi que c'est un serment, non un témoignage. Et s'il s'agissait d'un témoignage, sa répétition quatre fois ne serait pas exigée, car le témoignage ne se répète pas, tandis que le serment peut se répéter. Le témoignage n'inclut ni imprécation ni colère, tandis que la femme n'est pas l'égale de l'homme en matière de témoignage mais l'est en matière de serment, et dans le li'an elle est l'égale de l'homme. Enfin la formule du li'an consiste à dire « j'atteste par Allah », et il n'y a pas de désaccord sur le fait que dire, en dehors du li'an, « j'atteste par Allah » constitue un serment : il en va de même dans le li'an.
La preuve que le li'an est valable de la part des mécréants : le général de Sa parole « Et ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses » (Sourate An-Nour, 6), sans distinction. Tout époux dont le divorce est valable, son li'an est valable, comme l'homme libre musulman. Tout ce par quoi l'époux échappe à sa calomnie, s'il fait partie des gens du témoignage, lui permet d'échapper à la calomnie s'il n'a pas avec lui de gens du témoignage, comme la preuve. Ce par quoi s'opère la séparation entre deux époux musulmans opère la séparation entre deux mécréants et entre deux esclaves, à l'instar du divorce. Le li'an sert à écarter la punition exigée par la calomnie et à démentir la filiation, et le mécréant est à cet égard comme le musulman. L'époux a besoin de démentir l'enfant : un chemin vers ce démenti lui est donc institué, comme si son épouse était de celles dont la calomnie entraîne le had («al-Hawi al-Kabir», 11/12, 14 ; «al-Muhadhdhab», 2/124 ; «al-Mughni», 8/40 ; «al-Kafi», 3/227 ; «al-Moubdi'», 8/82 ; «al-Insaf», 9/242-243 ; «Kashchaf al-Qina'», 5/460 ; «Charh Mountaha al-Iradat», 5/568).
Les malikites, toutefois, ont dit : le li'an est valable entre un musulman et son épouse juive ou chrétienne, mais son li'an vise le démenti de la grossesse ou de l'enfant, non l'accusation. Car la femme du Livre prononce le li'an pour repousser l'opprobre d'elle ; si elle refuse, elle n'est pas fouettée mais disciplinée, et elle demeure l'épouse. S'il commet ensuite l'acte (nkl), lui aussi est discipliné et non fouetté ; et si les deux s'injurient, la séparation a lieu. Si les deux époux sont mécréants, le li'an n'est pas valable entre eux ; mais s'ils viennent à nous et acceptent nos jugements, nous tranchons entre eux selon les règles des musulmans : ils se lancent alors l'imprécation mutuelle, et la flagellation lui est exigée si elle commet ensuite l'acte, en raison de l'invalidité de leur mariage ; et s'il commet l'acte, le had lui est exigé par accord («at-Taj wa-l-Iklil», 3/159 ; «Charh Moukhtasar Khalil», 4/124 ; «Charh al-Kabir» avec les gloses d'ad-Dassouqi, 3/393-394 ; «at-Tahbir», 3/304-305).
Imam Ibn Ruchd a dit : quant à la description des deux conjoints qui se lancent l'imprécation, des gens ont dit : le li'an est permis entre tout couple d'époux, qu'ils soient tous deux libres ou esclaves, ou l'un libre et l'autre esclave, qu'ils aient encouru le had tous les deux ou soient probes, ou l'un des deux, qu'ils soient musulmans ou que l'époux soit musulman et l'épouse une femme du Livre ; et il n'y a pas de li'an entre deux mécréants, sauf s'ils portent leur différend devant nous. Malik et ach-Chafi'i sont de cet avis. Abou Hanifa et ses compagnons ont dit : pas de li'an, sinon entre deux musulmans libres et probes. En résumé, le li'an n'est permis, selon eux, qu'à celui qui fait partie des gens du témoignage.
La preuve des tenants du premier avis est le général de Sa parole : « Et ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes » (Sourate An-Nour, 6), sans qu'aucune condition y soit posée. L'argument principal des hanafites est que le li'an est un témoignage : on y exige donc ce qu'on exige dans le témoignage, puisque Allah les a nommés témoins par Sa parole « le témoignage de l'un d'eux sera quatre témoignages par Allah » (Sourate An-Nour, 6). Ils disent : il n'y a de li'an qu'entre ceux sur qui le had est exigé pour la calomnie qui a eu lieu entre eux («Bidayat al-Mujtahid», 2/89).
On a rapporté qu'ils se sont accordés sur le fait que l'esclave n'encourt pas le had pour sa calomnie, de même que le mécréant. Ils ont donc assimilé celui sur qui pèse le li'an à celui sur qui pèse le had de la calomnie, puisque le li'an n'a été institué que pour écarter le had tout en démentissant la filiation. Ils ont parfois argumenté par ce qu'a rapporté 'Amr ibn Chou'ayb de son père et de son grand-père, selon lequel le Messager d'Allah, que la paix et le salut soient sur lui, a dit : « Pas de li'an entre quatre : les deux esclaves et les deux mécréants » (rapporté par ad-Daraqoutni, n° 3384, et al-Bayhaqi dans «as-Sounan al-Koubra», n° 18074, avec une chaîne très faible ; cette formulation n'a pas de source authentique).
La majorité estime que c'est un serment, même si on le nomme témoignage : nul ne témoigne pour lui-même. Quant au fait que le témoignage soit parfois exprimé par le serment, cela apparaît dans Sa parole : « Quand les hypocrites viennent à toi, ils disent : nous attestons que tu es certes le Messager d'Allah », puis : « ils ont pris leurs serments comme bouclier » (Sourate Al-Mounafiqoun, 1-2) («Bidayat al-Mujtahid», 2/89).
Cinquième condition : que les deux époux soient probes et n'aient pas encouru le had de la calomnie. Les juristes ont divergé au sujet des deux conjoints qui se lancent l'imprécation : exige-t-on leur probité, de sorte que le li'an ne soit pas valable entre deux pécheurs (fassiq) ni entre deux hommes ayant encouru le had de la calomnie, ni si l'un des deux l'est ? Ou bien est-il valable entre tout couple d'époux, fussent-ils pécheurs ou ayant encouru le had, ou si l'un des deux l'est ? Le désaccord est identique à celui qui précède au sujet du li'an du mécréant.
La cause du désaccord : le li'an est-il un témoignage confirmé par le serment, associé à l'imprécation et à la colère, de sorte que quiconque fait partie des gens du témoignage et du serment fait partie des gens du li'an, et quiconque n'en fait pas partie n'en fait pas partie ? Ou bien le li'an est-il un serment énoncé avec le mot du témoignage, associé à l'imprécation et à la colère, de sorte que quiconque fait partie des gens du serment fait partie des gens du li'an, qu'il fasse ou non partie des gens du témoignage ?
Les hanafites, et les hanbalites dans une transmission, ont soutenu qu'on exige que le li'an ait lieu entre deux époux probes. Il n'est donc pas valable entre deux pécheurs, ni entre deux hommes ayant encouru le had de la calomnie, ni si l'un des deux l'est. Car celui qui a encouru le had de la calomnie n'a plus de témoignage, Allah ayant répudié son témoignage à jamais (ta'bid). De plus, toute calomnie qui n'entraînerait pas le had si l'auteur était étranger n'entraîne pas le li'an si l'auteur est un époux : le li'an tient, dans le cas de l'époux, la place de cause de la calomnie, comme le had en tient la place de cause pour l'étranger. Or la calomnie de chacun de ceux que nous avons mentionnés n'entraîne pas le had s'il était étranger : s'il est époux, elle n'entraîne donc pas le li'an.
Allah le Très-Haut a en outre nommé témoins ceux qui calomnient leurs épouses dans le verset du li'an, en les exceptant des témoins du verset de la calomnie : « n'acceptez plus jamais leur témoignage : ce sont eux les pervers » (Sourate An-Nour, 4), et aucun de ceux que nous avons mentionnés n'y échappe. Le li'an étant un témoignage, il n'est donc pas valable s'ils le sont tous les deux, ou si l'un des deux l'est («Bada'i' as-Sana'i'», 3/242-243 ; «Charh Fath al-Qadir», 4/278 ; «al-'Inaya», 6/57 ; «al-Mughni», 8/40 ; «al-Kafi», 3/227 ; «al-Moubdi'», 8/82 ; «al-Insaf», 9/242-243).
Ibn Qoudama a dit : le Qadi a mentionné dans «al-Moudjarrad» que l'époux de celle dont la calomnie n'entraîne pas le had, à savoir l'esclave, la dhimmi et celle qui a encouru le had de la fornication, peut prononcer son li'an uniquement pour démentir l'enfant, et non pour annuler la calomnie ou le châtiment discrétionnaire. Car le had n'est pas exigé, et le li'an n'est institué que pour annuler un had ou démentir un enfant : si ni l'un ni l'autre n'est présent, le li'an n'est pas institué («al-Mughni», 8/40-41).
La majorité des juristes, à savoir les malikites, les chaféites et les hanbalites dans le madhhab, a soutenu que le li'an est valable entre tout couple d'époux : musulmans ou mécréants, ou l'un musulman et l'autre mécréant ; probes, pécheurs ou ayant encouru le had de la calomnie, ou si l'un des deux l'est. Cela par le général de Sa parole : « Et ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses » (Sourate An-Nour, 6), sans distinction, et parce que tout époux dont le divorce est valable, son li'an est valable. Le li'an sert à écarter la punition exigée par la calomnie et à démentir la filiation, et le probe et le pécheur y sont égaux. L'époux a besoin de démentir l'enfant : on institue donc par le li'an un chemin vers ce démenti, comme si son épouse était de celles dont la calomnie entraîne le had («Bidayat al-Mujtahid», 2/89 ; «at-Taj wa-l-Iklil», 3/159 ; «Charh Moukhtasar Khalil», 4/124 ; «Charh al-Kabir» avec les gloses d'ad-Dassouqi, 3/393-394 ; «at-Tahbir», 3/304-305 ; «al-Hawi al-Kabir», 11/12, 14 ; «al-Muhadhdhab», 2/124 ; «al-Mughni», 8/40 ; «al-Kafi», 3/227 ; «al-Moubdi'», 8/82 ; «al-Insaf», 9/242-243 ; «Kashchaf al-Qina'», 5/460 ; «Charh Mountaha al-Iradat», 5/568).
Sixième condition : l'expression verbale, c'est-à-dire le li'an du muet et de l'aveugle. Les gens de la science se sont accordés sur la validité du li'an de l'aveugle. Imam Ibn Battal, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : ils se sont accordés sur le fait que l'aveugle prononce le li'an alors que sa vue n'a aucune valeur : son li'an n'est valable que par son union charnelle avec son épouse («Charh Sahih al-Boukhari», 7/465). Imam Ibn Ruchd a dit : ils se sont accordés sur la permission du li'an de l'aveugle («Bidayat al-Mujtahid», 2/89).
Ils ont en revanche divergé au sujet du li'an du muet : est-il valable ou non ? Les malikites, les chaféites et les hanbalites dans le madhhab ont soutenu que le li'an est valable de la part du muet, de même que sa calomnie, s'il comprend le geste, saisit l'écriture, sait ce qu'il dit, et que les autres comprennent de lui, par le geste ou l'écriture, ce qu'il a en lui. Ces deux moyens tiennent, dans son cas, la place de la parole chez celui qui parle, et non celle du témoignage : il en a besoin, à la différence du témoignage, que les gens capables de parler produisent. Ce qui l'emporte dans le li'an est le sens du serment, non celui du témoignage ; l'un des deux suffit donc même s'il est capable de l'autre, et il répète par écrit quatre fois le mot du témoignage.
Quant aux conditions propres à l'accusateur pour que le li'an s'établisse : l'absence d'établissement de la preuve. Les juristes ont divergé au sujet de l'époux qui calomnie son épouse en matière de fornication et apporte une preuve : le li'an est-il valable de sa part, ou n'est-il valable que s'il s'avère incapable d'établir la preuve ?
Les hanafites ont soutenu que le li'an n'est valable que si l'accusateur n'a pas pu établir la preuve, car Allah le Très-Haut l'a conditionné dans le verset du li'an : « Et ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes : le témoignage de l'un d'eux sera quatre témoignages par Allah » (Sourate An-Nour, 6) et ce qui suit. Même s'il apporte quatre témoins attestant la fornication de l'épouse, le li'an ne s'établit pas et le had de la fornication est appliqué contre elle, car sa fornication est devenue apparente par le témoignage des témoins. Si quatre personnes témoignent, dont l'époux, et qu'il n'a pas calomnié auparavant, leur témoignage est accepté et le had est appliqué contre elle : son témoignage est plus digne d'être accepté que celui d'un étranger, plus éloigné de tout soupçon. Car l'usage veut que l'homme cache ce qui touche à son épouse et lui porte atteinte à lui-même : il n'est donc pas suspect dans son témoignage, qui est accepté, à l'image du témoignage du père pour son fils.
Si l'époux l'a d'abord calomniée, puis a amené trois autres hommes avec lui et qu'ils ont témoigné, ils sont tous calomniateurs et sont fouettés, et le li'an pèse sur l'époux. Car la calomnie l'ayant précédé, le li'an lui est devenu obligatoire : par son témoignage, il a été établi comme celui qui repousse le préjudice loin de lui-même, et son témoignage n'est donc pas accepté. La fornication ne s'établit pas par le témoignage de trois personnes : ils deviennent donc calomniateurs et encourent le had de la calomnie, et l'époux prononce le li'an pour avoir calomnié son épouse.
S'il témoigne avec trois autres qu'elle a forniqué, sans que leur probité soit constatée, aucun had ne pèse sur elle, car sa fornication ne s'est établie que par le témoignage de pécheurs ; et aucun had ne pèse sur eux, car le pécheur fait partie des gens du témoignage. Allah a en effet ordonné la suspension (tawqif) dans Son énoncé : or on a bien constaté la venue de quatre témoins ; comment le had leur serait-il donc exigé ? Et aucun li'an ne pèse sur l'époux, car il est témoin et non calomniateur. S'ils témoignent avec lui alors qu'il est aveugle, il est fouetté et ils le sont aussi : l'époux subit le li'an et ils encourent le had de la calomnie, car les aveugles n'ont définitivement aucun témoignage : leur parole n'a donc aucune valeur, et ils deviennent calomniateurs. L'époux prononce le li'an, car la calomnie de l'époux entraîne le li'an s'il n'apporte pas quatre témoins, et il ne les a pas apportés («Bada'i' as-Sana'i'», 3/240-241 ; «'Oumdat al-Qari», 19/76 ; «Bahr ar-Ra'iq», 4/122 ; les gloses d'Ibn Abidin, 3/483).
Les malikites et les hanbalites ont soutenu que si l'époux calomnie son épouse en matière de fornication et établit la preuve de sa fornication en amenant quatre témoins, on lui laisse le choix entre son li'an et l'établissement de la preuve. Car les deux constituent des preuves : il peut donc retenir celle des deux qu'il veut, comme celui à qui on a prouvé une dette par deux témoins, ou par un témoin et deux femmes. Chacune des deux obtient ce que l'autre n'obtient pas : par le li'an s'opère le démenti de la filiation fausse, ce que la preuve n'opère pas ; et par la preuve s'établit sa fornication et l'application du had contre elle, ce que le li'an n'opère pas. S'il prononce son li'an et dément son enfant, puis veut établir la preuve, cela lui est permis. Lorsqu'il l'établit, la cause du li'an et celle de la preuve s'établissent toutes deux. S'il établit d'abord la preuve, la fornication et sa cause s'établissent, mais l'enfant ne lui est pas écarté, car l'existence de l'enfant ne découle pas de la fornication. S'il veut ensuite prononcer son li'an alors qu'il n'y a pas d'enfant entre eux à démentir, cela ne lui est pas permis, car le had a déjà été écarté par l'établissement de la preuve : il n'y a plus besoin du li'an. Ibn Qoudama a dit : s'il y a entre eux un enfant qu'il veut démentir, selon l'avis du Qadi, il lui est permis de prononcer le li'an («al-Mughni», 8/50-51 ; «Kashchaf al-Qina'», 5/466).
Ibn Qoudama a dit aussi : si l'époux veut le li'an sans demande préalable, nous examinons : s'il n'existe pas de filiation qu'il veuille démentir, il ne lui est pas permis de prononcer le li'an. Il en va de même de tout cas où le had a été écarté, comme s'il avait établi la preuve de sa fornication, ou qu'elle l'avait innocenté de sa calomnie ou d'un had, puis qu'il voulût prononcer son li'an alors qu'aucune filiation n'y est à démentir : le li'an n'est pas institué. C'est l'avis de la plupart des gens de la science, et nous ne connaissons aucun opposant. Seuls certains compagnons d'ach-Chafi'i ont dit : l'imprécation mutuelle lui est permise pour dissoudre le lit conjugal ; le correct chez eux est semblable à l'avis du groupe, car la dissolution du lit est possible par le divorce, et l'interdiction à jamais n'est pas un but pour lequel le li'an serait institué : elle ne survient que par surcroît.
S'il y a un enfant à démentir, le Qadi a dit qu'il lui est permis de prononcer le li'an pour le démentir, et c'est le madhhab d'ach-Chafi'i. Car lorsque Hilal ibn Umayya eut calomnié son épouse et vint trouver le Prophète, que la paix et le salut soient sur lui, celui-ci lui envoya quelqu'un et fit prononcer le li'an entre eux, sans qu'elle l'eût réclamé. L'époux a besoin de ce démenti : un chemin vers lui lui est donc institué, comme si elle l'avait réclamé. Le démenti de la filiation fausse est un droit en sa faveur, qui ne tombe pas par son consentement, de même qu'il ne tombe pas si elle réclame le li'an puis se contente de l'enfant. Il est possible aussi que le li'an ne soit pas institué ici, comme s'il l'avait calomniée et qu'elle l'eût confirmé : c'est l'avis des tenants de l'opinion, car il est l'une des deux causes de la calomnie, et il n'est donc pas institué sans demande, à l'image du had («al-Mughni», 8/49).
Le Qadi Abd al-Wahhab, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : l'époux peut prononcer le li'an même s'il est capable d'établir la preuve, contrairement à certains. Car par le li'an s'obtient ce que la preuve n'obtient pas : le démenti de l'enfant et la dissolution du lit conjugal. Le besoin y appelle même en présence de la preuve, comme il y appelle en son absence : il est donc valable dans les deux cas («al-Ichraf», 3/509-510, n° 1334).
Quant aux chaféites, l'imam al-'Amri a dit : s'il calomnie son épouse et établit contre elle quatre témoins attestant sa fornication, le had de la calomnie tombe de lui, par Sa parole : « Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet » (Sourate An-Nour, 4) et ce qui suit. Il ressort en effet que, s'il apporte quatre témoins, il n'est pas fouetté. S'il n'existe aucun enfant qui lui soit rattaché d'elle, il ne lui est pas permis de prononcer le li'an, car le li'an sert à écarter le had ou à démentir la filiation, et aucun des deux n'est présent. S'il existe un enfant qui lui est rattaché d'elle, il lui est permis de prononcer le li'an pour le démentir, car celui-ci ne lui est pas écarté par la preuve. S'il s'agit d'un enfant déjà né, il lui est permis de prononcer le li'an à son sujet ; s'il s'agit d'une grossesse, il lui est permis d'attendre avec le li'an jusqu'à ce qu'elle accouche. Peut-il prononcer le li'an pour le démentir avant l'accouchement ? Deux avis, comme pour le cas précédent.
Et s'il calomnie son épouse en matière de fornication et qu'elle le confirme, le had de la calomnie ne lui incombe pas. S'il existe un enfant qui lui est rattaché d'elle, celui-ci ne lui est pas écarté par sa confirmation de la fornication, et il lui est permis de prononcer le li'an pour le démentir : s'il s'agit d'un enfant déjà né, il lui est permis de prononcer le li'an à son sujet ; s'il s'agit d'une grossesse, peut-il prononcer le li'an pour la démentir avant la naissance ? Deux avis également («al-Bayan», 10/440-441).
Les conditions qui relèvent de l'épouse : trois conditions sont exigées pour l'obligation et la validité du li'an, qui renvoient à l'épouse.
Première condition : le démenti par l'épouse de l'existence d'une fornication de sa part. Les hanafites ont explicité que la négation par l'épouse de la fornication fait partie des conditions de l'obligation du li'an : même si elle le confirme, le li'an n'est pas obligatoire et le had de la fornication lui devient exigé, à savoir la flagellation si elle n'est pas juridiquement mariée (mouhsana), et la lapidation si elle l'est, car sa fornication est apparue par ses aveux («Bada'i' as-Sana'i'», 3/241 ; «at-Tajrid» d'al-Qoudouri, 10/5239-5240 ; «'Oumdat al-Qari», 19/76).
Les malikites ont dit : s'il la calomnie en matière de fornication et qu'elle le confirme, elle est fouettée et le had de la calomnie ne lui incombe pas. S'il existe une filiation à démentir, il prononce le li'an, car il a besoin du li'an pour repousser la filiation après sa confirmation, comme il en avait besoin avant. Le li'an lui est donc permis dans les deux cas ; s'il n'y a pas de filiation, il ne prononce pas le li'an («al-Ichraf», 3/523-524, n° 1352).
Le madhhab d'ach-Chafi'i au sujet de celle qui confirme son époux ayant reconnu la fornication : soit elle le confirme avant son li'an, soit après. Si elle le confirme après son li'an, les règles du li'an s'établissent par là : la séparation des époux, l'interdiction à jamais et le démenti de la filiation. Sa reconnaissance de la fornication après le li'an de l'époux n'a d'effet que de l'empêcher de prononcer ensuite sa propre imprécation, car son li'an sert à annuler, par le li'an de l'époux, le had de la fornication qui pesait sur elle ; or celle qui reconnaît la fornication encoure le had par ses aveux, et celui-ci ne tombe pas par le li'an. Si elle se rétracte, le had redevient exigé d'elle par le li'an, non par ses aveux, car la rétractation dans l'aveu de fornication est admise pour la chute du had ; et il lui est permis de prononcer l'imprécation pour annuler le had qui lui devient exigé par le li'an de l'époux.
Si elle le confirme sur la fornication avant son li'an ou au cours de ses répétitions, le had de la calomnie tombe de l'époux par sa confirmation. S'il a un enfant à démentir, il lui est permis de prononcer le li'an pour le démentir : de même qu'il lui a été permis de démentir l'enfant de celle qui le traitait de menteur et paraissait chaste, il est plus juste qu'il démente l'enfant de celle qui l'a confirmé et paraît dévergondée. S'il n'y a pas d'enfant, deux avis existent sur la permission de son li'an. Le premier : il ne lui est pas permis, car le li'an est désigné pour la chute du had et le démenti de la filiation ; or le had est déjà tombé par sa confirmation, et il n'y a pas d'enfant à démentir. Le deuxième : il lui est permis, pour la séparation des époux et l'interdiction à jamais. L'épouse, en revanche, ne peut prononcer l'imprécation après son li'an tant qu'elle maintient ses aveux de fornication ; si elle s'en rétracte, elle prononce le li'an («al-'Oumm», 5/295 ; «al-Hawi al-Kabir», 11/77 ; «Hilyat al-'Oulama», 7/210).
Les hanbalites ont soutenu que, parmi les conditions du li'an, il y a que l'épouse le démente, et que cela persiste jusqu'à l'achèvement du li'an. Si l'épouse le confirme une ou plusieurs fois sur ce dont il l'accuse en matière de fornication, ou se tait, ou l'excuse, ou si sa fornication est établie par quatre autres témoins, ou s'il calomnie une sourde-muette, ou une femme capable de parler devenue sourde-muette ou sourde sans que son geste soit compris, la filiation lui est rattachée. Car l'enfant appartient au lit conjugal, qui n'est annulé que par le li'an, dont la condition fait défaut ; il n'y a pas non plus de had, à cause de sa confirmation ou de l'absence de demande ; ni de li'an, car le li'an, à l'image de la preuve, ne s'établit qu'avec le démenti.
Si son aveu compte moins de quatre fois, aucun had ne pèse sur elle ; et si son aveu compte quatre fois puis qu'elle se rétracte, aucun had ne pèse sur elle non plus, car la rétractation dans l'aveu entraînant le had est admise. Si sa confirmation a lieu avant son li'an, il n'y a pas de li'an entre eux pour le had, à cause de sa confirmation, ni pour le démenti de la filiation, car l'enfant n'est démenti que par le li'an des deux, devenu impossible de leur part. Si sa confirmation a lieu après son li'an, elle ne prononce pas elle-même l'imprécation, à cause de ses aveux.
Si l'un des deux époux meurt avant le li'an, ou pendant l'imprécation de l'un des deux, ou si l'un meurt avant son imprécation, son conjoint hérite de lui. Car la séparation ne s'opère que par l'achèvement du li'an, et la filiation de l'enfant est rattachée à l'époux : seul le li'an rompt le mariage, à l'instar du divorce. Il n'y a pas de li'an, car sa condition est la demande de l'épouse, rendue impossible par la mort. Mais si elle a réclamé de son vivant, ses tuteurs se tiennent, en sa place, à la demande du had de la calomnie : il hérite alors d'elle. Si le had lui est réclamé, il lui est permis de l'annuler par le li'an, comme si elle était en vie («Kachchaf al-Qina'», 5/465).
Imam Ibn Qoudama a dit : lorsque l'homme calomnie son épouse, qu'elle le confirme et qu'elle reconnaisse la fornication une, deux ou trois fois, aucun had ne lui incombe, car il ne s'établit que par des aveux de quatre fois, comme il sera exposé dans les peines légales. Si sa confirmation a eu lieu avant son li'an, il n'y a pas de li'an entre eux, car le li'an, à l'image de la preuve, ne s'établit qu'avec le démenti ; et si elle a eu lieu après son li'an, elle ne prononce pas elle-même l'imprécation, car elle ne jure pas avec ses aveux : son statut est celui d'une femme qui se serait abstenue sans aveu. Abou Hanifa a dit cela. Ach-Chafi'i a dit : si elle le confirme avant son li'an, le had lui incombe, et il ne lui est pas permis de prononcer le li'an, sauf s'il existe une filiation à démentir : il prononce alors le li'an seul, et la filiation est démentie par le seul fait de son li'an. Si elle l'a confirmé après son li'an, la filiation est déjà démentie et le had lui devient exigé, sur la base que la filiation est démentie par le seul li'an de l'époux : la séparation a lieu et le had devient exigé, celui-ci étant exigé par un seul aveu ; la plupart de ces principes ont déjà été exposés.
Si elle avoue quatre fois, le had lui incombe, et il n'y a pas de li'an entre eux s'il n'y a pas de filiation à démentir. Si elle se rétracte, le had tombe d'elle sans aucun désaccord que nous connaissions ; ach-Chafi'i, Abou Thawr et les tenants de l'opinion le disent, car la rétractation dans l'aveu entraînant le had est admise. L'époux ne peut prononcer le li'an pour le had, car celui-ci ne lui a pas été exigé, à cause de sa confirmation. S'il veut prononcer son li'an pour démentir une filiation, le sens apparent de l'avis d'al-Khiraqi est qu'il ne lui est pas permis dans tous ces cas ; c'est l'avis des tenants de l'opinion («Kachchaf al-Qina'», 5/465).
Quant à la réponse à une objection soulevée : l'union charnelle est interdite parce qu'il n'y a pas de mariage ; ce qui existe n'est que la ressemblance du mariage (choubhat an-nikah). Le had devrait donc être exigé d'elle, mais il tombe à cause de cette ressemblance. Il est donc plus juste que le had et le li'an tombent tous deux de l'accusateur, en raison de la vérité de la situation («Bada'i' as-Sana'i'», 3/241 ; «al-Jawhara an-Nayyira», 4/558-559).