Fiqh islamique > Le mariage et la famille > Le talak (répudiation) : définition et formes > Troisièmement (parmi les catégories du divorce) : le divorce qui n'est ni sounni ni bid'i
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
ach-Chafi'i a rapporté, de Mouslim ibn Khalid, d'Ibn Jourayj : « Ils envoyèrent quelqu'un auprès de Nafi' pour lui demander : le divorce d'Ibn Omar, du vivant du Messager d'Allah, a-t-il été compté ? Il dit : oui » (Mousnad ach-Chafi'i, p. 193) ; il est également rapporté que c'est ce sur quoi Ibn Omar émettait ses fatwas. Quant à ceux qui ne tiennent pas ce divorce pour effectif, ils se sont appuyés sur la portée générale de la parole du Prophète :
« Tout acte ou agissement qui n'est pas conforme à notre ordre est rejeté. »Rapporté par Mouslim (1718)
Ils disent : l'ordre du Messager d'Allah de le rejeter indique qu'il est sans effet et sans prise d'effet. En somme, la cause de la divergence est la suivante : les conditions posées par la Loi pour le divorce conforme à la Sounna sont-elles des conditions de validité et d'exécution, ou des conditions de perfection et d'accomplissement ? Celui qui dit « des conditions d'exécution » dit : le divorce dépourvu de cette caractéristique ne prend pas effet. Celui qui dit « des conditions de perfection » dit : il prend effet, et il est recommandé qu'il survienne complet ; c'est pourquoi celui qui affirme la prise d'effet du divorce tout en ordonnant la reprise se contredit lui-même : médite cela (Bidayat al-Moudjtahid 2/48-49).
Troisièmement, parmi les catégories du divorce : un divorce qui n'est ni sounni ni bid'i. Les savants ont mentionné qu'il existe une catégorie de femmes sur lesquelles, lorsqu'un homme prononce le divorce, celui-ci n'est décrit ni comme sounni ni comme bid'i : il est simplement licite. Son exposé est le suivant :
Les jurisconsultes des quatre écoles ont formellement établi, selon l'avis juste qui est le leur, que pour la petite fille, la ménopausée, la non-consommée, ainsi que la femme enceinte selon l'avis juste, le divorce n'est ni sounni ni bid'i ; il en est de même de la femme mariée en état d'ihram (al-moukhala'a) selon les shafi'ites.
L'imam Ibn Abd al-Barr, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : les savants ont été unanimes : le divorce conforme à la Sounna ne concerne que la femme consommée ; quant à celle qui ne l'a pas été, il n'y a dans son divorce ni Sounna ni innovation ; l'ordre d'Allah et l'intention de Son Messager dans le divorce ouvrant la période d'attente concernent la répudiation de la femme consommée ; quant à celle qui ne l'a pas été, aucune période d'attente ne leur incombe, et leur divorce ne comporte ni Sounna ni innovation. Allah a dit :
« Ô vous qui croyez, lorsque vous épousez des croyantes puis que vous les répudiez avant de les avoir touchées, vous ne pouvez leur imposer aucune période d'attente à compter. »
Sourate al-Baqara, 236
Et l'époux répudie celle qu'il n'a pas consommée en tout moment où il le souhaite (at-Tamhid 15/72-73). Il dit également : quant à la femme enceinte, il n'existe aucune divergence entre les savants : son divorce est conforme à la Sounna depuis le début de la grossesse jusqu'à sa fin, car sa période d'attente est la délivrance de ce qu'elle porte dans son ventre ; et il est établi du Prophète, dans le hadith d'Ibn Omar, qu'il lui a ordonné de la répudier pure ou enceinte, sans distinguer le début de la grossesse de sa fin (at-Tamhid 15/80).
Le qadi Abd al-Wahhab, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : la ménopausée et la petite fille consommée peuvent être répudiées en tout moment voulu. Zafar a dit : s'il les a consommées, il ne les répudie qu'en séparant le rapport du divorce par un mois. Notre preuve est la parole : « répudiez-les pour leur période d'attente », et la parole du Prophète, dans le hadith d'Ibn Omar : « qu'il la répudie pure sans rapport, ou enceinte dont la grossesse est établie » : il a permis le divorce de la femme enceinte en raison de l'apparition de la grossesse, ce qui implique que s'il l'a consommée alors que sa grossesse est apparente, il peut la répudier immédiatement après le rapport d'une seule répudiation, sans séparer la femme enceinte de celle qui est empêchée [de menstrues] à cet égard. Nous raisonnons par analogie : parce qu'elle compte sa période d'attente après le rapport et qu'elle est connue, son divorce est permis dans cet état comme celui de l'empêchée ; et parce qu'il s'agit d'une séparation qui n'assure aucune sécurité contre un divorce dans la pureté du rapport, ou qui n'assure pas la connaissance du type de période d'attente : elle n'est donc pas nécessaire, son origine étant ce qui excède le mois (al-Ichraf 'ala noukat masa'il al-khilaf 3/413-414, n° 1233).
L'imam al-Kasani, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : quant à la femme enceinte dont la grossesse est établie, il est préférable de la répudier d'une répudiation unique avec droit de reprise, même s'il l'a consommée et la répudie immédiatement après le rapport ; car ce qui est détesté dans le cas des femmes à menstrues régulières, c'est la possibilité du regret, non la possibilité de la grossesse : lorsqu'il la répudie en connaissant sa grossesse, il n'y a, en apparence, aucun regret à craindre ; il en est de même pour les femmes soumises au décompte mensuel, la ménopausée et la petite fille : il est préférable de les répudier d'une répudiation unique avec droit de reprise, même après la pureté du rapport ; c'est l'avis de nos trois compagnons. Zafar a dit : on sépare le divorce de la ménopausée et de la petite fille du rapport par un mois.
Son argument est le suivant : le mois, pour la ménopausée et la petite fille, tient lieu des menstrues pour la femme qui a ses règles ; puis, pour le divorce conforme à la Sounna, on sépare le rapport du divorce par une menstrue chez la femme qui a ses règles ; de même on les sépare chez celle qui n'a pas ses règles par un mois, comme on sépare les deux répudiations. Notre preuve : ce qui est détesté dans le divorce pendant la pureté du rapport, pour les femmes à menstrues régulières, est la possibilité qu'elle conçoive par ce rapport et qu'il regrette ; ce sens est absent dans le cas de la ménopausée et de la petite fille, même si le rapport a eu lieu ; et parce que la ménopause et la minorité indiquent plus clairement l'innocuité de l'utérus que les menstrues chez les femmes à menstrues régulières : lorsque la répudiation y est permise après les menstrues, il est plus juste qu'elle le soit ici après le rapport (Bada'i as-Sana'i 3/88-89 ; al-Jawhara an-Nayra 4/390, 397).
L'imam al-Mawardi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : les femmes pour le divorce desquelles il n'existe ni Sounna ni innovation sont cinq : la petite fille, la ménopausée, la femme enceinte, la non-consommée et la mariée en état d'ihram. La petite fille et la ménopausée, parce qu'elles comptent leur délai en mois, qui ne varie ni par les menstrues ni par la pureté ; la non-consommée, parce qu'elle n'a aucune période d'attente sur laquelle les menstrues ou la pureté auraient un effet ; la mariée en état d'ihram, parce que leur crainte de ne pas observer les limites d'Allah exige la hâte du divorce, sans considération de Sounna ni d'innovation (al-Hawi al-Kabir 10/115).
al-Amrani, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : si elle est petite fille ou ménopausée et qu'il veut la répudier, il est recommandé de la répudier une répudiation chaque mois, car chaque mois tient lieu d'une période pour elle. Si elle est enceinte, certains de nos compagnons ont dit : il la répudie une répudiation chaque mois. Abou Ali as-Sandji a dit : il la répudie une fois pendant la grossesse ; puis lorsqu'elle est purifiée de ses lochies, il la répudie une deuxième fois ; puis lorsqu'elle est purifiée des règles qui suivent les lochies, il la répudie une troisième fois. Abou Ali a voulu dire : s'il l'a reprise avant la délivrance (al-Bayan 10/80 ; Moughni al-Mouhtaj 4/498).
L'imam Ibn Qoudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : Ibn Abd al-Barr a dit : les savants ont été unanimes : le divorce conforme à la Sounna ne concerne que la femme consommée ; quant à celle qui ne l'a pas été, son divorce ne comporte ni Sounna ni innovation, sauf en ce qui concerne le nombre des répudiations, qui fait l'objet d'une divergence. Cela parce que le divorce, pour la femme consommée parmi les femmes à menstrues régulières, comporte Sounna et innovation : la période d'attente se prolonge par le divorce pendant les règles, devient douteuse par le divorce dans la pureté du rapport, et les deux considérations disparaissent par le divorce dans la pureté sans rapport ; quant à la non-consommée, elle n'a aucune période d'attente qui prolongerait ou rendrait douteuse ; de même les femmes soumises au décompte mensuel, comme la petite fille qui n'a pas encore menstrué et la ménopausée : leur divorce ne comporte ni Sounna ni innovation, car la période d'attente ne se prolonge en aucune façon et il n'y a pas de grossesse suscitant le doute ; de même la femme enceinte dont la grossesse est établie. Toutes ces femmes : leur divorce ne comporte ni Sounna ni innovation quant au moment, selon l'avis de nos compagnons, qui est le madhhab d'ach-Chafi'i et de beaucoup de gens du savoir (al-Mughni 7/285-286 ; al-Moubdi' 7/263).
Les jurisconsultes ont divergé au sujet de l'homme qui contracte le mariage avec une femme puis la répudie trois fois avant de l'avoir consommée : le divorce compte-t-il une fois ou trois ? Deux cas se présentent :
Premier cas : il lui dit « tu es répudiée trois fois » en une seule formule, ou « tu es répudiée, tu es répudiée, tu es répudiée » en visant les trois.
Les jurisconsultes des quatre écoles, hanafites, malikites, shafi'ites et hanbalites, se sont accordés : l'homme qui contracte avec une femme sans la consommer puis lui dit « tu es répudiée trois fois », ou « tu es répudiée, tu es répudiée, tu es répudiée » en visant les trois, la femme est répudiée trois fois et ne redevient licite pour lui qu'après avoir épousé un autre mari. Ils s'en sont appuyés sur la parole d'Allah :
« Le divorce est de deux fois. Ensuite, ou tu la retiens conformément à la bienséance, ou tu la libères de façon agréable. »
Sourate al-Baqara, 229
et sur Sa parole :
« S'il la répudie, elle ne lui sera plus licite avant qu'elle n'épouse un autre mari. »
Sourate al-Baqara, 230
Le Coran indique que quiconque répudie son épouse, qu'il l'ait consommée ou non, trois fois, elle ne redevient licite pour lui qu'après avoir épousé un autre mari ; lorsque l'homme dit à son épouse non consommée « tu es répudiée trois fois », elle devient donc illicite pour lui jusqu'à ce qu'elle épouse un autre mari. Et la parole d'Allah :
« Les répudiées observent un délai d'attente de trois périodes. Et leurs époux ont plus de droit de les reprendre à cette condition. »
Sourate al-Baqara, 228
Le Coran indique que la reprise n'appartient qu'à celui qui a répudié une fois ou deux, et uniquement à la femme en période d'attente : Allah n'a établi la reprise que pendant la période d'attente, l'époux ne détenant plus le droit de reprise une fois celle-ci échue, puisque la femme peut alors épouser un mari autre que le répudiateur. Celui qui répudie son épouse non consommée une fois ou deux n'a donc aucun droit de reprise sur elle, et elle n'a aucune période d'attente : elle peut épouser qui lui est licite, qu'elle soit vierge ou déjà mariée (al-Oumm 5/183).
L'imam Malik et d'autres ont rapporté, d'Ibn Chihab, de Muhammad ibn Abd ar-Rahman ibn Thawbane, de Muhammad ibn Iyas ibn al-Boukayr : un homme répudia sa femme trois fois avant de la consommer, puis envisagea de l'épouser ; il vint demander une fatwa, et je partis avec lui pour l'interroger en son nom : il demanda à Abdallah ibn Abbas et à Abou Hourayra, qui dirent : nous ne voyons pas que tu l'épouses avant qu'elle n'épouse un autre mari. Il dit : mais ma répudiation à son égard n'était qu'une seule. Ibn Abbas dit : « Tu as laissé échapper de ta main ce que tu possédais comme avantage. » (Rapporté par Malik dans « al-Mouwatta », 1180)
Malik a rapporté, de Yahya ibn Sa'id, de Boukayr ibn Abdallah ibn al-Achajj, de an-Nou'mane ibn Abi Ayyach al-Ansari, d'après 'Ata' ibn Yasar : un homme vint interroger Abdallah ibn Amr ibn al-As au sujet d'un homme qui avait répudié sa femme trois fois avant de l'avoir touchée. 'Ata' dit : j'ai dit : le divorce de la vierge n'est qu'une seule répudiation. Abdallah ibn Amr ibn al-As me dit : « Tu n'es qu'un adolescent (qass) : une seule la sépare, trois la rendent illicite jusqu'à ce qu'elle épouse un autre mari. » (Rapporté par Malik dans « al-Mouwatta », 1181)
D'après Mou'awiya ibn Abi Ayyach al-Ansari : il était assis avec Abdallah ibn az-Zoubeir et 'Asim ibn Omar lorsque Muhammad ibn Iyas ibn al-Boukayr vint les trouver et dit : un homme du désert a répudié sa femme trois fois avant de la consommer : que dites-vous tous deux ? Ibn az-Zoubeir dit : cette affaire ne relève pas de notre jugement ; va trouver Abdallah ibn Abbas et Abou Hourayra, qu'Allah les agrée, interroge-les puis reviens nous informer. Il y alla, les interrogea, et Ibn Abbas dit à Abou Hourayra : émets la fatwa, ô Abou Hourayra, car voilà qu'une question épineuse t'est parvenue, c'est-à-dire une question difficile et embarrassante. Abou Hourayra dit : « Une seule la sépare, trois la rendent illicite jusqu'à ce qu'elle épouse un autre mari. » (Rapporté par at-Tahawi dans « Charh Ma'ani al-Athar », 3/57)
D'après Chuqayq : il a entendu Anas ibn Malik dire au sujet de l'homme qui répudie sa femme trois fois avant de la consommer : « Elle l'est trois fois : elle ne redevient pas licite pour lui avant d'avoir épousé un autre mari ; et Omar infligeait une correction à celui qui lui était amené pour cela. » (Rapporté par Sa'id ibn Mansour dans ses « Sounan », 1073, 1074)
D'après al-Hakam, d'après Ibn Abbas et Ibn Mas'oud, au sujet d'un homme qui a répudié sa femme trois fois avant de la consommer : « Elle ne redevient pas licite pour lui avant d'avoir épousé un autre mari. » (Rapporté par Ibn Abi Chayba dans son « Mousannaf », 17852)
D'après Ali, qu'Allah l'agrée : « Lorsqu'il répudie la vierge une seule fois, il l'a définitivement congédiée ; et lorsqu'il la répudie trois fois, elle ne redevient pas licite pour lui avant d'avoir épousé un autre mari. » (Rapporté par Ibn Abi Chayba dans son « Mousannaf », 17853)
Muhammad ibn al-Hasan ach-Chaybani, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : c'est sur cela que nous fondons notre avis, et c'est l'avis d'Abou Hanifa et de la majorité de nos jurisconsultes : car il l'a répudiée trois fois, et les trois ont donc pris effet ensemble (Mouwatta de l'imam Malik selon la version de Muhammad ibn al-Hasan 2/516).
L'imam Badr ad-Din al-Ayni al-Hanafi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : « Lorsqu'un homme répudie sa femme trois fois avant la consommation, les trois répudiations prennent effet » selon la majorité des savants : c'est le madhhab d'Omar, d'Ali, d'Ibn Abbas, d'Abou Hourayra, d'Abdallah ibn Amr ibn al-As, d'Ibn Mas'oud et d'Anas ibn Malik, qu'Allah les agrée ; et l'ont dit Sa'id ibn al-Mousayyib, Muhammad ibn Sirin, 'Ikrima, Ibrahim an-Nakha'i, 'Amir ach-Cha'bi, Sa'id ibn Joubeir, al-Hakam, Ibn Abi Layla, al-Awza'i et Soufyan ath-Thawri. Ibn al-Moundhir a dit : et je le dis. Abou Bakr Ibn Abi Chayba a mentionné que c'est l'avis de 'Aïcha, d'Oumm Salama, de Khalid ibn Muhammad, de Makhoulet et de Houmayd ibn Abd ar-Rahman. Tawous, Abou ach-Cha'tha' et 'Amr ibn Dinar disaient : quiconque répudie la vierge trois fois, cela vaut une seule répudiation ; et dans le « Mousannaf d'Ibn Abi Chayba », d'après Jabir ibn Zayd, Tawous et 'Ata' : lorsque l'homme répudie sa femme trois fois avant de la consommer, cela vaut une seule répudiation ; et dans « al-Mabsout » : c'est l'avis de al-Hasan al-Basri (al-Bounaya, Charh al-Hidaya 5/354).
L'imam Ibn Abd al-Barr, qu'Allah lui fasse miséricorde, après avoir mentionné le hadith d'Ibn Abbas cité précédemment, a dit : ce hadith établit le caractère définitif des trois répudiations réunies, et qu'il en va de la non-consommée comme de la consommée ; et telle est la position de la majorité des jurisconsultes et des savants dans l'égalisation de la vierge et de la non-vierge, de la consommée et de la non-consommée : trois répudiations la rendent illicite pour son répudiateur jusqu'à ce qu'elle épouse un autre mari. Il a été rapporté de 'Ata', de Tawous et de Jabir ibn Zayd qu'ils comptaient les trois répudiations comme une seule pour la non-consommée ; et cela fut rapporté de Tawous, d'après Ibn Abbas, dans le hadith d'Abou as-Sahba'.
Abdallah ibn Muhammad ibn Abd al-Mou'mine m'a informé : Abou Bakr Muhammad ibn Othmane ibn Thabit m'a informé : Isma'il ibn Ishaq m'a informé : Ali ibn al-Madini nous a informés : Soufyan ibn 'Ouyayna m'a informé, d'après 'Amr ibn Dinar, d'après 'Ata' et Abou ach-Cha'tha' : « S'il la répudie trois fois avant de la consommer, cela vaut une seule répudiation. » Ali dit : j'ai dit à Soufyan : Ibrahim ibn Nafi' a rapporté, d'après 'Amr, de Tawous, de Jabir ibn Zayd et de Sa'id ibn Joubeir : « cela vaut une seule répudiation ». Soufyan dit : je l'ai retenu d'après 'Amr, Jabir ibn Zayd et 'Ata'. Il dit : et si Ibrahim l'a rapporté d'eux, il était aussi un mémorisateur.
Un groupe s'est ainsi singularisé par rapport à la majorité, dont l'accord fait preuve contre quiconque les contredit, parmi lesquels Dawoud et les zahirites. Ils disent : il ne peut être authentiquement attribué à Ibn Abbas que ce que ses scribes, Tawous, Jabir ibn Zayd, 'Ata' et Sa'id ibn Joubeir, ont rapporté de lui, selon le hadith d'Abou as-Sahba'.
Abou Omar (Ibn Abd al-Barr) a dit : parmi ceux dont nous rapportons qu'ils tenaient que trois répudiations rendent illicite la femme non consommée pour son époux, comme la consommée : Ali ibn Abi Talib, Ibn Mas'oud, Ibn Abbas, Ibn Omar, Abdallah ibn Amr ibn al-As, Abou Sa'id al-Khoudri, Jabir ibn Abdallah, Abdallah ibn Moughaffal, Abou Hourayra, 'Aïcha et Anas ; et c'est l'avis du groupe des successeurs que nous avons mentionnés. Et l'ont dit le groupe des savants des pays : Ibn Abi Layla, Ibn Choubrouma, Soufyan ath-Thawri, al-Hasan ibn Hayy, Malik, Abou Hanifa, ach-Chafi'i et leurs compagnons, Ahmad, Ishaq, Abou Thawr et Abou 'Oubeid at-Tabari (al-Istidhkar 6/109 ; Charh az-Zourqani 3/250).
L'imam Muhammad ibn Nasr al-Marwazi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : ils ont divergé au sujet de la non-consommée lorsque l'époux la répudie trois fois en une seule formule. Al-Awza'i, Malik, les gens de Médine, Soufyan, les tenants de l'avis rationnel, ach-Chafi'i et ses compagnons, Ahmad et Abou 'Oubeid ont dit : elle ne redevient pas licite pour lui avant d'avoir épousé un autre mari. Il a été rapporté d'Ibn Abbas et de plus d'un successeur qu'ils disaient : s'il la répudie trois fois avant de la consommer, cela vaut une seule répudiation ; et la plupart des gens du hadith suivent le premier avis. Ishaq disait : le triple divorce définitif vaut une seule répudiation ; et il interprétait le hadith de Tawous d'après Ibn Abbas : « Le triple divorce, du vivant du Messager d'Allah, d'Abou Bakr et pendant deux ans du califat d'Omar, valait une seule répudiation », en ce sens (Ikhtilaf al-'Oulama, p. 133).
Le qadi Abd al-Wahhab, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : s'il dit à la non-consommée « tu es répudiée trois fois », elle est répudiée trois fois, contrairement à Ibn 'Oulayya qui disait qu'elle n'est répudiée qu'une seule fois ; d'après le hadith d'Ibn Omar : « Messager d'Allah, vois-tu si je l'avais répudiée trois fois ? Il dit : elle se serait séparée de toi et ce serait une désobéissance », sans distinction ; et parce qu'elle se trouve dans un état conjugal comme après la consommation ; et parce que sa parole « trois fois » explicite son intention dans « tu es répudiée », comme le montre le fait que s'il s'était contenté de dire « tu es répudiée » en ajoutant « j'ai visé par là les trois répudiations », cela lui aurait été accepté : la prise d'effet est donc nécessaire (al-Ichraf 'ala noukat masa'il al-khilaf 3/426-427, n° 1243).
L'imam Ibn al-Moundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : les gens du savoir se sont unanimes : celui qui répudie son épouse qu'il n'a pas consommée d'une répudiation unique, elle se sépare de lui et ne redevient licite que par un nouveau mariage, et il n'a pas à son égard de période d'attente. Ils ont divergé au sujet de l'homme qui répudie la non-consommée trois fois en une seule formule. Un groupe a dit : elle ne redevient pas licite pour lui avant d'avoir épousé un autre mari ; ainsi ont dit Ibn Abbas, Abou Hourayra, Abdallah ibn Amr ibn al-As, Abdallah ibn Omar, Anas ibn Malik et Ibn Mas'oud ; et l'ont dit Sa'id ibn al-Mousayyib, Ibn Sirin, Ibn Ma'qil, 'Ikrima, an-Nakha'i, ach-Cha'bi, Sa'id ibn Joubeir, al-Hakam, Malik, Ibn Abi Layla, ath-Thawri, al-Awza'i, ach-Chafi'i, Ahmad, Abou Thawr et les tenants de l'avis rationnel ; et cela a été rapporté d'Ali et de Zayd. Abou Bakr (Ibn al-Moundhir) a dit : et c'est notre avis. Sa'id ibn Joubeir, Tawous, Abou ach-Cha'tha', 'Ata' et 'Amr ibn Dinar disaient : quiconque répudie la vierge trois fois, cela vaut une seule répudiation. Les récits rapportés d'Ibn Abbas ont divergé : Tawous l'a rapporté de lui : « Le divorce, du vivant du Messager d'Allah, d'Abou Bakr et pendant deux ans du califat d'Omar, le triple divorce valait une seule répudiation. » Sa'id ibn Joubeir, Moujahid, 'Ata' et Malik ibn al-Harith l'ont rapporté d'Ibn Abbas, contrairement à la version de Tawous (al-Ichraf 'ala noukat masa'il al-khilaf 5/187-188 ; al-Awsat 9/151, 155).
al-Qourtoubi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : dans « al-Ichraf » d'Ibn al-Moundhir : Sa'id ibn Joubeir, Tawous, Abou ach-Cha'tha', 'Ata' et 'Amr ibn Dinar disaient : quiconque répudie la vierge trois fois, cela vaut une seule répudiation. Je dis : ils ont peut-être raisonné ainsi : la non-consommée n'a aucune période d'attente ; lorsqu'il dit « tu es répudiée trois fois », elle est séparée par l'achèvement même de sa parole « tu es répudiée » ; les mots « trois fois » lui parviennent alors qu'elle est déjà séparée et n'ont donc aucun effet ; et parce que sa parole « tu es répudiée » est indépendante en elle-même, la séparation de la non-consommée ne saurait dépendre de ce qui viendrait après (Tafsir al-Qourtoubi 3/133). Ibn Houbeira, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : ils se sont accordés : lorsque l'époux dit à la non-consommée « tu es répudiée trois fois », elle est répudiée trois fois (al-Ifsah 2/174).
L'imam al-Mawardi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : ach-Chafi'i a dit : « S'il dit à celle qu'il n'a pas consommée : tu es répudiée trois fois pour la Sounna, les trois prennent effet ensemble. » al-Mawardi dit : lorsqu'il répudie la non-consommée trois fois, elle est répudiée trois fois : c'est l'avis de la majorité. 'Ata' ibn Yasar et al-Maghribi ont dit : elle est répudiée une seule fois, car elle s'est séparée par sa parole « tu es répudiée », et sa parole « trois fois » n'a produit aucun effet après la séparation ; or ce propos est invalide : la prise d'effet des trois a lieu par sa parole « tu es répudiée », qui supporte le nombre, et sa parole « trois fois » explicite le nombre visé par « tu es répudiée » ; c'est pourquoi cette formule est venue à l'accusatif en tant qu'explication, comme celui qui dit : « il me doit vingt dirhams » : le mot dirham, à l'accusatif, explicite le nombre ; de même les trois répudiations explicitent le nombre. Il a été rapporté d'Abdallah ibn Omar qu'on l'interrogea au sujet de la non-consommée répudiée trois fois. 'Ata' ibn Yasar dit : j'ai dit : et de deux fois ? Abdallah ibn Omar répondit : « Une seule la sépare, et trois la rendent illicite jusqu'à ce qu'elle épouse un autre mari » (al-Hawi al-Kabir 10/189).
Lorsqu'il est établi que le triple divorce prend effet sur la non-consommée comme sur la consommée, s'il lui dit, alors qu'elle n'a pas été consommée, « tu es répudiée trois fois pour la Sounna », les trois prennent effet ensemble, quel que soit son état, en règles ou en pureté ; car nous avons mentionné que le divorce de la non-consommée ne comporte ni Sounna ni innovation, et que le nombre des répudiations ne comporte pas non plus de Sounna ni d'innovation. Selon Abou Hanifa, elle est répudiée une seule fois qui la sépare, et les autres ne prennent pas effet ; cela découle de son principe selon lequel le triple divorce est une innovation, la Sounna étant qu'une répudiation survienne à chaque période ; or elle est séparée dès la première répudiation, et les autres ne prennent pas effet : nous en avons discuté avec lui plus haut (al-Hawi al-Kabir 10/189).
al-Amrani, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : s'il dit à celle qu'il n'a pas consommée « tu es répudiée trois fois », les trois prennent effet sur elle ; et l'ont dit tous les jurisconsultes, à l'exception d'une version rapportée de 'Ata', qui disait qu'une seule répudiation prenait effet. Notre preuve : sa parole « tu es répudiée » est un nom désignant une catégorie d'acte, valable pour une répudiation comme pour davantage ; et sa parole « trois fois » l'explicite : les trois prennent donc effet sur elle d'un seul coup (al-Bayan 10/115).
L'imam Ibn Qoudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : s'il répudie trois fois en un seul mot, les trois prennent effet et elle lui devient illicite jusqu'à ce qu'elle épouse un autre mari, sans différence entre avant et après la consommation ; cela a été rapporté d'Ibn Abbas, d'Abou Hourayra, d'Ibn Omar, d'Abdallah ibn Amr, d'Ibn Mas'oud et d'Anas ; c'est l'avis de la plupart des gens du savoir parmi les successeurs et les imams après eux. 'Ata', Tawous, Sa'id ibn Joubeir, Abou ach-Cha'tha' et 'Amr ibn Dinar disaient : quiconque répudie la vierge trois fois, cela vaut une seule répudiation (al-Mughni 7/282).
Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya, qu'Allah lui fasse miséricorde, fut interrogé au sujet d'un homme qui avait contracté mariage avec la condition qu'elle atteigne la majorité, sans l'avoir consommée ni l'avoir touchée, puis l'avait répudiée trois fois ; ensuite un autre homme contracta avec elle sans la consommer ni la toucher, puis la répudia trois fois : le premier est-il en droit de l'épouser ? Il répondit : lorsqu'il la répudie avant la consommation, il en est chez les quatre imams comme s'il l'avait répudiée après la consommation : elle ne redevient pas licite pour lui avant d'avoir épousé un autre mari qui l'ait consommée ; lorsqu'il la répudia avant la consommation, elle ne redevient donc pas licite pour le premier. Il fut également interrogé au sujet d'un homme qui avait épousé une jeune fille vierge puis l'avait répudiée trois fois sans l'avoir touchée : peut-il contracter un second mariage avec elle ? Il répondit : le triple divorce de la vierge est, chez la plupart des imams, comme le triple divorce de la consommée (Madjmou' al-Fatawa 32/80).
Deuxième cas : il lui dit « tu es répudiée, tu es répudiée, tu es répudiée », ou « tu es répudiée et répudiée et répudiée », sans viser les trois par la première formule.
Les jurisconsultes ont divergé : si l'homme dit à son épouse non consommée trois fois « tu es répudiée », sans viser les trois par la première, les répudiations prennent-elles effet trois fois ou une seule ? La majorité des jurisconsultes, hanafites, shafi'ites et hanbalites, considère que par sa première parole « tu es répudiée », une seule répudiation prend effet et elle se sépare par elle ; rien de ce qui suit ne lui est applicable : car il a distingué les formules, et une répudiation a donc pris effet par la première, la séparant ; rien de ce qui suit ne prend effet, car elle est séparée par elle, et elle n'a aucune période d'attente puisqu'elle n'a pas été consommée ; la deuxième et la troisième ne prennent pas effet, car il ne reste aucun lieu de prise d'effet : elles sont toutes deux annulées. Cela diffère de sa parole « tu es répudiée trois fois » : les trois prennent effet ensemble par la première formule, sans ordonnancement (Mouwatta de Malik selon la version de Muhammad ibn al-Hasan 2/516 ; al-Mabsout 6/89 ; al-Bounaya 5/354 ; al-Hawi al-Kabir 10/189-190 ; al-Mouhadhdhab 2/84-85 ; al-Bayan 10/115-116 ; al-Ifsah 2/174 ; al-Mughni 7/367).
Muhammad ibn Nasr al-Marwazi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : s'il dit, sans l'avoir consommée : « tu es répudiée, tu es répudiée, tu es répudiée », Soufyan, les tenants de l'avis rationnel, ach-Chafi'i et Abou 'Oubeid ont dit : elle se sépare de lui par la première, et les deux autres ne valent rien ; car la non-consommée se sépare par une seule répudiation et n'a aucune période d'attente : lorsqu'elle est séparée par le divorce puis qu'il lui dit « tu es répudiée », cela équivaut au divorce prononcé sur une femme étrangère, qui ne prend donc pas effet. Malik, Rabi'a, les tenants de l'avis rationnel, les gens de Médine, al-Awza'i et Ibn Abi Layla ont dit : s'il lui dit trois fois « tu es répudiée », l'une après l'autre, elle lui devient illicite jusqu'à ce qu'elle épouse un autre mari ; s'il reste silencieux entre les deux répudiations, elle se sépare par la première et la deuxième ne lui est pas applicable (Ikhtilaf al-'Oulama, p. 134).
L'imam Ibn al-Moundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : chapitre de la divergence au sujet du triple divorce avant la consommation. Ils ont divergé au sujet de l'homme qui dit à son épouse qu'il n'a pas consommée : « tu es répudiée, tu es répudiée, tu es répudiée ». Un groupe a dit : elle se sépare par la première, et les deux formules qui suivent ne valent rien. Ce propos nous est rapporté d'an-Nakha'i, d'Abou Bakr ibn Abd ar-Rahman ibn al-Harith, de 'Ikrima, de Hammad ibn Abi Soulayman et d'al-Hakam ; al-Hakam l'a mentionné d'après Ali, Ibn Mas'oud et Zayd. Et l'ont dit Soufyan ath-Thawri, ach-Chafi'i, Ahmad, Abou 'Oubeid, Abou Thawr et les tenants de l'avis rationnel.
Nous disons de même : lorsque la première s'est produite, elle n'était pas en période d'attente pour que la deuxième et la troisième puissent prendre effet. La question comporte toutefois deux avis : s'il enchaîne sa parole, les trois répudiations prennent effet et elle lui devient illicite jusqu'à ce qu'elle épouse un autre mari ; ainsi ont dit al-Awza'i, al-Layth ibn Sa'd et Malik. Malik a dit : s'il n'a aucune intention [de les répéter], elles ne prennent pas effet (al-Ichraf 5/188-189).
L'imam al-Mawardi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : ach-Chafi'i a dit : « S'il lui dit : tu es répudiée, tu es répudiée, tu es répudiée, la première prend effet et elle se sépare sans période d'attente ; et Allah sait mieux. » al-Mawardi dit : cela concerne la non-consommée : s'il lui dit trois fois « tu es répudiée » en visant, par la deuxième et la troisième, la reprise du mariage, elle est répudiée une fois par la première formule, et rien ne prend effet par la deuxième ni la troisième, car elle s'est séparée par la première. Malik a dit : elle est répudiée trois fois s'il le dit de façon continue, car une partie de sa parole est liée à l'autre, et le statut de la première est suspendu à la dernière : cela équivaut à sa parole « tu es répudiée trois fois ». Or ce propos est invalide : il s'agit d'un divorce ordonné dont une partie a précédé l'autre ; lorsque la partie antérieure prend effet, elle empêche la prise d'effet de la partie postérieure (al-Hawi al-Kabir 10/189).
Ibn Qoudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit, dans une question : « Lorsqu'il dit à une consommée : tu es répudiée, tu es répudiée, deux répudiations lui deviennent définitives, sauf s'il a visé par la deuxième à l'informer que la première avait pris effet : une seule lui devient alors définitive. Si elle n'était pas consommée, elle se sépare par la première et rien de ce qui suit ne lui est applicable ; car c'est l'initiation d'une parole... » Quant à la non-consommée, elle n'est répudiée que d'une répudiation unique, qu'il ait eu ou non l'intention de prononcer, qu'il le dise de façon séparée ou continue : c'est l'avis d'Abou Bakr ibn Abd ar-Rahman ibn al-Harith, de 'Ikrima, d'an-Nakha'i, de Hammad ibn Abi Soulayman, d'al-Hakam, d'ath-Thawri, d'ach-Chafi'i, des tenants de l'avis rationnel, d'Abou 'Oubeid et d'Ibn al-Moundhir ; al-Hakam l'a mentionné d'après Ali, Zayd ibn Thabit et Ibn Mas'oud. Malik, al-Awza'i et al-Layth ont dit : deux répudiations prennent effet ; et s'il le dit trois fois, les trois prennent effet si sa parole est continue, car il l'a répudiée trois fois en une parole continue, semblable à sa parole « tu es répudiée trois fois ».
Notre preuve : il s'agit d'un divorce distingué chez la non-consommée, et la première ne prend donc pas effet, comme s'il avait distingué sa parole ; et parce que la non-consommée se sépare par une seule répudiation, n'ayant aucune période d'attente : la deuxième répudiation la rencontre donc déjà séparée, et le divorce ne peut prendre effet, car elle n'est plus épouse : seule l'épouse peut être répudiée ; et parce que c'est le propos des compagnons que nous avons nommés, dont nous ne connaissons aucun contradicteur en leur époque : cela vaut unanimité (al-Mughni 7/367).
Les malikites ont dit : lorsque l'homme dit à la non-consommée « tu es répudiée, tu es répudiée, tu es répudiée » par des formules enchaînées, elle est répudiée trois fois : car tout époux détient le droit de prononcer trois répudiations par une parole unique, et il lui est valide de les prononcer par trois formules enchaînées, comme pour la consommée ; et parce que l'enchaînement relève du statut de l'ensemble prononcé par une parole unique : prononcer par trois formules enchaînées (al-Ichraf 'ala noukat masa'il al-khilaf 3/427, n° 1244).
L'imam Ibn Rochd, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : lorsqu'il dit à la non-consommée « tu es répudiée, tu es répudiée, tu es répudiée » de façon rythmée, cela vaut trois répudiations selon Malik ; Abou Hanifa et ach-Chafi'i ont dit : une seule prend effet. Celui qui a assimilé la répétition de la formule au nombre, en disant « je t'ai répudiée trois fois », a estimé que le divorce prend effet trois fois ; et celui qui estime que la formule unique la sépare déjà a dit que la deuxième et la troisième ne prennent pas effet (Bidayat al-Moudjtahid 2/60).