Fiqh islamique > Le mariage et la famille > La vie de couple selon la Sounna : bienfaisance quotidienne > La nuit, base de la répartition entre les épouses
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Ce chapitre achève l'étude du partage du temps entre les épouses (qisma) en fiqh. Il précise le fondement de la répartition, sa durée, le lieu de résidence des épouses, le voyage, la maladie de l'époux, puis le don de sa nuit par une épouse, sa révocation et la question de la domesticité. Les positions des quatre écoles sont rapportées fidèlement, avec les hadiths authentifiés et les références classiques à l'appui.
Le fait qu'il puisse la répudier ne fait l'objet d'aucun désaccord parmi les gens de science (Al-Iqna fi masa'il al-ijma, 3/1236 et 1238, n° 2262 et 2265). L'imam Ibn Qudama dit : nous ne connaissons aucune divergence parmi les gens de science sur l'obligation d'équité entre les épouses dans la répartition (Al-Mughni, 7/229). Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya dit : l'équité entre les deux épouses lui est obligatoire par unanimité des musulmans. Dans les quatre Sunan, d'après Abu Hurayra, le Prophète a dit :
Celui qui a deux épouses et s'incline vers l'une d'elles au détriment de l'autre viendra au Jour de la Résurrection avec un côté de son corps penché.Rapporté dans les quatre Sunan d'après Abu Hurayra
Il lui incombe donc d'être équitable dans la répartition : s'il passe une nuit, deux ou trois auprès de l'une, il passe le même nombre auprès de l'autre, sans en privilégier aucune dans le partage (Majmu al-fatawa, 32/269). Les juristes des musulmans sont unanimes : la base de la répartition est la nuit, car elle est le temps du repos. Allah a dit :
«des épouses pour que vous trouviez la quiétude auprès d'elles»
Sourate Ar-Rum, 21
Au temps de la répartition, l'époux rejoint son épouse la nuit et vaque à ses propres affaires le jour : la nuit est le temps du repos et de la demeure, le jour celui du gagne-pain et des occupations. Allah a dit :
«Nous avons fait de la nuit un vêtement, et nous avons fait du jour un moyen de subsistance»
Sourate An-Naba, 10-11
Et parce que, si un maître marie son esclave, l'époux a droit d'accès à elle la nuit tandis qu'il peut l'employer le jour : on sait ainsi que la nuit est le fondement du partage. L'époux ne peut donc pas, la nuit, quitter celle dont il a partagé le temps, sauf par nécessité. Le jour en revanche, il peut faire ce qu'il veut, entrer chez une autre de ses épouses sans viser l'intimité avec elle, et il peut l'embrasser et la toucher sans prolongation.
Hisham ibn Urwa a rapporté de son père, d'après Aïcha :
À peine un jour passait-il sans que le Messager d'Allah n'entre auprès de ses épouses, s'approchant de chacune, l'embrassant et la touchant sans rapport charnel, puis passant la nuit auprès de celle dont c'était la nuit.Rapporté par Aïcha ; cité dans de nombreux recueils classiques (Al-Jawhara al-nira, 4/368 ; Al-Ikhtiyar, 3/144 ; Al-Lubab, 2/58 ; Mukhtasar al-Wiqaya, 1/379 ; Durrar al-hukkam, 4/177 ; Al-Umm, 5/190 ; Al-Hawi al-kabir, 9/573 ; Al-Bayan, 9/512 ; Sharh Sahih Muslim, 15/210 ; Al-Mughni, 7/223 ; Kashshaf al-qina, 5/224-225 ; Manar al-sabil, 3/61-62, entre autres)
L'imam Ibn Hubayra dit : ils sont unanimes sur le fait que la base de la répartition est la nuit (Al-Ifsah, 2/160). Ibn Qudama dit : nulle divergence là-dessus ; la nuit est pour le repos et la demeure : l'homme rentre chez lui, se repose auprès des siens et dort dans son lit auprès de son épouse selon l'habitude, tandis que le jour est pour le gagne-pain, la sortie, le gain et le travail. Allah a dit :
«Il a fait de la nuit un repos»
Sourate Al-An'am, 96
«Par un effet de Sa miséricorde, Il vous a fait la nuit et le jour, afin que vous vous y reposiez et recherchiez de Sa faveur»
Sourate Al-Qasas, 73
Les hanafites disent : la base de la répartition est la nuit ; il ne consomme pas avec une épouse en dehors de son jour, et n'entre pas la nuit auprès de celle dont ce n'est pas la nuit ; aucune gêne à lui rendre visite de jour pour un besoin. Il peut la visiter malade durant la nuit d'une autre ; si sa maladie est lourde, il peut demeurer auprès d'elle jusqu'à sa guérison ou sa mort (Al-Jawhara al-nira, 4/368 ; Al-Ikhtiyar, 3/144 ; Al-Lubab, 2/58 ; Mukhtasar al-Wiqaya, 1/379 ; Durrar al-hukkam, 4/177).
Les malikites disent : il est interdit à l'époux d'entrer auprès de sa co-épouse durant son jour, de jour comme de nuit, car c'est une injustice, sauf pour un besoin ; il lui est alors permis ce qui n'est pas jouissance, comme prendre un vêtement ou semblable, sans y demeurer, même s'il pourrait déléguer pour ce besoin selon l'avis le plus apparent du madhhab, à la différence de celui qui dit : il n'entre pour un besoin que si la délégation est impossible. Il ne s'assied pas pour converser, sauf excuse nécessaire comme recouvrer une dette ou régler ses affaires ; et cela si les deux sont dans une même ville, ou dans deux villes tenues pour une seule, c'est-à-dire que les gens de chacune vivent mêlés. Si elles sont dans deux villes qui ne tiennent pas pour une seule, il peut entrer auprès d'elle de jour pour voyager vers sa ville, et consommer avec elle le reste de la journée où il la quitte. Le mari peut aussi faire ses ablutions avec l'eau de l'une de ses épouses, boire l'eau de sa maison et manger la nourriture qu'elle lui envoie le jour de l'autre, sans intention ; il peut même se tenir à sa porte pour prendre de ses nouvelles et la saluer sans entrer (Al-Taj wa-l-iklil, 3/7 ; Mawahib al-jalil, 5/224 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 4/4 ; Hashiyat al-Adawi, 2/85 ; Al-Sharh al-kabir avec la glose d'al-Dasuqi, 3/206-207 ; Tahrir al-mukhtasar, 3/90 et 92).
Les shafi'ites disent : la base de la répartition est la nuit, et il peut s'absenter durant le jour de celle dont le temps lui est imparti pour chercher sa subsistance au marché et pourvoir à ses besoins. S'il entre chez une autre pendant son jour pour un besoin, comme lui porter sa dépense, lui rendre visite malade, la visiter après une longue absence, lui parler ou qu'elle lui parle, introduire quelque chose chez elle ou en prendre, sans demeurer longtemps : cela est permis, sans rattrapage, car le but de la répartition est la demeure, obtenue par la nuit non par le jour ; sans relation charnelle, d'après la parole d'Aïcha :
Pas un jour ne passait sans que le Messager d'Allah ne fasse le tour de nous toutes, embrassant et touchant ; quand il parvenait à celle dont c'était le jour, il demeurait auprès d'elle.Rapporté par Aïcha
Peut-il jouir, sans relation, de celle qu'il visite en dehors de son jour ? Deux avis, rapportés par Ibn al-Sabbagh : le premier, non, car cela procure le repos et ressemble à la relation ; le second, qui est le célèbre, oui, d'après le hadith d'Aïcha, mère des croyants. S'il demeure longtemps auprès d'elle en dehors de son jour, le rattrapage lui incombe. S'il veut entrer chez elle sans besoin, cela n'est pas permis : le droit appartient à l'autre. S'il entre chez elle en dehors de son jour, consomme et repart vite : deux avis, rapportés par le shaykh Abu Ishaq : nul rattrapage, car rien n'est dû et le délai n'est pas fixé ; ou bien il doit entrer chez elle le jour de la consommation pour consommer, ce qui est plus équitable (Al-Bayan, 9/517-518 ; Rawdat al-talibin, 5/211-212 ; Asna al-matalib, 3/231 ; Al-Najm al-wahaj, 7/403 et 405 ; Mughni al-muhtaj, 4/415 et 417 ; Al-Dibaj, 3/359-360).
Les hanbalites disent : il est interdit à celui qui a plus d'une épouse d'entrer, la nuit de l'une, auprès d'une autre, car il délaisse ce qui lui est obligatoire, sauf nécessité, comme le fait que l'autre soit mourante et qu'il veuille assister à son agonie ou recevoir son testament, ou tout ce que la coutume rend indispensable : état de nécessité qui autorise à délaisser l'obligatoire, le rattrapage restant possible plus tard. S'il ne demeure pas, rien à rattraper, le court séjour n'ayant pas d'utilité ; s'il demeure ou consomme, il doit en faire autant pour l'autre, l'équité étant obligatoire et n'étant atteinte qu'ainsi : en entrant auprès de la lésée la nuit d'une autre et en demeurant autant, ou en consommant s'il a consommé. S'il embrasse, touche ou regarde avec désir celle qu'il visite en dehors de sa nuit, rien à rattraper pour cette nuit, d'après la parole d'Aïcha :
Le Messager d'Allah venait vers moi le jour d'une autre et prenait de moi toute chose, sauf la relation charnelle.Rapporté par Aïcha ; transmission d'al-Tabari, hadith marfu par le sens ; gradé hasan par al-Albani (Al-Irwa, n° 2023)
Ahmad Shakir dit dans sa vérification d'al-Tabari (4/377) : Ibn Kathir l'a rapporté (1/510), ainsi qu'al-Suyuti (1/260), sans le rattacher à d'autre qu'al-Tabari ; à nos yeux c'est un hadith marfu par le sens, bien que sa formule soit mawquf sur Aïcha (Al-Mubdi, 7/207 ; Kashshaf al-qina, 5/229-230 ; Sharh Muntaha al-iradat, 5/322-323 ; Manar al-sabil, 3/62-63).
Les juristes hanafites, shafi'ites et hanbalites ont énoncé explicitement que celui qui, parmi les gens, travaille la nuit et rejoint sa demeure le jour, comme les gardes et leurs semblables, a pour base de répartition le jour et non la nuit : le jour est leur temps de repos, la nuit celui du travail (Al-Durr al-mukhtar, 3/208 ; Al-Hawi al-kabir, 9/573-574 ; Rawdat al-talibin, 5/212 ; Al-Najm al-wahaj, 7/403 ; Mughni al-muhtaj, 4/415 ; Al-Dibaj, 3/359 ; Al-Mughni, 7/223 ; Al-Kafi, 3/129 ; Sharh al-Zarkashi, 2/446 ; Kashshaf al-qina, 5/225 ; Sharh Muntaha al-iradat, 5/318 ; Manar al-sabil, 3/61).
Les juristes des quatre écoles sont unanimes : l'homme marié à plusieurs femmes ne peut les réunir dans une même maison qu'avec leur consentement ; si elles l'acceptent, cela est permis selon la majorité des juristes hanafites, malikites (selon un avis), shafi'ites et hanbalites. Ibn Abd al-Salam, des malikites, dit : c'est un droit obligatoire qui ne tombe pas, même si l'épouse l'accepte. Ils divergent au cas d'une demeure aux logements d'avantages séparés : la majorité juge permise leur installation dans une même demeure si chacune dispose d'avantages indépendants.
Les hanafites disent : il ne peut réunir les co-épouses dans une même demeure qu'avec leur accord, en raison du sentiment d'isolement qui en résulte. Si elles s'y réunissent de plein gré, il est déconseillé qu'il consomme avec l'une en présence des autres : même s'il le demande, elle n'est pas tenue d'y répondre, et son refus n'est pas une désobéissance (nushuz) (Al-Bahr al-ra'iq, 3/273 ; Al-Fatawa al-Hindiyya, 1/341).
Les malikites disent : l'homme ne peut réunir ses épouses dans une même maison, même si elles y consentent ; et selon un autre avis : cela est permis si elles y consentent. Il peut réunir deux épouses dans une même demeure sous deux conditions :
L'épouse peut refuser d'habiter avec les proches de son mari, comme ses parents, en raison du préjudice que constitue leur surveillance de son état, sauf si elle est de condition modeste : elle n'a alors rien à redire, et la femme de rang élevé non plus si on lui a stipulé de vivre avec eux ; dans les deux cas, tant qu'ils n'ont pas accès à ce qu'elle doit cacher.
Si l'un des deux époux a un jeune enfant et que l'autre veut l'expulser du domicile, il en a le droit, à condition que quelqu'un porte l'enfant et s'en occupe ; à défaut, l'époux est contraint de le garder auprès de lui. Si l'un des deux a contracté le mariage avec l'autre alors qu'un enfant s'y trouvait, connu de lui, puis veut ensuite l'en expulser, il n'en a pas le droit ; s'il l'ignorait, il peut refuser ; et cela tant que l'enfant a une personne pour s'occuper de lui, sinon celui qui n'a pas l'enfant avec lui ne peut refuser de cohabiter avec lui, que le contrat ait eu lieu en connaissance de cause ou non (Al-Bayan wa-l-tahsil, 5/450 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 4/188-189 ; Sharh Miyara, 1/446 ; Sharh al-Zarqani sur Mukhtasar Khalil, 4/445 ; Tahrir al-mukhtasar, 3/411).
Les shafi'ites disent : il lui est interdit de réunir deux épouses ou plus dans une même demeure, fût-ce une seule nuit, sans leur consentement, car cela mène aux disputes fréquentes et à la désobéissance du fait de l'isolement entre elles, et ce n'est pas la cohabitation bienveillante ; chaque épouse mérite un logement et ne peut être contrainte au partage, comme elle ne peut être contrainte au partage d'un même vêtement ; et cela quand les équipements sont communs, sinon cela est permis si la situation s'y prête.
Par logement, on entend ce qui convient à une femme : maison, chambre, habitat individuel. Ce qui convient à chacune d'elles, maison, demeure ou chambre, ne se réunit pas dans une seule demeure ni une seule chambre ; mais si la demeure comporte des chambres aux équipements séparés, il peut les y loger ; de même l'une à l'étage et l'autre en bas, si les équipements sont distincts. À celles qui conviennent les maisons séparées, il peut loger chacune dans une maison d'un même domaine, sans les réunir dans une même maison qu'avec leur consentement. Cela en résidence ; en voyage, cela est permis : il peut les réunir, vu la difficulté d'isoler chacune sous une tente ou dans une maison, du fait de la non-permanence du séjour.
S'il les réunit dans une demeure avec leur accord, il est déconseillé, par simple désapprobation, de consommer avec l'une en présence de l'autre : manque de bienséance, mauvaise cohabitation et éloignement du sens de l'honneur ; s'il la demande, elle n'est pas tenue d'y répondre, et son refus n'est pas nushuz ; al-Adhra'i a retenu l'interdiction. Puis, si elles reviennent sur leur accord, elles en ont le droit : leur réunion dans une même demeure engendre l'isolement entre elles (Al-Bayan, 9/503 ; Rawdat al-talibin, 5/211 ; Al-Najm al-wahaj, 7/402 ; Mughni al-muhtaj, 4/414-415 ; Al-Dibaj, 3/358 ; Tuhfat al-muhtaj, 9/194-195).
Les hanbalites disent : l'homme ne peut réunir ses deux épouses dans une même demeure sans leur accord, dans un petit ou un grand logement, car il y a pour elles préjudice du fait de l'inimitié et de la jalousie ; leur réunion provoque les disputes et les affrontements, et chacune entend l'autre quand il va vers elle ou la voit. Si elles y consentent, cela est permis, le droit étant à elles et la renonciation leur appartenant ; de même si elles acceptent qu'il dorme entre elles sous une même couverture. Si elles acceptent qu'il consomme avec l'une là où l'autre la voit, cela n'est pas permis : c'est une bassesse, une sottise et une perte d'honneur, non autorisée par leur consentement ; cela peut d'ailleurs mener celle qui voit à tomber dans l'indécence, car son désir peut s'éveiller ainsi. Ahmad a dit, au sujet de celui qui consomme avec son épouse tandis que l'autre entend : ils détestaient le son dissimulé (al-rijas, le bruit étouffé) (Al-Mughni, 7/229 ; Al-Kafi, 3/126 ; Al-Mubdi, 7/202 ; Al-Insaf, 8/359-360 ; Kashshaf al-qina, 5/222 ; Matalib uli al-nuha, 5/270).
La majorité des juristes, comme il est venu, admet la réunion de deux épouses ou plus dans une même maison avec leur consentement. Les savants ont toutefois divergé : lui est-il interdit de consommer avec l'une devant l'autre, ou n'est-ce que déconseillé ? Les hanafites et les shafi'ites, dans le madhhab, jugent déconseillé de consommer avec l'une des épouses devant l'autre. Les hanafites disent : si les co-épouses se réunissent dans une même demeure de plein gré, il est déconseillé qu'il consomme avec l'une en présence des autres : même s'il la demande, elle n'est pas tenue de répondre, et son refus n'est pas nushuz (Al-Bahr al-ra'iq, 3/273 ; Al-Fatawa al-Hindiyya, 1/341).
Les shafi'ites disent : s'il les réunit dans une même demeure avec leur accord, il est déconseillé, par simple désapprobation, de consommer avec l'une en présence de l'autre, car c'est un manque de bienséance et une mauvaise cohabitation éloignés du sens de l'honneur ; s'il la demande, elle n'est pas tenue de répondre, et son refus n'est pas nushuz (Al-Bayan, 9/503 ; Al-Muhadhdhab, 2/66 ; Rawdat al-talibin, 5/211 ; Al-Najm al-wahaj, 7/402 ; Mughni al-muhtaj, 4/414-415 ; Al-Dibaj, 3/358 ; Tuhfat al-muhtaj, 9/194-195). Les malikites, al-Adhra'i parmi les shafi'ites et les hanbalites estiment qu'il ne peut consommer avec l'une devant l'autre.
Les malikites disent : l'époux ne peut entrer au bain avec ses deux épouses, ni avec son épouse et son esclave, ni avec ses épouses, car selon l'avis le plus répandu c'est un lieu probable de vue de ce qui doit être caché. De même, l'homme ne peut réunir ses deux épouses, son épouse et son esclave, ou ses épouses dans un même lit, même sans consommer, selon l'avis le plus répandu. Ibn al-Majishun dit : on n'empêche leur réunion dans un même lit que s'il les réunit pour la consommation ; leur réunion sans consommation est déconseillée (Al-Kafi, 1/612 ; Mawahib al-jalil, 5/224-225 ; Al-Taj wa-l-iklil, 3/9 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 4/6 ; Al-Sharh al-kabir avec la glose d'al-Dasuqi, 3/208 ; Tahrir al-mukhtasar, 3/93).
Al-Khatib al-Shirbini dit : les deux shaykh (al-Nawawi et al-Rafi'i) ont jugé déconseillé de consommer avec l'une en présence de l'autre, car c'est éloigné du sens de l'honneur ; le sens apparent est la désapprobation simple, et l'auteur du Muhadhdhab l'a énoncée dans son commentaire du Tanbih. Les paroles d'un groupe impliquent l'interdiction, et al-Qadi Abu al-Tayyib l'a énoncée ; al-Adhra'i l'a retenue, disant que c'est ce qu'exige son texte au sujet de la mère de l'enfant (umm walad), en raison de la mauvaise cohabitation et de l'abandon de la pudeur. La conciliation est possible : l'interdiction vaut quand l'une peut voir l'intimité de l'autre. Si l'époux le demande et qu'elle refuse, elle n'est pas tenue de répondre et son refus n'est pas nushuz, disent les deux shaykh, avec leur jugement de désapprobation en ce cas.
Les hanbalites disent : si elles acceptent qu'il dorme entre elles sous une même couverture, cela est permis ; si elles acceptent qu'il consomme avec l'une là où l'autre la voit, cela n'est pas permis, pour les raisons citées ; Ahmad a dit, au sujet de celui qui consomme avec son épouse tandis que l'autre entend : ils détestaient le son dissimulé (Al-Mughni, 7/229 ; Al-Kafi, 3/126 ; Al-Mubdi, 7/202 ; Al-Insaf, 8/359-360 ; Kashshaf al-qina, 5/222 ; Matalib uli al-nuha, 5/270).
Les juristes ont divergé : si l'homme épouse une autre femme que son épouse, vierge ou déjà mariée, la nouvelle épouse a-t-elle droit à des nuits supplémentaires lors du mariage ? La majorité des juristes, malikites, shafi'ites et hanbalites, juge que l'homme qui renouvelle son mariage en épousant une autre femme, alors qu'il a des épouses, doit répartir entre elles et consacrer à la nouvelle sept nuits si elle est vierge, trois si elle a déjà été mariée ; il demeure auprès d'elle durant ces nuits sans rattrapage pour ses autres épouses, et ces nuits ne comptent pas dans son partage. Une fois écoulées, elle participe alors à la rotation et devient la dernière d'entre elles. Quelques malikites ont permis de commencer par elle.
La majorité s'appuie sur ce qu'Abu Qilaba a rapporté d'Anas :
De la sunna : quand l'homme épouse la vierge alors qu'il a une déjà mariée, il demeure sept nuits auprès d'elle puis répartit ; et quand il épouse la déjà mariée alors qu'il a une vierge, il demeure trois nuits auprès d'elle puis répartit.Rapporté par Boukhari (4915, 4916) et Mouslim (1461)
Abu Qilaba dit : si je voulais, je dirais qu'Anas l'a attribué directement au Prophète. Et d'après ce qui est rapporté, lorsque le Prophète épousa Umm Salama et entra chez elle, il y demeura trois nuits ; voulant partir, elle retint son vêtement, et le Messager d'Allah dit :
Tu n'es pas rabaissée aux yeux de ta famille. Si tu veux, je passe sept nuits avec toi ; et si je passe sept nuits avec toi, j'en passe autant avec mes épouses.Rapporté par Mouslim (1460)
Dans une version : «Si tu veux, je te les ajoute et t'en fais crédit : sept pour la vierge, trois pour la déjà mariée» ; dans une autre : «Tu n'es pas rabaissée aux yeux de ta famille. Si tu veux, j'en passe sept, et si tu veux trois, puis je fais le tour». Elle dit : «Fais-en trois» (rapporté par Mouslim, 1460). Ces hadiths prouvent que l'homme qui épouse une vierge doit demeurer sept nuits auprès d'elle, et trois auprès de la déjà mariée, sans que cela soit décompté des autres épouses qu'il avait avant elle.
La parole du Prophète «tu n'es pas rabaissée aux yeux de ta famille» indique qu'il aperçut qu'elle avait obtenu les trois nuits qui sont le droit de la déjà mariée, et il la rassura par cette parole. Il lui offrit le choix entre le plus élevé et le plus noble des droits des femmes aux yeux de celles-ci, les sept nuits, et les trois ; si elle choisissait les sept, il devait en accorder autant à chaque épouse de semblable condition, et si elle choisissait les trois, qui sont son droit, il ne devait rien à une autre de semblable condition. Elle jugea que les trois étaient meilleurs pour elle, puisqu'il ne devait alors rien à une autre de semblable condition et revenait vite vers elle ; elle les choisit et s'en contenta, préférant cela à ce qu'il passe sept nuits avec elle puis sept avec une autre. Voici une forme de douceur et de bienfaisance envers celui dont on craint le refus d'un droit, jusqu'à ce que le mérite du droit lui apparaisse et qu'il choisisse de s'y conformer.
Quand le Prophète mentionna les sept nuits, il les accompagna du rattrapage : «j'ai passé sept nuits avec toi et sept avec elles» ; quand il mentionna les trois, il ne les accompagna pas du rattrapage, car la rotation auprès d'elles exige de commencer une répartition, non d'en rattraper une. La parole d'Anas, «la sunna : sept pour la vierge, trois pour la déjà mariée» (rapporté par Ibn Abi Shayba dans son Musannaf, n° 16959), prouve le droit à cette durée sans rattrapage de deux manières : la distinction qu'il établit entre vierge et déjà mariée, et la limite à un nombre, ce que le rattrapage ne fait pas ; l'usage et la charia font de ce temps un droit acquis de la nouvelle épouse. Honorée du banquet de noces par égard et familiarité, sans que ce soit une inclination, elle l'est aussi de cette durée ; la nouvelle épouse a une pudeur qui ne se dissipe que par la multiplication de la fréquentation et la constance de la compagnie. D'où la différence : sept pour la vierge, trois pour la déjà mariée qui, ayant connu les hommes, se familiarise plus vite que la vierge, plus réservée et moins expérimentée (Sharh Sahih al-Bukhari, 7/337 et 341 ; Al-Tamhid, 17/246 et 249 ; Al-Istidhkar, 5/439 et 441 ; Al-Ishraf, 3/369, n° 1204 ; Al-Dhakhira, 4/461 ; Al-Qawanin al-fiqhiyya, 1/141 ; Bidayat al-mujtahid, 2/42 ; Sharh al-Zarqani, 3/176-177 ; Al-Taj wa-l-iklil, 3/7 ; Mawahib al-jalil, 5/221 ; Tahrir al-mukhtasar, 3/90 ; Al-Sharh al-kabir avec la glose d'al-Dasuqi, 3/206 ; Al-Hawi al-kabir, 9/587 ; Al-Muhadhdhab, 2/68 ; Al-Bayan, 9/519-520 ; Sharh Sahih Muslim d'al-Nawawi, 10/44-45 ; Al-Najm al-wahaj, 7/408 ; Mughni al-muhtaj, 4/419 ; Tuhfat al-muhtaj, 9/205 et 209 ; Al-Dibaj, 362 ; Al-Ifsah, 2/159-160 ; Ikhtilaf al-ulama d'al-Marwazi, p. 171 ; Al-Mughni, 7/240 ; Al-Kafi, 3/134 ; Sharh al-Zarkashi, 2/447-448 ; Al-Mubdi, 7/211 ; Al-Insaf, 8/347 ; Kashshaf al-qina, 5/235-236 ; Sharh Muntaha al-iradat, 5/326-327 ; Matalib uli al-nuha, 5/283-284 ; Manar al-sabil, 3/65).
Ibn Abd al-Barr dit : ils ont divergé sur le séjour auprès d'elle : est-ce son droit, ou un droit de l'époux sur ses autres épouses ? Un groupe dit : c'est un droit de la femme ; elle le demande si elle veut et y renonce si elle veut. D'autres disent : c'est un droit de l'époux sur ses épouses : s'il veut il demeure, et s'il veut il égalise entre elle et les autres. Les deux avis sont rapportés aussi de Malik. Le sens apparent du hadith témoigne pour celui qui en fait un droit de la femme, d'après la parole «sept pour la vierge, trois pour la déjà mariée» ; auprès de la vierge, il doit toujours demeurer sept nuits, et auprès de la déjà mariée trois, selon la généralité des athars ; c'est aussi l'avis d'un groupe de juristes des contrées, une pratique établie chez eux. Te suffit la parole d'Anas : «la sunna s'est prononcée là-dessus» (Al-Tamhid, 17/249).
L'imam al-Nawawi dit : les savants ont divergé sur le fait que ce droit revient à l'époux ou à la nouvelle épouse ; notre madhhab et celui de la majorité en font un droit pour elle ; certains malikites en font un droit de l'époux sur ses autres épouses (Sharh Sahih Muslim, 10/44-45). Ibn Abd al-Barr dit : la majorité des savants en fait un droit de la femme du fait des noces, qu'il ait ou non une épouse, d'après la généralité du hadith «s'il épouse une vierge, il demeure sept nuits auprès d'elle ; s'il épouse une déjà mariée, il demeure trois nuits auprès d'elle», qui ne réserve pas celui qui n'a pas d'épouse.
Un groupe dit : le hadith concerne celui qui a une épouse ou des épouses ; celui qui n'en a pas demeure avec elle tout son temps, la consolant sans interruption, jouissant d'elle et profitant d'elle ; les jours sont accordés à la nouvelle épouse pour rendre sa familiarité continue, afin que sa vie commune s'affermisse et que sa pudeur et son sentiment d'isolement s'effacent, chacun faisant droit au plaisir de l'autre sans que la rotation le rompe. Al-Qadi Iyad a préféré cet avis, et al-Baghawi l'a tranché dans ses fatwas : ce droit n'est établi à la nouvelle épouse que s'il a une autre auprès de qui il dort ; sinon, le droit des noces ne s'établit pas pour elle, comme il n'est pas tenu de dormir auprès de ses épouses au début du mariage. Le premier avis est le plus solide et c'est le choix retenu, d'après la généralité du hadith.
Ils ont divergé sur le fait que ce séjour est obligatoire ou recommandé : le madhhab d'al-Shafi'i, de ses compagnons et de leurs émules en fait une obligation, conformément à la transmission d'Ibn al-Qasim d'après Malik ; Ibn Abd al-Hakam a rapporté de lui que c'est une recommandation.
Les hanafites jugent que l'homme qui épouse une vierge ou une déjà mariée alors qu'il a une autre épouse ne demeure pas davantage auprès d'elle que auprès de celle qu'il avait, et répartit équitablement entre les deux sans la privilégier ; s'il demeure sept nuits avec la vierge et trois avec la déjà mariée, il doit rattraper ses épouses pour la durée de son séjour. Aucune différence entre vierge et déjà mariée, nouvelle et ancienne, musulmane et fille du Livre dans la répartition. Allah a dit :
«Si vous craignez de ne pas être équitables, alors une seule épouse, ou ce que possède votre main droite. Cela afin de ne pas commettre d'injustice»
Sourate An-Nisa, 3
Et Il a dit :
«Vous ne pourrez jamais être équitables entre vos épouses, même si vous vous en efforcez. Ne vous penchez pas entièrement vers l'une d'elles»
Sourate An-Nisa, 129
Le Prophète a dit :
Celui qui a deux épouses et s'incline avec l'une au détriment de l'autre viendra au Jour de la Résurrection avec un de ses côtés paralysé.Hadith authentique : rapporté par Abu Dawud (2133), Ibn Majah (1969), l'imam Ahmad (8549 et 10092) et Ibn Hibban dans son Sahih (4207)
Dans une version : «avec son côté penché», c'est-à-dire paralysé. Aïcha a dit :
Le Messager d'Allah répartissait en faisant équité, et disait : O Allah, voici mon partage dans ce qui m'appartient ; ne me blâme pas dans ce qui t'appartient et ne m'appartient pas.Hadith faible : rapporté par Abu Dawud (2134), al-Tirmidhi (1140), al-Nasa'i (3943) et Ibn Majah (1971)
Il entendait par là le cœur. Ces textes sont généraux pour toutes les femmes : l'équité vaut entre la nouvelle et l'ancienne, la vierge et la déjà mariée, la saine et la malade, celle dite cousue (ratqa) et la folle dont on ne craint pas le mal, la menstruée et celle qui saigne des couches, l'enceinte et celle dont les règles se sont suspendues, la jeune fille qui peut être consommée, l'épouse frappée d'interdiction, celle affranchie de son côté, et celle répudiée par l'imprécation mutuelle.
La réunion des épouses auprès de lui est en effet cause de l'obligation d'équité, non de la préférence de certaines ; si la préférence était permise, l'ancienne épouse serait plus digne, elle qui a subi le chagrin, l'isolement, la colère et la jalousie par l'arrivée de la co-épouse. Le sens du hadith est de commencer par la nouvelle, non de lui ajouter ; et le hadith d'Umm Salama n'indique pas que, si elle demande l'ajout, son droit tombe : c'est un texte sur l'équité au début. Ne vois-tu pas que dans certaines voies de transmission il est rapporté : «si tu veux, j'en passe trois pour toi et trois pour elles» ? On sait ainsi que l'équité dans les sept nuits ne tient pas à sa demande d'ajout.
La répartition fait partie des droits du mariage comme la dépense : les épouses y sont égales, sans différence entre vierge et déjà mariée, nouvelle et ancienne, comme entre musulmane et fille du Livre, femme majeure et adolescente, folle et saine d'esprit, malade et saine ; équité entre elles dans la cause de ce droit, qui est la licéité établie par le mariage. La parole du Prophète à Umm Salama «si tu veux, je passe sept nuits avec toi et sept avec mes épouses» signifie : je fais équité entre toi et elles, en accordant à chacune sept nuits comme j'ai demeuré sept nuits avec toi ; et il en serait de même s'il lui en accordait trois. Le sens de «sept pour la vierge, trois pour la déjà mariée» est de commencer par la nouvelle, sans ajouter.
Les hadiths admettent plusieurs interprétations et ne sont pas d'une signification décisive : il faut donc faire précéder la preuve décisive et les textes absolus. «Puis je fais le tour parmi elles toutes avec les trois» se prête à l'interprétation : si les trois nuits étaient son droit exclusif, alors celui qui passe sept nuits avec elle verrait trois nuits non décomptées, et les autres épouses devraient recevoir quatre nuits chacune ; or ce qui est établi pour chaque épouse, c'est sept nuits quand il en passe sept avec l'une, et de même trois quand il en passe trois avec l'une. Tel est l'avis correct, avec une interprétation solide de ces athars (Mukhtasar Ikhtilaf al-ulama, 2/295-296 ; Sharh ma'ani al-athar, 3/29 ; Al-Hidaya, 1/222 ; Al-Inaya, 5/120-121 ; Sharh Fath al-Qadir, 3/434 ; Tabyin al-haqa'iq, 2/179-180 ; Al-Bahr al-ra'iq, 3/235 ; Hashiyat Ibn Abidin, 3/206 ; Al-Lubab, 2/59).
Les hanafites précisent : l'esclave épousée et partagée avec un autre maître n'ouvre droit à aucune répartition, car il lui est interdit de la toucher ou de l'embrasser ; il en va de même de l'épouse détenue, car rendre la répartition obligatoire lui porterait préjudice du fait de son incarcération (Hashiyat Ibn Abidin, 3/205). La majorité des juristes, hanafites, shafi'ites et hanbalites, a énoncé : l'épouse qui désobéit à son mari en quittant son domicile, en fermant la porte et en le repoussant quand il veut entrer, en prétendant faussement qu'il l'a répudiée, en l'empêchant d'accéder à elle, ou en s'occupant de ses affaires quand il l'appelle, n'a droit à aucune répartition, comme elle n'a droit à aucune dépense. Si elle revient à l'obéissance, la répartition reprend, sans rattrapage pour la période de désobéissance : elle a fait tomber son propre droit (Al-Bahr al-ra'iq, 3/235 ; Al-Nahr al-fa'iq, 2/293 ; Tahrir al-mukhtasar, 3/414 ; Al-Bayan, 9/514 ; Rawdat al-talibin, 5/209 ; Al-Najm al-wahaj, 7/400 ; Mughni al-muhtaj, 4/413 ; Tuhfat al-muhtaj, 9/191 ; Al-Mughni, 7/236 ; Kashshaf al-qina, 5/231 ; Matalib uli al-nuha, 5/277).
Le voyage avec l'une des épouses : l'époux qui a plusieurs femmes et veut voyager a le choix entre trois situations :
Les savants ont alors divergé : peut-il choisir certaines d'entre elles et voyager avec elles, ou faut-il tirer au sort, et il voyage avec celle dont le sort sort ? Les shafi'ites et les hanbalites, et c'est l'avis de la plupart des gens de science, jugent qu'il ne peut voyager avec l'une que par un tirage au sort qui écarte le soupçon, d'après ce que Boukhari a rapporté d'Urwa d'après Aïcha :
Le Messager d'Allah, quand il voulait voyager, tirait au sort entre ses épouses ; celle dont le sort sortait, il l'emmènait. Il répartissait pour chaque épouse son jour et sa nuit, sauf que Sauda bint Zam'a fit don de son jour et de sa nuit à Aïcha, épouse du Prophète, recherchant par là l'agrément du Messager d'Allah.Rapporté par Boukhari (2453)
Car elles sont égales dans le droit à la répartition : il ne peut les départager autrement que par le sort ; voyager avec certaines sans tirage serait une préférence et une inclination, non permises sans sort, comme au début de la répartition. S'il tire le sort pour voyager avec l'une, il voyage avec celle qui sort. Et s'il obtient leur accord pour voyager avec l'une sans tirage, cela est permis ; si, après leur accord, elles refusent de la laisser partir sauf par tirage, cela leur appartient tant qu'il ne s'est pas mis en route ; s'il est parti et a voyagé jusqu'à ce que la résidence abrégée lui soit licite, elles n'ont plus ce droit : le voyage de celle sur qui ils se sont accordés s'établit et lui incombe.
S'il voyage avec l'une par tirage ou accord, il ne fait aucun rattrapage à celles qui demeurent pour la durée du voyage passée avec celle qui l'accompagne, qu'il soit mêlé à elle ou s'en isole en voyage. Aïcha a raconté le tirage du Messager d'Allah sans mentionner un rattrapage pour les autres ; s'il l'avait fait, elle l'aurait mentionné. Il est rapporté que le Prophète a tiré au sort entre ses épouses pour certains voyages et que le sort est sorti pour Aïcha et Hafsa : il voyagea avec elles sans rattrapage pour les autres. Car celle qui voyage avec lui, bien qu'elle jouisse de sa compagnie, a enduré les peines du voyage en contrepartie, comme celles qui demeurent, bien qu'éprouvées par son absence, ont obtenu le confort du séjour en contrepartie : elles ne peuvent cumuler la répartition et le confort dont la voyageuse est privée.
De même, s'il veut emmener deux épouses ou plus, il tire au sort. Il est permis à l'époux de voyager avec l'une de quatre épouses, avec deux d'entre elles, ou avec trois en en laissant une, comme il lui est permis de voyager avec une seule en laissant trois ; mais il recourt au tirage pour l'emmener. S'il tire le sort de deux et voyage avec elles, il répartit entre elles en voyage comme en résidence, sauf s'il s'en isole : la répartition tombe alors pour elles deux. S'il voyage avec une seule sans tirage, il est pécheur et doit rattraper les résidentes pour la durée de son absence avec elle ; le Prophète tirait au sort, et si le rattrapage tombait pour la présente, le tirage n'aurait pas de sens ; comme la présence ou l'absence du tirage départage la licéité, elle départage le rattrapage : il a réservé à l'une de ses épouses une durée où le soupçon s'attache, le rattrapage lui incombe donc comme à la résidente (Al-Hawi al-kabir, 9/590 et 593 ; Al-Bayan, 9/522-523 ; Rawdat al-talibin, 5/224 et 228 ; Al-Iqna, 2/430 ; Al-Najm al-wahaj, 7/412-413 ; Mughni al-muhtaj, 4/421-422 ; Al-Tamhid, 19/266 ; Al-Mughni, 7/238-239 ; Al-Kafi, 3/135-136 ; Zad al-ma'ad, 1/152 ; Sharh al-Zarkashi, 2/447 ; Kashshaf al-qina, 5/228-229).
Les hanafites et les malikites jugent que l'époux peut voyager avec l'une de ses épouses sans tirage au sort. Les hanafites disent : les épouses n'ont aucun droit à la répartition en voyage ; il voyage avec celle qu'il veut, comme il peut n'en emmener aucune, et de même voyager avec une ou plusieurs sans l'autorisation de l'intéressée ni tirage ; le voyage peut être difficile avec certaines, pour maladie, obésité ou enfants nombreux, et certaines peuvent être chargées en confiance de garder les bagages ; cela comporte une gêne évidente. Il est préférable de tirer au sort, d'après l'acte du Prophète, qui indique la recommandation, pour apaiser leurs cœurs ; la preuve que l'équité ne lui était pas obligatoire en résidence est qu'il le faisait par surcroît : il est rapporté qu'il avait neuf épouses et répartissait pour huit, sans répartir pour une seule. Ata' a dit : celle pour qui il ne répartissait pas était Safiyya bint Huyayy ibn Akhtab (rapporté par Mouslim, 1465). Al-Nawawi a dit dans Sharh Sahih Muslim (10/51) : les savants ont jugé que cette parole d'Ata' est une erreur d'Ibn Jurayj, qui rapporte d'Ata' ; le correct est Sauda, comme dans les hadiths précédents.
«Tu peux mettre en attente celle que tu veux d'entre elles et accueillir auprès de toi celle que tu veux»
Sourate Al-Ahzab, 51
Étaient de celles qu'il accueillait : Aïcha, Umm Salama, Zaynab et Hafsa ; et de celles qu'il mettait en attente : Sauda, Jouwayriyya, Umm Habiba, Safiyya et Maymouna. Si ce n'était pas obligatoire pour lui en résidence, comment tirer de son acte l'obligation ? La règle est que l'acte ne prouve pas davantage l'obligation ; il n'est pas décompté de cette durée de sorte à devoir rattraper ses autres épouses : elles n'ont aucun droit en voyage, et l'obligation de rattrapage découle de l'obligation d'accomplissement. S'il était obligatoire en voyage, le tirage ne ferait pas tomber le droit des autres, comme en résidence ; de même s'il demeure un mois avec l'une en résidence et qu'une autre l'accompagne, il n'est pas ordonné de rattraper le passé, mais d'équilibrer à l'avenir, car la répartition n'a lieu qu'après demande ; il est toutefois pécheur ; s'il recommence après l'ordre du juge, il est châtié par coups, ayant commis un interdit, l'injustice, et doit rattraper (Tabyin al-haqa'iq, 2/180-181 ; Al-Jawhara al-nira, 4/369-370 ; Al-Lubab, 2/60 ; Mukhtasar al-Wiqaya, 1/379-380 ; Al-Bahr al-ra'iq, 3/236 ; Durrar al-hukkam, 4/176 ; Al-Durr al-mukhtar, 3/206).
Les malikites disent : l'homme qui a deux épouses ou plus et veut voyager pour le commerce ou autre choisit parmi ses épouses celle qu'il emmène, sans tirage au sort, car l'intérêt peut résider dans le séjour de l'une : poids du corps, charge d'une famille nombreuse ou autre ; tout cela sans inclination ni préjudice. Le voyage de celle dont il est stipulé qu'elle voyage lui est imposé s'il ne lui est pas pénible ni déshonorant ; celle qui a voyagé avec lui n'est pas décomptée à son retour : il commence la répartition. S'il veut voyager pour le pèlerinage ou la campagne militaire, il tire au sort entre ses épouses selon Malik : celle dont le sort sort, il l'emmène, car les disputes s'intensifient dans les voyages de proximité. Il est rapporté de lui, dans la transmission d'Ibn Abd al-Hakam, l'obligation du tirage en toute circonstance ; et il est rapporté de lui qu'il choisit en toute circonstance sans tirage ; Ibn al-Qasim a incliné vers cela ; le sens apparent de la Mudawwana est que le tirage a lieu dans le voyage de campagne seulement (Al-Dhakhira, 4/464-465 ; Al-Taj wa-l-iklil, 3/10 ; Sharh Mukhtasar Khalil, 4/7 ; Al-Sharh al-kabir avec la glose d'al-Dasuqi, 3/209 ; Tahrir al-mukhtasar, 3/94).
L'imam al-Qurtubi dit : les juristes ne divergent pas sur le fait que celle qui demeure ne décompte pas de la voyageuse le temps qu'elle a passé avec son mari en voyage ; ni sur le fait qu'il répartit entre les épouses en voyage comme en résidence (Al-Mufhim, 6/330 ; voir Mawahib al-jalil, 5/226). La femme voyage soit sans l'autorisation du mari, soit avec son autorisation. Si elle voyage sans son autorisation : aucune dépense ni répartition pour elle, sans divergence entre les juristes ; elle est pécheresse dans son voyage, dans un état plus grave que celle qui demeure en désobéissance (Al-Hawi al-kabir, 9/580).
L'imam Ibn Qudama dit : si elle voyage sans son autorisation, le droit qu'elle perd du fait qu'il ne peut la rejoindre, pour un acte sans désobéissance ni péché, tombe plus justement encore par la désobéissance et le péché ; et cela sans divergence connue (Al-Mughni, 7/238 ; Al-Kafi, 3/128 ; Matalib uli al-nuha, 5/584). Al-Zarkashi dit : si son épouse voyage sans son autorisation, elle n'a ni dépense ni répartition. Il a été dit en commentaire : cela ne comporte aucune divergence, louange à Allah ; la répartition est pour la familiarité et la dépense pour permettre la jouissance, ce qu'elle a rendu impossible par son acte, à l'image de celle qui ne se livre pas dès le départ (Sharh al-Zarkashi, 2/446).
Les shafi'ites ont toutefois excepté le cas du pays ravagé dont les habitants ont fui, le mari étant absent et l'épouse dans l'incapacité d'y demeurer : elle n'est pas alors désobéissante, comme lorsqu'elle sort d'une maison menaçant de s'effondrer (Mughni al-muhtaj, 4/421). Si elle voyage avec son autorisation, la dépense et la répartition tombent-elles ? Les shafi'ites ajoutent : si elle voyage pour le besoin d'un tiers, elle est comme celle sortie pour son propre besoin, sauf si elle sort sur demande du mari : elle est alors rattachée à son départ pour son besoin avec son autorisation. Son refus de voyager avec son mari est une désobéissance, sauf excuse par maladie ou autre, comme une chaleur ou un froid intenses sur la route qu'elle ne peut endurer ; quitter sa famille et sa parenté n'en fait pas partie (Al-Hawi al-kabir, 9/580-581 ; Al-Muhadhdhab, 2/67 ; Al-Bayan, 9/510-511 ; Al-Najm al-wahaj, 7/410-411 ; Mughni al-muhtaj, 4/421 ; Tuhfat al-muhtaj, 9/208-209 ; Nihayat al-muhtaj, 6/446 ; Al-Mughni, 7/238 ; Al-Kafi, 3/128 ; Sharh al-Zarkashi, 2/446 ; Al-Mubdi, 7/209-210 ; Kashshaf al-qina, 5/233 ; Matalib uli al-nuha, 5/584).