Fiqh islamique > Pernikahan dan keluarga > Talak > Pertanyaan 4 (lanjutan): talak orang bercanda diputuskan tidak berlaku
Sommaire :
Diperbarui pada 06 Oktober 2026 pukul 22.50
Bagian ini menutup persoalan orang bercanda dengan mengutip suara-suara yang memutuskannya tidak berpengaruh, lalu membahas dalam delapan lembar talak-talak khusus: talak orang bukan Arab (al-ajami), orang pendusta, orang yang tergelincir lisannya, orang mabuk (mabuk dengan sebab halal lalu haram), orang yang mengonsumsi banj, obat, atau opium tanpa kebutuhan, orang yang terganggu waswas setan (muwaswis), orang lalai (madhush), orang yang dipaksa, dan orang yang sedang marah. Setiap pendirian mazhab diriwayatkan beserta dalil Alquran dan hadisnya, takhrij-nya (al-Bukhari, Muslim beserta nomor), dan rujukan klasiknya di dalam tanda kurung.
Setelah mazhab-mazhab yang menjadikan talak orang bercanda berlaku, teks mengutip yang menggugurkannya: al-Lakhmi di kalangan ulama Maliki, Ibn al-Qasim, dan salah satu dari dua riwayat Ahmad yang diriwayatkan Ibn al-Qayyim. Kaidah umumnya adalah orang bercanda hanya boleh menafikan bahwa ia bercanda jika ia tidak tahu ada orang lain yang telah talak, karena dirinya sendiri terikat dengan candaannya sendiri.
Al-Lakhmi berkata : saya menilai jika bukti candaan itu tetap, talak tidak dikenakan kepadanya. Dan Ibn al-Qasim berkata : orang yang berkata kepada istrinya: « Aku menyerahkan urusanmu, insya Allah », dan ia menjawab: « Aku berpisah denganmu, insya Allah », keduanya sedang bermain dan tidak memaksudkan talak, tidak ada apa pun yang membebani mereka. Dan Ibn al-Qasim berkata, tentang seorang laki-laki yang ditanya orang lain: « Apakah engkau telah talak istrimu? », dan ia menjawab: « Ya, sebagaimana engkau telah talak istrimu », padahal yang lain telah talak istrinya tanpa sepengetahuannya: tidak ada apa pun yang membebaninya, karena ia tidak memaksudkan talak; ia boleh bersumpah bahwa ia tidak tahu talaknya orang lain, tetapi ia tidak boleh bersumpah bahwa ia sedang bercanda, karena orang bercanda sendiri terikat dengan talak (al-Taj wa-l-Iklil 3/42, Mawahib al-Jalil 5/265).
Itu juga adalah satu riwayat yang diriwayatkan dari ulama Hanbali. Imam Ibn al-Qayyim, rahimahullah, berkata: sebagian ulama menggugurkan talak orang bercanda, dan itu salah satu dari dua riwayat yang diriwayatkan dari imam Ahmad, diriwayatkan oleh Abu Bakr Abd al-Aziz dan lainnya; dan sebagian sahabat Malik memegang posisi yang sama ketika bukti candaan itu tetap: tidak dikenakan kepadanya pembebasan budak, pernikahan, maupun talak. Tanpa ragu, orang yang sedang marah lebih berhak lagi untuk tidak terjadi talaknya daripada orang ini (Ighathat al-Lahfan fi hukm talaq al-ghadban p. 41).
Orang bukan Arab yang mengucapkan lafaz talak dalam bahasa Arab tentu berada dalam salah satu dari tiga keadaan: ia mengetahui maknanya, ia tidak mengetahuinya tanpa memaksudkan akibatnya, atau ia tidak mengetahuinya sambil memaksudkan akibatnya. Mazhab-mazhab paling banyak berbeda pendapat pada keadaan ketiga, dan perdebatan meluas ke talak yang diucapkan dalam bahasa Persia oleh para mazhab Hanafi.
Orang bukan Arab yang berkata kepada istrinya: « Engkau telah talak », terbagi menjadi tiga keadaan.
Keadaan pertama: ia mengetahui maknanya: talak dikenakan kepadanya, baik ia menghendakinya maupun tidak, sebagaimana orang Arab, dan itu titik ijmak ahli ilmu. Imam Ibn al-Mundhir, rahimahullah, berkata: mereka sepakat bahwa jika orang bukan Arab talak dalam bahasanya dan menghendaki talak, talak itu dikenakan kepadanya (al-Ijma' p. 400). Imam Ibn Battah, rahimahullah, berkata: perkataan al-Bukhari, « talak setiap kaum dilakukan dalam bahasanya », bermakna para ulama ijmak: jika orang bukan Arab talak dalam bahasanya dan menghendaki talak, ia dikenakan kepadanya, karena mereka seperti orang-orang lain di hadapan syariat Allah (Sharh Sahih al-Bukhari 7/416-417).
Dan imam al-Kharshi, rahimahullah, berkata: orang yang disuruh mengulang lafaz talak dalam bahasa asing atau terbalik, lalu mengucapkannya tanpa mengetahui maknanya, tidak ada apa pun yang dikenakan kepadanya, baik dalam fatwa maupun di pengadilan, karena tidak adanya tujuan yang merupakan rukun talak; jika ia memahaminya, ia dikenakan kepadanya menurut ijmak (Sharh Mukhtasar Khalil 4/33 ; lihat al-Taj wa-l-Iklil 3/42, Mawahib al-Jalil 5/265, al-Sharh al-Kabir ma'a Hashiyat al-Dasuqi 3/247, Tahbir al-Mukhtasar 3/138).
Keadaan kedua: ia tidak mengetahui maknanya dan tidak memaksudkan akibatnya menurut kebiasaan orang Arab: tidak ada talak yang membebaninya, dan perkataan itu menjadi perkataan sia-sia baginya, seakan-akan ia telah mengucapkan perkataan kufur tanpa mengetahui maknanya maupun memaksudkan akibatnya; itulah yang dinyatakan oleh ulama Maliki, Syafi'i, dan Hanbali.
Keadaan ketiga: ia tidak mengetahui maknanya, tetapi ia memaksudkan akibatnya menurut kebiasaan orang Arab, yaitu ia telah berniat menerapkan lafaz yang tidak ia ketahui maknanya itu: para ulama terpecah di dalamnya. Ulama Syafi'i, menurut salah satu dari dua pendapat (yang diingatkan Abu Hamid al-Isfara'ini dari mazhab), dan ulama Hanbali menurut mazhab, menilai talak tidak dikenakan kepadanya selama ia belum mengetahui makna lafaz itu, karena ia menimbulkan talak; sebagaimana ia tidak menjadi kafir jika mengucapkan perkataan kufur sambil memaksudkan akibatnya dalam bahasa Arab.
Dalam Musannaf Waki', diriwayatkan bahwa Omar ibn al-Khattab memutuskan kasus seorang wanita yang berkata kepada suaminya: « Namai aku »; ia menamainya « yang baik », ia berkata: tidak; ia berkata kepadanya: « Apa yang engkau hendak ku namai? » Ia berkata: « Namai aku khaliyya taliq (yang bebas telah talak) »; ia berkata: « Engkau khaliyya taliq ». Ia mendatangi Omar ibn al-Khattab dan berkata: suamiku telah talak aku. Suaminya datang, diceritakan kepadanya kisah itu; maka Omar memukul kepala wanita itu dan berkata kepada suami: « Peganglah tangannya dan pukullah kepalanya.
» Ibn al-Qayyim berkata: inilah fikih yang hidup yang menembus hati tanpa meminta izin, padahal ia telah mengucapkan talak yang jelas. Telah diriwayatkan di atas bahwa orang yang setelah menemukan tunggangannya berkata dalam berlebihan rasa gembira: « Ya Allah, Engkau hamba-Ku dan aku adalah Tuhan-Mu », tidak menjadi kafir meskipun jelas terucapnya perkataan kufur, karena ia tidak menghendakinya (I'lam al-Muwaqqi'in 3/63).
Imam al-Mawardi memilih, dan ulama Hanbali menurut satu pendapat, bahwa talak terjadi dalam keadaan ini, karena ia telah mengucapkan talak sambil memaksudkan akibatnya: maka ia terjadi seakan-akan ia telah mengetahuinya. Al-Mawardi berkata: menurutku, talak dikenakan kepadanya, karena ia telah menghendaki akibat lafaz itu meskipun tidak mengetahui maknanya; talak terjadi dengan lafaz saja begitu yang berbicara memiliki kehendak, sekalipun tidak memiliki kehendak khusus di dalamnya; karena, meskipun tidak mengetahui maknanya, ia mampu mengetahui maknanya. Dan seandainya kami mengecualikannya dari talak, kami akan menyamakan yang menghendaki akibatnya dan yang tidak menghendakinya, padahal keduanya tidak setara. Demikian pula orang Arab yang talak dengan lafaz asing yang jelas tanpa mengetahui maknanya terbagi menurut tiga keadaan ini.
Jika istri orang bukan Arab mengaku ia mengetahui talak dalam bahasa Arab, perkataan suamilah yang berlaku dengan sumpahnya; demikian pula istri orang Arab yang mengaku ia mengetahui talak dalam bahasa asing: perkataan ialah yang berlaku dengan sumpahnya (al-Hawi al-Kabir 10/227, al-Muhadhdhab 2/78, al-Bayan 10/74).
Imam Ibn Qudama, rahimahullah, berkata: perincian: jika orang bukan Arab berkata kepada istrinya « Engkau telah talak » tanpa memahami maknanya, ia tidak talak, karena ia belum memilih talak: talaknya seperti talak orang yang dipaksa. Jika ia memaksudkan akibatnya menurut kebiasaan orang Arab, ia juga tidak terjadi, karena memilih apa yang tidak diketahui tidak sah darinya; karena itu orang yang mengucapkan perkataan kufur tanpa mengetahui maknanya tidak menjadi kafir. Dimungkinkan ia terjadi jika ia memaksudkan akibatnya, karena ia telah mengucapkan talak sambil memaksudkan akibatnya, yang mendekatkannya kepada orang Arab. Hukum yang sama jika orang Arab berkata « bihishtam » tanpa mengetahui maknanya (al-Mughni 7/303-304, al-Kafi 3/166, al-Muharrar fi al-fiqh 2/54, al-Mubdi' 7/275, al-Insaf 8/475-476, Kashshaf al-Qina' 5/286, Sharh Muntaha al-Iradat 5/389).
Adapun ulama Hanafi, Ibn Nujaym, rahimahullah, berkata: penunjukannya bahwa itu tidak bergantung pada niat bermakna pengetahuan tentang makna tidak dituntut: jika seseorang disuruh mengulang lafaz talak dan ia mengucapkannya tanpa mengetahui maknanya, ia terjadi di pengadilan (qada') tetapi tidak di hati nurani (diyanah). Para mazhab Uzjand berkata: ia sama sekali tidak terjadi, demi melindungi harta orang-orang dari kehilangan karena tipu daya, sebagaimana dalam Bada'i' (al-Bahr al-Ra'iq 3/277). Ibn Abidin berkata: jika seseorang disuruh mengulang lafaz itu dan ia mengucapkannya tanpa mengetahui maknanya, ia sama sekali tidak terjadi menurut fatwa para mazhab Uzjand, demi perlindungan dari tipu daya; sebagian lain menetapkan ia terjadi di pengadilan saja (Hashiyat Ibn Abidin 3/250).
Imam al-Kasani, rahimahullah, berkata: adapun talak dalam bahasa Persia, diriwayatkan dari
Abu Hanifa, radhiyallahu 'anhu, perkataannya tentang orang yang berkata kepada istrinya dalam bahasa Persia: « bihishtam in-zan », atau « in-zan bihishtam », atau sekadar « bihishtam »: itu tidak menjadi talak kecuali jika ia berniat talak dengan itu; karena makna lafaz itu dalam bahasa Arab adalah « aku telah bebas darinya », dan « aku telah bebas » termasuk kinayah (sindiran) talak dalam bahasa Arab: demikian pula lafaz ini.
Abu Hanifa namun membedakan kedua lafaz itu dalam dua sisi.
Pertama: jika ia menghendaki talak dengan berkata « aku telah bebas », ia terjadi ba'in (tidak dapat rujuk); jika ia menghendaki talak dengan lafaz Persia itu, ia terjadi raj'i (dapat rujuk), karena lafaz itu bisa jadi jelas dalam bahasa mereka atau merupakan sindiran, dan sifat ba'in tidak tetap dalam keraguan.
Kedua: perkataan « aku telah bebas », yang diucapkan dalam marah maupun dalam membicarakan talak, merupakan talak, hingga tidak dapat dinafikan di pengadilan orang yang berkata ia tidak berniat talak; lafaz Persia ini, dalam dua keadaan ini, tidak merupakan talak, hingga jika ia berkata « aku tidak berniat talak dengannya », ia dinafikan di pengadilan: lafaz ini mengambil tempat pembebasan dan karena itu lebih lemah daripadanya, sehingga penunjukan oleh keadaan (dalalat al-hal) tidak bekerja di dalamnya; tidak dibuat pembedaan lain antara keduanya, hingga ia berkata: jika ia menghendaki ba'in, ia terjadi ba'in, dan jika ia menghendaki tiga talak, terjadi tiga, seakan-akan ia berkata « aku telah bebas » sambil menghendaki ba'in maupun tiga kali; jika ia menghendaki dua kali, hanya satu yang terjadi, sebagaimana « aku telah bebas », hanya saja di sini talak tunggal menyisakan hak rujuk, berlawanan dengan lafaz pembebasan, karena apa yang telah kami uraikan.
Abu Yusuf berkata: jika ia berkata « bihishtam in-zan » atau « in-zan bihishtam », ia talak, baik ia berniat talak maupun tidak, dan itu talak raj'i; karena Abu Yusuf mengauli orang-orang Persia, masuk ke Jurjan dan tahu bahwa lafaz itu jelas dalam bahasa mereka. Ia berkata: jika ia hanya berkata « bihishtam » tanpa menambahkan « in-zan »: jika ia mengatakannya saat ditanya tentang talak maupun dalam marah, itu talak tunggal yang menyisakan rujuk, dan tidak dapat dinafikan di pengadilan bahwa ia berniat talak; jika ia mengatakannya di luar marah dan pembahasan talak, ia dinafikan di pengadilan. Karena « bihishtam » mereka bermakna « aku telah bebas », dan « aku telah bebas » tidak merujuk pada pernikahan maupun istri, sehingga ia hanya terkait talak dengan niat maupun penunjukan keadaan; padahal marah dan pembahasan talak adalah bukti nyata kehendak talak, dan tidak diterima mengabaikannya demi perkataannya.
Ia berkata: jika ia menghendaki ba'in, ia ba'in; jika ia menghendaki tiga, tiga; karena lafaz itu, meskipun jelas dalam bahasa Persia, bermakna dalam bahasa Arab pembebasan dan karena itu dapat memuat ba'in dan tiga kali sebagaimana lafaz pembebasan: maka ia dapat dimuati dengan niat.
Muhammad berkata, tentang « bihishtam in-zan » atau « in-zan bihishtam »: itu talak yang jelas, sebagaimana dikatakan Abu Yusuf; dan tentang « bihishtam » saja: jika diucapkan sambil membicarakan talak, demikian pula dan tidak dinafikan bahwa ia berniat talak; jika tidak diucapkan sambil membicarakan talak, ia dinafikan, baik diucapkan dalam marah maupun dalam kepuasan; karena makna lafaz itu dalam bahasa Arab adalah: « engkau telah bebas », atau « aku telah membebaskanmu ».
Zufar berkata: jika ia berkata « bihishtam » sambil menghendaki talak ba'in maupun raj'i, ia ba'in; jika ia menghendaki tiga, tiga; jika ia menghendaki dua, dua; ia menjadikan lafaz ini berperan seperti « aku telah bebas ». Dan jika ia berkata « khalaytuki » sambil menghendaki talak, itu talak tunggal ba'in, baik ia menghendaki ba'in maupun tidak; jika ia menghendaki tiga, tiga; jika ia menghendaki dua, dua menurut asalnya: demikian pula di sini. Itulah yang diriwayatkan dari para sahabat kami tentang talak dalam bahasa Persia.
Asal yang diambil fatwa zaman kami untuk talak dalam bahasa Persia adalah bahwa, jika di dalamnya terdapat lafaz yang hanya digunakan untuk talak, lafaz itu jelas dan talak terjadi dengannya tanpa niat begitu ia terkait dengan wanita itu, seperti mengatakan, menurut kebiasaan negeri-negeri kami: « daha konom », atau menurut kebiasaan Khorasan dan Irak: « bihishtam »; karena yang jelas tidak berubah dengan berubahnya bahasa-bahasa. Adapun lafaz-lafaz Persia yang digunakan baik untuk talak maupun untuk hal lain, mereka adalah sindiran: maka hukumnya adalah hukum sindiran-sindiran Arab dalam segala kaidah, dan Allah yang lebih tahu (Bada'i' al-Sana'i' 3/102).
Para ulama terpecah tentang suami yang mengakui telah talak padahal ia berdusta, misalnya ketika ditanya: « Apakah engkau telah talak istrimu? » dan ia menjawab: « Ya »: apakah talaknya terjadi atau tidak? Ataukah terjadi di pengadilan tanpa bernilai di hati nurani? Perbedaan pendapat di sini adalah antara akibat yudisial dan akibat agama dari pengakuan.
Ulama Hanafi dan ulama Syafi'i menilai orang yang mengakui talak sambil berdusta, talaknya terjadi di pengadilan tanpa bernilai di hati nurani: maka istrinya secara batin tetap istrinya, sementara di pengadilan ia talak; karena pengakuan tidak mengambil tempat insyaf (pengucapan yang menetapkan): pengakuan adalah pemberitaan yang mungkin benar atau dusta, pelakunya ditanggung secara tampak; adapun apa yang antara ia dan Allah, memberitakan dusta tidak menjadikannya kebenaran dengan pemberitaan itu: karena itu talaknya tidak terjadi secara batin.
Ibn Nujaym, rahimahullah, berkata: jika ia mengakui talak padahal ia berdusta, ia terjadi di pengadilan. Ia menegaskan secara jelas dalam al-Bazzaziyya bahwa ia dapat menahannya di hati nurani jika ia berkata: « Aku berniat dengan itu memberitakan perkara lampau, sambil berdusta »; jika ia tidak berniat memberitakan masa lalu, atau ia berniat dusta maupun bercanda, talak terjadi di pengadilan dan di hati nurani. Ia mengecualikan dalam al-Quniyyah, dari kejadian di pengadilan, kasus ia terlebih dahulu memfasilitasi kesaksian, karena hakim mencurigainya hendak berdusta dalam niatnya; jika ia memfasilitasi kesaksian sebelumnya, kecurigaan itu hilang; dan pengakuan pembebasan budak seperti pengakuan talak. Al-Bazzazi mensyaratkannya pada orang yang dirugikan yang, saat sumpah yang dipaksakan oleh penindas atas talak tiga kali, bersaksi bahwa ia bersumpah dalam keadaan dusta: ia dipercaya, baik demi kebebasan maupun talak, dan itu benar (al-Bahr al-Ra'iq 3/264).
Ia berkata lagi: dalam al-Quniyyah: telah diduga talak tiga kali terjadi atas istrinya berdasarkan fatwa orang yang tidak layak memberi fatwa; hakim memerintahkan menuliskannya dalam dokumen dan tertulislah; lalu ia berkonsultasi dengan orang yang layak, yang memberi fatwa bahwa ia tidak terjadi; karena talak-talak itu tertulis dalam dokumen selaku dugaan, dibolehkan baginya kembali kepadanya antara dirinya dan Allah, tetapi ia tidak dipercaya di pengadilan. Itu termasuk bab pengakuan talak sambil berdusta, dan kami telah menyatakan bahwa ia terjadi di pengadilan tanpa bernilai di hati nurani. Dalam al-Bazzaziyyah: ia berkata kepadanya: « Tidak tersisa bagimu kecuali satu talak saja »; ia talaknya sekali; ia tidak lagi dapat menikahinya, dan pengakuannya menjadi bukti terhadapnya. Seandainya ia berkata kepadanya: « Tersisa bagimu satu talak » padahal keadaan berbeda, ia masih dapat menikahinya; karena penunjukan angka satu tidak menunjukkan tidak adanya yang lain tersisa: teks berangka tidak menafikan kelebihannya, sebagaimana nama-nama jenis.
Maka perkara pertama hanya terjadi di pengadilan; adapun hati nurani, hanya terjadi apa yang benar-benar ia insyafkan (al-Bahr al-Ra'iq 3/278).
Ibn Abidin berkata: jika ia mengakui talak sambil berdusta maupun bercanda, ia terjadi di pengadilan tanpa bernilai di hati nurani (Hashiyat Ibn Abidin 3/236). Ibn Abidin ditanya dalam Tanqih al-Fatawa al-Hamidiyya (1/283) kasus seorang laki-laki yang ditanya tentang istrinya dan menjawab: « Aku telah talak ia dan aku telah menghitungnya », padahal ia belum menalaknya melainkan telah berdusta dalam pemberitaan: jawabannya: ia tidak dipercaya di pengadilan, dan ia bertanggung jawab atas apa yang antara ia dan Allah. Dalam al-Ala'i berdasarkan Sharh Nazm al-Wahbaniyyah: ia berkata « Engkau telah talak » atau « Engkau telah bebas » sambil memaksudkan pemberitaan dusta: talak terjadi di pengadilan, kecuali ia memfasilitasi kesaksian atasnya. Dalam al-Bahr: pengakuan talak sambil berdusta terjadi di pengadilan tanpa bernilai di hati nurani.
Syaikh Isma'il dan ulama al-Khayr al-Ramli memberi fatwa yang sama.
Adapun ulama Syafi'i, syaikhul Islam Zakariyya al-Ansari, rahimahullah, berkata: jika ia mengakui talak sambil berdusta, istrinya tidak talak secara batin: ia hanya talak secara tampak (Asna al-Matalib 3/276). Ulama Syafi'i merincinya: jika ia ditanya untuk pemberitaan: « Apakah engkau telah talak istrimu? » dan ia menjawab « ya », atau padanannya seperti ajir, ajal, i (dengan hamzah kasrah) maupun bala, itu pengakuan yang jelas: yang tersirat adalah « ya, aku telah menalaknya »; jika ia pendusta, ia tetap istrinya secara batin. Jika ia berkata: « Aku berniat talak yang telah lewat lalu aku menariknya kembali », ia dipercaya dengan sumpahnya, karena yang ia klaim itu mungkin.
Jika hal itu dikatakan kepadanya sambil dimintakan, yaitu diminta menghasilkan talak, sebagaimana tampak ketika keduanya saling berselisih tentang hal itu, dikatakan kepadanya: talak telah menjadi hakmu, engkau telah melakukannya, dan ia menjawab « ya » maupun semacamnya, itu jelas dan langsung menimbulkan talak, karena « ya » dan padanannya mengambil tempat « aku telah menalaknya ». Dikatakan itu adalah sindiran yang menuntut niat, karena « ya » tidak termasuk lafaz-lafaz yang jelas; dijawab bahwa, meskipun tidak jelas di dalamnya, ia mengaitkan apa yang mendahuluinya dan menyiratkan pemberitaannya, sehingga dalam keadaan serupa ia bermakna « ya, aku telah menalaknya »; dan dengan penegasannya dalam pengaitan, ia mengambil niat penanya, sehingga kadang jelas sebagai pengakuan, kadang sebagai insyaf, mengikuti tujuannya.
Jika ia berkata: « Ya, aku telah menalaknya », itu jelas tanpa keraguan; jika ia hanya berkata « aku telah menalaknya », dikatakan itu sindiran, karena « ya » diperlukan untuk menjawab, sedangkan « aku telah menalaknya » berdiri sendiri: seakan-akan ia langsung berkata « aku telah menalaknya » dengan berhenti di situ, dan seandainya ia mengatakannya langsung, tidak akan terjadi apa pun terhadapnya. Dikatakan pula ia seperti « ya ». Jika ia tidak mengetahui keadaan pertanyaan itu, zhahirnya itu adalah pemberitaan, karena insyaf bukanlah objek pertanyaan.
Qadhi al-Shirbini berkata: jika seseorang berkata kepada orang lain: « Engkau telah melakukan begini » dan ia menafikannya, lalu dikatakan kepadanya: « Jika engkau telah melakukan begini, istrimu talak », dan ia menjawab « ya » padahal ia telah melakukannya, talak tidak terjadi, sebagaimana fatwa-fatwa qadhi; dan al-Baghawi menjadikannya permintaan menghasilkan talak, sehingga seakan-akan dikatakan kepadanya: « Apakah engkau telah talak istrimu? » sambil diminta menalaknya dan ia menjawab « ya »; pendapat pertama lebih kuat. Jika dikatakan kepadanya: « Jika Zayd datang, istrimu talak », dan ia menjawab « ya », itu tidak merupakan penggantungan. Jika dikatakan kepadanya: « Apakah engkau memiliki seorang istri?
» dan ia menjawab « tidak », ia tidak talak sekalipun ia menghendakinya, karena itu dusta murni; dan itulah yang diriwayatkan dalam asal ar-Raudhah menurut teks al-Imla', dan banyak sahabat (mazhab) memutuskan demikian.
Ia kemudian merinci dengan cermat bahwa itu sindiran menurut pendapat yang paling kokoh, yang dinyatakan penulis (komentar) dalam takhrijnya; sumpahnya adalah ia tidak menghendaki talaknya; dan al-Asfahani dan al-Hijazi, dalam ringkasan mereka atas ar-Raudhah, menempuh jalan ini, dan itu yang paling kuat, sebagaimana dilakukan Ibn al-Muqri dalam ar-Raudhah-nya. Jika dikatakan kepadanya: « Apakah engkau telah talak tiga kali? » dan ia menjawab: « Sebagian dari itu telah terjadi », itu bukan pengakuan talak, karena itu bisa bermakna penggantungan, janji, maupun perselisihan yang ditafsirkan kepadanya: jika ia menjelaskannya dengan semacam itu, diterima darinya. Jika ia berkata kepada istrinya: « Engkau bukan apa-apa bagiku », itu perkataan sia-sia yang tidak menimbulkan talak, sekalipun ia menghendakinya.
Jika ia berkata: « Istriku telah talak oleh suaminya » dan ia belum menikah dengan orang lain, ia talak (Mughni al-Muhtaj 4/530-531 ; lihat al-Najm al-Wahhaj 7/585-586, Tuhfat al-Muhtaj 9/570-572).
Pendirian ulama Maliki serupa pendapat ulama Hanafi dan Syafi'i. Syaikh Muhammad Aliysh, rahimahullah, berkata: jika ia mengakui apa yang disumpahkan kepadanya lalu menariknya kembali, ia dipercaya dalam fatwa; di antara itu, penarikannya atas pengakuan talak maupun sumpah (Fath al-Ali al-Malik 2/54). Dan imam al-Kharshi, rahimahullah, berkata: jika ia mengakui suatu perkara lalu bersumpah « aku tidak melakukannya », ia dipercaya dengan sumpah; yaitu jika ia telah mengakui di hadapan istrinya, misalnya, bahwa ia telah menikah atau telah berhubungan dengan wanita lain, dan ia membantahnya tentang itu, lalu ia bersumpah menalakinya tiga kali bahwa ia tidak melakukan itu dan « aku pendusta dalam perkataanku », ia dipercaya di pengadilan, dengan sumpah dengan (nama) Allah, bahwa ia telah berdusta dalam pengakuannya, dan tidak ada apa pun yang membebaninya; karena perkataannya semula telah menimbulkan kecurigaan; jika ia meminta fatwa, ia tidak bersumpah; dan jika ia menghindari sumpah, ia dipaksa di dalamnya, sebagaimana ditetapkan sebagian pemberi komentar (Sharh Mukhtasar Khalil 4/64).
Ulama Hanbali menilai orang yang berdusta dalam talak, ketika suami ditanya: « Apakah engkau telah talak istrimu? » maupun dikatakan kepadanya: « Istrimu telah talak », dan ia menjawab « ya » sambil hendak berdusta, istrinya talak sekalipun ia tidak berniat talak; karena « ya » jelas dalam jawaban, dan jawaban yang jelas dengan lafaz yang jelas adalah jelas. Tidakkah engkau lihat jika dikatakan kepadanya: « Apakah si fulan berwenang atasmu? » dan ia menjawab « ya », itu pengakuan?
Jika dikatakan kepadanya: « Apakah engkau memiliki seorang istri? » dan ia menjawab: « Aku telah menalaknya » sambil hendak berdusta, ia talak, karena itu jelas dan tidak menuntut niat. Jika dikatakan kepadanya: « Apakah engkau memiliki seorang istri? » dan ia menjawab « tidak » sambil hendak berdusta, ia tidak talak, karena itu sindiran; dan orang yang hendak berdusta tidak menghendaki talak, sekalipun ia bersumpah dengan (nama) Allah atas itu, yaitu ia tidak memiliki istri, tanpa berniat talak dengan itu; jika tidak, jika ia tidak hendak berdusta melainkan hendak talak, istrinya talak sebagaimana sindiran-sindiran lainnya.
Jika dikatakan kepadanya: « Apakah engkau telah talak istrimu? » dan ia menjawab: « Sebagian dari itu telah terjadi »: jika ia memaksudkan dengan itu penghasilan, ia terjadi seperti sindiran; jika ia berkata: « Aku berniat talak yang bergantung pada syarat dan syarat itu tidak terwujud », diterima darinya, karena lafaznya menampungnya. Jika dikatakan kepada suami: « Apakah engkau telah membebaskannya? » maupun sindiran serupa, dan ia menjawab « ya », itu sindiran yang tidak menimbulkan talak dengan itu selama ia tidak menghendakinya; karena pertanyaan termuat dalam jawaban, yang merupakan sindiran.
Demikian pula: « Aku tidak memiliki istri », « ia bukan istriku », « aku tiada memiliki istri »: itu sindiran yang tidak menimbulkan apa pun tanpa niat; jika ia bermaksud « aku tidak memiliki istri yang mengabdikan diri kepadaku » atau « tidak ada istri yang mencukupiku », atau ia tidak menghendaki apa pun, talaknya tidak terjadi.
Siapa pun yang terbukti dengan bukti, yaitu kesaksian telah tetap terhadapnya, atas pengakuannya tentang talak tiga kali, yaitu ia telah mengakui bahwa talak tiga kali telah terjadi atas dirinya, padahal sumpah sebelumnya darinya menyiratkan bahwa itu tidak ada apa-apa, lalu ia berkonsultasi tentang sumpahnya dan diberi fatwa kepadanya bahwa tidak ada apa pun yang membebaninya: ia tidak terikat pengakuannya atas talak tiga kali, karena ia mengetahui dasar pengakuannya; dan perkataannya diterima dengan sumpahnya bahwa demikianlah dasarnya, jika ia termasuk yang tidak mengetahui hal semacamnya: syaikh Taqi al-Din menyebutkannya dengan sumpahnya.
Jika dikatakan kepadanya: « Bukankah engkau telah talak istrimu? » dan ia menjawab « bala » (ya, sebaliknya), ia talak, karena itu jawaban atas penafian; jika ia menjawab « ya », istri orang yang tidak ahli nahu talak, karena ia tidak membedakan keduanya dalam jawaban, berlawanan dengan ahli nahu, yang istrinya tidak talak, karena « ya » bukan jawaban atas penafian (al-Furu' 5/302, al-Insaf 8/426, Kashshaf al-Qina' 5/283-284, Sharh Muntaha al-Iradat 5/384-385, al-Muharrar fi al-fiqh 2/55, Manar al-Sabil 3/95).
Syaikhul Islam Ibn Taymiyyah sampai mengatakan talak orang pendusta sama sekali tidak pernah terjadi. Ia berkata: orang yang bersumpah talak sambil berdusta sambil mengetahui dustanya, istrinya tidak talak, dan kaffarah sumpah tidak dikenakan kepadanya (al-Fatawa al-Kubra 4/567).
Talak orang lalai adalah talak orang yang sama sekali tidak memaksudkan pengucapan talak, melainkan memaksudkan lafaz lain dan lisannya tergelincir menuju talak tanpa niat, seperti orang yang hendak berkata kepada istrinya: « Wahai engkau yang bertanya », lalu terlanjur mengatakannya dengan keliru: « Wahai engkau yang telah talak ». Orang lalai dibedakan dari orang bercanda: orang bercanda memaksudkan lafaz tanpa memaksudkan perpisahan dengannya, sedangkan orang lalai tidak memaksudkan lafaz itu, lisannya telah mendahuluinya.
Para ulama terpecah tentang hukumnya: orang yang hendak mengucapkan selain lafaz talak lalu lisannya tergelincir dan mengucapkannya, apakah talaknya terjadi atau tidak? Mayoritas ulama, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali, menilai ia tidak terjadi, berdasarkan sabda Nabi, shallallahu 'alaihi wa sallam, yang menyamakan tiga keadaan itu dalam pengampunan.
« Allah mengampuni umatku karena kesalahan, lupa, dan apa yang dipaksakan kepada mereka. »
hadis shahih, diriwayatkan oleh Ibnu Majah 2043
Ulama Maliki berkata : orang yang hendak berbicara selain talak lalu lisannya tergelincir kepadanya dimaafkan karenanya, dan tidak ada apa pun yang membebaninya jika tergelincirnya lisan tetap, baik dalam fatwa maupun di pengadilan, karena tidak adanya niat mengucapkan lafaz yang bermakna pengangkatan ketersediaan, yang merupakan rukun talak. Jika tergelincirnya tidak tetap, tidak ada apa pun yang membebaninya dalam fatwa, tetapi ia bertanggung jawab di pengadilan.
Al-Mawwaq, rahimahullah, berkata, dikutip dari Mudawwana: jika ia hendak mengucapkan huruf-huruf talak dan mengucapkan huruf lain karena keliru, seperti berkata « Engkau telah bebas » maupun « Makanlah », tidak ada apa pun yang membebaninya, kecuali jika ia hendak mengatakan bahwa ia talak dengan yang ia ucapkan: talak saat itu dikenakan kepadanya. Tergelincirnya lisan adalah perkataan sia-sia jika tetap, jika tidak ia hanya terjadi dalam masalah fatwa (al-Taj wa-l-Iklil 3/42 ; lihat Mawahib al-Jalil 5/265, Sharh Mukhtasar Khalil 4/32-33, al-Sharh al-Kabir ma'a Hashiyat al-Dasuqi 3/247, Tahbir al-Mukhtasar 3/138, Hashiyat al-Sawi ala al-Sharh al-Saghir 5/297).
Ulama Syafi'i berkata : orang yang lisannya tergelincir ke lafaz talak dalam percakapan, padahal ia hendak mengucapkan kata lain, dan demikian pula jika ia mengucapkan talak sambil meriwayatkan perkataan orang lain, begitu pula ulama yang mengulang lafaz itu dalam paparan dan pengajarannya: talaknya tidak terjadi; tetapi pengakuan tergelincirnya lisan tidak diterima secara zhahir, kecuali didukung petunjuk yang bertemu padanya. Jika ia berkata « Aku telah menalakmu » lalu menegaskan: « Lisanku tergelincir, aku hendak berkata: aku telah memintamu », asy-Syafi'i menyatakan istrinya tidak dapat menerima darinya pengakuan itu. Al-Ruyani meriwayatkan dari penulis al-Hawi dan lainnya bahwa itu berlaku ketika suami dicurigai; jika ia memercayai ketulusannya berdasarkan suatu indikasi, dibolehkan baginya menerima perkataannya dan tidak membantahnya; dan orang yang mendengarnya boleh, jika mengetahui keadaan itu, menerima perkataannya dan tidak bersaksi terhadapnya. Al-Ruyani berkata: dan itulah pilihan (mazhab).
Jika istrinya bernama Taliqa dan budaknya bernama Harr, dan ia berkata kepadanya: « Wahai Taliqa », maupun kepada budaknya: « Wahai Harr »: jika ia memaksudkan pemanggilan, tidak ada talak maupun pembebasan budak; jika ia memaksudkan talak dan pembebasan, keduanya terjadi. Al-Nawawi berkata: jika ia talak tanpa menghendaki apa pun, di antara keduanya mana yang ditafsirkan? Dua pendapat, yang paling kokoh adalah pemanggilan, dan itulah yang diputuskan al-Baghawi. Jika huruf-huruf nama istrinya berdekatan dengan huruf-huruf « taliq », seperti Tal'a, Talib, maupun Tariq, dan ia berkata: « Wahai Taliqa », lalu menegaskan: « Aku hendak berkata wahai Tariq maupun wahai Tal'a, dan lisanku menggelindingkan hurufnya », perkataannya diterima secara zhahir, karena jelasnya indikasi.
Di antara bentuk tergelincirnya lisan: ketika ia telah suci dari haid atau ia menduga kesuciannya dan ia hendak berkata: « Engkau sekarang suci », lisannya tergelincir dan ia berkata: « Engkau sekarang telah talak » (Rawdat al-Talibin 5/353-354 ; lihat al-Najm al-Wahhaj 7/499-500, Kanz al-Raghibin 3/815-816, Mughni al-Muhtaj 4/468, Tuhfat al-Muhtaj 9/367-368, Nihayat al-Muhtaj 6/510-511, al-Dibaj 3/413-414).
Syaikhul Islam Zakariyya al-Ansari, rahimahullah, berkata: demikian pula tergelincirnya lisan ke lafaz talak adalah perkataan sia-sia, karena ia tidak memaksudkan lafaz itu; tetapi ia terikat dengannya dalam fatwa, dan pengakuannya atas tergelincirnya tidak diterima secara zhahir tanpa indikasi, karena hak orang lain terkait di sana, berbeda dengan kasus ada indikasi, seperti ketika ia memanggilnya setelah sucinya menuju ranjangnya sambil hendak berkata: « Engkau sekarang suci », tetapi lisannya tergelincir menuju: « Engkau sekarang telah talak ». Jika ia memercayai ketulusannya dalam pengakuannya atas tergelincirnya berdasarkan suatu indikasi, dibolehkan baginya menegaskannya, yaitu menerima perkataannya; dan demikian pula para saksi yang mendengar talaknya darinya dan mengetahui ketulusan pengakuannya dengan suatu indikasi untuk tidak bersaksi terhadapnya atas talaknya: itulah yang disebutkan asal di sini.
Asal juga menyebutkan, pada akhir bab talak, bahwa orang yang mendengar lafaz seorang laki-laki tentang talak dan meyakini lisannya tergelincir tidak dapat bersaksi terhadapnya atas talaknya dengan cara apa pun; dan yang di sini menyangkut dugaan, sedangkan di sana keyakinan, sebagaimana disiratkan oleh perkataan mereka; dan bagaimanapun kasus ini diperdebatkan: jika namanya Taliqa, Tariqa, maupun Talib, maupun nama yang berdekatan dengan huruf-huruf « taliq », dan ia memanggilnya: « Wahai Taliqa », ia talak; tetapi jika ia mengklaim tergelincirnya lisan dari lafaz-lafaz itu, diterima darinya secara zhahir, karena jelasnya indikasi. Jika namanya Taliqa dan ia memanggilnya dengan nama itu, ia tidak talak, sekalipun ia tidak memaksudkan memanggilnya dengan namanya, kecuali jika ia memaksudkan talak: saat itu ia talak.
Bentuk tidak talaknya pada saat pengucapan adalah bahwa penamaan dengan « taliqa » itu lazim pada saat pemanggilan; jika hilang, indikasinya melemah, dengan qiyas apa yang mereka katakan pada kasus serupa pemanggilan budaknya yang bernama Harbi dengan « bebas », yang dicatat al-Isnawi dan lainnya. Al-Zarkasyi berkata: al-Nawawi mengkhususkan dalam Minhaj « wahai taliq » dengan qaf sukun, seakan-akan ia menunjukkan bahwa jika ia berkata « wahai Taliqa » dengan dhammah, talak tidak terjadi, karena pengaitan dengan dhammah menunjukkan kehendak nama diri; dan jika ia berkata « wahai taliqa » dengan nasab, ia tentu ditujukan menuju talak. Namun perkataan ini perlu dilihat, karena tergelincirnya lisan tidak memengaruhi terjadinya maupun tidak terjadinya talak (Asna al-Matalib 3/280-281).
Ulama Hanbali berkata : jika ia berkata: « Aku hendak berkata: aku telah memintamu, lisanku tergelincir dan aku berkata: aku telah menalakmu », dan semisalnya; atau ia hendak berkata « engkau telah bebas » dan lisannya tergelincir menuju « engkau telah talak »; atau ia mengklaim telah hendak berkata « suci » dan lisannya tergelincir menuju « talak »; atau ia mengklaim bahwa dengan perkataannya « engkau telah talak » ia memaksudkan talak dari suami sebelumnya: tidak ada apa pun yang membebaninya di hati nurani, karena ia lebih tahu niatnya; tetapi itu tidak diterima darinya di pengadilan, karena itu bertentangan dengan yang dituntut kebiasaan tampak, karena jauhnya kemungkinan kehendak itu.
Demikian pula jika ia berkata kepadanya: « Engkau telah talak » dan ia menegaskan: « Aku hendak berkata: jika engkau bangkit », dengan meninggalkan syarat tanpa menghendaki talak; maupun ia berkata: « Engkau telah talak jika engkau bangkit », lalu menegaskan: « Aku hendak duduk, aku telah meninggalkan syarat itu dan aku tidak berniat talak »: ia terikat dan itu tidak diterima di pengadilan (I'lam al-Muwaqqi'in 4/41, al-Mubdi' 7/270, al-Insaf 8/465-466, Kashshaf al-Qina' 5/283, Sharh Muntaha al-Iradat 5/383).
Imam Ibn Qudama, rahimahullah, berkata: atau ia berkata: « Aku hendak berkata: aku telah memintamu, lisanku tergelincir dan aku berkata: aku telah menalakmu », maupun semisalnya: ia terikat atas apa yang antara ia dan Allah; begitu ia mengetahuinya dari dirinya sendiri, tidak terjadi apa pun terhadapnya di hadapan Tuhannya. Abu Bakr berkata: tidak ada perbedaan pendapat, menurut Abu Abdillah (Ahmad), bahwa jika seseorang hendak berkata kepada istrinya: « Beri aku minum », dan lisannya tergelincir menuju « Engkau telah talak » maupun « Engkau telah bebas », tidak ada talak di dalamnya. Ibn Mansour meriwayatkan darinya bahwa ia ditanya tentang seorang laki-laki yang bersumpah dan lisannya membuat berlari selain apa yang ada dalam hatinya: aku berharap perkara itu lapang; apakah pengakuannya diterima di pengadilan? Perlu dilihat: jika ia sedang marah maupun ia memintanya talak, pengakuannya tidak diterima di pengadilan, karena lafaznya nyata bagi talak dan indikasi keadaannya menegaskannya, sehingga pengakuannya bertentangan dengan zhahir dari dua sisi dan tidak diterima.
Jika ia tidak berada dalam keadaan-keadaan itu, zhahir perkataan Ahmad dalam riwayat Ibn Mansour dan Abu al-Harits adalah perkataannya diterima, dan itu pendapat Jabir ibn Zayd, al-Sha'bi, dan al-Hakam, yang diriwayatkan Abu Hafs dari mereka, karena ia menjelaskan perkataannya dengan tafsiran yang tidak jauh: seakan-akan ia berkata « Engkau telah talak, engkau telah talak » sambil menegaskan: « Dengan yang kedua, aku hendak membuatnya memahaminya ».
Al-qadhi berkata: ada dua riwayat tentang ini: yang kami sebutkan, yang merupakan zhahir perkataan Ahmad; dan yang kedua: ia tidak diterima, dan itu mazhab al-Shafi'i, karena itu bertentangan dengan yang dituntut kebiasaan tampak: maka ia tidak diterima di pengadilan, seakan-akan ia mengakui sepuluh (cambuk) lalu berkata: « ada tamu, ada anak di bawah umur, maupun demi sebulan ». Adapun jika ia menyatakannya secara jelas dalam lafaz dengan berkata: « Aku telah menalakmu dari ikatanku », maupun « Aku telah berpisah denganmu dengan badanku », maupun « Aku telah mengembalikanmu dengan tanganku », tidak ada keraguan talak tidak terjadi, karena apa yang dikaitkan dengan perkataan itu menjauhkannya dari penuntutannya, seperti pengecualian dan syarat.
Abu Bakr menyebutkan, tentang perkataannya « engkau telah bebas », bahwa jika ia bermaksud ia talak dengan talak yang telah lewat maupun dari suami sebelumnya, tidak ada apa pun yang membebaninya; jika ia tidak menghendaki apa pun, ada dua pendapat: satu, talak terjadi; lainnya, ia tidak terjadi, yang menyiratkan lafaz itu tidak jelas menurut salah satu dari dua pendapat. Al-qadhi berkata: yang nash dari Ahmad adalah ia jelas, dan itu yang benar, karena lafaz ini berasal dari lafaz talak dan karena itu jelas di dalamnya, sebagaimana perkataannya « engkau telah talak » (al-Mughni 7/295).
Ulama Hanafi menilai talak orang lalai terjadi. Imam al-Sughdi, rahimahullah, berkata: talak orang lalai dan orang lalai tidaklah talak menurut al-Sha'bi, Waki', dan Abu Abdillah (Ahmad), yaitu ketika seorang laki-laki berbicara dan mengucapkan istrinya telah talak: itu bukan talak. Tetapi menurut
Abu Hanifa dan para sahabatnya, itu adalah talak (Fatawa al-Sughdi 1/349). Yang benar di kalangan mereka adalah ia terjadi di pengadilan tanpa bernilai di hati nurani.
Imam al-Kasani, rahimahullah, berkata: demikian pula sukarela bukanlah syarat, hingga talak orang lalai terjadi, yang hendak berbicara selain itu dan lisannya tergelincir menuju talak; karena yang hilang karena keliru hanyalah niat, dan ia bukanlah syarat terjadinya, sebagaimana orang bercanda dan bermain, dan demikian pula pembebasan budak, sesuai apa yang kami katakan tentang talak. Al-Karkhi menyebutkan ada dua riwayat dalam pembebasan budak: Hisyam meriwayatkan dari Muhammad dari
Abu Hanifa bahwa orang yang hendak berkata kepada istrinya: « Beri aku minum », lalu berkata kepadanya: « Engkau telah talak », talak terjadi; dan jika ia menghendaki itu bagi budaknya dan berkata: « Engkau telah bebas », ia tidak terjadi. Bisyir ibn al-Walid al-Kindi meriwayatkan dari Abu Yusuf dan dari
Abu Hanifa bahwa keduanya setara, dan itu yang benar menurut apa yang kami katakan (Bada'i' al-Sana'i' 3/100).
Imam Ibn Nujaym, rahimahullah, berkata: dari sana bermula bahwa talak orang bercanda, bermain, dan lalai terjadi, sebagaimana telah kami uraikan, tetapi di pengadilan; adapun apa yang antara ia dan Allah, ia tidak terjadi terhadap orang lalai. Yang ada dalam Khulashah, bahwa talak orang lalai terjadi, bermakna di pengadilan: buktinya ia kemudian berkata: dan jika itu pembebasan budak, ia terikat; karena tidak ada perbedaan antara pembebasan budak dan talak, dan itu zhahir perkataan imam, sebagaimana dalam Khaniyyah, berlawanan dengan Abu Yusuf. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa yang tidak dikehendaki dikenakan kepadanya, maupun bahwa jika perkataan kufur mengalir di lisannya karena keliru, ia tidak menjadi kafir, sebagaimana dalam Khaniyyah juga; dan demikian pula jika ia mengucapkannya tanpa mengetahui maknanya: ia hanya terjadi di pengadilan.
Bukti adalah yang ada dalam Khulashah: ia berkata kepada suaminya: « Bacakan atasku: aku menghitungmu telah talak aku tiga kali », dan ia melakukannya: ia talak tiga kali di pengadilan, bukan di hati nurani, jika suami tidak mengetahui maupun menghendakinya; berlawanan dengan orang bercanda, terhadap siapa talak terjadi di pengadilan dan di hati nurani, karena ia menantang dengan lafaz dan karena itu layak dikenai kekerasan.
Yang ada dalam Khulashah, mengutip al-Asl: ia memiliki dua istri, Zaynab dan Amrah; ia berkata: « Wahai Zaynab », dan Amrah menjawabnya; ia berkata: « Engkau telah talak tiga kali »: yang menjawab itulah yang talak. Jika ia berkata: « Aku memaksudkan Zaynab », inilah yang talak dengan penunjukan dan itu dengan pengakuan: itu dibawa ke pengadilan; adapun hati nurani, talak tidak terjadi terhadap keduanya. Yang ada dalam al-Hawi, mengutip al-Jami' as-Saghir: Asad ditanya tentang orang yang hendak berkata « Zaynab telah talak » dan lisannya mengalir « Amrah »: atas siapa dari keduanya talak terjadi? Ia berkata: di pengadilan, yang ia namai itulah yang talak; dan di hati nurani, tidak ada satu pun dari keduanya yang talak: yang ia namai, karena ia tidak menghendakinya; yang lainnya, karena seandainya ia menalak, ia menalak hanya dengan niat.
Disebutkan dalam Fath al-Qadir: adapun yang Nusayr meriwayatkan dari mereka, bahwa orang yang hendak berbicara dan lisannya mengalirkan talak, ia terjadi di hati nurani dan di pengadilan, tidak bertumpu di sana.
Ringkasnya: perkataan mereka « yang jelas tidak menuntut niat » hanya berlaku di pengadilan; adapun hati nurani, ia menuntutnya; tetapi terjadinya di pengadilan tanpa niat hanya terjadi dengan syarat ia menunjuknya saat berbicara kepadanya. Bukti adalah perkataan mereka: jika ia mengulang pertanyaan-pertanyaan talak di hadapan istrinya sambil berkata « Engkau telah talak » tanpa menghendakinya, ia tidak talak. Demikian pula murid yang menyalin, sambil mentransmisikan dari kitab seorang laki-laki, yang berkata lalu berhenti dan menulis: « Istriku telah talak », sambil mengaitkan setiap kali penulisan dengan pengucapan dengan niat riwayat: tidak ada apa pun yang membebaninya. Yang ada dalam al-Quniyyah: seorang wanita menulis: « Engkau telah talak », lalu berkata kepada suaminya: « Bacakan atasku », dan ia membacanya: ia tidak talak.
Adapun yang ada dalam Fath al-Qadir: harus menunjuk lawan bicara dengan lafaz talak sambil mengetahui maknanya, maupun perujukan kepada yang tidak hadir sebagaimana dimaknai cabang-cabangnya: itu tidak benar. Karena seandainya itu syarat terjadinya di pengadilan dan di hati nurani, itu tidak benar, karena ia telah menyatakan terjadinya di pengadilan bagi orang yang lisannya tergelincir; dan seandainya syarat terjadinya di hati nurani saja, demikian pula, karena itu menyiratkan terjadinya di pengadilan pada kasus pengulangan di hadapannya dan murid itu, padahal tidak demikian. Yang benar adalah apa yang kami batasi (al-Bahr al-Ra'iq 3/277-278, al-Ashbah wa-l-Naza'ir p. 24, al-Nahr al-Fa'iq 2/325 ; lihat Sharh Fath al-Qadir 4/4).
Imam Ibn Abidin, rahimahullah, berkata: jika lisannya tergelincir dari « Engkau sedang haid » menuju « Engkau telah talak », talak terjadi di pengadilan saja (Hashiyat Ibn Abidin 3/250). Imam al-Thahawi, rahimahullah, berkata: orang yang lisannya tergelincir menuju talak, para sahabat kami berkata: ia terjadi di pengadilan atas apa yang antara ia dan Allah; demikian pula pembebasan budak; dan Bisyir ibn al-Walid meriwayatkan dari Abu Yusuf dan dari
Abu Hanifa hal yang serupa.
Ia berkata tentang orang yang berkata kepada istrinya « Taliq » sambil hendak berkata « jika engkau masuk ke dalam rumah », lalu ia teralihkan dan diam: talak terjadi di pengadilan dan di hati nurani menurut
Abu Hanifa dan Abu Yusuf; dan jika ia bersumpah haji maupun lainnya, maupun kurban, berjalan, nazar, maupun selain talak dan pembebasan budak, lalu teralihkan sebelum menyelesaikan perkataan dan sumpahnya, tidak ada apa pun yang dikenakan kepadanya; dan jika ia hendak berbicara selain itu dan lisannya mendahuluinya dengan berkata: « Engkau telah talak », ia talak di pengadilan dan di hati nurani (Mukhtasar Ikhtilaf al-Ulama 2/430).
Hafiz Ibn Hajar, rahimahullah, berkata: demikian pula terpecah tentang talak orang lalai: mayoritas menilai ia tidak terjadi; dan menurut ulama Hanafi, orang yang hendak berkata sesuatu kepada istrinya dan lisannya tergelincir menuju « Engkau telah talak »: talak dikenakan kepadanya. Al-Bukhari menyindir dengan perkataannya « kesalahan dan lupa » hadis Ibn Abbas yang marfu' dari Nabi: « Allah mengampuni umatku karena kesalahan, lupa, dan apa yang dipaksakan kepada mereka »; beliau menyamakan ketiganya dalam pengampunan. Orang yang membatasi pengampunan pada pengangkatan dosa saja, tanpa penghasilan dalam paksaan, harus mengatakan serupa untuk lupa; dan hadis itu diriwayatkan oleh Ibnu Majah dan di-shahih-kan oleh Ibn Hibban (Fath al-Bari 9/390).
Orang mabuk tentu terbagi menjadi dua keadaan. Pertama adalah mabuk karena sebab halal: dipaksa minum khamr, obat, minuman yang tak berdosa. Mayoritas ulama menilai di dalamnya talak tidak berpengaruh, karena akalnya hilang tanpa kedurhakaan darinya; ulama Hanafi namun memasukkan perincian kesenangan yang diperoleh.
Orang mabuk tentu berada dalam salah satu dari dua keadaan.
Keadaan pertama: ia mabuk karena sebab yang dibolehkan. Mayoritas ahli ilmu menilai ketika akal laki-laki hilang karena mabuk yang halal, seperti orang yang dipaksa minum khamr hingga mabuk, atau yang meminum obat yang menghilangkan akal, atau yang meminum susu maupun sesuatu dalam keadaan yakin maupun menduga itu tidak memengaruhi akalnya, padahal akalnya menghilang oleh pemakaian itu: talaknya tidak terjadi, berdasarkan sabda Nabi, shallallahu 'alaihi wa sallam. Dan karena talak adalah perkataan yang mengangkat kepemilikan, maka akal diperhitungkan di dalamnya sebagaimana penjualan; dan karena ia berstatus orang yang dikuasai akalnya: tidak ada talak yang membebaninya, karena dosa telah diangkat darinya (Sharh Mukhtasar Khalil 4/32, Hashiyat al-Dasuqi 3/246, al-Hawi al-Kabir 10/235, al-Mughni 7/228, Matalib Uli al-Nuha 5/321-322).
« Setiap talak berlaku, kecuali talak orang hilang akal yang terkendali dalam akalnya. »
hadis lemah, diriwayatkan oleh at-Tirmidzi 1191, yang berkata: kami tidak mengetahuinya marfu' dari Nabi kecuali dengan hadis Ata ibn Ajlan, dan Ata ibn Ajlan lemah
Al-Ruhaybani, rahimahullah, berkata: kaum muslimin sepakat bahwa orang yang akalnya hilang tanpa mabuk haram, seperti tidur, pingsan, gila, meminum obat yang menghilangkan akal, maupun penyakit: talaknya tidak terjadi (Matalib Uli al-Nuha 5/321-322). Dan Ibn Qudama, rahimahullah, berkata: baik akalnya hilang karena gila, pingsan, tidur, meminum obat, dipaksa minum khamr, maupun ia meminum apa yang menghilangkan akalnya tanpa tahu itu semacamnya: semuanya menghalangi terjadinya talak menurut satu riwayat, dan kami tidak mengetahui perbedaan pendapat tentang itu (al-Mughni 7/288).
Adapun ulama Hanafi, al-Kasani, rahimahullah, berkata: meskipun mabuknya berasal dari sebab halal, tetapi ia memperoleh kesenangan darinya dengan meminum khamr karena paksaan hingga mabuk, maupun meminumnya karena paksaan dahaga: mereka berkata talaknya terjadi juga; karena meskipun akalnya hilang, ia hilang dengan kesenangan, sehingga ia dianggap sah, dan paksaan serta kebutuhan dikaitkan dengan ketiadaan, seakan-akan ia meminumnya secara sukarela hingga mabuk.
Muhammad, rahimahullah, menyebutkan orang yang meminum nabidz tanpa akalnya hilang, tetapi migrain membuatnya kehilangan akal: talaknya tidak terjadi, karena akalnya tidak hilang karena kedurhakaan maupun kesenangan, sehingga hilang pada hakikatnya maupun perkiraan; dan demikian pula jika ia meminum banj (ciku) maupun obat yang memabukkan dan akalnya hilang: talaknya tidak terjadi, sesuai apa yang kami katakan (Bada'i' al-Sana'i' 3/100).
Disebutkan dalam al-Durr al-Mukhtar: maupun opium maupun banj: diberi fatwa talak terjadi, dijauhkan (zajran), takhrij al-Quduri; takhrij itu diperdebatkan bagi orang yang mabuk karena paksaan maupun kebutuhan; tetapi jika akalnya hilang karena migrain maupun sebab halal, ia tidak terjadi. Dalam al-Quhistani, mengutip al-Zahidi: jika ia tidak dapat membedakan yang memungkinkan berbicara kepadanya, muamalahnya batal. Ibn Abidin, rahimahullah, berkata: perkataannya « maupun opium maupun banj »: opium adalah yang keluar dari biji popi, dan banj (dengan fathah) adalah tumbuhan yang ditanam. Ia menegaskan secara jelas dalam Bada'i' dan tempat lain bahwa talak tidak terjadi dengan mengonsumsinya, dengan menjelaskannya karena hilangnya akalnya tidak memiliki sebab kedurhakaan.
Yang benar adalah pembedaan: jika demi pengobatan, talak tidak terjadi, karena tidak adanya kedurhakaan; jika ada maksud kesenangan dan masuknya mudarat, tidak boleh ragu atas terjadinya. Dalam takhrij al-Quduri, mengutip al-Jawahir: pada zaman ini, jika ia mabuk karena banj dan opium, talak terjadi, dijauhkan, dan itulah yang diberi fatwa; rincian lengkapnya ada dalam al-Nahr. Sabdanya « dijauhkan » menunjukkan pembedaan yang disebutkan: jika demi pengobatan, ia tidak dijauhkan, karena tidak adanya maksud kedurhakaan. Sabdanya « takhrij itu diperdebatkan »: at-Tuhfah dan lainnya men-takhrij-kan tidak terjadinya, dan al-Khulashah menegaskan terjadinya.
Disebutkan dalam al-Fath: yang pertama lebih halus, karena yang menimbulkan terjadinya saat hilangnya akal hanyalah menjadi sebabnya dengan jalan yang dilarang, yang tidak ada di sini. Dalam al-Nahr, berdasarkan takhrij al-Quduri: itulah verifikasinya. Sabdanya « jika akalnya hilang karena migrain »: karena sebab hilangnya akal adalah migrain, dan minuman itu sebab dari sebab, dan hukum tidak dikaitkan dengan sebab dari sebab kecuali ketika sebabnya tidak sah; lengkapnya ada dalam al-Fath.
Persoalan diajukan dalam al-Fath dan al-Bahr untuk kasus orang yang meminum khamr lalu migrain, berlawanan dengan yang ada dalam al-Multaqat: jika nabidz itu ringan dan ia migrain hingga kehilangan akal, talaknya tidak terjadi; dan jika nabidz itu kuat, haram, dan ia migrain hingga kehilangan akal, talaknya terjadi: ia membedakan jalan haram dari halal, lihatlah dan renungkanlah. Sabdanya « maupun karena sebab halal »: seakan-akan ia mabuk karena daun-delima: talaknya maupun pembebasan budaknya tidak terjadi; penulis at-Tahdzib meriwayatkan ijmak tentang itu, sebagaimana dalam al-Hindiyyah. Aku berkata: demikian pula jika ia mabuk karena banj maupun opium yang dikonsumsi bukan karena kedurhakaan melainkan demi pengobatan, sebagaimana telah lewat.
Sabdanya tentang al-Quhistani bertumpu pada definisi orang mabuk yang muamalahnya sah menurut kami: orang yang memiliki akal sebatas yang cukup untuk kewajiban; dan hal itu disayangkan dalam al-Fath: tanpa ragu, menurut perkiraan ini, tidak ada seorang pun yang boleh dikatakan muamalahnya tidak sah (Hashiyat Ibn Abidin 3/239-240, al-Jawhara al-Nira 4/398).