Pertanyaan 14 (lanjutan): dalil-dalil terperinci Ibnu al-Qayyim dalam Ighatsat al-Lahfan

Pertanyaan 14 (lanjutan): dalil-dalil terperinci Ibnu al-Qayyim dalam Ighatsat al-Lahfan

Pada barisan pertama dalil, Ibnu al-Qayyim meletakkan kasih sayang Nabi: di sisi Rasulullah terdapat kelapangan dan kasih sayang, sedangkan di sisi selain-Nya terdapat kekerasan dan kepedasan; siapa pun yang datang kepadanya dalam keadaan tertekan, ia menemukan pelepasan dari kesempitannya, dan siapa pun yang lelah menemukan pertolongan atas kelemahannya.

Beliau tidak pernah memisahkan dua suami istri kecuali dengan maksud yang sungguh-sungguh dan dengan pilihan; beliau tidak pernah memutuskan ikatan dua orang yang saling mencintai kecuali dengan kehendak dan pilihan salah satunya; beliau tidak pernah meruntuhkan rumah tangga orang-orang yang saling mencintai karena keliru lisan dan tidak memisahkan karena apa yang terlontar dari lisan manusia tanpa maksud: sebaliknya, beliau mengangkat tanggungan atas ucapan yang tidak dimaksudkan oleh penuturnya dan terlontar dari lisannya karena keliru, lupa, paksaan atau tergelincir, menurut kesepakatan ulama; dan beliau bersabda, dalam apa yang diriwayatkan para perawi Sunan dari Aisyah ibu kaum mukminin: «Tidak ada talak dan tidak ada pembebasan budak dalam keadaan tertekan (ighlaq)»; diriwayatkan oleh Imam Ahmad, Abu Dawud, Ibnu Majah dan al-Hakim dalam Shahih-nya; ia berkata: hadits shahih yang memenuhi syarat (riwayat) Muslim, tetapi mereka tidak meriwayatkannya.

Adillah dari Al-Qur'an. Jalan pertama: firman Allah Yang Maha Tinggi:

«Allah tidak menghukum kamu karena sumpah yang tidak dimaksudkan (untuk dijalani), tetapi Dia menghukum kamu karena sumpah yang kamu sengaja.»

Surah Al-Baqarah ayat 225

Menurut riwayat Ibnu Abbas: lagha-nya sumpah adalah engkau bersumpah ketika sedang marah. Dan Tawus berkata: setiap sumpah yang diucapkan seseorang ketika ia marah tidak mewajibkan kafarat, berdasarkan firman-Nya: «Allah tidak menghukum kamu karena sumpah yang tidak dimaksudkan». Dan ini salah satu pendapat madzhab Maliki: lagha sumpah adalah sumpah dalam kemarahan; dan ini pilihan tokoh Maliki yang paling agung dan paling tinggi kedudukannya secara mutlak, Qadhi Isma'il bin Ishaq, yang berpendapat bahwa sumpah orang yang marah tidak mengikat. Tidak ada pertentangan antara pendapat ini dengan ucapan Ibnu Abbas dan Aisyah: «lagha sumpah adalah ketika orang berkata: tidak, demi Allah; dan ya, demi Allah», dan tidak pula dengan ucapan Aisyah dan lainnya: «sumpah seseorang atas suatu perkara yang ia yakini sebagaimana sumpahnya, lalu ternyata sebaliknya»; semua itu termasuk lagha, dan orang yang menjelaskan lagha sumpah dengan sumpah kemarahan telah dimaksudkan juga dua macam lagha yang lain.

Dan inilah yang benar: karena Allah meletakkan lagha sumpah berhadapan dengan akuan hati; sedangkan orang yang marah dan orang yang bersumpah atas perkara yang diyakininya keduanya meyakini dengan sungguh-sungguh, sedangkan orang yang berkata «tidak, demi Allah, ya, demi Allah» tanpa mengikat diri dengan sumpah, hatinya tidak mengakui maupun menghendaki sumpah itu; Allah mengangkat tanggungan atas lafal yang terlontar dari lisan tanpa diakui dan dikehendaki oleh hati: maka tidak boleh menanggung apa yang telah Allah angkat tanggungannya; bahkan dikatakan lagha orang yang marah lebih tampak daripada lagha dua sumpah terakhir itu.

Jalan kedua dari Al-Qur'an: «Sekiranya Allah mempercepat azab bagi manusia karena keinginan mereka sebagaimana Dia mempercepat kebaikan (memberi karunia) bagi mereka, niscaya telah ditetapkan atas mereka ajal (kebinasaan). Maka Kami biarkan orang-orang yang tidak mengharap perjumpaan dengan Kami tersesat dalam kesesatan mereka» (Surah Yunus ayat 11). Dalam tafsir Ibnu Abi Najih dari Mujahid: ini adalah ucapan seseorang tentang anak dan hartanya ketika ia marah kepada keduanya: «Wahai Allah, janganlah Engkau berkahinya dan laknatilah ia»; dan seandainya mustajabnya doa bagi mereka dipercepat dalam hal itu sebagaimana dipercepat dalam kebaikan, niscaya mereka binasa. Maka kemarahan itu terangkat menghalangi terikatnya sebab doa, yang pengaruhnya terhadap mustajab lebih cepat daripada pengaruh sebab-sebab terhadap hukum-hukumnya: Allah mustajab doa anak kecil, orang kurang akal, mubrasm dan orang yang talak serta akad-akadnya tidak sah.

Maka ketika kemarahan menghalangi doa menjadi sebab, hal itu karena orang yang marah tidak menghendakinya dengan hatinya: orang berakal tidak memilih kehancuran dirinya, keluarganya, hilangnya hartanya, terpotongnya tangan dan kakinya, dan tidak pula apa yang ia jadikan doa; maka kasih sayang Yang Maha Kuasa menuntut agar ia tidak ditanggungkan dan doanya tidak dimustajabkan, karena doa itu keluar darinya tanpa maksud, dan yang mendatangkannya adalah kemarahan, yang datang dari setan. Termasuk ini firman-Nya: «Dan manusia (berdoa) untuk keburukan sebagaimana dia berdoa untuk kebaikan. Dan manusia itu sangat tergesa-gesa» (Surah al-Isra' ayat 11): ia adalah manusia yang berdoa keburukan untuk dirinya dan keluarganya dalam keadaan kemarahan.

Jalan ketiga: «Dan ketika Musa kembali kepada kaumnya dengan mara dan sedih, dia berkata, 'Amat buruklah apa yang telah kamu lakukan setelah (kepergian)ku. Apakah kamu ingin mendahului ketetapan Tuhanmu?' Dan dia melemparkan Taurat dan mencengkeram kepala saudaranya, sambil menariknya ke arahnya» (Surah al-A'raf ayat 150). Makna dalilnya adalah bahwa Musa 'alaihissalam tidak akan melemparkan Taurat itu bukan karena kemarahan; maka Allah memaafkannya dan tidak mencelanya atas apa yang diperbuatnya, karena asalnya adalah kemarahan yang melampaui kesanggupan hamba dan pilihannya: maka apa yang timbul darinya tidak dibebankan atas pilihannya maupun kerelaannya.

Jalan keempat menerangkan hal itu: firman-Nya: «Dan ketika naik amarahnya telah mereda, Musa mengambil kembali Taurat itu» (Surah al-A'raf ayat 154). Yang Maha Tinggi meninggalkan kata «duduk» dan menggunakan kata «terdiam», memberi kemarahan kedudukan raja yang memerintahkan dan melarang dan berkata tentang hamba-Nya: kerjakan, jangan dikerjakan; maka ia menjawab seruan kemarahan yang berbicara dalam dirinya dan berbicara dengan lisan-Nya: maka ia lebih berhak dimaafkan daripada orang yang dipaksa yang tidak dikuasai kemarahan yang memerintah dan melarang. Ketika kemarahan itulah yang berbicara dengan lisannya, maka apa yang terlontar dari lisannya dalam keadaan itu tidak dibebankan atas pilihannya maupun kerelaannya: maka padanya tidak sempurna akibatnya.

Jalan kelima: «Dan jika setan menggodamu (untuk membuat keburukan), maka berlindunglah kepada Allah», dalam tiga tempat di dalam Al-Qur'an; dan apa yang diucapkan manusia dalam kerasnya kemarahannya, seperti talak, celaan dan semisalnya, termasuk godaan-godaan setan: setan mendorongnya mengucapkan apa yang tidak ia pilih; ketika selubung itu terangkat, ia mengetahui bahwa itu termasuk perbuatan setan yang melemparkan ke lisannya apa yang bukan kerelaannya dan bukan pilihannya. Dan kemarahan itu dari setan dan pengaruhnya darinya; sebagaimana dalam Shahih, dua orang saling mencela di hadapan Nabi hingga wajah salah satunya memerah dan urat lehernya menggelembung; Nabi bersabda: «Aku tahu satu kalimat; jika ia mengucapkannya, apa yang ia rasakan akan hilang: aku berlindung kepada Allah dari setan yang terkutuk.» Dan dalam Sunan, Nabi bersabda: «Kemarahan itu dari setan, dan setan diciptakan dari api, dan api hanya padam dengan air; ketika salah seorang dari kalian marah, hendaklah ia berwudu.

» Maka jalan ini dan pengaruhnya adalah pembinaan setan, maka keduanya bukan dari pilihan hamba: karena itu hukum tidak melekat padanya.

Adillah dari Sunnah. Jalan pertama adalah hadits Aisyah yang telah disebutkan. Jalan kedua adalah apa yang diriwayatkan Ahmad dan al-Hakim dalam Mustadrak-nya dari Imran bin Husain: Rasulullah bersabda: «Tidak ada nazar dalam kemarahan, dan kafaratnya adalah kafarat sumpah»; hadits shahih, dan ia memiliki beberapa jalur. Makna dalilnya: beliau menggugurkan kewajiban menunaikan nazar ketika diucapkan dalam keadaan kemarahan, padahal Allah memuji orang yang menunaikan nazarnya dan Nabi memerintahkan orang yang bernazar ketaatan kepada Allah agar menunaikan nazarnya dan bersabda: «Siapa yang bernazar untuk taat kepada Allah, hendaklah ia taat kepada-Nya; dan siapa yang bernazar untuk maksiat kepada-Nya, hendaklah ia tidak maksiat kepada-Nya.» Maka ketika nazar yang Allah puji orang yang menunainya, dan Rasul-Nya memerintahkan menunainya jika ia termasuk ketaatan, kemarahan dapat memengaruhi terikatnya nazar itu, karena orang yang marah tidak menghendakinya, tetapi kemarahanlah yang mendatangkannya: maka talak jauh lebih berhak lagi.

Jalan ketiga adalah apa yang teguh dalam Shahih bahwa beliau bersabda: «Hakim tidak memutuskan antara dua orang sedang ia marah»; dan seandainya kemarahan tidak memengaruhi maksud dan ilmunya, beliau tidak akan melarangnya memutuskan dalam keadaan marah; dan para fuqaha terpecah tentang sahnya putusan penguasa dalam keadaan kemarahannya dalam tiga pendapat.

Adapun atsar para Sahabat, ada beberapa jalan. Salah satunya adalah apa yang disebutkan al-Bukhari dalam Shahih-nya dari Ibnu Abbas: «Talak itu yang sungguh-sungguh (an watr), dan pembebasan budak adalah apa yang dengannya dicari wajah Allah»; maka ia membatasi talak pada yang sungguh-sungguh, dan orang yang marah tidak memiliki maksud yang sungguh-sungguh; dan hal ini dalam talak sejajar dengan ucapan beliau dan para sahabatnya: «lagha sumpah adalah engkau bersumpah ketika sedang marah».

Jalan kedua adalah az-Zuhri meriwayatkan dari Aban bin Utsman dari Utsman bahwa beliau menolak talak orang mabuk, tanpa diketahui ada yang membantah beliau di kalangan para Sahabat; dan inilah pendapat yang benar, dan inilah yang dipilih Imam Ahmad pada akhirnya: ia berkata dalam riwayat Abu Thalib bahwa orang yang tidak memerintahkan talak hanya datang membawa satu sifat, sedangkan yang memerintahkan talak datang membawa dua sifat: ia mengharamkan dirinya sendiri dan menghalalkan orang lain; maka yang ini lebih baik daripada yang itu, dan aku khawatir atas semuanya. Dan ia berkata dalam riwayat Abdul Malik al-Maimuni: aku biasa berkata talak orang mabuk sah, hingga aku menelaahnya; kemudian tampak kuat bagiku bahwa talaknya tidak sah, karena seandainya ia mengakui, ia tidak ditanggungkan, dan seandainya ia menjual, jual belinya tidak sah; ia berkata: aku tanggungkan atasnya pembunuhan, dan apa yang selain itu tidak tanggungkan atasnya. Abu Bakr berkata: dan itulah yang aku katakan.

Dan ia berkata dalam riwayat Abu al-Harits: yang paling tinggi kutemui adalah hadits az-Zuhri dari Aban bin Utsman dari Utsman: «Orang gila dan pemabuk tidak memiliki talak». Dan ini pilihan ath-Thahawi, Abu al-Hasan al-Karkhi, Imam al-Haramain dan syekh al-islam Ibnu Taimiyah, dan salah satu dari dua pendapat asy-Syafi'i. Ketika mereka itu tidak menjalankan talak pemabuk karena ia tidak menghendaki talak, maka diketahui bahwa orang yang marah sering berada dalam keadaan yang lebih buruk daripada pemabuk.

Kemabukan itu dua macam: mabuk karena gembira dan mabuk karena marah, dan kadang yang ini lebih kuat, kadang yang itu; ketika kemarahan menghebat atasnya hingga ia menjadi seperti pemabuk, ia lebih berhak agar talaknya tidak terjadi, karena ia dimaafkan atas apa yang tidak dimaafkan pemabuk, dan kemarahan menimpanya pada batas ekstrem tempat kemabukan menimpanya, sebagaimana tampak pada keadaan pemabuk dan orang yang marah.

Adapun pertimbangan (i'tibar) dan kaidah-kaidah syariat, ada beberapa jalan. Jalan pertama: tanggungan baru melekat pada ucapan-ucapan karena ia merupakan bukti atas apa yang ada dalam hati dari akuan dan kehendak, sebagaimana firman Yang Maha Tinggi: «Allah tidak menghukum kamu karena sumpah yang tidak dimaksudkan (untuk dijalani), tetapi Dia menghukum kamu karena sumpah yang kamu sengaja»; Dia menjadikan akuan hati sebab tanggungan, dan akuan adalah kehendak dan maksudnya.

Orang yang terlontar dari lisannya ucapan tanpa maksud dan tanpa pilihan, melainkan karena kerasnya kemarahan atau kemabukan atau yang lain, maka ucapannya bukan dari akuan hatinya; karena itu Allah tidak menanggungkan orang yang gembiranya menghebat dengan kedatangan hewan tunggangannya setelah putus asa menemukannya: ketika ia menemukannya, ia tersasar karena hebatnya kegembiraan dan berkata: Wahai Allah, Engkau hamba-Ku dan aku Tuhanmu; lafal itu terlontar dari lisannya tanpa maksud, dan Dia tidak menanggungkannya, sebagaimana terlontarnya kekeliruan dari lisan orang yang membaca Al-Qur'an. Akan tetapi dapat dikatakan: orang ini menghendaki yang benar lalu keliru, dan karena itu ia tidak ditanggungkan, karena ia menghendaki lawan dari yang ia ucapkan, berbeda dengan orang yang marah ketika menalak, karena ia menghendaki talak.

Dijawab: tidak ada pembicaraan tentang orang yang marah yang tahu apa yang ia ucapkan, menghendaki dan memilih hukumnya untuk menolak gangguan bergaul dengan istrinya; pembicaraan itu tentang orang yang kemarahannya menghebat hingga setan mendorongnya berbicara tentang apa yang tidak ia pilih untuk dibicarakan, sebagaimana setan mendorongnya melakukan apa yang tidak ia lakukan tanpa kemarahan.

Jalan kedua: kehendaknya adalah kehendak yang didatangkan kepadanya, yang didorongnya sebagaimana orang yang dipaksa; orang yang dipaksa bahkan berada dalam keadaan lebih baik, karena ia memiliki maksud dan kehendak yang sesungguhnya, tetapi didatangkan kepadanya, sedangkan orang ini tidak memiliki maksud sama sekali: ketika talak orang yang dipaksa tidak terjadi, maka talak ini jauh lebih berhak untuk tidak terjadi. Jalan ketiga: yang mendorong orang yang dipaksa berbicara tentang talak menyerupai yang mendorong orang yang marah berbicara dengannya; sebab orang yang berbicara karena paksaan hanya menghendaki meredakan penantian atas apa yang dipaksakan kepadanya jika ia tidak melakukannya: maka ia berbicara tentang talak dengan menghendaki terlepasnya dari derita atas apa yang dipaksakan kepadanya.

Demikian pula orang yang marah: ketika kemarahan menghebat atasnya, menanggungnya menyakitinya: ia berkata apa yang ia katakan dan melakukan apa yang ia lakukan untuk menolak dari dirinya panasnya kemarahan dan menemukan ketenangan; dan dengan cara itu pula ia menampar wajahnya, berteriak keras, merobek pakaiannya dan melempar apa yang ada di tangannya, untuk menolak derita kemarahan dan melepaskan bebannya; dan dengan cara itu pula ia berdoa keburukan untuk dirinya dan untuk manusia yang paling ia sayangi: ia berbicara dalam bentuk permintaan dan permohonan tanpa ia menjadi peminta pada hakikatnya; demikian pula ia berbicara dalam bentuk pengucapan tanpa menghendaki maknanya. Karena itu para raja dan yang lain, ketika marah, memerintahkan perkara-perkara yang diketahui orang-orang dekatnya bahwa mereka mengucapkannya untuk menolak panasnya kemarahan dan tidak mereka kehendaki pelaksanaannya: maka orang-orang dekatnya tidak melaksanakannya tetapi menundanya, dan mereka dipuji karena itu ketika kemarahan mereka mereda.

Dan demikian pula manusia, pada saat kerasnya kemarahan, bangkit untuk mengamuk kepada anaknya atau temannya; orang lain mencegahnya; kemudian ia memuji mereka, sebagaimana pemabuk dan yang demam memuji orang yang mencegat di antara mereka dan apa yang mereka hendak lakukan dalam keadaan itu.

Jalan keempat: orang berakal tidak mencari kemarahan dan tidak menghendakinya; sebaliknya ia adalah perkara yang paling ia benci; dan ia sebagaimana yang dikatakan Nabi: «bara api dalam hati anak Adam; tidakkah kalian melihat kemerahan matanya dan menggelembungnya urat lehernya?»; dan orang berakal tidak menghendaki melemparkan bara ke dalam hatinya: ia lahir dalam dirinya tanpa pilihannya. Maka ketika kemarahan menjadi sebab yang mendorong berbicara talak dan semisalnya, itu juga tidak dibebankan atas pilihannya maupun kehendaknya; dan hal ini seperti terikatnya kehendak sebab menjadi kehendak yang disebabkan: kebencian terhadap sebab dan ke jijikan terhadapnya adalah kebencian terhadap yang disebabkan. Jalan kelima: engkau berkata kepada orang yang marah ketika kemarahannya menghebat dan ia telah melakukan apa yang tidak ia lakukan atau mengucapkan apa yang tidak ia ucapkan sebelum kemarahan: apakah engkau menghendakinya atau mengintensikannya?

Ia bersumpah bahwa ia tidak menghendaki dan tidak mengintensikannya, dan bahwa itu bukan dari pilihannya; jangan engkau heran atas itu: engkau menemukannya pada dirimu sendiri. Hakikat perkara ini adalah ada kehendak yang didatangkan kepadanya, yang didatangkan oleh kemarahan: ia seperti kehendak orang yang dipaksa; orang yang dipaksa bahkan lebih masuk dalam kehendak, dan ini menunjukkan orang yang marah lebih berhak tidak terjadinya (talak) daripada orang yang dipaksa.

Jalan keenam: ketakutan dalam hati orang yang dipaksa seperti kemarahan dalam hati orang yang marah; tetapi orang yang dipaksa dikuasai oleh yang lain yang datang dari luar, sedangkan orang yang marah dikuasai oleh kemarahannya yang ada dalam dirinya; dan dominasi paksaan menggugurkan hukum ucapan yang ia dipaksakan, tanpa menggugurkan hukum perbuatan: ia dibunuh jika ia membunuh, dan ia menjamin jika ia merusak; demikian pula dominasi kemarahan menggugurkan hukum ucapan orang yang marah, tanpa perbuatannya, hingga seandainya ia membunuh dalam keadaan itu atau merusak sesuatu, ia menjaminnya. Semua ini tentang orang yang marah yang sungguh-sungguh membenci apa yang ia katakan; adapun yang menghendakinya, berdasarkan perkiraan bahwa kemarahannya tidak menuntut sebab dari itu, ia bukan dari bab ini: seperti orang yang istrinya berzina lalu karena marah ia menalaknya; ia tidak melihat kewajaran bergaul dengan wanita pezina, maka ia tidak menghendaki dengan talak memadamkan api kemarahan, melainkan melepaskan diri dari bergaul dengan wanita pezina: talaknya terjadi.

Maka perhatikan perbedaan ini, karena inilah pokok persoalan dan inti halusnya; dan ini berlawanan dengan orang yang bertengkar dengan istrinya dan mengetahui pada dirinya kehendak bergaul dengannya dalam pertengkaran dan sifat buruk, tetapi kemarahan mendorongnya berkata bahwa jiwanya menjadi tenang dengan berbicara talak untuk memutuskannya dan memadamkan api kemarahannya.

Jalan ketujuh: orang yang marah melakukan perkara seperti merobek pakaian, merusak harta dan lainnya: seandainya ia dipaksa berbicara talak, talaknya tidak akan dilaksanakan dan ucapannya sia-sia; maka ketika ia sendiri melakukan perkara-perkara itu, diketahui bahwa yang mendorongnya lebih besar daripada paksaan; karena orang yang dipaksa, seandainya ia dipaksa kepadanya, tidak akan melakukannya, sedangkan orang ini melakukannya: maka diketahui bahwa yang menuntutnya melakukannya lebih kuat daripada tuntutan paksaan; dan orang yang dipaksa, seandainya ia dipukul dengan itu, akan terpaksa: orang yang marah serupa dengan itu; dan ini sangat jelas.

Jika dikatakan: orang yang dipaksa, ketika berbicara tentang apa yang ia dipaksakan, menolak dari dirinya kerusakan, sedangkan orang yang marah tidak menolak dengan ucapan itu suatu kerusakan: maka ia tidak seperti orang yang dipaksa; dijawab: tanpa ragu keduanya berbeda dalam sisi ini, tetapi itu tidak menuntut bahwa orang yang marah memilih dan menghendaki apa yang ia katakan atau lakukan: sebaliknya ia adalah perkara yang paling ia benci, dan itu perkara yang tidak dapat ia tolak. Jika dikatakan: lalu apa yang mendorongnya melakukan apa yang ia benci dan menyakitinya, tanpa dengan itu ia sampai pada yang lebih ia sayangi?

Dijawab: kemarahan adalah musuh akal, dan ia terhadap akal seperti serigala terhadap domba, ia jarang menguasainya tanpa merebut akalnya; maka ia menghendaki hilangnya kemarahan dan padamnya apinya, dan itu tujuan yang benar pada dirinya; tetapi ketika akalnya menghilang darinya, ia menghendaki hilangnya itu, meskipun merugikan dirinya, untuk meringankan apa yang ia tanggung sebagai ujian; tanpa itu, ia tidak akan melakukan apa yang tidak ia lakukan dalam kerelaan dan tidak mengucapkan apa yang tidak ia ucapkan: ia menghendaki bahwa ia beristirahat, tenang dan kemarahannya mendingin dengan ucapan dan perbuatan itu, meskipun ia tidak menolak seluruh kekerasan itu: itu meringankan dan melemahkan; maka kasih sayang syariat menuntut agar keduanya digugurkan dalam keadaan itu, karena mungkin pengaruhnya tidak melekat padanya, dan keduanya seperti ucapan mubrasm, orang gila yang marah-marah dan semisalnya; adapun perbuatan, tidak mungkin menggugurkan pengaruhnya: maka tuntutan perbuatannya melekat padanya.

Jalan kedelapan: Nabi mensyariatkan bagi orang yang marah agar ia berkata: «Aku berlindung kepada Allah dari setan yang terkutuk», agar ia berwudu dan mengubah keadaannya: jika ia berdiri, hendaknya ia duduk, dan jika ia duduk, hendaknya ia berbaring; beliau bersabda: «Kemarahan itu dari setan, dan setan diciptakan dari api, dan api hanya padam dengan air: ketika salah seorang dari kalian marah, hendaklah ia berwudu»; itu menunjukkan bahwa itu didatangkan kepadanya dari yang lain, dan bahwa setan membuatnya marah untuk mendorongnya dengan kemarahannya melakukan apa yang disukai setan dan berbicara tentangnya. Dan apa yang diatributkan kepada setan dari apa yang dibenci dan tidak disukai hamba, manusia tidak ditanggungkannya, seperti waswas dan lupa, sebagaimana sahabat muda Musa berkata kepada Musa: «Itulah (perbuatan) setan yang menyebabkan aku lupa menceritakan kepadamu» (Surah al-Kahf ayat 63).

Maka Allah tidak menanggungkan waswas maupun lupa, karena keduanya termasuk pengaruh perbuatan setan dalam hati; dan Nabi mengabarkan bahwa kemarahan itu dari setan: maka pengaruhnya juga diatributkan kepada setan, dan hamba tidak ditanggungkannya sebagaimana pengaruh lupa; karena seandainya ia bersumpah untuk tidak membicarakan perkara tertentu lalu ia membicarakannya karena lupa, ia tidak melanggar sumpahnya, karena tidak ada maksud dan kehendak melanggar apa yang ia ikatkan sumpahnya, meskipun ia menghendaki perkataan itu: ia hanya terjadi darinya karena maksud dan kehendaknya. Demikianlah keadaan orang yang marah: ia tidak menghendaki hakikat apa yang ia ucapkan maupun pengaruhnya, tetapi ia terlontar dari lisannya sebagaimana terlontarnya ucapan orang lupa dari lisannya; bahkan maksud orang lupa untuk berbicara lebih tampak daripada maksud orang yang marah: karena itu orang lupa berkata: «Aku menghendaki mengatakan begini dan begini», sedangkan orang yang marah bersumpah bahwa ia tidak menghendaki.

Jalan kesembilan: maksud-maksud diperhitungkan dalam semua akad; dan orang yang marah tidak memiliki maksud yang diperhitungkan dalam pembubaran ikatan pernikahan, sebagaimana ia tidak memiliki maksud dalam membunuh dirinya, anaknya dan merusak hartanya: ia melakukan itu dan mengatakan itu dalam kemarahan; maka ketika ia tidak memiliki maksud yang diperhitungkan, talaknya tidak sah.

Jika dikatakan: ini bertentangan dengan kalian melalui orang bercanda, karena talaknya sah meskipun tidak ada maksud di dalamnya; dijawab: perbedaan keduanya adalah orang bercanda menghendaki berbicara dengan lafal dan menghendakinya dengan kerelaan dan pilihannya, tanpa didorong kepadanya; dan batasannya adalah ia tidak menghendaki hukumnya maupun pengaruhnya, dan itu kembali kepada syariat, bukan kepadanya: sebab yang kepadanya ia datang, ia datang dengan pilihan dan maksud, dengan pengetahuannya tentangnya, tanpa didorong kepadanya; dan sebab yang kembali kepada Syari', ia tidak kembali kepadanya: maka saling mempertimbangkan keduanya tidak sah; dan bagaimana orang yang marah diserupakan dengan orang yang menjadikan ayat-ayat Allah bahan ejekan?! Dan ini termasuk qiyas yang paling rusak.

Jalan kesepuluh: kemarahan adalah salah satu penyakit di antara penyakit-penyakit dan salah satu keburukan di antara keburukan; ia termasuk penyakit hati sebagaimana demam, waswas dan epilepsi termasuk penyakit badan; maka orang yang marah yang dikuasai kemarahannya seperti orang sakit, yang demam dan penderita epilepsi yang dikuasai penyakit mereka, dan seperti mubrasm yang dikuasai mubrasmnya; dan ini qiyas yang benar untuk orang yang marah yang kemarahannya menghebat hingga ia tidak tahu apa yang ia ucapkan.

Adapun yang tahu apa yang ia ucapkan tetapi berbicara karena derita, sempit dan terkunci tanpa menghendaki terjadinya, ia menyerupai mubrasm dan yang demam yang marah-marah dari satu sisi, menyerupai orang yang dipaksa yang menghendaki berbicara dari satu sisi, dan menyerupai orang yang memilih yang menghendaki talak dari satu sisi: ia ragu di antara itu; tetapi porsi pilihan dan maksud dalam dirinya lemah, karena ia mengetahui pada dirinya bahwa ia tidak memilih apa yang keluar darinya: kehancuran rumah tangganya, perpisahan dengan yang ia cintai, melihatnya di tangan orang lain; seandainya ia berakal, ia tidak akan memilih itu kecuali untuk menolak dengan itu yang lebih ia benci, atau agar terwujud yang lebih ia sayangi; ketika kedua hal itu tidak ada, maka ia tidak memilihnya. Ini perkara yang setiap orang mengetahuinya pada dirinya sendiri: maka keraguannya di antara orang sakit yang dikuasai, orang yang dipaksa dan orang yang didatangkan talak; dan baik ia termasuk yang mana pun, talaknya tidak dilaksanakan.

Jika dikatakan: perbedaannya adalah orang sakit yang dikuasai tidak menguasai dirinya dalam keadaan itu, sedangkan orang yang dipaksa, meskipun menguasai dirinya, tidak dapat menolak dari dirinya apa yang ia benci; dan orang yang marah dapat menguasai dirinya, sebagaimana kata Nabi: «Orang yang kuat bukanlah orang yang pandai bergulat, tetapi orang yang mampu menguasai dirinya ketika marah»; dijawab: ada kemarahan yang memungkinkan pemiliknya menguasai dirinya, yaitu kemarahan pada permulaannya; ketika ia menguat dan menguasainya, ia tidak menguasai dirinya dalam hal itu; demikian pula kesedihan yang mendorong merintih memungkinkan pemiliknya menguasai dirinya pada awalnya, tetapi ketika ia menguat dan mendominasi, ia tidak menguasai dirinya. Demikian pula kemarahan memungkinkan pemiliknya menguasai dirinya pada awalnya; ketika ia menguat dan dominasinya merebut hati, pemiliknya tidak menguasai hatinya: ia memilih pada awalnya dan terpaksa pada akhirnya, sebagaimana kata penyair: «Wahai engkau yang mencelaku padahal perkara ada di tangan-Nya; mengapa tidak mencela, sedangkan perkara ada di tanganku.

» Dan demikian pula pemabuk: sebab kemabukannya berada dalam kuasanya: ia dapat melakukannya dan meninggalkannya; ketika ia datang melalui sebab itu, perkara itu lepas dari tangannya dan ia tidak menguasai dirinya dalam kemabukan. Maka ketika pemabuk lalai mengambil sebab-sebab kemabukannya, dan ia dapat menguasai dirinya dengan menghindarinya, para Sahabat dan sebagian fuqaha lain memaafkannya ketika ia menalak dalam keadaan itu, meskipun ia tidak dimaafkan dalam pengambilan sebabnya: maka maaf orang mabuk karena kemarahan yang tidak lalai, meskipun keras kemabukannya atas kemabukan karena khamr, lebih berhak dan lebih wajib.

Jalan kesebelas: di antara manusia ada yang kemarahannya, jika tidak ditumpahkan, membunuhnya: ia mati, jatuh sakit atau selubung ketidaksadaran menyelimutinya, sebagaimana diriwayatkan dari sebagian orang Arab bahwa seorang laki-laki dicela; ia hendak menjawab pencelanya; seorang temannya menutup mulutnya dengan tangannya; kemudian ia mengangkat tangannya ketika menduga kemarahannya telah mereda; ia berkata: engkau telah membunuhku, engkau menaruh kemarahanku dalam ususku, dan ia meninggal saat itu juga. Maka ketika kemarahan seperti itu ditumpahkan dengan pembunuhan atau kezaliman terhadap orang lain, ia tidak dimaafkan karena itu sebagaimana pemabuk; adapun ia ditumpahkan dengan ucapan, maka ucapan itu dapat dianggap remeh dan mungkin pengaruhnya tidak melekat padanya, sebagaimana Allah menganggap remeh doanya tanpa melekatkan pengaruhnya dan tanpa memustajabkannya. Karena itu sebagian fuqaha berpendapat ia tidak dicambuk karena qadzaf dalam keadaan pertengkaran dan kemarahan, tetapi ia hanya dicambuk jika ia melakukannya dengan pilihan dan menghendaki qadzaf; dan ini pendapat yang sangat kuat.

Ini diisyaratkan oleh fakta bahwa lawan tidak dimaafkan karena melukai lawannya dan menyerangnya dalam keadaan pertengkaran dengan berkata: ia orang fasik, orang zalim, penipu, ia bersumpah dusta, dan semisalnya. Yang menghukumnya dalam keadaan itu membedakan antara qadzafnya dan talaknya: qadzaf adalah hak anak Adam, penodaan kehormatannya atau penyerangan pribadinya: ia berjalan sebagaimana perusakan dirinya dan hartanya; maka ia tidak dimaafkan karena kemarahan, apalagi seandainya dimaafkan, setiap orang yang qadzaf dapat berkata: aku qadzaf dalam keadaan kemarahan, dan hukuman itu gugur; berbeda dengan talak: mungkin ia ditanggungkan dalam apa yang antara dirinya dengan Allah; dan yang benar tidak melebihi itu.

Maksud pembicaraan adalah ketika ia berbicara talak, itu obat bagi penyakit ini dan kesembuhan dengan membuang ucapan itu dari dadanya: termasuk kesempurnaan syariat ini, keindahannya dan apa yang dimuatnya dari kasih sayang, hikmah dan mashlahah, bahwa ia tidak ditanggungkan karenanya dan tidak diwajibkan pelaksanaannya padahal ia tidak berpegang padanya.

Jalan kedua belas: kaidah syariat adalah keadaan-keadaan batiniah memiliki pengaruh pada ucapan, kadang meremehkannya dan tidak memperhitungkannya, kadang menjalankannya dan menggugurkannya; dan ini seperti keadaan lupa, keliru, paksaan, mabuk, gila, takut, sedih, lalai dan bingung; maka dari salah satunya ditanggungkan ucapan yang tidak ditanggungkan dari yang lain, dan ia dimaafkan dengan apa yang tidak dimaafkan orang lain, karena tidak murninya maksud dan kehendak, dan karena adanya yang mendorong pada ucapan. Karena itu para Sahabat menanyakan orang yang bernazar: apakah engkau mengatakannya dengan kerelaan atau dalam kemarahan? Jika dalam kemarahan, diperintahkan kepadanya kafarat sumpah, karena mereka berdalil dengan kemarahan bahwa tujuannya adalah celaan dan larangan, seperti orang yang bersumpah, bukan mendekatkan diri.

Allah menjadikan keadaan mabuk penghalang diperhitungkannya bacaan, dzikir dan shalat pemabuk, sebagaimana Nabi menjadikannya penghalang sahnya pengakuannya ketika memerintahkan orang yang mengakui zina di hadapannya agar menghilangkan bau busuk, dan penghalang kekufuran orang yang berkata kepada beliau dan para sahabatnya: «Kalian hanyalah hamba-hamba ayahku!» Allah menjadikan kemarahan penghalang mustajabnya orang yang berdoa keburukan untuk dirinya dan keluarganya; menjadikan paksaan penghalang kekufuran orang yang mengucapkan ucapan kufur; menjadikan keliru dan lupa penghalang tanggungan dengan ucapan dan perbuatan. Keadaan kemarahan dapat lebih kuat daripada banyak keadaan itu: ketika salah satu dari itu, ucapannya tidak menuntut pelaksanaannya karena tidak ada maksud, maka orang yang marah yang tidak menghendakinya, seandainya tidak lebih berhak atas maaf daripada mereka, ia tidak berada di bawah mereka.

Jalan ketiga belas: talak dalam keadaan kemarahan memiliki tiga bentuk. Bentuk pertama: ia diberi tahu oleh istrinya tentang perkara yang menghebat kemarahannya terhadapnya, dan ia menduga itu benar: ia menalaknya karena itu, kemudian ternyata ia tidak bersalah; dalam terjadinya (talak) ada dua pendapat, yang paling kuat di antara keduanya adalah talaknya tidak terjadi, karena ia tidak menalaknya kecuali karena sebab dan penyakit ini; dan sebab itu sebagaimana syarat: ia seperti berkata: jika ia melakukan itu, ia talak; ketika ia tidak melakukannya, maka syaratnya tidak terpenuhi. Persoalan ini sendiri telah disebutkan oleh Abu al-Wafa Ibnu 'Aqil, dan asy-Syarif Ibnu Abi Musa menyebutkannya dalam al-Irsyad-nya pada kasus ia berkata: «Engkau kutalak jika engkau masuk ke dalam rumah», berulang-ulang, padahal ia mengetahui bahasa Arab, kemudian ternyata ia tidak masuk: ia tidak talak.

Tidak dikatakan: di sini ia menyatakan secara tegas penyakitnya, berbeda dengan kasus ketika ia tidak menyatakannya: itu tidak berpengaruh, karena ia menjalankan talak karena suatu penyakit; ketika penyakit itu terbantahkan, diketahui bahwa ia tidak menghendaki terjadinya tanpanya, baik ia menyatakan penyakit itu atau tidak: penyakit itu setara syarat; dan jika ia berkata: «Engkau kutalak», lalu berkata: «Aku maksudkan: jika engkau melakukan begini dan begini», ia ditanggungkan dalam apa yang antara dirinya dengan Allah. Para pengikut asy-Syafi'i dan Ahmad menyebutkan pada kasus ia berakad membeli budaknya dengan suatu imbalan, kemudian ia menyerahkannya dan berkata: «Engkau merdeka», kemudian ternyata imbalan itu wajib: ia tidak memerdekakannya, meskipun ia menyatakan secara tegas kemerdekaannya: maka talak jauh lebih berhak tidak terjadi dalam bentuk ini.

Bentuk kedua: ia marah karena perkara yang ia ketahui terjadi dari istrinya sendiri: ia mengucapkan ucapan talak dengan menghendakinya, mengetahui apa yang ia ucapkan, sebagai hukuman atasnya atas itu: talaknya terjadi; sebab seandainya talak ini tidak terjadi, kebanyakan talak tidak akan terjadi, karena talak kebanyakan hanya terjadi dalam ketidaksenangan. Bentuk ketiga: ia tidak menghendaki perkara yang tertentu, tetapi kemarahan mendorongnya kepadanya, mengubah akalnya dan menghalanginya dari kesempurnaan pemahaman dan maksud: maka ia setara orang yang ada dalam dirinya sejenis kemabukan dan kegilaan; ia tidak hilang akalnya hingga tidak sama sekali memahami apa yang ia ucapkan, dan ia tidak hadir akalnya hingga maksudnya diperhitungkan: talak juga tidak terjadi darinya, sebagaimana tidak terjadi dari mubrasm dan orang gila.

Jalan keempat belas: orang gila, mubrasm, orang yang terganggu pikirannya dan yang marah-marah, salah satunya dapat menangkap apa yang ia ucapkan dan malu karenanya; demikian pula pemabuk; karena itu kebanyakan fuqaha tidak menuntut, dalam kemabukannya, ia kehilangan akalnya secara total; Imam Ahmad dan yang lain berkata: ia adalah orang yang tercampur ucapannya dan tidak mengetahui pakaiannya dari pakaian orang lain dan perbuatannya dari perbuatan orang lain; dan Sunnah yang jelas dan shahih mengisyaratkannya: Nabi memerintahkan orang yang mengakui zina agar menghilangkan bau busuk, padahal ia hadir akal dan pikirannya, mengucapkan perkataan yang dipahami dan tertata, benar bacaannya; dan meskipun demikian beliau membolehkan ada dalam dirinya mabuk yang menghalanginya kesempurnaan akal dan ilmunya, dan memerintahkan menghilangkannya.

Maksud pembicaraan adalah mereka itu tidak lepas sepenuhnya dari akal, dan tidak seperti orang-orang berakal dengan maksud yang benar: apa yang menimpa mereka menuntut perubahan akal yang menghalangi sahnya maksud; maka tidak satu pun dari mereka menghendaki maksud orang-orang berakal, yang tujuannya mendatangkan yang bermanfaat dan menolak yang merugikan: tidak satu pun dari mereka memahami kewajiban atas apa yang ia ucapkan, dan akalnya tidak hilang dalam menangkapnya: ia kurang dalam pemahaman, lemah dalam maksud. Orang yang marah, dalam keadaan kemarahannya, dapat berada dalam keadaan yang lebih buruk daripada mereka dan lebih mirip orang gila: ia berkata dan melakukan apa yang orang gila tidak katakan dan tidak lakukan.

Jika dikatakan: apakah ia dilarang dalam keadaan itu sebagaimana orang gila dilarang? Dijawab: tidak; perbedaan keduanya adalah keadaan ini tidak berlangsung lama: ia seperti orang yang kadang mengigau lalu kembali sadar: maka tidak dikenai hajr atasnya; memang, seandainya darinya dalam keadaan itu keluar ucapan tanpa maksudnya, itu seperti ucapan yang keluar dari orang gila dalam hal pengaruhnya tidak melekat padanya. Dan tanpa ragu dapat menimpa orang yang marah pingsan dan selubung ketidaksadaran: ia dalam keadaan itu sama sekali tidak tertanggung hukum, sebagaimana terjadi pada orang sakit; itu menghilangkan tanggungannya dalam keadaan pingsan, hingga sebagian fuqaha tidak menuntutnya qadha shalat dalam keadaan itu, dengan menyamakannya dengan orang gila, sebagaimana kata asy-Syafi'i; dan Ahmad menuntutnya qadha dengan menyamakannya dengan orang tidur; dan

Abu Hanifah membedakan yang lama melebihi sehari semalam, yang ia samakan dengan orang gila, dan yang pendek di bawahnya, yang ia samakan dengan tidur.

Banyak orang dapat membantah bahwa kemarahan menghilangkan akal dan membawa pemiliknya ke keadaan itu: mereka hanya mengetahui kemarahan sebagaimana mereka menemukannya pada diri mereka, dan mereka belum mengenal kemarahan yang mencapai keadaan itu; dan itu keliru: manusia sangat berbeda-beda dalam kemarahan: ada yang seperti tiupan, seperti mabuk, seperti gila; ada yang datang cepat dan pergi cepat, dan sebaliknya; ada yang datang cepat dan pergi lambat, dan sebaliknya, sebagaimana Nabi membaginya dalam kategori-kategori itu; dan kekuatan manusia sangat berbeda dalam menguasai ketakwaannya ketika marah, tamak, sedih, takut dan syahwat: ada yang menguasainya dan beramal dalam keadaan itu, dan ada yang itu menguasainya dan berpengaruh atas mereka.

Jalan kelima belas: orang yang marah yang maksud dan pendapatnya terkunci dalam kemarahan, dan yang menjadi lebih dekat ke gila sementara daripada akal yang teguh, lebih berhak talaknya tidak terjadi daripada orang bercanda yang mengucapkan talak dalam keadaan akalnya, meskipun hatinya tidak menghendakinya; dan sebagian fuqaha menggugurkan talak orang bercanda, dan ini salah satu dari dua riwayat Imam Ahmad, diriwayatkan oleh Abu Bakr Abdul Aziz dan lainnya; dan atas ini berkata sebagian pengikut Malik ketika terbukti bukti bercanda: tidak wajib atasnya pembebasan budak, pernikahan maupun talak; dan tanpa ragu orang yang marah lebih berhak tidak terjadinya daripada orang ini.

Jalan keenam belas: sekelompok ashab kami tidak menuntut, pada orang gila dan mubrasm, bahwa ia tidak mengingat talaknya, meskipun zahir ucapan Ahmad bahwa begitu ia mengingatnya, ia wajib atasnya; karena ia berkata dalam riwayat Abu Thalib tentang orang gila yang menalak, yang ketika kembali sadar dikatakan kepadanya: «Engkau telah menalak istrimu»; ia berkata: «Aku ingat telah menalak dan akalku tidak bersamaku»; ia berkata: ketika ia ingat telah menalak, talaknya terjadi. Abu Muhammad al-Maqdisi berkata: dan itulah yang diriwayatkan dari Imam Ahmad tentang orang yang gilanya karena hilang sama sekali ilmunya dan rusaknya indra-indranya; adapun yang gilanya karena kering otak atau yang mubrasm, itu menggugurkan hukum muamalahnya, meskipun ilmunya tidak hilang sama sekali: maka ingatan talak tidak membahayakannya, insya Allah. Tamat ucapannya.

Dan diketahui bahwa orang yang marah penuh berada dalam keadaan yang lebih buruk daripada orang yang gilanya karena kering otak atau mubrasm, dan keadaan-keadaannya, pada minimalnya, serupa. Jalan ketujuh belas: talak orang yang terganggu pikirannya tidak terjadi; para pengikut Abu Hanifah dan lainnya menyatakannya secara tegas; dan itu hanya karena rusaknya akal dan kehendaknya: maka demikian pula halnya di sini.

Jalan kedelapan belas: tidak seorang pun berkata bahwa sekadar ucapan dengan lafal talak menjadikannya terjadi dalam keadaan apa pun, tetapi dibutuhkan perkara lain di balik ucapan dengan lafal itu. Sekelompok menuntut ia mengucapkannya hanya dalam keadaan tanggungan hukum, baik ia menghendakinya atau ia terlontar dari lisannya tanpa maksudnya, baik ia dipaksa kepadanya atau ia datang kepadanya dengan pilihan: inilah madzhab orang yang menjalankan talak orang yang dipaksa dan yang terlontar dari lisan hamba tanpa maksudnya; dan inilah yang nash dari

Abu Hanifah pada dua tempat. Sekelompok menuntut selain itu agar ia mengucapkannya dengan lafal sambil memilih dan menghendakinya: ini pendapat mayoritas yang tidak menjalankan talak orang yang dipaksa. Kemudian di antara mereka yang menuntut selain itu agar ia mengetahui maknanya: jika ia berbicara dengan pilihan tanpa mengetahui maknanya, hukumnya tidak ditanggungkan kepadanya: ini pendapat orang yang berkata hukum-hukum ucapan tidak ditanggungkan kepada mukallaf hingga ia mengetahui rujukannya; dan inilah yang benar.

Di antara mereka yang menuntut selain itu agar ia menghendaki maknanya dan mengarahkan kepadanya: jika ia tidak menghendaki maknanya dan tidak menghendakinya, hukumnya tidak ditanggungkan kepadanya: ini pendapat yang menuntut niat bagi lafal sharih talak, dan pendapat yang tidak menjalankan talak orang bercanda; dan ini salah satu pendapat dalam madzhab Imam Ahmad dan Malik dalam kedua persoalan: maka mereka menuntut kerelaan pada pengucapan lafal, pengetahuan maknanya dan kehendak pelaksanaannya. Di antara mereka yang menuntut selain itu agar talak dibolehkan oleh syariat: ini pendapat yang tidak menjalankan talak yang diharamkan; dan ini pendapat sekelompok pendahulu dari kalangan Sahabat, tabi'in dan orang-orang setelah mereka.

Muhammad bin Abdus Salam al-Khusyani berkata: Muhammad bin Bassyar telah mengabarkan kami: Abdul Wahhab bin Abdul Majid al-Tsaqafi telah mengabarkan kami: Ubaidullah bin Umar telah mengabarkan kami dari Nafi', dari Ibnu Umar, bahwa ia berkata tentang laki-laki yang menalak istrinya ketika ia haid: «tidak diperhitungkan»; dan sanad ini cukup bagimu jika ia shahih; Abu Muhammad Ibnu Hazm meriwayatkannya. Dan inilah madzhab fuqaha tabi'in yang paling faqih secara mutlak, Sa'id bin al-Musayyab, yang diriwayatkan ats-Tsa'labi darinya dalam tafsir surah at-Talaq; dan inilah madzhab fuqaha tabi'in yang paling faqih di antara pengikut Ibnu Abbas, yaitu Tawus; Abdurrazzaq berkata: dari Ibnu Juraij, dari Abdullah bin Tawus, dari ayahnya: ia tidak menganggap talak apa yang bertentangan dengan wajah talak dan wajah masa iddah; dan ia berkata: wajah talak adalah ia menalaknya dalam keadaan suci tanpa berhubungan, dan kehamilannya tampak.

Dan inilah madzhab Khalas bin 'Amr: ia berkata tentang laki-laki yang menalak istrinya ketika ia haid: «tidak diperhitungkan»; dan ini pendapat Abu Qilabah: ketika laki-laki menalak istrinya ketika ia haid, tidak diperhitungkan. Dan ini pilihan Ibnu 'Aqil dalam kitabnya al-Wadhih fi Ushul al-Fiqh, yang ia nyatakan dalam persoalan bahwa yang haram menuntut kerusakan; dan ini pilihan syekh al-islam Ibnu Taimiyah, dan salah satu dari dua pendapat dalam madzhab Ahmad. Abu Ja'far al-Baqir berkata: tidak ada talak kecuali di atas sunnah; tidak ada talak kecuali atas kesucian tanpa hubungan; dan setiap talak dalam kemarahan, sumpah atau pembebasan budak bukanlah talak, kecuali bagi orang yang menghendaki menalak. Maksud pembicaraan adalah mereka itu menuntut dalam terjadinya talak izin syariat atasnya, dan apa yang tidak dibolehkan syariat itu menurut mereka batal dan tidak dilaksanakan.

Syekh al-islam berkata: pendapat mereka paling benar dalam dalil atas pendapat orang yang menjalankan talak yang tidak dibolehkan oleh Allah dan Rasul-Nya, dan menganggapnya sah dan wajib. Maksud pembicaraan adalah tidak seorang pun berkata bahwa sekadar ucapan talak menjadikan pengaruhnya melekat padanya dengan cara apa pun.

Jalan kesembilan belas: ini tuntutan nash Ahmad, sebagaimana penjelasan sebelumnya tentang ighlaq dalam riwayat Hanbal karena kemarahan. Abdullah, putranya, berkata dalam persoalan-persoalan: aku bertanya kepada ayahku tentang orang gila yang menalak pada saat hilangnya akalnya: apakah sah? Ayahku berkata: siapa yang dahulu benar akalnya kemudian akalnya menyimpang dari keshahannya lalu menalak, maka talaknya tidak bernilai apa-apa. Maka itulah keumumannya, dan ini pendetailannya: ia menjadikan perubahan akal dari keshahannya penghalang terjadinya; dan tanpa ragu ighlaq kemarahan mengubah akal dari keshahannya.

Jalan kedua puluh: para fuqaha terpecah tentang sahnya putusan penguasa dalam kemarahan dalam tiga pendapat, dan ketiganya adalah tiga wajah dalam madzhab Ahmad. Yang pertama: tidak sah dan tidak dilaksanakan, karena yang haram menuntut kerusakan. Yang kedua: ia dilaksanakan. Yang ketiga: jika kemarahan menimpanya setelah ia memahami putusan, putusannya dilaksanakan; dan jika menimpanya sebelum itu, tidak dilaksanakan, karena penguasa harus berilmu dan adil.

Yang menjalankan putusannya berkata: kemarahan tidak menghalanginya dari ilmu dan keadilan, dan Nabi memutuskan untuk az-Zubair tali milik seorang wanita merdeka padahal beliau sedang marah. Yang tidak menjalankan putusannya berkata: kemarahan menghalanginya dari kesempurnaan tujuan dan kebaikan tujuan, maka ia menghalanginya dari ilmu dan keadilan. Qiyas kepada Nabi tidak sah: beliau terjaga dalam kemarahan dan kerelaan-Nya: ketika beliau marah, beliau tidak berkata kecuali yang benar, sebagaimana keadaannya dalam kerelaan. Dan yang membedakan berkata: ketika ia mengetahui yang benar sebelum kemarahan, kemarahan tidak menghalanginya dari ilmu: maka ia dapat melaksanakan yang benar yang ia ketahui; dan ketika ia marah sebelum pemahaman, putusannya tidak dilaksanakan, karena kemarahan dapat mencegat antara dirinya dengan pemahaman: maka mereka berdalil dengan perkara az-Zubair, dan bahwa kemarahan tidak menghampiri Nabi kecuali setelah pemahaman atas putusan.

Maksud pembicaraan adalah kemarahan, ketika memengaruhi mereka dalam batalnya putusan, diketahui bahwa ucapan orang yang marah bukanlah ucapan kerelaan yang memilih, dan bahwa kemarahan memiliki pengaruh dalam hal ini.

Jalan kedua puluh satu: terjadinya talak adalah hukum syar'i, maka ia menuntut dalil syar'i; dan dalil itu baik kitab, sunnah, ijma' maupun qiyas di mana hukum asal dan cabangnya sederajat; dan tidak ada satu pun dari itu dalam persoalan kita; atau engkau berkata: dalil itu baik nash maupun makna yang wajar dari nash, dan keduanya terbantahkan; atau engkau berkata: seandainya terjadinya itu teguh, haruslah dalilnya ada; sedangkan yang wajib terbantahkan, maka yang mewajibkan serupa dengan itu. Jalan kedua puluh dua: pernikahan orang ini teguh dengan ijma': maka ia tidak hilang kecuali dengan ijma' yang serupa; atau engkau berkata: pernikahannya sebelum lafal ini datang darinya teguh dengan ijma', dan pada asalnya ia menetap hingga teguh apa yang mengangkatnya.

Jalan kedua puluh tiga: mayoritas ulama berkata talak anak yang cerdas dan berakal tidak dilaksanakan dan tidak sah; ini pendapat

Abu Hanifah, Malik dan asy-Syafi'i, dan salah satu dari dua riwayat Imam Ahmad yang dipilih syekh Abu Muhammad, dan pendapat Ishaq; padahal ia mengetahui lafal dan pengaruhnya dengan ucapannya, dengan pilihan dan maksud, dan ia memiliki maksud yang benar dan kehendak yang benar; Allah memerintahkan mengujinya dan mengujinya dalam muamalahnya; Umar bin al-Khaththab melaksanakan ucapannya; dan Nabi memperhitungkan maksud dan pilihannya dalam pilihan antara kedua orang tuanya. Maka orang yang marah yang marah hebat yang pintu maksud dan ilmunya terkunci jauh lebih berhak, tanpa ragu, agar talaknya tidak terjadi daripada orang itu.

Jika dikatakan: orang yang marah mukallaf, sedangkan anak ini tidak, karena qalam telah diangkat darinya; dijawab: benar, perkara itu demikian, tetapi tidak mengikuti dari mukallafnya bahwa hukum melekat padanya dengan sekadar lafalnya, sebagaimana telah berlalu; dan bagaimana pula orang yang dipaksa mukallaf dan talaknya tidak sah, pemabuk mukallaf, dan orang sakit mukallaf? Maka tidak mengikuti dari mukallafnya hamba bahwa tidak menimpanya keadaan yang menghalangi diperhitungkannya ucapannya dan pengguguran perbuatannya.

Jalan kedua puluh empat: batas ucapan talak adalah ia sebagian dari sebab; dan hukum hanya sempurna dengan adanya sebabnya dan tiadanya penghalangnya; dan sekadar ucapan bukanlah sebab yang lengkap, menurut ijma' para imam, sebagaimana telah berlalu. Maka maksud, ilmu dan tanggungan hukum itu baik sisanya dari bagian-bagian sebab, atau syarat-syarat dalam menuntutnya, atau tiadanya penghalang pengaruhnya; dan menurut ketiga perkiraan itu, ucapan talak tanpa keduanya tidak menghasilkan pengaruh. Orang yang menjalankan talak orang yang marah, pemabuk, orang yang dipaksa dan yang terlontar dari lisannya tanpa maksud hanya memiliki sekadar sebab atau sebagiannya, tanpa syaratnya dan tanpa tiadanya penghalangnya: maka itu tidak cukup untuk teguhnya hukum.

Jalan kedua puluh lima: jika lisannya tergelincir ke talak tanpa ia menghendakinya, ia ditanggungkan dalam apa yang antara dirinya dengan Allah; dan itu diterima darinya dalam pengadilan menurut salah satu dari dua riwayat Ahmad, kecuali ada isyarat yang membantahnya; dan riwayat kedua: ia ditanggungkan dan itu tidak diterima darinya dalam pengadilan; dan berkata serupa para pengikut asy-Syafi'i: ketika talak tergelincir ke lisannya tanpa maksud, itu ucapan sia-sia, tetapi kedungan tergelincirnya lisan tidak diterima kecuali tampak suatu isyarat: maka itu diterima darinya secara batin tanpa hukum, kecuali dengan isyarat. Dan berkata serupa para pengikut Malik: orang yang lisannya tergelincir ke talak, talak tidak terjadi atasnya, dan itu diterima dalam fatwa.

Dan

Abu Hanifah tidak menganggap tergelincirnya lisan penghalang terjadinya; dan ada dua riwayat darinya tentang tergelincirnya lisan dalam pembebasan budak; dan para pengikutnya meneguhkan bahwa wanita menjadi pemilik bagian dalamnya dengan sebab yang maksud dan tiadanya sederajat, seperti mabuk, paksaan, bercanda, dan persusuan menurut kesepakatan: maka hilangnya bagian dalam tidak berbeda sebabnya menurut adanya maksud atau tiadanya, berbeda dengan pembebasan budak, karena sebab yang dengannya ia menjadi pemilik dirinya berbeda menurut adanya maksud atau tiadanya. Abu Yusuf meriwayatkan dari

Abu Hanifah penyamaan antara keduanya, kemudian para pengikutnya terpecah: sekelompok berkata keduanya sederajat dalam terjadinya, dan sekelompok berkata keduanya lebih tepat sederajat dalam tidak terjadinya.

Maksud pembicaraan adalah tergelincirnya lisan ke talak tanpa maksudnya merupakan penghalang terjadinya menurut mayoritas; dan orang yang marah, jika ia mengetahui pada dirinya bahwa lisannya tergelincir ke talak tanpa maksud, boleh baginya menetap dalam pernikahannya, dan ia ditanggungkan dalam fatwa; adapun diterimanya dalam pengadilan, itu diperselisihkan, dan yang paling tampak adalah jika teguh isyarat yang tampak yang bersaksi sahnya ucapannya, itu diterima dalam pengadilan, jika tidak maka tidak; dan kemarahan yang hebat termasuk isyarat yang paling kuat, apalagi banyak dari orang yang menalak dalam kerasnya kemarahan bersumpah dengan Allah dengan sumpah yang paling tinggi bahwa mereka tidak menghendaki talak, melainkan lisan mereka tergelincir: maka mayoritas tidak menjalankan talak atasnya, sebagaimana dinyatakan secara tegas oleh para pengikut Ahmad, asy-Syafi'i dan Malik; dan adapun diterimanya dalam pengadilan, ada tiga pendapat, yang paling kuat adalah jika teguh isyarat yang tampak atas sahnya ucapannya, itu diterima, jika tidak maka tidak.

Pembeda: di antara yang menunjukkan bahwa orang yang marah dapat berbicara dalam kemarahan tentang apa yang tidak ia hendaki adalah apa yang Muslim riwayatkan dalam Shahih-nya dari Abu az-Zubair, yang mendengar Jabir bin Abdullah berkata: aku mendengar Rasulullah bersabda:

«Aku hanyalah seorang manusia; aku telah mengikat diriku kepada Tuhanku bahwa setiap hamba dari kalangan kaum muslimin yang kuraba atau kucela, menjadikan itu baginya sedekah dan pahala.»

Diriwayatkan oleh Muslim

Dalam Musnad Imam Ahmad, dari Masruq, Aisyah berkata: dua orang laki-laki masuk menemui Nabi; beliau memperlakukan mereka dengan kasar dan mencela mereka; aku berkata: Wahai Rasulullah, kebaikan telah menimpamu, kini kebaikan kedua orang ini menimpamu; beliau bersabda:

«Tidakkah engkau tahu kepada apa Tuhanku mengikat diri-Ku? Wahai Allah, setiap mukmin yang kucela, kupukul atau kukutuki, jadikanlah itu baginya ampunan dan kesehatan (afiat).»

Diriwayatkan oleh Ahmad dalam Musnad-nya

Dan dalam kedua Shahih, dari Abu Hurairah, bahwa ia mendengar Nabi bersabda:

«Wahai Allah, setiap hamba mukmin yang kucela, jadikanlah itu bagi-Mu kedekatan pada hari kebangkitan.»

Diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim

Dan dalam sebagian lafal hadits: «Aku hanyalah seorang manusia: aku senang sebagaimana manusia senang, dan aku marah sebagaimana manusia marah; setiap mukmin yang kucela atau kukutuki, jadikanlah itu baginya sedekah.» Seandainya Nabi menghendaki, beliau tidak akan berdoa dengan itu dalam kemarahan, tidak pula mengikatkan diri kepada Tuhannya dan tidak meminta agar pada yang didoakan terjadi lawannya; karena mustahil berkumpulnya kehendak dua yang bertentangan; dan beliau menyatakan secara tegas kehendak salah satunya dengan mengikatkan dirinya kepada Tuhannya: maka itu menunjukkan tiadanya kehendaknya atas apa yang ia doakan dalam keadaan kemarahan. Hal itu padahal beliau terjaga dalam kemarahan sebagaimana beliau terjaga dalam kerelaan, dan beliau pemilik lafalnya dengan perbuatannya: maka bagaimana orang yang tidak terjaga dalam kemarahannya dan tidak menguasai lafalnya, yang kemarahannya berpengaruh dan setan bermain di dalamnya?!

Maka ketika orang yang marah berbicara tentang apa yang tidak ia hendaki dan tidak ia hendaki isinya, ia berada setara orang yang dipaksa yang didorong untuk berbicara, atau yang berbicara dengannya dengan pilihannya tanpa menghendaki isinya.

Jika dikatakan: apa yang kalian sebutkan dibantah oleh apa yang mengisyaratkan terjadinya talak, karena orang yang marah datang ke sebab itu dengan pilihan, dan ia menghendaki dalam keadaan kemarahan pengaruhnya melekat padanya; maka tiadanya kehendaknya tidak membahayakan, karena diperhitungkannya kehendak hanya pada saat pengucapan, berbeda dengan orang yang dipaksa yang didorong berbicara tentang sebab tanpa menghendaki pengaruhnya melekat padanya; dan berbeda dengan pemabuk yang dikuasai akalnya, karena ia tidak mukallaf, sedangkan orang yang marah mukallaf dan memilih: maka tidak ada jalan menggugurkan ucapannya.

Jawabannya adalah berkata: jika yang dimaksudkan dengan pilihan adalah kerelaan dan pilihannya, ia tidak memilih; dan jika kalian maksudkan ia terjadi dengan kehendaknya yang tidak ia ridhai baik itu maupun pengaruhnya, itu sendiri tidak menjadikan pengaruhnya melekat padanya; karena pilihan itu teguh pada orang yang dipaksa dan pemabuk: kita tidak menuntut pada pemabuk bahwa ia membedakan bumi dan langit, tetapi yang dituntut untuk tidak terjadinya pengaruh ucapannya adalah ia mengigau dan tercampur ucapannya; demikian pula yang demam dan orang sakit.