Главная > Опровержения и ответы на обвинения против ислама > Заимствовано ли ночное путешествие из Персии?
Обвинение сравнивает Мирадж с персидским рассказом об Арта Вирафе. Досье: Коран рассказывает о путешествии одним аятом, без небесных деталей, предполагаемые персидские традиции позднее или не датированы, а сравнение текстов показывает больше различий, чем параллелей.
Нет: Коран рассказывает о путешествии одним-единственным аятом, без небесных деталей: "Пречист Тот, Кто перенес ночью Своего раба, чтобы показать ему некоторые из Наших знамений, из Заповедной мечети в мечеть аль-Акса, окрестностям которой Мы даровали благословение" (Коран 17:1).
Детали вознесения происходят из достоверного хадиса (передали аль-Бухари и Муслим), а не из персидской литературы: Арта Вираф, часто цитируемый зороастрийский текст, не датирован раньше исламского текста и рассказывает другую историю, с иной целью и иной теологией.
Содержание:
Обновлено 18 октября 2026 в 09h15
📖 2 мин чтенияНочное путешествие умещается в один коранический аят: "Пречист Тот, Кто перенес ночью Своего раба, чтобы показать ему некоторые из Наших знамений, из Заповедной мечети в мечеть аль-Акса, окрестностям которой Мы даровали благословение" (Коран 17:1), дополненный видением в суре "Звезда": "Он уже видел его другое нисхождение" (Коран 53:13), "Его же взор не уклонился в сторону и не излишествовал" (Коран 53:17), "и он увидел величайшие из знамений своего Господа" (Коран 53:18).
Ни небесной процессии, ни посещенных адов, ни суда: Коран остается сдержанным, а детали дает достоверный хадис, со своими цепочками и своей функцией: установлением ежедневной молитвы.
Обвинение опирается на зороастрийский рассказ, Арта Вираф, где жрец посещает загробный мир. Документальная проблема двойная: манускрипт не датирован с уверенностью раньше ислама (сохранившиеся копии поздние, а внутренняя датировка оспаривается среди самих иранистов), и фабула иная: Арта Вираф - посмертное путешествие души, осматривающей наказания и награды;
Мирадж - путешествие живого человека, проходящего сквозь небеса и возвращающегося с культовой обязанностью. Рассказы, разделяющие универсальный мотив небесного вознесения (присутствующий в литературе половины античного мира, от иудейских апокалипсисов до Вознесения Исаии), оттого не копируются: это жанр, а не источник.
Честный метод сравнивает содержания: то, что рассказывает Мирадж (встреченные пророки, молитва, установленная в 50 и сокращенная до 5, обещание заступничества), не находится в Арта Вирафе, а то, что рассказывает Арта Вираф (зороастрийские взвешивания грехов, мост света), не находится в Мирадже.
Обвинение в плагиате опирается на родовой мотив небесного путешествия, а не на идентифицируемый текст-источник: это аргумент аналогии, никогда доказанное родство. И суть остается принятой: путешествие - чудо веры, которое каждый принимает или отвергает (Коран 17:1), и история текстов ничего в этом не меняет.
Это зороастрийский рассказ, где жрец спускается в преисподнюю и поднимается на небо, чтобы принести весть об увиденном. Полемисты XIX века увидели в нем источник Мираджа, но манускрипт не датирован с уверенностью раньше ислама, а их сравнение показывает прежде всего различия: Арта Вираф - посмертное обследование загробного мира жрецом, Мирадж - живое путешествие пророка, возвращающегося с законом (молитвой), без смерти и без суда над его душой.
Потому что Коран дает рамку (17:1), а детали приходят из хадиса, со своими цепочками: это нормальная структура откровения. Исламское досье никогда не скрывало рассказ: оно документирует его собственными путями передачи, а страница <a href="/ru/опровержения/выдуманы-ли-хадисы.html">Выдуманы ли хадисы?</a> объясняет, почему массово передаваемые рассказы не могут быть поздними заимствованиями.
Коран утверждает его ясным аятом, а хадис его излагает подробно: это верование исламского досье, принятое как чудо. Кто не верит в чудо, свободен сказать об этом (Коран 2:256: "Нет принуждения в религии"), но аргумент "персидского плагиата" - не исторический аргумент: это аналогия без датировки, наложенная на два рассказа, которые противоречат друг другу в своих целях и содержаниях.