Strona główna > Obalenia i odpowiedzi na zarzuty wobec islamu > Czy nocna podróż została zapożyczona z Persji?
Zarzut porównuje Miradż z perską opowieścią o Arcie Wirafie. Akt: Koran opowiada podróż w jednym wersecie, bez niebiańskich szczegółów, rzekome tradycje perskie są późniejsze lub niedatowane, a porównanie tekstów pokazuje więcej różnic niż paralel.
Nie: Koran opowiada podróż w jednym wersecie, bez niebiańskich szczegółów: "Chwała Temu, który przeniósł Swojego sługę nocą z Meczetu świętego do meczetu dalekiego, którego otoczenie pobłogosławiliśmy, aby mu pokazać niektóre Nasze znaki." (Koran 17:1).
Szczegóły wniebowstąpienia pochodzą z autentycznego hadisu (przekazanego przez al-Buchariego i Muslima), nie z literatury perskiej: Arta Wiraf, często cytowany tekst zoroastriański, nie jest datowany przed tekstem islamskim i opowiada inną historię, o innym celu i innej teologii.
Spis treści:
Zaktualizowano 18 października 2026 o 13h28
📖 2 min czytaniaNocna podróż mieści się w jednym wersecie Koranu: "Chwała Temu, który przeniósł Swojego sługę nocą z Meczetu świętego do meczetu dalekiego, którego otoczenie pobłogosławiliśmy, aby mu pokazać niektóre Nasze znaki." (Koran 17:1), uzupełniona wizją w surze Gwiazda: "I on widział go po raz drugi" (Koran 53:13), "Jego spojrzenie nie odwróciło się w bok ani nie pobiegło w dal." (Koran 53:17), "Zobaczył on jeden z największych znaków swego Pana." (Koran 53:18).
Ani niebiańskiego orszaku, ani odwiedzonych piekieł, ani sądu: Koran pozostaje wstrzemięźliwy, a to autentyczny hadis daje szczegóły, ze swoimi łańcuchami i swoją funkcją: ustanowieniem codziennej modlitwy.
Zarzut opiera się na zoroastriańskiej opowieści, Arcie Wirafie, w której kapłan odwiedza życie przyszłe. Problem dokumentowy jest dwojaki: rękopis nie jest z pewnością datowany przed islamem (zachowane kopie są późne, a datowanie wewnętrzne jest sporne wśród samych iranistów), a oś fabularna różni się: Arta Wiraf to posmiertna podróż duszy, która inspektuje kary i nagrody;
Miradż to podróż żyjącego mężczyzny, który przechodzi przez niebiosa i wraca z obowiązkiem kultowym. Opowieści, które dzielą uniwersalny motyw niebiańskiego wstąpienia (obecny w literaturze połowy antycznego świata, od żydowskich apokalips po Wniebowstąpienie Izajasza) nie kopiują się przez to wzajemnie: to gatunek, nie źródło.
Uczciwa metoda porównuje treści: to, co opowiada Miradż (spotykani prorocy, modlitwa ustanowiona na 50 i zmniejszona do 5, obietnica wstawiennictwa), nie znajduje się w Arcie Wirafie, a to, co opowiada Arta Wiraf (zoroastriańskie ważenie grzechów, most światła), nie znajduje się w Miradżu.
Zarzut plagiatu opiera się na generycznym motywie niebiańskiej podróży, nie na identyfikowalnym tekście-źródle: to argument analogii, nigdy wykazana filiacja. A sedno pozostaje przyjęte: podróż to cud wiary, który każdy przyjmuje albo odrzuca (Koran 17:1), bez zmiany czegokolwiek przez historię tekstów.
To zoroastriańska opowieść, w której kapłan zstępuje do piekieł i wstępuje na niebo, by przekazać, co widział. Polemiści XIX wieku widzieli w niej źródło Miradżu, ale rękopis nie jest z pewnością datowany przed islamem, a ich porównanie pokazuje zwłaszcza różnice: Arta Wiraf to posmiertne dochodzenie kapłana o życiu przyszłym, Miradż to żywa podróż proroka, który wraca z prawem (modlitwą), bez śmierci ani sądu nad jego duszą.
Bo Koran daje ramy (17:1), a szczegóły pochodzą z hadisu, ze swoimi łańcuchami: to normalna struktura objawienia. Islamski akt nigdy nie ukrywał opowieści: dokumentuje ją własnymi drogami przekazu, a strona <a href="/pl/obalenia/czy-hadisy-zostaly-wyfabrykowane.html">czy hadisy zostały wyfabrykowane?</a> wyjaśnia, dlaczego masowo przekazywane opowieści nie mogą być późniejszymi zapożyczeniami.
Koran to potwierdza w jasnym wersecie, a hadis to rozszczegóławia: to wiara islamskiego aktu, przyjęta jako cud. Kto nie wierzy w cud, pozostaje wolny, by to powiedzieć (Koran 2:256: żadnego przymusu w religii), ale argument "perskiego plagiatu" nie jest argumentem historycznym: to analogia bez datowania, nałożona na dwie opowieści, które przeczą sobie w celach i w treściach.