Strona główna > Obalenia i odpowiedzi na zarzuty wobec islamu > Czy Koran kopiuje naukę Greków?
Niemożliwe rozłożenie w czasie (Galen przetłumaczony po objawieniu), różnice treści (dwa płyny przeciw krwi miesiączki) i analfabetyzm Proroka.
Nie: zarzut rozbija się o czas i o treść.
Galen i greccy lekarze zostali przetłumaczeni na arabski dopiero wieki po objawieniu (w epoce Domu Mądrości), a żadnej pisanej arabskiej literatury medycznej nie było w Mekce VII wieku. A treść się rozchodzi: tam gdzie medycyna grecka uczyła, że embrion formuje się z męskiego nasienia skrzepniętego we krwi miesiączki, Koran opisuje stworzenie człowieka z mieszaniny: "stworzyliśmy człowieka z kropli spermy, mieszaniny" (Koran 76:2), żeński wkład, któremu nauka grecka zaprzeczała.
Spis treści:
Zaktualizowano 18 października 2026 o 13h28
📖 2 min czytaniaFakt historyczny jest prosty i datowany: dzieła Galena i medycyny greckiej zostały przetłumaczone na arabski dopiero w IX wieku, w uczonym ruchu Bagdadu, czyli niemal dwa stulecia po objawieniu. Wcześniej nie istnieje żadny arabski przekład, a Mekka VII wieku nie liczy ani biblioteki, ani szkoły medycyny, ani pisanej literatury naukowej: to całkowita pustka dokumentowa. Zapoyczenie zakłada kanał, a kanał nie istnieje ani we właściwym miejscu, ani we właściwym czasie.
Tam gdzie fizjologia grecka uczyła, że embrion formuje się z samego męskiego nasienia skrzepniętego we krwi kobiety, Koran opisuje stworzenie człowieka z płynu pochodzącego z dwóch wkładów: "On jest Tym, który stworzył człowieka z wody i uczynił dla niego związki krwi i małżeństwa" (Koran 25:54), a werset 76:2 opisuje stworzenie "z kropli spermy, mieszaniny", mieszaninę dwóch substancji według egzegezy klasycznej.
Genetyczny wkład kobiety, któremu Galen zaprzeczał, jest w tekście postawiony: na punkcie dokładnie tym, gdzie zarzut szuka kopii, Koran poprawia rzekome źródło. Strona Czy Koran został skopiowany z Biblii? rozbiera ten sam zarzut dla opowieści, z tym samym rezultatem.
Posłaniec tekstu nie umiał ani czytać, ani pisać: "Ty nie recytowałeś przedtem żadnej Księgi ani nie kreśliłeś jej swoją prawicą" (Koran 29:48), poświadczone przez całą Sirę. Mekkański kupiec bez szkoły nie miał dostępu ani do greckich manuskryptów (nieprzetłumaczonych), ani do medycznych papirusów (nieistniejących w Arabii).
A język Księgi nie jest językiem streszczenia Galena: słownictwo embriologiczne Koranu (nutf, alaqa, mudgha) jest arabskie, konkretne, bez kalki z greki. Strona Czy islam jest przeciw nauce? pokazuje, co cywilizacja wydała potem: Arabowie przetłumaczyli Galena dwa stulecia później, z apetytu na wiedzę, i go przewyższyli.
Podobieństwa tematu (człowiek rozwija się etapami) istnieją, a treści się rozchodzą: słownictwo koraniczne (nutf, alaqa, mudgha) nie ma dokładnego odpowiednika w tekstach greckich, a opis wkładu obojga rodziców przeczy greckiej teorii samej krwi miesiączki. Na punktach porównywalnych Koran jest skromniejszy niż Galen: opisuje widzialne etapy, nie rozwijając nigdy szczegółowo fizjologii spekulatywnej.
Nigdy tam nie dotarła: Galen został przetłumaczony na arabski dopiero w IX wieku, w ruchu Domu Mądrości w Bagdadzie, czyli dwa stulecia po objawieniu. Mekka VII wieku nie miała ani szkoły medycznej, ani biblioteki, ani pisanej literatury naukowej: strona Czy Koran został skopiowany z Biblii? traktuje ten sam argument dla opowieści.
Nie: przedstawia się jako moralne przypomnienie, które zachęca do obserwowania stworzenia (strona Czy islam jest przeciw nauce? rozwija to szczegółowo), a kilka jego wersetów przyrodniczych mówi ludzkim językiem widzialnego. Ani traktat grecki, ani nowożytny podręcznik: metoda skromnej lektury obowiązuje wobec obu symetrycznych zarzutów (kopia grecka, cud naukowy).