Startseite > Widerlegungen und Antworten auf Anklagen > Kopiert der Koran die griechische Wissenschaft?
Die unmögliche Chronologie (Galen erst nach der Offenbarung übersetzt), die Inhaltsdivergenzen (die zwei Wasser gegen das Menstruationsblut), und der Analphabetismus des Propheten.
Nein: die Anklage prallt auf Zeit und Inhalt.
Galen und die griechischen Ärzte wurden erst Jahrhunderte nach der Offenbarung ins Arabische übersetzt (in der Epoche des Hauses der Weisheit), und keine geschriebene arabische medizinische Literatur existierte im Mekka des 7. Jahrhunderts. Und der Inhalt weicht ab: wo die griechische Medizin lehrte, dass sich der Embryo aus männlichem Samen im Menstruationsblut gerinnt, beschreibt der Koran die Erschaffung des Menschen aus einer Mischung: "Wahrlich, Wir haben den Menschen aus einem Samentropfen, einem Gemisch erschaffen, (um) ihn zu prüfen. So machten wir ihn hörend und sehend." (Koran 76:2), ein weiblicher Beitrag, den die griechische Wissenschaft leugnete.
Inhalt:
Aktualisiert am 17 Oktober 2026 um 21h55
📖 2 Min. LesezeitDie historische Tatsache ist einfach und datiert: die Werke Galens und der griechischen Medizin wurden erst im 9. Jahrhundert ins Arabische übersetzt, in der Gelehrtenbewegung Bagdads, fast zwei Jahrhunderte nach der Offenbarung. Davor existiert keine arabische Übersetzung, und das Mekka des 7. Jahrhunderts zählt weder Bibliothek, noch Medizinschule, noch geschriebene wissenschaftliche Literatur: die totale dokumentarische Leere. Die Entlehnung setzt einen Kanal voraus, und der Kanal existiert weder am rechten Ort noch zur rechten Zeit.
Wo die griechische Physiologie lehrte, dass sich der Embryo aus dem alleinigen männlichen Samen im weiblichen Blut bildet, beschreibt der Koran die Erschaffung des Menschen aus Wasser von zwei Beiträgen: "Und Er ist es, Der aus Wasser menschliche Wesen erschafft und sie dann zu (Bluts)verwandtschaft und Schwägerschaft bestimmt; und dein Herr ist allmächtig." (Koran 25:54), und der Vers 76:2 beschreibt "Wahrlich, Wir haben den Menschen aus einem Samentropfen, einem Gemisch erschaffen, (um) ihn zu prüfen. So machten wir ihn hörend und sehend." gemäß der klassischen Exegese.
Der genetische Beitrag der Frau, den Galen leugnete, ist vom Text gesetzt: am genauen Punkt, wo die Anklage eine Kopie sucht, korrigiert der Koran seine vermeintliche Quelle. Die Seite wurde der Koran von der Bibel kopiert? baut dieselbe Anklage für die Erzählungen ab, mit demselben Ergebnis.
Der Bote des Textes konnte weder lesen noch schreiben: "Und du hast vor dem (Quran) kein Buch rezitiert und es auch nicht mit deiner rechten Hand (nieder)geschrieben. Sonst würden gewiss diejenigen zweifeln, die (es) für nichtig erklären." (Koran 29:48), von der ganzen Sira bezeugt. Ein ungeschulter mekkanischer Händler hatte Zugang weder zu griechischen Manuskripten (unübersetzt) noch zu medizinischen Papyri (in Arabien nicht vorhanden).
Und die Sprache des Buches ist nicht die einer Galen-Zusammenfassung: das koranische embryologische Vokabular (nutfa, alaqa, mudgha) ist arabisch, konkret, ohne griechisches Calque. Die Seite ist der Islam gegen die Wissenschaft? zeigt, was die Zivilisation danach hervorbrachte: die Araber übersetzten Galen zwei Jahrhunderte später, aus Wissensdurst, und übertrafen ihn.
Thematische Ähnlichkeiten (der Mensch entwickelt sich in Stufen) existieren, und die Inhalte weichen ab: das koranische Vokabular (nutfa, alaqa, mudgha) hat keine genaue Entsprechung in den griechischen Texten, und die Beschreibung des Beitrags beider Elternteile widerspricht der griechischen Theorie des alleinigen Menstruationsbluts. Bei vergleichbaren Punkten ist der Koran nüchterner als Galen: er beschreibt sichtbare Stufen, ohne je spekulative Physiologie zu Detail.
Sie gelangte nicht dorthin: Galen wurde erst im 9. Jahrhundert ins Arabische übersetzt, in der Bewegung des Hauses der Weisheit von Bagdad, zwei Jahrhunderte nach der Offenbarung. Das Mekka des 7. Jahrhunderts hatte weder Medizinschule, noch Bibliothek, noch geschriebene wissenschaftliche Literatur: die Seite wurde der Koran von der Bibel kopiert? behandelt dasselbe Argument für die Erzählungen.
Nein: er gibt sich als moralische Mahnung, die zur Beobachtung der Schöpfung einlädt (die Seite ist der Islam gegen die Wissenschaft? schildert es), und seine wenigen Verse natürlicher Ordnung sprechen die menschliche Sprache des Sichtbaren. Weder griechisches Traktat noch modernes Handbuch: die nüchterne Lesemethode gilt für beide symmetrischen Anklagen (griechische Kopie, wissenschaftliches Wunder).