Hem > Vederläggningar och svar på anklagelserna mot islam > Kopierar Koranen den grekiska vetenskapen?
Den omöjliga tidpunkten (Galenos översatt efter uppenbarelsen), innehållsavvikelsen (de två vätskorna mot mensblodet), och Profetens analfabetism.
Nej: anklagelsen stöter på tiden och innehållet.
Galenos och de grekiska läkarna översattes till arabiska först århundraden efter uppenbarelsen (under Visdomshusets tid), och ingen skriven arabisk medicinsk litteratur fanns i 600-talets Mekka. Och innehållet avviker: där den grekiska medicinen lärde att embryot bildas av den manliga säden som stelnat i mensblodet, beskriver Koranen människans skapelse ur en blandning: "Vi skapade människan från en droppe av blandade vätskor" (Koranen 76:2), ett kvinnligt bidrag som den grekiska vetenskapen förnekade.
Innehåll:
Uppdaterad 18 oktober 2026 kl 20h58
📖 2 min lästidDet historiska faktum är enkelt och daterat: Galenos verk och den grekiska medicinen översattes till arabiska först på 800-talet, i Bagdads lärda rörelse, det vill säga nästan två århundraden efter uppenbarelsen. Före dess finns ingen arabisk översättning, och 600-talets Mekka räknar varken bibliotek, medicinsk skola eller skriven vetenskaplig litteratur: det är det totala dokumentära tomrummet. Lånet förutsätter en kanal, och kanalen finns inte på rätt plats eller vid rätt tidpunkt.
Där den grekiska fysiologin lärde att embryot bildas av enbart den manliga säden som stelnat i det kvinnliga blodet, beskriver Koranen människans skapelse ur en vätska från två bidrag: "Och det är han som skapar människor av en droppe vätska och som förenar dem genom blodsband och giftermål" (Koranen 25:54), och versen 76:2 beskriver "Vi skapade människan från en droppe av blandade vätskor", de båda substansernas blandning enligt den klassiska exegetiken.
Kvinnans genetiska bidrag, som Galenos förnekade, är fastlagt i texten: på den exakta punkt där anklagelsen söker en kopia korrigerar Koranen den förmodade källan. Sidan Är Koranen kopierad från Bibeln? monterar ner samma anklagelse för berättelserna, med samma resultat.
Textens budbärare kunde varken läsa eller skriva: "Du brukade inte läsa före denna skrift och inte heller skriva" (Koranen 29:48), intygat av hela Siran. En mekkansk köpman utan skolgång hade varken tillgång till de grekiska handskrifterna (oöversatta) eller de medicinska papyrerna (icke existerande i Arabien).
Och Bokens språk är inte en Galenos-sammanfattning: den koraniska embryologiska vokabulären (nutf, alaqa, mudgha) är arabisk, konkret, utan avbild av grekiskan. Sidan Är islam emot vetenskapen? visar vad civilisationen sedan producerade: araberna översatte Galenos två århundraden senare, av lust att veta, och gick förbi honom.
Temalikheterna (människan utvecklas i stadier) finns, och innehållen avviker: den koraniska vokabulären (nutf, alaqa, mudgha) har ingen exakt motsvarighet i de grekiska texterna, och beskrivningen av de båda föräldrarnas bidrag motsäger den grekiska teorin om enbart mensblod. På de jämförbara punkterna är Koranen mer behärskad än Galenos: den beskriver synliga stadier utan att någonsin detaljera spekulativ fysiologi.
Den nådde aldrig dit: Galenos översattes till arabiska först på 800-talet, i rörelsen kring Visdomshuset i Bagdad, det vill säga två århundraden efter uppenbarelsen. 600-talets Mekka hade varken medicinsk skola, bibliotek eller skriven vetenskaplig litteratur: sidan Är Koranen kopierad från Bibeln? behandlar samma argument för berättelserna.
Nej: den framställer sig som en moralisk påminnelse som uppmanar att iaktta skapelsen (sidan Är islam emot vetenskapen? redogör), och dess få naturverser talar det mänskliga språket hos det synliga. Varken grekisk avhandling eller modern handbok: den behärskade läsmetoden gäller för båda de symmetriska anklagelserna (grekisk kopia, vetenskapligt mirakel).