Startseite > Widerlegungen und Antworten auf Anklagen > Banu Qurayza
Die meistzitierte Affäre der Polemiker: der Tod der Männer von Banu Qurayza nach dem Verrat während der Grabenschlacht. Was die Quellen sagen, das Urteil von Sa'd ibn Mu'adh, das der Stamm selbst wählte, und die realen Zahlen.
Nach dem Verrat von Banu Qurayza während der Grabenschlacht (Jahr 5) kapitulierte der Stamm und bat, dass Sa'd ibn Mu'adh, ein Verbündeter, den er selbst gewählt hatte, das Urteil spreche. Dieser wandte das Gesetz der Thora für Verrat unter Belagerung an: die kampffähigen Männer wurden hingerichtet, Frauen und Kinder verschont. Die Quellen berichten zwischen 400 und 900 Männern.
Die Frauen und Kinder blieben alle am Leben, und einige konvertierten. Es ist eine Hinrichtung nach Kriegsrecht, kein Völkermord.
Inhalt:
Aktualisiert am 17 Oktober 2026 um 21h55
📖 2 Min. LesezeitIm Jahr 5 der Hidschra marschierte eine Koalition von 10 000 Mann (die Quraisch, die Ghatafan und die verbannten Juden von Banu an-Nadir) gegen Medina, um die Muslime auszulöschen.
Die Stadt ließ sich nur durch einen auf Salman al-Faris Rat gegrabenen Graben verteidigen, sodass die Schlacht zur Belagerung wurde. Während der Belagerung verriet der Stamm von Banu Qurayza, bis dahin durch den Pakt von Medina verbündet: er öffnete Verhandlungen mit dem Feind, um die Muslime in den Rücken anzugreifen, in dem Moment, da ihre Familien schutzlos waren (Koran 33:26: Er brachte die von den Leuten des Buches, die sie unterstützt hatten, von ihren Festungen herab).
Nach der Kapitulation bat Banu Qurayza, von Sa'd ibn Mu'adh gerichtet zu werden, einem Verbündeten ihres eigenen Stammes (den Aws), den sie als einstigen Konvertiten vom Judentum kannten. Sa'd wandte das Gesetz der Thora für Verrat unter Belagerung an, dasselbe, das das Deuteronomium vorschreibt (Deuteronomium 20:12-14): die kampffähigen Männer wurden hingerichtet, Frauen und Kinder unter Schutz gestellt. Die Quellen berichten Zahlen zwischen 400 und 900 Männern: at-Tabari gibt 600-700, Ibn Hisham berichtet dasselbe.
Keine Zahl eines "Völkermords an einem ganzen Stamm" steht in den Quellen: Frauen und Kinder blieben alle am Leben, einige konvertierten frei, andere wurden ausgelöst oder integriert.
Die Ankläger lassen systematisch drei Elemente aus. Erstens: Verrat unter Belagerung stand in jedem Rechtssystem der Welt unter Todesstrafe, einschließlich des Thora-Gesetzes, das der Stamm selbst anerkannte. Zweitens: der Stamm selbst wählte den Richter (Sa'd, ihren ehemaligen Verbündeten), keine aufgezwungene Entscheidung.
Drittens: das Urteil ist eines nach Kriegsrecht, nicht nach religiöser Doktrin: der Islam lehrt nicht, dass Juden getötet werden müssen, und die Juden Medinas, die den Pakt gehalten hatten, wurden nicht angetastet. Die Seite der Islam und die Religionsfreiheit entwickelt die Grundregel: "Es gibt keinen Zwang in der Religion" (Koran 2:256), und die allen geschuldete Gerechtigkeit.
Das Kriegsrecht, das Sa'd anwandte (das der Thora, die er als Konvertit vom Judentum kannte), unterschied Kämpfer von Nichtkämpfern: nur die Männer, die gekämpft und verraten hatten, wurden verurteilt; Frauen und Kinder wurden verschont und unter Schutz gestellt.
Nein: der Stamm hatte den Pakt von Medina mit den Muslimen geschlossen, dann brach er ihn durch das Bündnis mit dem Heer von zehntausend Mann, das gekommen war, die Muslime während der Belagerung des Grabens auszulöschen (Koran 33:26). Verrat unter Belagerung stand in allen Rechtssystemen der Zeit unter Todesstrafe.