Startseite > Widerlegungen und Antworten auf Anklagen > Wurden Verse des Korans verloren?
Ein schwacher Bericht über ein von einem Tier gefressenes Blatt, eine Rede Umars über die Steinigung: das Dossier "verlorene Verse" ruht auf 2 Texten, die die islamische Methode selbst präzise liest. Der Mushaf variierte nie.
Nicht was den Text des Koran betrifft: alle Manuskripte der Welt und Millionen Gedächtnisse rezitieren genau dieselben Verse, unter der Verheißung: "Wahrlich, Wir haben die Ermahnung offenbart, und Wir sind ja fürwahr ihr Behüter." (Koran 15:9). Der Bericht vom "gefressenen Blatt" wird von Ibn Majah mit einer Kette überliefert, die die Hadithkritiker schwach urteilen. Und Umars Rede über die Steinigung (Sahih Muslim 1691) beschreibt eine Abrogation des Textes, die die Regel behält: eine dokumentierte Kategorie der Koranwissenschaft, kein Verlust.
Inhalt:
Aktualisiert am 17 Oktober 2026 um 21h55
📖 3 Min. LesezeitDie Verheißung der Bewahrung ist ausdrücklich: "Wahrlich, Wir haben die Ermahnung offenbart, und Wir sind ja fürwahr ihr Behüter." (Koran 15:9), und die Rezitation gehört dazu: "Wir werden dich (o Prophet den Quran) lesen lassen, und dann wirst du nichts vergessen, außer dem, was Allah will. Wahrlich, Er kennt das Offenkundige und was verborgen bleibt." (Koran 87:6-7). Der Mechanismus ist materiell: jeder Vers von seiner Offenbarung an öffentlich memoriert, hunderte Gedächtnisse pro Generation, eine vollständige Rezitation, jede Ramadannacht seit 14 Jahrhunderten überprüft.
Ein verlorener Vers müsste irgendwo fehlen: kein altes Manuskript lässt einen vermissen, kein Gedächtnis vergaß ihn. Die Seite wurde der Koran verändert? schildert diesen Mechanismus.
Der von Polemikern meistzitierte Text ist ein Bericht von Aisha: die "Steinigung und das Stillen des Erwachsenen zehnmal" standen auf einem Blatt unter ihrem Bett, und ein Haustier hätte es am Tag des Todes des Propheten (Friede sei mit ihm) gefressen, während das Haus von der Trauer eingenommen war (überliefert von Ibn Majah 1944).
Dieser Bericht umläuft mit einer Kette, die die Hadithkritiker schwach urteilen: ein isolierter Überlieferer, von den authentischen Sammlungen nicht bestätigt. Kein Meister der Disziplin zog daraus eine Doktrin des Verlusts des Koran: die Transparenz der Kompilationen (auch das Schwache bewahren, mit seinem Grad) ist kein Beweis des schwachen Inhalts, sie ist das Gegenteil: der Beweis, dass das System alles dokumentiert.
Muslim überliefert Umars Rede auf der Minbar: Allah sandte Mohamed (Friede sei mit ihm) mit der Wahrheit, die Steinigung gehörte zu dem, was offenbart wurde, "wir haben sie gelesen, festgehalten und verstanden", der Prophet (Friede sei mit ihm) steinigte und wir steinigten nach ihm, und Umar fürchtet, dass mit der Zeit jemand sagt, die Steinigung nicht im Buch Allahs zu finden (Sahih Muslim 1691).
Die Gelehrten lasen diesen Text im bekannten Rahmen der Abrogation des Textes ohne die Regel: die Lesung figuriert nicht mehr im Mushaf, die Entscheidung wird gehalten durch die massiv überlieferte Praxis des Propheten (Friede sei mit ihm) und der Kalifen.
Es ist eine Kategorie der Koranwissenschaft, von den Meistern selbst diskutiert: ein offenes Dossier der Gelehrsamkeit, kein Beweis des Verlusts. Die Seite die Steinigung im Islam behandelt die Regel selbst.
Ein Corpus, das seine schwachen Berichte verzeichnet, die Debatten seiner Gelehrten über die Abrogationskategorien veröffentlicht und die Frage des Mushaf seit 12 Jahrhunderten ausstellt, ist kein Corpus, das versteckt: es ist das Gegenteil des Betrugs. Der Betrug hätte die unangenehmen Berichte verbrannt und den Diskurs vereinheitlicht.
Der entscheidende Test bleibt materiell: man reihe die Manuskripte des ersten Jahrhunderts mit dem heute von Kairo bis Jakarta rezitierten Mushaf, die Verse sind dieselben, in derselben Ordnung, an denselben Stellen. Die Seite warum enthält der Koran Abrogationen? behandelt das allgemeine Prinzip der Abrogation.
Durch die sogenannte Abrogation des Textes ohne die Regel (Naskh al-Tilawa duna al-Hukm): Allah entzieht die Lesung dem Mushaf, behält aber die Entscheidung, die durch die Praxis des Propheten (Friede sei mit ihm) und der Gefährten weiter gilt. Es ist eine bekannte und diskutierte Kategorie der Koranwissenschaft, und im Fall der Steinigung ist die Praxis massiv überliefert: der Prophet wandte sie an, die Kalifen nach ihm auch.
Weil die Kompilatoren alles aufzeichneten, was umlief, mit den Zuverlässigkeitsgraden jeder Kette: das ist ein Zeichen der Transparenz, nicht der Leichtgläubigkeit. Der Leser weiß seit 12 Jahrhunderten, dass dieser Bericht schwach ist: er ging nie in die Doktrin noch in den ernsthaften Tafsir als Beweis eines Verlusts des Koran ein.
Ja: die Manuskripte des ersten Jahrhunderts (Birmingham, Sanaa, Topkapi, Samarkand) zeigen denselben Text, und die bekannten Unterschiede sind Schreibweisen und überlieferte kanonische Lesarten, nicht Verse mehr oder weniger. Ein verlorener Vers fehlte mindestens in einer Kopie: keiner fehlt, und Millionen Auswendiglerner rezitierten den Text öffentlich, während der angebliche Bericht eines Tieres, das ein Blatt frisst, umlief.