Strona główna > Obalenia i odpowiedzi na zarzuty wobec islamu > Czy wersety Koranu zostały utracone?
Słaba relacja o kartce zjedzonej przez zwierzę, przemówienie Umara o kamienowaniu: akt "utraconych wersetów" opiera się na 2 tekstach, które islamska metoda sama czyta z precyzją. Muszaf nigdy się nie zmienił.
Nie dla tekstu Koranu: wszystkie rękopisy świata i miliony hafizów recytują dokładnie te same wersety, pod obietnicą: "Zaprawdę, My posłaliśmy napomnienie i My jesteśmy jego stróżami!" (Koran 15:9). Relacja o "zjedzonej kartce" jest przekazana przez Ibn Madżę z łańcuchem, który krytycy hadisu oceniają jako słaby. A przemówienie Umara o kamienowaniu (Sahih Muslim 1691) opisuje abrogację tekstu, która zachowuje regułę: udokumentowana kategoria nauki o Koranie, nie utrata.
Spis treści:
Zaktualizowano 18 października 2026 o 13h28
📖 3 min czytaniaObietnica zachowania jest jasna: "Zaprawdę, My posłaliśmy napomnienie i My jesteśmy jego stróżami!" (Koran 15:9), a recytacja jest jej częścią: "My nauczymy cię recytować i ty zapomnisz ... Tylko to, co Bóg zechce" (Koran 87:6-7). Mechanizm jest materialny: każdy werset wyuczony publicznie od chwili objawienia, setki hafizów na pokolenie, pełna recytacja sprawdzana każdej nocy Ramadanu od 14 stuleci.
Utracony werset musiałby gdzieś brakować: w żadnym dawnym rękopisie go nie brakuje, żaden hafiz go nie zapomniał. Strona czy Koran został zmieniony? rozwija ten mechanizm.
Tekst najczęściej cytowany przez polemistów to relacja Aiszy: "kamienowanie i karmienie piersią dorosłego dziesięć razy" figurowały na kartce pod jej łóżkiem, i domowe zwierzę miało ją zjeść w dniu śmierci Proroka (pokój z nim), podczas gdy dom był zajęty żałobą (przekazał Ibn Madża 1944).
Ta relacja krąży z łańcuchem, który krytycy hadisu oceniają jako słaby: odosobniony przekazujący, niepotwierdzony przez autentyczne zbiory. Żaden mistrz dyscypliny nie wyciągnął z niej doktryny utraty Koranu: przejrzystość kompilacji (zachować nawet to, co słabe, z jego stopniem) nie jest dowodem słabości zawartości, to odwrotność: to dowód, że system dokumentuje wszystko.
Muslim przekazuje przemówienie Umara na minbarze: Bóg posłał Muhammeda (pokój z nim) z prawdą, kamienowanie było częścią tego, co objawione, "czytaliśmy je, zachowaliśmy w pamięci i zrozumieliśmy", Prorok (pokój z nim) kamienował i my kamienowaliśmy po nim, a Umar boi się, że z upływem czasu ktoś powie, iż nie znajduje kamienowania w Księdze Boga (Sahih Muslim 1691).
Uczeni odczytali ten tekst w znanym kontekście abrogacji tekstu bez reguły: lekcja nie figuruje już w muszafie, decyzja jest utrzymana przez masowo przekazaną praktykę Proroka (pokój z nim) i kalifów.
To kategoria nauki o Koranie, dyskutowana przez samych mistrzów: otwarta sprawa w erudycji, nie dowód utraty. Strona kamienowanie w islamie traktuje samą regułę.
Korpus, który odnotowuje swoje słabe relacje, publikuje debaty swoich uczonych o kategoriach abrogacji i wystawia pytanie o muszaf od 12 stuleci, nie jest korpusem, który ukrywa: to odwrotność fałszerstwa. Fałszerstwo spaliłoby krępujące relacje i ujednoliciło dyskurs.
Rozstrzygający test pozostaje materialny: ustaw obok siebie rękopisy 1. wieku i muszaf recytowany dziś od Kairu po Dżakartę: wersety są te same, w tej samej kolejności, na tych samych miejscach. Strona dlaczego Koran zawiera abrogacje? traktuje ogólną zasadę abrogacji.
Przez abrogację zwaną tekstu bez reguły (naskh al-tilawa duna al-hukm): Bóg wycofuje lekcję z muszafu, lecz utrzymuje decyzję, która dalej się stosuje przez praktykę Proroka (niech Bóg błogosławi mu i pozdrowi) i towarzyszy. To znana i dyskutowana kategoria nauki o Koranie, a w przypadku kamienowania praktyka jest masowo przekazana: Prorok ją stosował, kalifowie po nim także.
Ponieważ kompilatorzy zapisali wszystko, co krążyło, ze stopniami wiarygodności każdego łańcucha: to znak przejrzystości, nie naiwności. Czytelnik wie od 12 stuleci, że ta relacja jest słaba: nigdy nie weszła do doktryny ani do poważnego tafsiru jako dowód utraty Koranu.
Tak: rękopisy 1. wieku (Birmingham, Sanaa, Topkapi, Samarkanda) przedstawiają ten sam tekst, a znane różnice to ortografie i kanoniczne lekcje przekazane, nie wersety w plusie albo w minusie. Utracony werset brakowałby przynajmniej w jednej kopii: żadnej nie brakuje, a miliony hafizów recytowały tekst publicznie, podczas gdy rzekome zwierzę zjadało kartkę.