Strona główna > Obalenia i odpowiedzi na zarzuty wobec islamu > Czy szatańskie wersety istnieją w Koranie?
Pochodzenie opowieści o "gharaniq", ich odrzucenie przez naukę o hadisach, wewnętrzna sprzeczność z surą Gwiazda i to, co spopularyzował Rushdie.
Nie: historia "szatańskich wersetów" opiera się na opowieściach o łańcuchach zerwanych lub zmyślonych, odrzuconych przez specjalistów od hadisów i nieobecnych w autentycznych zbiorach. Wersety sury Gwiazda nigdy nie zawierały innego tekstu niż zachowany: "Są to tylko imiona, którymi wy je nazywacie - wy i wasi ojcowie." (Koran 53:23). Powieść Salmana Rushdiego spopularyzowała nazwę sprawy, nigdy jej dowodu.
Spis treści:
Zaktualizowano 18 października 2026 o 13h28
📖 2 min czytaniaOpowieść podaje, że Muhammed (niech Bóg błogosławi mu i pozdrowi), troszcząc się o przekonanie swoich współobywateli, miał przez pewien czas uznać boginie al-Lat, al-Uzza i Manat za wstawienniczki, po czym się z tego wycofać.
Wersety sury Gwiazda wymieniają rzeczywiście te trzy imiona, lecz po to, by je rozbić: "Czy widzieliście AI-Lat i Al-Uzza, I Manat - tę trzecią?", a bezpośrednio za nimi idzie wyrok: "Są to tylko imiona, którymi wy je nazywacie - wy i wasi ojcowie. Bóg nie zesłał im żadnej władzy." (Koran 53:23). Dalszy ciąg rozdziału jest najtwardszym odrzuceniem bożków w całym Koranie: historia zakłada kompromis, który sam tekst, w swoich sąsiednich wersetach, zakazuje.
Opowieści o "gharaniq" nie istnieją w żadnym z dwóch autentycznych zbiorów ani w Sunanach, na których opiera się prawo: pojawiają się w późnych kompilacjach komentarzy, z zerwanymi łańcuchami, nieznannymi przekazującymi albo przekazującymi słynącymi z wpisywania anegdot bez źródła.
Nauka o hadisach, która zaliczyła setki tysięcy opowieści przez badanie łańcuchów, odrzuciła te relacje: to konsensus mistrzów dyscypliny, a dzisiejsi badacze, którzy szukają ich w autentycznym korpusie, nie znajdują po nich śladu.
Sprawa zakłada zmianę tekstu w samym środku wrogiej Mekki: materialnie niemożliwą.
Każdy werset objawiony był zapamiętywany na miejscu przez dziesiątki towarzyszy i recytowany publicznie, w mieście zaklętych wrogów, którzy zapłaciliby za dowód fabrykacji. Hafizowie Mekki recytowali surę Gwiazda taką, jaka jest: strona czy Koran został zmieniony? przedstawia mechanizm pamięci masowej i obietnicę, która go ugruntowuje: "Zaprawdę, My posłaliśmy napomnienie i My jesteśmy jego stróżami!" (Koran 15:9).
Sprawa spoczywała w kompilacjach, gdy orientaliści XIX wieku uczynili z niej tezę, a powieść Salmana Rushdiego (1988) dała jej sceniczne imię. Skandal sprawił, że fikcję wzięto za historię: żaden manuskrypt koraniczny, żadna transmisja pamięciowa, żaden autentyczny łańcuch nie podpiera tego wydarzenia.
To legenda wyfabrykowana przez dawnych wrogów, podchwyciona przez współczesnych polemistów i odrzucona przez metodę islamską jak przez poważną krytykę historyczną. Strona czy Muhammed kłamał? traktuje oskarżenie merytoryczne przeciw jego prawdomówności.
Z odosobnionej opowieści, nieobecnej w obu autentycznych zbiorach i w żadnym ciągłym łańcuchu, wziętej do późnych kompilacji komentarzy, a potem przekształconej w legendę przez orientalistów XIX wieku. Nauka o hadisach, która uwierzytelnia albo odrzuca każdą opowieść przez jej łańcuchy, zaliczyła ją do pozbawionych podstaw: żaden towarzysz nie przekazał jej jako tekstu koranicznego.
Bo dał słynny tytuł historii, którą erudycja już pogrzebała, a medialny skandal sprawił, że fikcję wzięto za fakt. Poważny świat akademicki, także ten wrogi islamowi, nie traktuje gharaniq jako ustalonego wydarzenia: kontrowersja była literacka i polityczna, nie historyczna.
Nie: tekst był zapamiętywany publicznie przez dziesiątki towarzyszy w samym czasie objawienia, werset po wersecie, recytowany w wrogiej Mekce, która od razu by go zdemaskowała. Zmiana w środku publicznego objawienia jest materialnie niemożliwa: strona zachowanie Koranu przedstawia ten mechanizm.