Início > Refutações e respostas às acusações contra o islã > Os versículos satânicos existem no Alcorão?
A origem dos relatos dos "gharaniq", a sua rejeição pela ciência do hadith, a contradição interna com a surata A Estrela, e o que Rushdie popularizou.
Não: a história dos "versículos satânicos" repousa sobre relatos de cadeias rompidas ou inventadas, rejeitados pelos especialistas do hadith e ausentes das coletâneas autênticas. Os versículos da surata A Estrela jamais contiveram outro texto além do conservado: "Tais (divindades) não são mais do que nomes, com que as denominastes, vós e vossos antepassados" (Alcorão 53:23). O romance de Salman Rushdie popularizou o nome do caso, jamais a sua prova.
Sumário:
Atualizado em 18 outubro 2026 às 05h42
📖 3 min de leituraO relato pretende que Muhammad (que a paz e as bênçãos de Allah estejam com ele), preocupado em convencer os seus concidadãos, teria reconhecido por um tempo as deusas Lât, Uzza e Manât como intercessoras, antes de se retratar.
Os versículos da surata A Estrela mencionam bem esses três nomes, mas para demoli-los: "Considerai Al-Lát e Al-Uzza. E a outra, a terceira (deusa), Manata." segue imediatamente o veredito: "Tais (divindades) não são mais do que nomes, com que as denominastes, vós e vossos antepassados, acerca do que Deus não vos conferiu autoridade alguma" (Alcorão 53:23). A sequência do capítulo é a rejeição mais dura dos ídolos de todo o Alcorão: a história supõe um compromisso que o próprio texto, nos seus versículos vizinhos, proíbe.
Os relatos dos "gharaniq" não existem em nenhuma das duas coletâneas autênticas, nem nos Sunan que fundam a lei: eles aparecem em compilações tardias de comentários, com cadeias rompidas, relatores desconhecidos ou transmissores célebres pela inserção de anedotas sem fonte.
A ciência do hadith, que classificou centenas de milhares de relatos pelo exame das cadeias, rejeitou esses relatos: é o consenso dos mestres da disciplina, e os pesquisadores de hoje que os buscam no corpus autêntico não encontram rastro algum.
O caso supõe uma mudança de texto em plena Meca hostil: materialmente impossível.
Cada versículo revelado era memorizado de imediato por dezenas de companheiros e recitado publicamente, numa cidade de inimigos jurados que teriam pago por uma prova de fabricação. Os memorizadores da Meca recitavam a surata A Estrela tal qual: a página o Alcorão foi modificado? detalha o mecanismo da memória de massa, e a promessa que o funda: "Nós revelamos a Mensagem e somos o Seu Preservador." (Alcorão 15:9).
O caso dormia nas compilações quando os orientalistas do século XIX dele fizeram uma tese, e quando o romance de Salman Rushdie (1988) lhe deu o seu nome de cena. O escândalo fez passar a ficção pela história: nenhum manuscrito alcorânico, nenhuma transmissão por memorização, nenhuma cadeia autêntica apoia o evento.
É uma lenda fabricada por inimigos antigos, reciclada por polemistas modernos, e rejeitada pelo método islâmico como pela crítica histórica séria. A página Muhammad mentiu? trata a acusação de fundo contra a sua veracidade.
De um relato isolado, ausente das duas coletâneas autênticas e de toda cadeia contínua, retomado em compilações tardias de comentários e depois transformado em lenda pelos orientalistas do século XIX. A ciência do hadith, que autentica ou rejeita cada relato pelas suas cadeias, o classificou sem fundamento: nenhum companheiro o transmitiu como texto alcorânico.
Porque ele deu um título célebre a uma história que a erudição já havia enterrado, e porque o escândalo midiático fez passar a ficção por um fato. O mundo acadêmico sério, inclusive hostil ao islã, não trata os gharaniq como um evento estabelecido: a controvérsia era literária e política, não histórica.
Não: o texto era memorizado em público por dezenas de companheiros durante a própria revelação, versículo por versículo, recitado na Meca hostil que o teria denunciado imediatamente. Uma modificação em plena revelação pública é materialmente impossível: a página a preservação do Alcorão detalha esse mecanismo.