Início > Refutações e respostas às acusações contra o islã > O que aconteceu em Khaybar?
Khaybar tornou-se um slogan antijudeu moderno. O dossiê histórico mostra outra coisa: uma fortaleza beligerante neutralizada depois da coalizão contra Medina, e habitantes que conservaram as suas terras cultivando pela metade das colheitas.
Khaybar era a retaguarda da coalizão que acabava de sitiar Medina (a batalha do Fosso, no ano 5): as suas riquezas haviam financiado a federação que queria aniquilar a cidade muçulmana. A campanha do ano 7 neutralizou esse centro militar. O desfecho documentado contradiz o clichê da expulsão: al-Bukhari e Muslim relatam que os judeus de Khaybar conservaram as suas palmeiras e as suas terras, cultivadas mediante a metade das colheitas (Sahih Muslim 1551), e eles permaneceram ali por décadas.
Sumário:
Atualizado em 18 outubro 2026 às 04h21
📖 3 min de leituraNo ano 5, uma federação de tribos árabes e de facções judaicas, impulsionada e financiada nomeadamente pelos notáveis de Khaybar, marchou sobre Medina com cerca de 10 mil homens: é a batalha do Fosso, em que a cidade só sobreviveu pelo sistema defensivo improvisado e uma tempestade que dispersou os sitiantes (o Alcorão relata o caso na surata dos Coalizados: "Deus os açoitou, por onde menos esperavam, e infundiu o terror em seus corações" (Alcorão 59:2)).
Khaybar, a 150 quilômetros ao norte, era o reservatório dessa estratégia: riquezas, fortalezas, redes tribais. Neutralizar essa base era uma necessidade militar que nenhum comandante da época teria contestado.
A campanha tomou as fortalezas da região uma a uma, por cerco e por negociação, até a rendição da cidadela principal. O desfecho não foi nem massacre nem deportação: um contrato de cultivo.
Muslim o relata com precisão: o Profeta (que a paz e as bênçãos de Allah estejam com ele) deixou aos judeus de Khaybar as suas palmeiras e as suas terras, com a condição de que as cultivassem com os seus próprios meios e de que a metade das colheitas revertesse ao Estado de Medina (Sahih Muslim 1551). Al-Bukhari cita essa partilha como referência de tratamento das cidades abertas (relatado por al-Bukhari 2334 e 3125).
O contrato de Khaybar contradiz ponto por ponto o clichê da expulsão: os habitantes conservaram os seus bens fundiários, continuaram a sua agricultura e viveram no local por décadas. A página Banu Qurayza trata do caso da própria Medina, em que uma justiça de guerra julgou uma traição durante um cerco;
Khaybar mostra o outro rosto do mesmo direito de guerra: a segurança obtida, a população trabalhadora mantida. Os judeus de Khaybar permaneceram cultivadores prósperos, e o seu caso fundiário até reapareceu sob o califado de Umar, prova de que eles ainda viviam ali.
Durante esse período de coabitação, uma mulher judia tentou até envenenar o Profeta (que a paz esteja com ele) com um carneiro oferecido: ela confessou a sua intenção, e ele recusou que a matassem (relatado por al-Bukhari 2617 e Muslim 2190). O atentado contra a sua pessoa não desencadeou nem represálias nem expulsão: o contrato de cultivo continuou. É a medida da diferença entre a neutralização de uma ameaça militar e uma vingança.
O grito "Khaybar Khaybar" nasceu no século 20 em meios militantes, que separaram o nome do século 7 para fazer dele um símbolo antijudeu.
É uma dupla fraude histórica: ela transforma uma operação contra uma cidade beligerante em ataque contra os judeus como povo, enquanto os habitantes de Khaybar foram mantidos nas suas terras; e ela instrumentaliza um evento de guerra num conflito político contemporâneo. O islã desses mesmos textos dá aos judeus o estatuto de gente do Livro, protege os seus lugares de culto (Alcorão 22:40) e proíbe a agressão: a página o islã é antissemita? trata a questão de fundo.
Khaybar não ficou neutra: os seus notáveis financiaram e impulsionaram a grande coalizão do ano 5, que sitiou Medina com 10 mil homens, e as suas fortalezas serviam de base traseira. No direito de guerra de todas as épocas, a base logística de uma coalizão em campanha é um alvo legítimo: a campanha do ano 7 visou esse centro de organização.
Não: o desfecho documentado é um contrato de cultivo. Muslim o relata com precisão: o Profeta (que a paz esteja com ele) deixou aos judeus de Khaybar as suas palmeiras e as suas terras, que eles cultivavam com os seus próprios meios, contra a metade das colheitas. Eles permaneceram décadas no lugar, até decisões bem posteriores sob o califa Umar, num contexto diferente.
É um grito político do século 20, nascido em meios militantes, que separa a palavra do seu contexto do século 7 para fazer dela um símbolo antijudeu. A história documentada o desmente: Khaybar foi uma operação contra uma cidade-fortaleza beligerante, seguida de um estatuto agrícola e fiscal para os seus habitantes, não uma perseguição a um povo pela sua religião.