Home > Confutazioni e risposte alle accuse > Cosa accadde a Khaybar?
Khaybar è diventata uno slogan antiebraico moderno. Il dossier storico mostra altro: una fortezza belligerante neutralizzata dopo la coalizione contro Medina, e abitanti che tennero le loro terre coltivando per la metà dei raccolti.
Khaybar era la base arretrata della coalizione che aveva appena assediato Medina (la battaglia della Trincea, anno 5): le sue ricchezze avevano finanziato la federazione che voleva annientare la città musulmana. La campagna dell'anno 7 neutralizzò quel centro militare. L'esito documentato contraddice il cliché dell'espulsione: al-Bukhari e Muslim riportano che gli ebrei di Khaybar tennero le loro palme e le loro terre, coltivate in cambio della metà dei raccolti (Sahih Muslim 1551), e vi rimasero per decenni.
Somario:
Aggiornato il 17 ottobre 2026 alle 21h55
📖 3 min di letturaNell'anno 5, una federazione di tribù arabe e di fazioni ebraiche, spinta e finanziata in particolare dai notabili di Khaybar, marciò su Medina con circa 10.000 uomini: è la battaglia della Trincea, dove la città sopravvisse solo grazie al sistema difensivo improvvisato e a una tempesta che disperse gli assedianti (il Corano ne fa il racconto nella sura delle Coalizioni: "Egli è Colui Che ha fatto uscire dalle loro dimore, in occasione del primo esodo, quelli fra la gente della Scrittura che erano miscredenti. Voi non pensavate che sarebbero usciti, e loro credevano che le loro fortezze li avrebbero difesi contro Allah. Ma Allah li raggiunse da dove non se Lo aspettavano e gettò il terrore nei loro cuori: demolirono le loro case con le loro mani e con il concorso delle mani dei credenti. Traetene dunque una lezione, o voi che avete occhi per vedere." (Corano 59:2)).
Khaybar, a 150 chilometri a nord, era il serbatoio di quella strategia: ricchezze, fortezze, reti tribali. Neutralizzare quella base era una necessità militare che nessun comandante dell'epoca avrebbe contestato.
La campagna prese le fortezze della regione una a una, con assedio e negoziazione, fino alla resa della cittadella principale. L'esito non fu né massacro né deportazione: un contratto di mezzadria.
Muslim lo riporta con precisione: il Profeta (pace su di lui) lasciò agli ebrei di Khaybar le loro palme e le loro terre, a condizione che le coltivassero con i loro mezzi, e che la metà dei raccolti andasse allo stato di Medina (Sahih Muslim 1551). Al-Bukhari cita quella divisione come riferimento del trattamento delle città aperte (riportato da al-Bukhari 2334 e 3125).
Il contratto di Khaybar contraddice punto per punto il cliché dell'espulsione: gli abitanti tennero i loro beni fondiari, continuarono la loro agricoltura e vissero sul posto per decenni. La pagina Banu Qurayza tratta il caso di Medina stessa, dove una giustizia di guerra giudicò un tradimento durante un assedio;
Khaybar mostra l'altro volto dello stesso diritto di guerra: la sicurezza ottenuta, la popolazione lavoratrice mantenuta. Gli ebrei di Khaybar rimasero agricoltori prosperi, e la loro questione fondiaria riapparve perfino sotto il califfato di Umar, prova che vi vivevano ancora.
Durante quel periodo di convivenza, una donna ebrea tentò perfino di avvelenare il Profeta (pace su di lui) con una pecora offerta: confessò la sua intenzione, ed egli si rifiutò che fosse uccisa (riportato da al-Bukhari 2617 e Muslim 2190). L'attentato contro la sua persona non scatenò né rappresaglie né espulsione: il contratto di mezzadria continuò. È la misura della differenza tra neutralizzare una minaccia militare e una vendetta.
Il grido "Khaybar Khaybar" è nato nel XX secolo in ambienti militanti, che hanno staccato il nome dal VII secolo per farne un simbolo antiebraico.
È una doppia frode storica: trasforma un'operazione contro una città belligerante in attacco contro gli ebrei come popolo, mentre gli abitanti di Khaybar furono mantenuti sulle loro terre; e strumentalizza un evento di guerra in un conflitto politico contemporaneo. L'islam di questi stessi testi dà agli ebrei lo statuto di Gente del Libro, protegge i loro luoghi di culto (Corano 22:40) e vieta l'aggressione: la pagina l'islam è antisemita? tratta la questione di fondo.
Khaybar non rimase neutrale: i suoi notabili finanziarono e spinsero la grande coalizione dell'anno 5 che assediò Medina con 10.000 uomini, e le sue fortezze servivano da base arretrata. Nel diritto di guerra di tutte le epoche, la base logistica di una coalizione in campagna è un obiettivo legittimo: la campagna dell'anno 7 mirò a quel centro di organizzazione.
No: l'esito documentato è un contratto di mezzadria. Muslim lo riporta con precisione: il Profeta (pace su di lui) lasciò agli ebrei di Khaybar le loro palme e le loro terre, che coltivavano con i loro mezzi, in cambio della metà dei raccolti. Rimasero sul posto per decenni, fino a decisioni molto posteriori sotto il califfo Umar, in un contesto diverso.
È un grido politico del XX secolo, nato in ambienti militanti, che stacca la parola dal suo contesto del VII secolo per farne un simbolo antiebraico. La storia documentata lo smentisce: Khaybar fu un'operazione contro una città-fortezza belligerante, seguita da uno statuto agricolo e fiscale per i suoi abitanti, non una persecuzione di un popolo per la sua religione.