Startseite > Widerlegungen und Antworten auf Anklagen > Wurde der Koran von der Bibel kopiert?
Warum die gemeinsamen Erzählungen das Gegenteil einer Kopie beweisen: eine beanspruchte gemeinsame Quelle, bewusste theologische Umschreibungen, und ein ungebildeter Prophet.
Nein. Der Koran beansprucht selbst die Verwandtschaft seiner Erzählungen mit den früheren Büchern, aber über eine gemeinsame Quelle, nicht durch Kopie: "Und dieser Quran kann keinesfalls ohne Allah ersonnen werden. (Er ist) dagegen die Bestätigung dessen, was vor ihm war, und die ausführliche Darlegung des Buches, an dem es keinen Zweifel gibt, vom Herrn der Weltenbewohner." (Koran 10:37).
Die sachlichen Unterschiede (das Kalb vom Samiri geschmiedet, nicht von Aaron; die Nicht-Kreuzigung; das Fehlen der Erbsünde) sind bewusste theologische Umschreibungen, die ein Kopist nicht hervorbringt. Und Muhammad (Friede auf ihm) konnte weder lesen noch schreiben: "Und du hast vor dem (Quran) kein Buch rezitiert und es auch nicht mit deiner rechten Hand (nieder)geschrieben. Sonst würden gewiss diejenigen zweifeln, die (es) für nichtig erklären." (Koran 29:48).
Inhalt:
Aktualisiert am 17 Oktober 2026 um 21h55
📖 3 Min. LesezeitDer Islam verbirgt die Verwandtschaft seiner Erzählungen mit denen der Thora und des Evangeliums nicht: er beansprucht sie als Beweis seiner Zugehörigkeit zur selben prophetischen Kette. "Und dieser Quran kann keinesfalls ohne Allah ersonnen werden. (Er ist) dagegen die Bestätigung dessen, was vor ihm war, und die ausführliche Darlegung des Buches, an dem es keinen Zweifel gibt, vom Herrn der Weltenbewohner." (Koran 10:37).
Kopieren und bestätigen sind nicht dasselbe: die Kopie reproduziert; die Bestätigung beglaubigt, korrigiert und entscheidet. Der Koran definiert sich genau so: die letzte Botschaft, die die Reihe besiegelt, kein Lehngut.
Ein Kopist transponiert; ein Autor schreibt mit Absicht um.
Die Beispiele sind massiv. Das goldene Kalb: der Koran spricht Aaron frei, in der Bibel des Götzenbildes beschuldigt, und legt die Schuld auf den Samiri (Koran 20:85-97), womit das Prophetentum von jeder Götterdienerei bewahrt bleibt.
Die Kreuzigung: der Koran verneint, dass die Juden den Messias töteten (Koran 4:157), und stürzt damit die christliche theologische Angelpunkt. Die Erbsünde: Adam und Eva fallen gemeinsam und bereuen gemeinsam (Koran 7:23); keine Erbschuld durchdringt die Generationen.
Noahs Sohn: für seinen Unglauben ertrunken, in der Bibel gerettet. Jede dieser Abweichungen ist theologisch geladen und auf den Tauhid ausgerichtet: das ist die Signatur eines Autors, nicht eines Übersetzers.
Muhammad (Friede auf ihm) konnte weder lesen noch schreiben: der Koran bezeugt es ("Vor diesem hast du kein Buch rezitiert noch eines mit deiner Rechten geschrieben; sonst hätten die Verleugner der Wahrheit Zweifel gehabt", Koran 29:48-49), und die Geschichte bestätigt es: ein mekkanischer Kaufmann des 6. Jahrhunderts, ohne Schule oder Skriptorium, in einer Stadt ohne Bibliothek.
Die Entlehnungsanklage war bereits die der Quraisch: "es sind Fabeln der Alten, die er sich aufschreiben lässt, morgens und abends diktiert" (Koran 25:5). Das Buch antwortet in der Sache: die arabischen Oraltraditionen, die Fragmente, die Reisende hören konnten, enthielten weder den Samiri, noch die koranische Struktur der Prophetien, noch die Sprache eines Textes, der die Meister der Dichtung herausforderte.
Der Muslim verachtet die früheren Bücher nicht: er ehrt sie als Offenbarung des Ursprungs und liest den Koran als ihre Besiegelung. Der Koran lobt Leute des Buches, die nachsinnen und glauben (Koran 3:113-114), lädt ein, sich auf Thora und Evangelium als Zeugen zu stützen (Koran 5:47-48 in ihrer Funktion der Zeit), und setzt die Regel der Kontinuität: dieselbe Botschaft, erneuert und vollendet.
Die Plagiatspolemik kehrt ohnehin die Logik um: stimmte der Koran zu 100 % überein, würde er genauso angeklagt;
weicht er ab, spricht man von plumper Kopie. Das ehrliche Kriterium liegt anderswo: die innere Kohärenz des Textes und seine unbeantwortete sprachliche Herausforderung. Die Seite die Bibbel und der Koran vergleicht die beiden Bücher im Detail.
Der Koran bestätigt die Thora und das Evangelium als Offenbarung göttlichen Ursprungs und tadelt die, die den Text mit ihren Händen verändern oder seinen Sinn verzerren (Koran 2:79, 4:46). Die islamische Position unterscheidet also die ursprüngliche, respektierte Offenbarung von den historischen Veränderungen: der Muslim muss die früheren Bücher nicht verachten.
Weil sie sie nicht kopieren: jede Erzählung ist um die Theologie des Tauhid herum neu gebaut. Aaron wird von der Schuld des Kalbs freigesprochen (vom Samiri geschmiedet), kein Prophet trägt eine Todsünde, die Kreuzigung wird als Tod des Messias verneint (Koran 4:157), Eva ist nicht allein schuld. Ein Kopist richtet sich aus; ein Autor korrigiert.
Ja: Mekka trieb Handel mit Syrien, Erzählungen der Alten zirkulierten mündlich, und Chadidschas Vetter Waraqa ibn Nawfal war Christ. Der Koran registriert und beantwortet die Anklage selbst: "es sind Fabeln der Alten, die er sich aufschreiben lässt" (Koran 25:5), beantwortet durch die Ungebildetheit und die Herausforderung des Textes.