Home > Weerleggingen en antwoorden op de beschuldigingen tegen de islam > Is de nachtelijke reis uit Perzië overgenomen?
De beschuldiging vergelijkt de Mi'raj met het Perzische verhaal van Arta Viraf. Het dossier: de Koran vertelt de reis in één vers zonder hemels detail, de veronderstelde Perzische tradities zijn later of niet gedateerd, en de vergelijking van de teksten toont meer verschillen dan parallellen.
Nee: de Koran vertelt de reis in één enkel vers zonder hemels detail: "Verheerlijkt is Hij Die Zijn dienaar voor een nacht reis meenam van Al-Masjid al-Haram naar de verste Moskee (de Al Aqsa moskee) in de buurt die Wij gezegend hebben zodat Wij hem Onze tekenen kunnen laten zien" (Koran 17:1).
De details van de hemelvaart komen uit de authentieke hadith (overgeleverd door al-Boechari en Muslim), niet uit de Perzische literatuur: de Arta Viraf, een vaak geciteerde zoroastrische tekst, is niet gedateerd vóór de islamitische tekst en vertelt een ander verhaal, met een ander doel en een andere theologie.
Inhoud:
Bijgewerkt op 18 oktober 2026 om 05h42
📖 2 min leestijdDe nachtelijke reis past in één koranisch vers: "Verheerlijkt is Hij Die Zijn dienaar voor een nacht reis meenam van Al-Masjid al-Haram naar de verste Moskee (de Al Aqsa moskee) in de buurt die Wij gezegend hebben zodat Wij hem Onze tekenen kunnen laten zien" (Koran 17:1), aangevuld door het visioen in de soera De Ster: "En voorwaar hij (Mohammed) zag hem bij een andere neerzending" (Koran 53:13), "Het zicht (van de Profeet Mohammed) keerde zich niet af noch ging het de grens voorbij" (Koran 53:17), "Voorwaar hij zag de grootste tekenen van zijn Heer" (Koran 53:18).
Geen hemels gevolg, geen bezochte hellen, geen oordeel: de Koran blijft sober, en het is de authentieke hadith die de details geeft, met zijn ketens en zijn functie: de instelling van het dagelijkse gebed.
De beschuldiging steunt op een zoroastrisch verhaal, de Arta Viraf, waarin een priester het hiernamaals bezoekt. Het documentaire probleem is dubbel: het handschrift is niet met zekerheid gedateerd vóór de islam (de bewaarde kopieën zijn laat, en de interne datering wordt onder de iranisten zelf bediscussieerd), en de verhaallijn verschilt: de Arta Viraf is de post-mortemreis van een ziel die straffen en beloningen inspecteert;
de Mi'raj is de reis van een levende man die de hemelen doorkruist en terugkeert met een liturgische verplichting. Verhalen die het universele motief van de hemelvaart delen (aanwezig in de literatuur van de helft van de antieke wereld, van de joodse apocalypsen tot de Hemelvaart van Jesaja) kopiëren elkaar daarom nog niet: het is een genre, geen bron.
De eerlijke methode vergelijkt de inhouden: wat de Mi'raj vertelt (de ontmoette profeten, het gebed ingesteld op 50 en verminderd tot 5, de belofte van de voorspraak) staat niet in de Arta Viraf, en wat de Arta Viraf vertelt (de zoroastrische wegingen van de zonden, de brug van het licht) staat niet in de Mi'raj.
De beschuldiging van plagiaat steunt op het generieke motief van de hemelse reis, niet op een identificeerbare brontekst: het is een analogieargument, nooit een bewezen afstamming. En de kern blijft gedragen: de reis is een mirakel van het geloof, dat ieder ontvangt of weigert (Koran 17:1), zonder dat de geschiedenis van de teksten er iets aan verandert.
Het is een zoroastrisch verhaal waarin een priester naar de hel afdaalt en naar de hemel stijgt om te rapporteren wat hij gezien heeft. De polemici van de 19e eeuw zagen er de bron van de Mi'raj in, maar het handschrift is niet met zekerheid gedateerd vóór de islam, en de vergelijking toont vooral de verschillen: de Arta Viraf is een post-mortemonderzoek van een priester over het hiernamaals, de Mi'raj is de levende reis van een profeet die terugkeert met een wet (het gebed), zonder dood noch oordeel van zijn ziel.
Omdat de Koran het kader geeft (17:1) en de details uit de hadith komen, met zijn ketens: dat is de normale structuur van de openbaring. Het islamitische dossier heeft het verhaal nooit verborgen: het documenteert het via zijn eigen overleveringswegen, en de pagina <a href="/nl/weerleggingen/zijn-de-hadiths-verzonnen.html">zijn de hadiths verzonnen?</a> verklaart waarom massaal overgeleverde verhalen geen late ontleningen kunnen zijn.
De Koran bevestigt het in een duidelijk vers en de hadith detailleert het: het is een geloofspunt van het islamitische dossier, openlijk gedragen als mirakel. Wie niet in het mirakel gelooft blijft vrij het te zeggen (Koran 2:256: geen dwang in de godsdienst), maar het argument van het "Perzische plagiaat" is geen historisch argument: het is een analogie zonder datering, geplaatst op twee verhalen die elkaar tegenspreken in hun doelen en hun inhouden.