Fiqh islamique > Le mariage et la famille > Le regard, l'attouchement et la khalwa > La khalwa et les cas particuliers du regard
Sommaire :
Mis à jour le 24 septembre 2026 à 19h46
Cette seconde partie du chapitre consacré aux règles du regard et de l'attouchement rassemble treize feuilles de l'encyclopédie fiqh. Elle couvre le regard de la femme sur la femme, le regard à travers le miroir ou l'eau, l'intimité ('awra) de l'esclave et de l'esclave devant sa maîtresse, le regard entre les époux, les rapports dans l'anus, la découverte de son intimité en solitude, puis les règles de la solitude (khalwa) avec une femme étrangère. Les positions des écoles sont rapportées avec leurs preuves, leurs hadiths et leurs références classiques.
Les fuqaha s'accordent sur l'interdiction pour une femme de regarder l'intimité ('awra) d'une autre femme sans nécessité, d'après ce que Mouslim a rapporté d'Abu Sa'id al-Khudri, qu'Allah l'agrée : le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, a dit :
« Que l'homme ne regarde pas l'intimité d'un homme, ni la femme l'intimité d'une femme ; et qu'un homme ne s'étende pas avec un homme sous un seul vêtement, ni une femme avec une femme sous un seul vêtement. »Rapporté par Mouslim (338)
Al-Nawawi a dit qu'il y a dans ce hadith l'interdiction pour la femme de regarder l'intimité d'une femme, et que cela ne fait l'objet d'aucune divergence (Charh Sahih Mouslim 4/30). Quant à la limite de l'intimité de la femme devant une autre femme, elle est, pour la majorité des fuqaha, ce qui se trouve entre le nombril et le genou : c'est la position des hanafites dans l'opinion juste, des malikites, des chafiites et des hanbalites. Tout ce qu'il est permis à un homme de regarder chez un autre homme est permis à une femme de le regarder chez une autre femme, et tout ce qui ne l'est pas à l'un ne l'est pas à l'autre.
La femme peut donc regarder chez une autre femme tout son corps sauf ce qui se trouve entre le nombril et le genou, car il n'y a dans son regard aucune crainte de désir ni de chute dans la fitna, comme pour le regard d'un homme sur un homme ; et si elle craint cela, elle s'en abstient comme l'homme. Il ne lui est permis de regarder entre le nombril et le genou qu'en cas de nécessité : la sage-femme peut par exemple regarder le sexe lors de l'accouchement, et il n'y a pas de mal à l'examiner pour connaître la virginité d'une épouse atteinte d'insuffisance ('innin) ou d'une esclave achetée sous condition de virginité, en cas de contestation.
Il en découle qu'on ne doit pas les empêcher d'entrer dans les bains publics, contrairement à ce que disent certains : la coutume apparente dans tous les pays de construire des bains pour les femmes et de les laisser y entrer en prouve la validité. Le besoin des femmes d'entrer aux bains dépasse celui des hommes, car le but visé est d'obtenir la parure, et la femme en a plus besoin que l'homme ; l'homme peut se laver dans les rivières et les bassins, tandis que la femme n'y parvient pas.
Selon l'imam Abu Hanifa, qui constitue une opinion isolée (shadhdh) même chez les chafiites, le regard de la femme sur la femme est comme le regard d'un homme sur ses mahrams, contrairement à son regard sur l'homme : comme les hommes ont besoin de se découvrir davantage pour vaquer à leurs travaux, il ne lui est pas permis de regarder son dos ni son ventre. La première opinion est la plus juste (Al-Mabsout 10/146, 30/108, Bada'i al-Sana'i 5/124, Al-Muhit al-Burhani 5/169, Al-Hidaya 4/85, Al-'Inaya 14/240, Tabyin al-Haqa'iq 6/18, Al-Bahr al-Ra'iq 8/219, Al-Jawhara al-Nayra 6/360, Charh Moukhtasar Khalil 1/246, Al-Charh al-Kabir avec la hachia d'al-Dasuqi 1/344, Al-Bayan 9/130, Rawdat al-Talibin 4/666, Al-Najm al-Wahhaj 7/28, Moughni al-Mouhtaj 4/220, Touhfat al-Mouhtaj 8/502, Al-Dibaj 3/173, Al-Moughni 7/80, Al-Kafi 3/8, Kachchaf al-Qina' 5/14, Charh Muntaha al-Iradat 5/106, Manar al-Sabil 2/538). Le jugement du regard de la femme sur la femme avec un motif, et de l'homme sur la femme avec un motif, a été détaillé précédemment.
Les fuqaha ont divergé sur l'intimité de la musulmane devant la non-croyante : est-il permis à la musulmane de laisser une femme non croyante, scripturaire (kitabiyya) ou autre, la regarder comme le ferait une musulmane, au-delà de ce qui se trouve entre le nombril et le genou, ou bien ne peut-elle se découvrir devant elle ? Les hanafites dans l'opinion la plus juste, les malikites dans l'opinion adoptée, les chafiites dans l'opinion la plus juste et les hanbalites dans une version tiennent que l'intimité de la musulmane devant la non-croyante est comme son intimité devant un homme étranger : il ne lui est permis de montrer devant elle que son visage et ses paumes, selon l'opinion juste chez eux.
La preuve qu'il n'est pas permis de montrer autre chose est la parole d'Allah :
« Et qu'elles ne montrent leur parure qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou à leurs femmes »
Sourate An-Nur, 31
C'est-à-dire les femmes musulmanes, et la non-croyante ne fait pas partie de leurs femmes : si le regard de la non-croyante était permis, la spécification n'aurait plus aucun intérêt. Il est aussi authentiquement rapporté qu'Omar, qu'Allah l'agrée, a empêché les femmes tributaires (dhimmies) d'entrer aux bains avec les musulmanes. Il y a encore que la non-croyante risque de décrire la musulmane à son mari non croyant : l'interdiction procède donc d'un facteur accidentel, non de la notion d'intimité, sauf si la non-croyante est son esclave, auquel cas son intimité devant elle est celle d'un homme devant son semblable, c'est-à-dire entre le nombril et le genou.
Dans le sens opposé, les hanafites (contre leur opinion la plus juste), les malikites dans une opinion, les chafiites (contre leur opinion la plus juste, celle qu'a préférée al-Ghazali) et les hanbalites dans le madhhab tiennent qu'il n'y a aucune différence entre la musulmane et la non-croyante : la musulmane peut montrer à la non-croyante tout son corps sauf ce qui se trouve entre le nombril et le genou. Il n'y a pas plus de différence entre deux musulmanes et une musulmane avec une tributaire qu'entre deux hommes musulmans et un musulman avec un tributaire pour le regard.
L'imam Ahmad, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : certains ont soutenu qu'elle ne pose pas son voile devant la juive et la chrétienne ; pour ma part, je soutiens qu'elle ne regarde pas le sexe et ne se charge pas de la recevoir lors de son accouchement. Et les femmes non croyantes, parmi les Juives et autres, entraient chez les femmes du Prophète, paix et salut sur lui, sans qu'elles se voilent et sans qu'il leur fût ordonné le hidjab. D'Aïcha, épouse du Prophète, paix et salut sur lui :
« Une juive vint la questionner et lui dit : qu'Allah te protège du châtiment de la tombe. Aïcha, qu'Allah l'agrée, interrogea alors le Messager d'Allah, paix et salut sur lui... » (suite du hadith)Rapporté par Boukhari (1002) et Mouslim (903)
Le Prophète, paix et salut sur lui, ne lui en fit pas le reproche. Asma, qu'Allah l'agrée, a dit :
« Ma mère est venue me voir alors qu'elle était polythéiste, du temps du Messager d'Allah, paix et salut sur lui. Je consultai le Messager d'Allah et dis : ma mère est venue de bon gré, dois-je entretenir les liens avec elle ? Il répondit : oui, entretiens les liens avec ta mère. »Rapporté par Boukhari (2477) et Mouslim (1003)
Car le voile entre hommes et femmes vise un sens qui n'existe pas entre la musulmane et la tributaire : il ne faut donc pas que le voile s'établisse entre elles, comme entre le musulman et le tributaire ; et le hidjab n'est obligé que par un texte ou une analogie, et ni l'un ni l'autre ne se trouve ici. Quant à la parole d'Allah « ou à leurs femmes », elle peut désigner l'ensemble des femmes (Al-'Inaya 14/250, Al-Dir al-Moukhtar avec la hachia d'Ibn Abidin 6/371 et 6/382, Charh Moukhtasar Khalil 1/246, Al-Charh al-Kabir avec la hachia d'al-Dasuqi 1/344, Hachiat al-'Adawi 1/215, Hachiat al-Sawi sur le Charh al-Saghir 1/482, Rawdat al-Talibin 4/666, Al-Najm al-Wahhaj 7/29, Moughni al-Mouhtaj 4/222, Touhfat al-Mouhtaj 8/502, Al-Dibaj 3/173, Al-Moughni 7/80, Al-Kafi 3/8, Kachchaf al-Qina' 5/14, Charh Muntaha al-Iradat 5/106, Manar al-Sabil 2/538).
Le regard de l'homme sur une femme étrangère dans le miroir ou l'eau prend-il le jugement du regard direct sur elle, ou non ? L'imam Ibn Abidin, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : je n'ai rien vu sur le cas de celui qui regarde l'étrangère dans le miroir ou l'eau ; et ils ont explicitement statué que la parenté par alliance (moussahara) ne s'établit pas par la vue du sexe dans un miroir ou dans l'eau, car ce qui est perçu est l'image de la chose, non la chose elle-même.
Il en va autrement du regard à travers une vitre ou une eau dans laquelle elle se trouve : la vue traverse le verre et l'eau et voit ce qu'ils contiennent. Il en résulte que le regard sur l'étrangère dans le miroir ou l'eau n'est pas illicite, sauf à distinguer : l'interdiction d'établir la parenté par alliance par le regard a des conditions durcies parce que son principe est la permission, contrairement au regard, qui n'est interdit que par crainte de la fitna et du désir, et cette crainte existe bien ici. J'ai lu dans les fatawa d'Ibn Hajar, des chafiites, qu'il y mentionne leur divergence et privilégie l'interdiction, d'une manière proche de ce que nous avons dit (Hachiat Ibn Abidin 6/372).
L'imam Ibn Hajar al-Haytami a dit dans son commentaire des paroles d'al-Nawawi dans le Minhaj (« est illicite le regard d'un mâle pubère sur l'intimité d'une femme libre ») : le semblable (l'image) est exclu, si bien que le regard sur une image, comme celle d'un miroir, n'est pas illicite, comme plus d'un savant l'a statué. Leur parole l'appuie, à savoir que si l'on faisait dépendre le divorce de sa vue, il ne serait pas tenu d'avoir vu son image dans un miroir, car il ne l'a pas vue ; et le lieu de l'interdiction, comme il est apparent, est là où l'on ne craint ni fitna ni désir. La voix, au nombre de laquelle figurent les youyous, ne fait pas partie de l'intimité : son écoute n'est donc illicite que si l'on en craint une fitna, ou si l'on y prend plaisir, comme l'a exposé al-Zarkachi ; il en va de même pour l'efféminé (amrad) (Touhfat al-Mouhtaj 8/486, 487). Le chafiite al-Ramli a explicité la même chose dans son commentaire du Minhaj (Nihayat al-Mouhtaj avec la hachia d'ach-Chabramallisi 6/216, 21).
Aucune divergence entre les fuqaha : ce qui se trouve entre le nombril et le genou de l'esclave est une intimité. Al-Mirdawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, rapporte que le cheikh Taqi al-Din a dit : le madhhab ne diverge pas sur le fait que ce qui se trouve entre le nombril et le genou de l'esclave est une intimité ; une partie de nos compagnons a rapporté que son intimité se limite aux deux passages, comme la version rapportée pour l'intimité de l'homme ; et c'est une erreur laide et grave, contraire au madhhab en particulier et à la Loi en général, et les propos d'Ahmad sont ce qu'il y a de plus éloigné de ce dire. Al-Mirdawi ajoute : son grand-père et son continuateur, dans Majma' al-Bahrayn, ainsi qu'Ibn Ubaydan, ont rapporté que ce qui se trouve entre le nombril et le genou de l'esclave est une intimité par consensus (Al-Insaf 1/450).
Les fuqaha ont ensuite divergé sur le reste du corps de l'esclave. La majorité des fuqaha, malikites, chafiites dans l'opinion la plus juste et hanbalites dans le madhhab, tient que l'intimité de l'esclave est comme celle de l'homme : il est permis de la regarder sans désir, sauf entre le nombril et le genou, d'après la parole du Prophète, paix et salut sur lui :
« Lorsque l'un de vous marie son esclave à son serviteur, qu'il ne regarde rien de son intimité ; car ce qui se trouve sous le nombril jusqu'au genou est une intimité. »Hadith jugé bon : rapporté par Abu Dawud (4113, 4114) et al-Daraqutni (1/230)
Son sens implicite est la permission de regarder le reste. Le madhhab hanafite suit la majorité, en ajoutant le ventre et le dos de l'esclave, car c'est un lieu de désir qui ressemble à l'espace entre le nombril et le genou. Le ventre et le dos sont tenus pour intimité parce qu'ils jouxtent le sexe : preuve en est que dans le li'an, si l'homme assimile son épouse au dos ou au ventre de ses mahrams femelles, il est comme s'il l'assimilait à son sexe. Le dos est ce qui fait face au ventre, depuis le bas de la poitrine jusqu'au nombril. Le reste de son corps n'est pas intimité, car elle diffère de la femme libre en ce qu'elle est un bien qui s'achète et se vend, et diffère donc d'elle dans la dissimulation (Al-Hidaya 4/86, 78, Al-'Inaya 14/246, Majma' al-Anhar 1/122, Al-Jawhara al-Nayra 1/315, Al-Bahr al-Ra'iq 8/421, Al-Ifsah 1/101).
Les chafiites contre l'opinion la plus juste, et les hanbalites dans une version privilégiée par un groupe d'entre eux, tiennent que l'esclave est une intimité sauf ce qui apparaît d'elle dans le travail et se découvre dans son service : la tête, le cou et l'avant-bras ne sont pas intimité selon les chafiites ; ou ce qui apparaît d'elle le plus souvent, le visage, la tête, les mains et les tibias, selon Ibn Qudama et d'autres hanbalites. Omar, qu'Allah l'agrée, frappa une esclave de la famille d'Anas qu'il vit voilée et dit : « Découvre ta tête et ne ressemble pas aux femmes libres. » Cela prouve que ce fait était notoire parmi les Compagnons, au point qu'Omar désapprouvait qu'on s'en écarte. Abu Qilaba a dit : Omar n'a pas laissé, durant son califat, une esclave se voiler, et il a dit : « Le voile est pour les femmes libres. » Si ce regard avait été illicite, il ne l'aurait pas empêchée de se couvrir, il lui aurait ordonné de le faire.
Et d'Anas, qu'Allah l'agrée :
« Le Prophète, paix et salut sur lui, séjourna trois nuits entre Khaybar et Medine où il consommat son mariage avec Safiyya bint Huyayy. J'invitai les musulmans à son repas de noces, sans pain ni viande ; il ordonna d'étaler des nattes de cuir sur lesquelles on jeta des dattes, du fromage frais et du beurre fondu, et ce fut son banquet. Les musulmans dirent : est-elle l'une des mères des croyants ou l'une de celles que possède sa main droite ? Ils dirent : s'il la voile, elle est l'une des mères des croyants ; s'il ne la voile pas, elle est l'une de ses esclaves. Lorsqu'il repartit, il ménagea une place pour elle derrière lui et tendit un voile entre elle et les gens. »Rapporté par Boukhari (4864) et Mouslim (1365)
Cela prouve que l'absence de voile des esclaves était répandue et notoire parmi eux, et que le voile pour les autres était une chose connue. Ibn Qudama a dit : si l'esclave est belle et qu'on craigne par elle une fitna, son regard devient illicite, comme le regard sur le jeune garçon dont on craint la tentation. Ahmad a dit au sujet de l'esclave belle : elle doit porter le niqab ; il ne faut pas regarder la servante : combien de regards ont semé des tourments dans le coeur de celui qui les a portés (Al-Moughni 7/79, Al-Majmu' 3/171).
Une opinion chafiite, privilégiée par al-'Imrani, al-Nawawi, al-Ghazali, al-Jurjani, le qadi Abu al-Tayyib, Ibn Abi Asrun et d'autres, ainsi que par une partie des hanbalites, tient que l'intimité de l'esclave est celle de la femme libre : il ne lui est permis d'en voir que le visage et les paumes, en vertu de la parole d'Allah « et qu'elles ne montrent leur parure que ce qui en paraît » (Sourate An-Nur, 31) et « Dis aux croyants de baisser leurs regards » (Sourate An-Nur, 30). Une esclave peut être plus belle qu'une femme libre ; la cause de l'interdiction du regard est la crainte de la fitna, et la fitna redoutée frappe également la libre et l'esclave, la liberté n'étant qu'un statut légal qui n'agit pas sur le naturel. Il est dit dans la Rawda : elle est comme la femme libre, et c'est une opinion étrange qu'on ne trouve guère ailleurs que chez al-Ghazali. Al-Nawawi répond : l'auteur du Bayan et d'autres ont explicité que l'esclave est comme la femme libre, et c'est le sens des propos de beaucoup ; c'est le plus fort par les preuves. Et dans le Minhaj : la position la plus juste selon les vérificateurs est que l'esclave est comme la femme libre (Rawdat al-Talibin 4/665, Al-Najm al-Wahhaj 7/28, Moughni al-Mouhtaj 4/221, Touhfat al-Mouhtaj 8/501, Al-Moughni 7/79, Al-Moubdi' 1/362, Al-Insaf 1/450).
L'imam Ibn al-Qayyim a consacré un chapitre à la différence entre le regard sur la femme libre et sur l'esclave : tenir illicite le regard sur la vieille femme libre difforme tout en le permettant sur la belle esclave habile est un mensonge contre le Législateur ; Allah a seulement dit « Dis aux croyants de baisser leurs regards », et Allah et Son Messager n'ont pas donné licence aux concupiscents de regarder les esclaves belles et habiles. Si l'on craint la fitna par le regard sur une esclave, il lui est interdit sans aucun doute ; le doute vient de ce que le Législateur a prescrit aux femmes libres de couvrir leur visage devant les étrangers, sans l'imposer aux esclaves. Mais cela concerne les esclaves prises pour le service et l'humiliation ; quant aux esclaves destinées à l'intimité que la coutume protège et voile, où Allah et Son Messager leur auraient-ils permis de découvrir leur visage sur les marchés, les chemins et les lieux de rassemblement des gens ?
Cette erreur a été consolidée par les propos de certains fuqaha : la femme libre est tout entière intimité sauf son visage et ses paumes ; l'intimité de l'esclave est ce qui n'apparaît pas d'ordinaire, comme le ventre, le dos et le tibia ; certains en ont conclu que ce qui apparaît d'ordinaire a le jugement du visage de l'homme. Or cela vaut pour la prière, non pour le regard : l'intimité est double, une intimité du regard et une intimité de la prière. La femme libre prie le visage et les paumes découverts, mais ne peut pas sortir ainsi sur les marchés et les lieux de rassemblement des gens (I'lam al-Mouwaqqi'in 2/80).
Les fuqaha ont divergé sur l'esclave d'une femme libre et sur ce qui lui est permis d'en regarder. Les hanafites et une opinion chafiite tiennent qu'il est comme l'homme étranger vis-à-vis d'elle : il ne lui est permis d'en voir que le visage et les paumes, car il est un mâle sans lien de mahram ni de mariage, et le désir est réel puisque le mariage avec elle est possible en principe.
Il a été rapporté de Sa'id ibn al-Moussayyib et de Sa'id ibn Jubayr, qu'Allah leur fasse miséricorde : « Que la sourate de la Lumière ne vous trompe pas : dans les femelles, elle est en dessous des mâles », visant la parole d'Allah « ou ce que possèdent leurs mains droites ». Al-Sarakhsi a dit : la question est problématique, car la condition de l'esclave se rapproche de celle de l'homme, au point qu'elle voyage sans mahram ; d'où le doute sur la permission pour elle de se découvrir devant son esclave. Ce doute a été levé par la parole d'Allah « ou à leurs femmes », dont le sens général couvre les femmes libres à l'exclusion des esclaves : il n'y a entre eux ni mariage ni mahram, et la permission de regarder les lieux de parure cachée repose sur cette cause.
L'interdiction du mariage entre eux est accidentelle, tenant à un honneur qui se périme, de sorte que l'esclave est pour lui comme l'épouse d'autrui ou la fiancée en attente. L'obligation de se couvrir et l'interdiction de la solitude avec l'homme visent la crainte de la fitna, qui existe ici ; elle ne disparaît que par le lien de mahram, car l'interdiction définitive diminue le désir, alors que la propriété ne le diminue pas mais porte à lever la pudeur. Le sens de la tentation ne se réalise pourtant pas, car on prend les esclaves pour le service hors de la maison, non à l'intérieur, selon la parole : « Quiconque prend un esclave pour le service à l'intérieur de sa maison est un homme sans pudeur (kachchan) » (Al-Mabsout 10/157, 158, Al-Hidaya 4/87, Al-Jawhara al-Nayra 6/364).
Les malikites permettent à l'esclave de voir les cheveux de sa maîtresse, car le besoin est réel puisqu'il entre chez elle sans permission, et d'après ce qu'a rapporté Ibn Abbas, qu'Allah les agrée : « Il n'y a pas de mal à ce que l'esclave regarde les cheveux de sa maîtresse. » Abu Umar Ibn Abd al-Barr a dit : Malik est allé dans ce sens et a autorisé le regard de l'esclave sur les cheveux de sa maîtresse ; quelque chose de semblable a été rapporté de l'une des mères des croyants, et un groupe l'a soutenu (At-Tamhid 12/236).
L'imam al-'Imrani a posé la question : lorsque la femme possède un esclave, devient-il pour elle comme un mahram pour le regard et la solitude ? Deux opinions. La première : il devient mahram pour elle ; il est dit dans le Mouhadhdhab que c'est le texte explicite, en vertu de la parole d'Allah « ou ce que possèdent leurs mains droites » (Sourate An-Nur, 31), qui l'a compté parmi les mahrams. Umm Salama a rapporté que le Prophète, paix et salut sur lui, a dit :
« Lorsque l'une d'entre vous a un esclave en voie d'affranchissement (moukatib) avec un solde restant, qu'elle se voile devant lui. »Hadith jugé faible : rapporté par Abu Dawud (3928), at-Tirmidhi (1261) et Ibn Majah (2520)
Sans quoi se voiler ne leur aurait pas été ordonné alors que cela ne leur était pas obligé auparavant. Il a aussi été rapporté que le Prophète, paix et salut sur lui, offrit un esclave à Fatima, qu'Allah l'agrée ; il voulut entrer chez elle alors qu'avec elle se trouvaient Ali et l'esclave et qu'elle portait un seul vêtement (fadoul) ; elle voulut en couvrir sa tête et ses pieds sans y parvenir, et le Prophète, paix et salut sur lui, dit :
« Rien à redire pour toi : il n'est que ton père, ton mari et ton serviteur. »Hadith authentique : rapporté par Abu Dawud (4106)
Car la propriété est une cause d'interdiction du mariage entre eux : il doit donc lui être mahram comme le sont la filiation et l'allaitement. La seconde opinion : il ne lui est pas mahram. Le cheikh Abu Hamid a dit que c'est la position juste chez nos compagnons, car l'interdiction ne s'établit qu'entre deux personnes entre lesquelles le désir n'a pas été créé, comme le frère et la soeur ; or l'esclave et sa maîtresse sont deux personnes entre lesquelles le désir existe : il est donc comme un étranger. Quant au verset, les exégètes disent qu'il vise les esclaves et non les esclaves mâles ; quant au hadith, il est possible que le jeune garçon fût petit (Al-Bayan 9/130, 131, Al-Mouhadhdhab 2/34, Moughni al-Mouhtaj 4/219).
Les hanbalites : Ibn Qudama a dit que l'esclave d'une femme n'est pas un mahram pour elle, car elle ne lui est jamais interdite de façon définitive ; mais il lui est permis de regarder ce qui apparaît d'elle d'ordinaire, en vertu de la parole d'Allah « ce que possèdent leurs mains droites ». Umm Salama a rapporté que le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, a dit : « Lorsque l'une d'entre vous a un moukatib qui a payé ce qu'il devait, qu'elle se voile devant lui » ; at-Tirmidhi l'a rapporté et dit que c'est un hadith bon et authentique, et il indique qu'elle ne se voile pas devant lui auparavant ; le besoin l'y appelle, car elle a besoin de son service, de sorte qu'il ressemble au mahram (Al-Kafi 3/6). Il est dit dans le Moughni : l'esclave d'une femme a le droit de regarder son visage et ses paumes, en vertu de la parole d'Allah « ou ce que possèdent leurs mains droites » (Sourate Al-Mu'minun, 6).
Le même hadith d'Umm Salama est cité ici comme jugé faible (rapporté par Abu Dawud 3928, at-Tirmidhi 1261 et Ibn Majah 2520), alors qu'at-Tirmidhi le dit bon et authentique. Abu Qilaba a dit : « Les épouses du Prophète, paix et salut sur lui, ne se voilaient pas devant un moukatib tant qu'il lui restait un dinar à payer », rapporté par Sa'id dans son Sunan. Et d'Anas : « Le Prophète, paix et salut sur lui, vint à Fatima avec un esclave qu'il lui avait offert ; Fatima portait un vêtement avec lequel si elle se voilait la tête il n'atteignait pas ses pieds, et si elle couvrait ses pieds il n'atteignait pas sa tête. Lorsque le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, vit cela, il dit : rien à redire pour toi, il n'est que ton père et ton jeune garçon », hadith authentique rapporté par Abu Dawud (4106).
Abu Abdillah (Ahmad) a désapprouvé que l'esclave regarde les cheveux de sa maîtresse, comme Sa'id ibn al-Moussayyib, Tawus, Moujahid et al-Hasan ; Ibn Abbas le lui a permis, en vertu des deux versets et des deux hadiths mentionnés et de la parole d'Allah « Que ceux que possède votre main droite, ainsi que ceux d'entre vous qui n'ont pas atteint la puberté, demandent la permission d'entrer à trois moments... Nul grief à faire, ni contre vous, ni contre eux » (Sourate An-Nur, 58) ; et parce qu'il est difficile de toujours s'en garder : cela lui fut donc permis comme aux mahrams. Les compagnons d'ach-Chafi'i disent qu'il est mahram, avec le jugement des mahrams par parenté, selon l'une des deux opinions.
Pour nous (les hanbalites) : Ibn Umar rapporte que le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, a dit : « Le voyage de la femme avec son esclave est une ruine (day'a) », hadith jugé faible, rapporté par al-Bazzar (5993), qui dit : ce hadith n'est rapporté du Messager d'Allah, paix et salut sur lui, que par cette seule voie, et on ne connaît personne ayant rapporté de Bazï' autre qu'Isma'il ibn Ouyyach. Car elle ne lui est jamais interdite de façon définitive sans qu'il lui soit permis d'en jouir : il n'est donc pas mahram comme le mari de sa soeur. Il n'est pas non plus digne de confiance vis-à-vis d'elle, car il n'existe pas entre eux la répulsion du lien de mahram, la propriété n'impliquant pas cette répulsion naturelle, preuve en étant le maître avec son esclave. Il ne lui est permis de regarder que ce qu'appelle le besoin, comme le prétendant et l'acheteur ; certains de nos compagnons l'ont assimilé à un étranger, mais la position juste est la nôtre, si Allah le veut (Al-Moughni 7/76).
Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya a dit : la parole d'Allah « ou à leurs femmes, ou ce que possèdent leurs mains droites » indique qu'il lui est permis de montrer la parure cachée à son esclave ; deux opinions : la première, que cela vise les esclaves et les esclaves scripturaires, comme l'a dit Ibn al-Moussayyib, et c'est ce qu'ont préféré Ahmad et d'autres ; la seconde, que cela vise l'esclave mâle, comme l'a dit Ibn Abbas, et c'est l'autre version rapportée d'Ahmad. Cela implique la permission pour l'esclave de regarder sa maîtresse, et des hadiths l'appuient, en raison du besoin : elle a besoin de parler à son esclave plus que de voir le prétendant, l'associé ou l'interlocuteur ; si le regard de ceux-là est permis, celui de l'esclave l'est à plus forte raison.
Cela n'implique pas pour autant qu'il soit un mahram qui voyage avec elle : ceux à qui le regard est permis ne sont pas des mahrams qui voyagent avec elle. Tout homme autorisé à regarder n'est donc pas autorisé à voyager avec elle ni à être en solitude avec elle ; l'esclave regarde sa maîtresse par besoin, alors qu'il n'a avec elle ni solitude ni voyage (Majmu' al-Fatawa 22/111).
Les gens de science s'accordent sur la permission pour chacun des deux époux de regarder toute l'intimité de son conjoint tant que le mariage subsiste, sauf le sexe, au sujet duquel ils ont divergé en trois opinions. Première opinion : chacun des deux peut regarder le sexe de l'autre sans détestation, car la pénétration et la jouissance sont permises, ce qui est au-dessus du regard ; la permission du regard est donc plus vraisemblable. C'est l'opinion des hanafites, des malikites et des hanbalites dans le madhhab. Al-Hafiz Ibn Rajab a dit : la plupart des savants estiment que ce n'est pas interdit (Fath al-Bari 1/337) ; la preuve en sont les rapports notoires de la voie d'Aïcha, d'Umm Salama et de Maymouna, mères des croyants, qu'Allah les agrée : elles se baignaient avec le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, d'un seul récipient. Dans le rapport de Maymouna, il n'avait pas de pagne, car il y est dit qu'il « plongea sa main dans le récipient puis versa sur son sexe et le lava avec sa main gauche ».
Allah a dit :
« ...et qui sont gardiens de leur sexe, (5) excepté avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent, car en cela ils ne sont pas blâmables (6) »
Sourate Al-Mu'minun, 5-6
Allah a commandé de garder son sexe sauf avec l'épouse et l'esclave possédée : il n'y a donc aucun blâme en cela, et cette règle s'étend de manière générale à la vue, au toucher et au mélange. Utba ibn Abi Hakim interrogea Sulayman ibn Moussa au sujet de l'homme qui regarde le sexe de son épouse ; il répondit : je l'ai demandé à Ata', qui a dit : je l'ai demandé à Aïcha, qui a dit :
« Je me baignais, moi et mon bien-aimé, paix et salut sur lui, d'un seul récipient où nos mains se succédaient », en désignant un récipient de la maison d'environ six mouds.Rapporté par Ibn Hibban dans son Sahih (5577)
Les hanafites disent que l'homme regarde le sexe de son esclave et de son épouse, avec désir ou sans désir, puisque la pénétration et la jouissance sont permises, ce qui est au-dessus du regard ; si le regard n'était pas permis, aucun des deux ne se serait mis nu devant l'autre, et puisque ce qui est au-dessus du regard, le toucher et le recouvrement, est permis, le regard l'est à plus forte raison. Aïcha, qu'Allah l'agrée, a dit : « Je me baignais, moi et le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, d'un seul récipient. » Ibn Umar, qu'Allah les agrée, disait : « Il vaut mieux que l'homme regarde le sexe de son épouse au moment de l'acte, pour parvenir plus complètement au plaisir. »
Abu Yusuf dit dans les Amali : j'ai demandé à Abu Hanifa, qu'Allah lui fasse miséricorde, au sujet de l'homme qui touche le sexe de son épouse ou qui est touché par elle pour l'exciter : vois-tu un mal en cela ? Il répondit : j'espère que la récompense sera grande. Il n'en demeure pas moins qu'il vaut mieux que chacun des deux ne regarde pas l'intimité de l'autre, d'après la parole du Prophète, paix et salut sur lui : « Lorsque l'un de vous vient à son épouse, qu'il se couvre et ne se mette pas nu comme le font deux ânes », hadith jugé faible, rapporté par Ibn Majah (1920), et parce que cela entraîne l'oubli. Il n'y a pas de mal à ce que l'homme touche le sexe de son épouse et qu'elle touche le sien pour l'exciter (Bada'i al-Sana'i 2/331, Tabyin al-Haqa'iq 6/18, 19, Al-Muhit al-Burhani 5/171, Al-'Inaya 14/241, Al-Jawhara al-Nayra 6/360, 361, Majma' al-Anhar 4/201, Hachiat Ibn Abidin 6/366, 367, Hachiat ach-Tahtawi sur Maraqi al-Falah 1/36).
Les malikites disent : dans un mariage valide autorisant la pénétration, chacun des deux époux peut regarder tout le corps de l'autre, jusqu'à son intimité, de face ou de derrière, qu'il soit en état de rapports ou non. Ce qui a été rapporté selon lequel le regard sur son sexe rendrait aveugle est un propos rejeté (munkar) sans aucune base (At-Taj wa-l-Iklil 2/482, 483, Mawahib al-Jalil 5/27, 28, Charh Moukhtasar Khalil 3/166, Al-Charh al-Kabir avec la hachia d'al-Dasuqi 3/4, 5, Tahbir al-Moukhtasar 2/533, Hachiat al-Sawi sur le Charh al-Saghir 4/410).
Abu al-Walid Ibn Ruchd al-Qourtobi a dit : Asbagh a rapporté qu'on demanda à Ibn al-Qasim si l'homme pouvait parler à son épouse pendant l'acte ; il dit : oui, et il peut reprendre la conversation avec elle ; cela ne pose aucun problème, à titre d'autorisation. Ibn al-Qasim rapporta d'ad-Darawardi, de celui qui le lui avait transmis, que al-Qasim ibn Muhammad ibn Abi Bakr as-Siddiq fut interrogé sur le choix (takhyyur) pendant l'acte ; il répondit : « Lorsque vous êtes seuls, faites ce que vous voulez. » Asbagh demanda : l'homme peut-il regarder le sexe de son épouse pendant l'acte ? Il dit : oui, aucun mal en cela. On lui dit : des gens y voient une détestation ; il répondit : celui qui le déteste ne le fait que par la médecine (raisonnement coutumier), non par la science ; il n'y a aucun mal en cela et ce n'est pas détestable.
Muhammad ibn Ruchd a dit : dans l'origine de la tradition entendue, à la question sur le regard de l'homme sur le sexe de son épouse pendant l'acte, il fut répondu : oui, « et qu'il le lèche avec sa langue » ; al-Utbi supprima cette expression en la trouvant trop laide. Dans le livre d'Ibn al-Mawwaz : « et qu'il le lèche avec sa langue », ce qui est encore plus laid. Les savants autorisent toutefois de citer de tels propos en vue de l'explication, afin que ne soit pas interdit ce qui ne fait pas partie de l'illicite : beaucoup de gens du commun croient que l'homme ne peut jamais regarder le sexe de son épouse, et certains m'ont interrogé là-dessus en s'étonnant que cela soit permis. De même, le fait que l'homme parle à son épouse pendant l'acte ne pose aucun problème et aucune détestation ne s'y attache (Al-Bayan wa-t-Tahsil 5/79).
Les hanbalites disent dans le madhhab : il est permis à chacun des deux époux de regarder et de toucher tout le corps de l'autre, y compris le sexe, sans détestation, d'après ce que Bahz ibn Hakim rapporta de son père, de son grand-père : j'ai dit : ô Messager d'Allah, nos intimités : ce que nous pouvons montrer et ce que nous devons garder ? Il dit :
« Garde ton intimité, sauf devant ton épouse ou celle que possède ta main droite. »Hadith jugé bon : rapporté par Abu Dawud (4017), at-Tirmidhi (2769), Ibn Majah (1920) et an-Nasa'i dans al-Koubra (8972)
Car la jouissance du sexe lui est permise : le regard et le toucher sont donc permis comme pour le reste du corps. Le qadi a dit : il est permis d'embrasser le sexe de la femme avant le rapport, et cela est détesté après lui ; il l'a rapporté d'Ata' (Al-Moughni 7/77, Al-Kafi 3/8, Al-Moubdi' 7/12, Al-Insaf 8/32, 33, Kachchaf al-Qina' 5/16).
Deuxième opinion : le regard de chacun des deux époux sur le sexe de l'autre, sans besoin, est détesté sans être illicite ; c'est l'opinion juste chez les chafiites et une version hanbalite choisie par Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, d'après Aïcha, qu'Allah l'agrée : « Je n'ai jamais regardé le sexe du Prophète, paix et salut sur lui », hadith jugé faible, rapporté par Ibn Majah (662, 1922) et Ahmad (24389, 25609). Et d'Ibn Abbas, qu'Allah les agrée, remonté au Prophète, paix et salut sur lui :
« Lorsque l'un de vous a des rapports avec son épouse ou son esclave, qu'il ne regarde pas son sexe : cela rend aveugle. »Hadith fabriqué : rapporté par Ibn Hibban dans al-Majrouhin (1/202) et mentionné par lui dans al-Mawdu'at (2/175, 176), où il le déclare fabriqué
Il est cité à l'appui de cette opinion dans le Mouhadhdhab (2/35), le Bayan (9/131, 132), la Rawdat al-Talibin (4/668), le Najm al-Wahhaj (7/35), le Moughni al-Mouhtaj (4/226), le Moughni (7/77), le Kafi (3/8) et l'Insaf (8/32, 33). Troisième opinion : le regard sur le sexe du conjoint est illicite pour chacun des deux ; c'est une opinion chafiite.
Al-Nawawi a dit : quant aux époux, chacun des deux a le droit de regarder toute l'intimité de l'autre, sauf le sexe lui-même, au sujet duquel nos compagnons ont trois opinions : la plus juste est que le regard sur le sexe de son conjoint sans besoin est détesté sans être illicite ; la deuxième est que cela leur est illicite ; la troisième est que c'est illicite pour l'homme et détesté pour la femme, et le regard sur l'intérieur du sexe est plus fortement détesté et plus illicite (Charh Sahih Mouslim 4/30, Rawdat al-Talibin 4/668).
Le principe dans la jouissance mutuelle des époux est la permission, sauf ce qui a fait l'objet d'une interdiction textuelle, comme les rapports pendant les règles ou les lochies, dans l'anus, ou avec une femme en état de règles ou jeûneuse ; tout le reste relève de la permission selon la majorité des gens de science. Ils ont explicité la permission pour l'homme d'embrasser le sexe de son épouse, et pour chacun des deux époux de toucher le sexe de l'autre, de le caresser et de l'embrasser : tout cela est sans gêne ni interdiction textuelle, et relève des preuves de la permission de la jouissance mutuelle.
« Vos femmes sont pour vous un champ de labour ; allez à votre champ comme vous le voulez. »
Sourate Al-Baqara, 223
Et puisque la pénétration dans le sexe, qui est le plus haut des modes de jouissance, est permise, ce qui est en dessous l'est à plus forte raison. Le principe est que chacun des deux époux peut jouir de tout le corps de l'autre sans exception, sauf l'anus, les règles et les lochies : tout ce qui reste demeure sur le principe de la permission.
Abu Yusuf, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : j'ai demandé à Abu Hanifa, qu'Allah lui fasse miséricorde, au sujet de l'homme qui touche le sexe de son épouse ou qui est touché par elle pour l'exciter : vois-tu un mal en cela ? Il répondit : non, j'espère que la récompense sera grande (Al-Muhit al-Burhani 5/171, Tabyin al-Haqa'iq 6/19, Al-'Inaya 14/241, Hachiat Ibn Abidin 6/368). Muhammad ibn Ruchd, qu'Allah lui fasse miséricorde, a rapporté l'histoire déjà citée : à la question sur le regard de l'homme sur le sexe de son épouse pendant l'acte, il fut répondu : oui, « et qu'il le lèche avec sa langue » ; al-Utbi supprima cette expression la trouvant trop laide, et le livre d'Ibn al-Mawwaz la mentionne comme plus laide encore. Les savants autorisent de citer de tels propos en vue de l'explication, afin que ne soit pas interdit ce qui ne fait pas partie de l'illicite, beaucoup de gens du commun croyant le contraire (Al-Bayan wa-t-Tahsil 5/79).
Al-Hattab, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : le Qabbab, dans le chapitre du regard des femmes sur les hommes, a dit : le regard de la femme sur son mari ou son maître est le même que leur regard sur elle en tout ce qui précède ; il n'y a de différence que pour son regard sur son sexe : aucune interdiction n'y est parvenue comme pour le regard de l'homme sur le sien. Utilité : Asbagh a dit que celui qui déteste le regard sur le sexe ne le déteste que par la médecine (raisonnement coutumier), non par la science, et qu'il n'y a aucun mal en cela, ce n'est pas détestable. Le Qabbab a dit dans le chapitre du regard des hommes sur les femmes : lorsque la femme est licite pour l'homme en matière de pénétration, seule reste discutée la question de son regard sur son sexe, lieu de divergence que les malikites ont autorisé.
Il a été rapporté de Malik qu'il disait qu'il n'y a pas de mal à regarder le sexe pendant le rapport, et une version ajoute : « et qu'il le lèche avec sa langue », ce qui est une exagération dans la permission qui ne correspond pas à son dire apparent (Mawahib al-Jalil 5/27, 28). L'imam Ibn al-Arabi al-Maliki a dit : les gens ont divergé sur la permission pour l'homme de regarder le sexe de son épouse en deux opinions : la première, que cela est permis, puisque la jouissance est permise, le regard l'est à plus forte raison ; la seconde, que cela ne l'est pas, d'après la parole d'Aïcha au sujet de sa situation avec le Messager d'Allah, paix et salut sur lui : « Je n'ai jamais vu cela de lui, ni lui de moi. » La première est la plus juste, et se comprend comme une question d'étiquette ; Asbagh, de nos savants, a permis de le lécher avec la langue (Ahkam al-Qur'an 3/383, Tafsir al-Qourtoubi 12/232).
Les chafiites disent : il est permis au mari toute jouissance de son épouse à l'exception de son anus, y compris sucer son clitoris ou se faire masturber par sa main (I'anat at-Talibin 3/616, Fath al-Mu'in 3/340). Les hanbalites disent : l'épouse peut toucher le sexe de son mari et l'embrasser avec désir, fût-il endormi. Le qadi a dit : il est permis d'embrasser le sexe de la femme avant le rapport, et détesté après lui car il devient alors impossible ; il l'a rapporté d'Ata' (Al-Insaf 8/33, Kachchaf al-Qina' 5/16).
Les fuqaha ont divergé : l'homme peut-il avoir des rapports avec son épouse dans l'anus ou non ? La majorité des gens de science, hanafites, malikites dans l'opinion célèbre, chafiites et hanbalites, tient que cela ne lui est pas permis, tout en lui permettant tous les modes de jouissance sauf la pénétration dans l'anus, en vertu de la parole d'Allah « Vos femmes sont pour vous un champ de labour ; allez à votre champ comme vous le voulez » (Sourate Al-Baqara, 223), c'est-à-dire le lieu du labour : venez à ce lieu comme vous voulez, de derrière ou de face, debout, assise ou allongée. La mention du labour prouve que l'approche d'un lieu autre que celui qui est autorisé est interdite, les femmes étant assimilées au champ parce qu'il est ensemencé de descendance. Tha'lab a dit : « Les ventres ne sont pour nous que des terres à labourer ; à nous le semis, et à Allah la pousse. » Le sexe de la femme est comme la terre, la semence comme la graine, l'enfant comme la plante (Charh Moukhtasar Khalil 3/166, Al-Charh al-Kabir avec la hachia d'al-Dasuqi 3/5, At-Taj wa-l-Iklil 2/483, Tahbir al-Moukhtasar 2/533, 534).
Ils ont aussi invoqué ce qu'Abu Hurayra, qu'Allah l'agrée, rapporta du Prophète, paix et salut sur lui : « Allah ne regarde pas l'homme qui a des rapports avec son épouse dans son anus », hadith authentique rapporté par Ibn Majah (1923). Et Khuzayma ibn Thabit rapporte que le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, a dit :
« Allah n'a pas honte de la vérité (trois fois) : n'approchez pas les femmes dans leurs anus. »Hadith authentique : rapporté par Ibn Majah (1924), Ahmad (21914) et Ibn Hibban dans son Sahih (4200)
L'imam ach-Chafi'i, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : Allah a dit « Vos femmes sont pour vous un champ de labour », et a expliqué que le lieu du labour est le lieu de l'enfant, et qu'Il y a permis l'approche hormis pendant les règles ; « comme vous le voulez » signifie d'où vous voulez. La permission d'approcher le lieu du labour laisse entendre l'interdiction d'y approcher ailleurs : l'approche de l'anus jusqu'à atteindre ce qu'atteint l'approche du sexe est donc interdite par le Livre puis la Sunna. Quant à la jouissance sans pénétration du sexe, entre les deux cuisses et sur tout le corps, il n'y a aucun mal (Al-Umm 5/94). Abu Ja'far at-Tabari a dit : après leur consensus sur le fait que l'homme peut jouir de tout le corps de la femme sauf l'anus, ils ont divergé sur l'approche des femmes dans leurs anus. Malik a dit : « Il n'y a pas de mal à ce que l'homme approche son épouse dans son anus comme dans son sexe », et Yunus nous l'a transmis d'Ibn Wahb.
Ach-Chafi'i a dit encore : l'approche dans l'anus jusqu'à ce qu'elle atteigne le degré de l'approche du sexe est interdite par le Livre et la Sunna ; la jouissance sans pénétration du sexe entre les cuisses et sur tout le corps ne fait aucun mal, qu'il s'agisse de l'esclave ou de la femme libre. Il ne convient pas qu'elle le quitte pour cela : si elle va vers l'imam, il l'en empêche ; s'il reconnaît vouloir revenir, on le réprimande sans lui infliger la peine légale et sans indemnité, car elle est son épouse ; s'il s'agissait de fornication, la peine s'appliquerait s'il le faisait, et le violeur paierait le douaire de sa semblable ; quiconque le fait doit se laver entièrement et a invalidé son pèlerinage, comme nous l'a transmis ar-Rabi'. Abu Hanifa, Abu Yusuf et Muhammad ont dit : l'approche des femmes dans leurs anus est interdite, selon al-Jawzajani de Muhammad.
La raison de celui qui suit l'opinion de Malik est le consensus de tous sur le fait que le mariage a rendu licite au marié ce qui était interdit ; si cela est ainsi, le baiser n'est pas plus apte à légaliser que l'anus. La raison de celui qui suit l'opinion d'ach-Chafi'i est le rapport que Muhammad ibn Abi Maysara al-Makki me transmit : Uthman ibn al-Yaman, de Zam'a ibn Salih, d'Ibn Tawus, de son père, d'Ibn al-Imad, d'Omar ibn al-Khattab, que le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, a dit : « Les parties honteuses des gens sont interdites : n'approchez pas les femmes dans leurs anus. » Il est encore argumenté que tous s'accordaient avant le mariage sur le fait que tout ce qui touche à la femme est interdit, puis ont divergé sur ce que le mariage lui rend licite ; l'interdit ne passe à la licence, d'accord de tous, que par ce qui doit être accepté : Livre, Sunna, consensus ou analogie sur un principe consensuel. Ce sur quoi ils se sont accordés pour la licence est licite, ce sur quoi ils divergent est illicite : l'approche de l'anus fait l'objet de divergence, elle demeure donc sur l'interdiction consensuelle (Ikhtilaf al-Fuqaha p. 303, 305, à voir : Charh Mouchkil al-Athar 3/40, 46, Ahkam al-Qur'an d'al-Jassas 3/39, 40).
L'imam al-Mawardi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a rapporté qu'ach-Chafi'i a dit : certains de nos compagnons ont considéré licite l'approche des femmes dans leurs anus, d'autres illicite ; quant à moi, je n'y vois aucune licence, je l'interdis. Al-Mawardi a dit : sache que le madhhab d'ach-Chafi'i, celui de ses compagnons, de la majorité des successeurs et des juristes, est que la pénétration des femmes dans leurs anus est interdite. Il a été rapporté de Nafi', d'Ibn Abi Mulayka et de Zayd ibn Aslam qu'elle est permise, et Nafi' l'a rapporté d'Ibn Umar. Les versions divergent de Malik : les gens du Maghrib rapportent qu'il l'a permis dans le Livre de la Sira ; Abu Mus'ab a dit : je le lui ai demandé et il l'a permis ; Ibn al-Qasim a dit : Malik a dit : je n'ai jamais rencontré personne dont je suive la religion qui doute qu'il soit licite. Les Irakiens ont démenti cela de lui et rapporté son interdiction. Lorsque Ibn Abd al-Hakam passa du madhhab d'ach-Chafi'i à celui de Malik, il rapporta d'ach-Chafi'i ces propos : il n'existe pas de hadith établi sur l'approche des femmes dans leurs anus, et l'analogie implique sa licence, voulant par là défendre Malik. Ar-Rabi' l'apprit et dit : « Il ment ; par Allah qu'il n'est d'autre divinité que Lui, ach-Chafi'i a explicité son interdiction dans six livres. »
Celui qui le tient permis a invoqué le rapport de Malik, de Nafi', d'Ibn Umar : un homme approcha une femme dans son anus et y éprouva un plaisir intense ; Allah révéla alors « Vos femmes sont pour vous un champ de labour... » (Sourate Al-Baqara, 223). Et Sa parole « Allez-vous donc approcher les mâles d'entre les mondes (165) et délaisser ce que votre Seigneur a créé pour vous de vos épouses ? (166) » (Sourate Ach-Chu'ara, 165-166) prouve qu'Il a permis des épouses ce qu'Il a interdit des mâles ; et Sa parole « Elles sont un vêtement pour vous et vous êtes un vêtement pour elles » (Sourate Al-Baqara, 187) prouve qu'elles sont toutes un vêtement dont on jouit de manière générale. Si l'anus était exclu au moment du contrat de mariage, celui-ci serait caduc, et si le divorce survenait, il emporterait le reste : cela prouve qu'il est visé par la jouissance. Et comme il est l'un des deux sexes, son approche est licite comme celle du sexe ; et lorsqu'il l'a égalé au sexe dans le douaire complet, l'interdiction de la parenté par alliance et l'obligation de la peine, il l'a égalé dans la permission.
Notre preuve (pour l'interdiction) est la parole d'Allah « Ils t'interrogent au sujet des règles. Dis : c'est un mal. Éloignez-vous donc des femmes pendant les règles » (Sourate Al-Baqara, 222) : Il a interdit la pénétration pendant les règles à cause du mal, l'anus mérite donc davantage l'interdiction car le mal y est plus grand ; puis Il a dit « et lorsqu'elles sont purifiées, allez vers elles comme Allah vous l'a ordonné », c'est-à-dire par le sexe, ce qui prouve l'interdiction de l'approcher par l'anus.
Mouslim ibn Sallam rapporta d'Ali ibn Talq qu'un bédouin interrogea le Prophète, paix et salut sur lui, et dit : nous sommes dans le désert et nous trouvons de l'aise, et l'eau est rare ; il dit : lorsqu'un de vous émet des gaz, qu'il fasse ses ablutions. Puis il fit un discours aux gens et dit : « N'approchez pas les femmes par l'arrière, car Allah n'a pas honte de la vérité. » Sahl ibn Abi Salih rapporta de Muhammad ibn al-Mounkadir, de Jabir ibn Abdillah, que le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, a dit : « Ayez honte devant Allah, car Allah n'a pas honte de la vérité : n'approchez pas les femmes dans leurs parties intimes. » Hajjaj ibn Arta'a rapporta de Amr ibn Chou'ayb, d'Abdillah ibn Harmi, de Khuzayma ibn Thabit : j'ai entendu le Prophète, paix et salut sur lui, dire : « Allah n'a pas honte de la vérité : n'approchez pas les femmes dans leurs anus », puis il dit : « Maudit soit celui qui approche une femme dans son anus. »
Qatada rapporta de Amr ibn Chou'ayb, de son père, de son grand-père, que le Prophète, paix et salut sur lui, fut interrogé sur l'approche des femmes dans leurs anus et dit : « C'est la petite sodomie. » Rapporté par Ahmad (6967, 6968) ; al-Haythami dit dans Majma' az-Zawa'id (4/298) : rapporté par Ahmad, al-Bazzar et at-Tabarani dans al-Awsat, et les hommes d'Ahmad et d'al-Bazzar sont des hommes du Sahih. Yusuf ibn Mahak rapporta d'Umm Habiba, épouse du Prophète, paix et salut sur lui : une femme vint au Prophète, paix et salut sur lui, et dit que son mari l'approchait alors qu'elle était sur le ventre ; il dit : « Rien à redire si cela se fait dans un seul canal. »
Ach-Chafi'i rapporta de Jabir ibn Abdillah que les Juifs disaient : celui qui approche une femme dans son sexe par l'arrière verra naître son enfant louche ; Allah révéla « Vos femmes sont pour vous un champ de labour... » (Sourate Al-Baqara, 223). Un homme interrogea le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, à ce sujet et le Prophète, paix et salut sur lui, dit : « Dans lequel des deux champs ? ou des deux rangées de grains ? ou des deux creux ? De l'anus vers son sexe : oui ; de l'anus dans son anus : non. Allah n'a pas honte de la vérité : n'approchez pas les femmes dans leurs anus. » S'ajoute le consensus des Compagnons, rapporté d'Ali ibn Abi Talib, d'Abdillah ibn Abbas, d'Ibn Mas'ud et d'Abu ad-Darda' (Al-Hawi al-Kabir 9/317, 319).
Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : la pénétration de son épouse ou de son esclave dans son anus est interdite, d'après la parole du Prophète, paix et salut sur lui, rapportée par Ibn Majah : « Allah n'a pas honte de la vérité : n'approchez pas les femmes dans leurs anus » ; et parce que ce n'est pas un lieu d'enfant, ressemblant à l'anus d'un garçon ; et il n'y a pas de peine légale pour cela, car cela se fait avec l'épouse ou l'esclave : ce serait donc une cause plausible (choubouha), mais on le réprime par voie disciplinaire (Al-Kafi 4/210).
Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : l'approche des femmes dans leurs anus est interdite selon la majorité des anciens et des modernes, comme cela est établi dans le Livre et la Sunna, et c'est la position célèbre du madhhab de Malik ; quant à l'autre opinion qui y voit une facilité, certains la rapportent comme une version de Malik, et d'autres la démentent (Majmu' al-Fatawa 32/265, 266, à voir : Zad al-Ma'ad 4/260, 262).
Les malikites, dans une opinion, ont admis l'approche de la femme dans son anus : c'est une version rapportée de Malik et d'Ibn al-Qasim. L'imam Ibn al-Arabi a dit : les savants ont divergé sur la licence des rapports avec la femme dans son anus ; un groupe nombreux l'a autorisé, et Ibn Cha'ban l'a compilé dans son livre « Jimaa an-Niswan wa-ahkam al-Qur'an » en l'attribuant à un noble groupe de Compagnons et de successeurs et à Malik dans de nombreuses versions. Al-Boukhari a rapporté d'Ibn Awn, de Nafi' : « Ibn Umar, lorsqu'il récitait le Coran, ne parlait pas jusqu'à ce qu'il ait terminé ; un jour je le surpris récitant la sourate Al-Baqara jusqu'à un endroit ; il dit : sais-tu pour quoi elle fut révélée ? Je dis : non. Il dit : elle fut révélée à propos de telle et telle chose, puis il poursuivit. » Puis il suivit cela du hadith d'Ayyub, de Nafi', d'Ibn Umar au sujet de « Allez à votre champ comme vous le voulez » : il l'approche dans... et il ne mentionna rien ensuite. Az-Zuhri a dit : « L'esclave (Nafi') s'est trompé dans ce qu'il a rapporté d'Ibn Umar à ce sujet. »
An-Nasa'i rapporte d'Abu an-Nadr qu'il dit à Nafi', affranchi d'Ibn Umar : on a beaucoup parlé sur ton compte, tu rapportes d'Ibn Umar qu'il aurait statué qu'on peut approcher les femmes dans leurs anus. Nafi' dit : ils ont menti sur moi ; mais je vais te dire comment l'affaire s'est passée : Ibn Umar feuilleta le Coran un jour alors que j'étais auprès de lui, jusqu'à « Vos femmes sont pour vous un champ de labour ; allez à votre champ comme vous le voulez » (Sourate Al-Baqara, 223) ; il dit : ô Nafi', sais-tu quelle est l'affaire de ce verset ? Je dis : non. Il dit : nous, les Quraych, approchions les femmes ; lorsque nous entrâmes à Medine et épousâmes les femmes des Ansar, nous voulûmes d'elles ce que nous voulions de nos femmes ; or elles détestaient cela et le considéraient comme grave, car les femmes des Ansar n'étaient approchées que couchées sur le côté ; Allah révéla alors « Allez à votre champ comme vous le voulez ».
Le qadi a dit : j'ai interrogé l'imam qadi at-Tousi sur la question ; il dit : la pénétration de la femme dans son anus n'est aucunement permise, car Allah, le Très-Haut, a interdit le sexe pendant les règles à cause de l'impureté accidentelle ; il est plus juste d'interdire l'anus à cause de l'impureté permanente (Ahkam al-Qur'an 1/238, 239). L'imam al-Qourtobi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : un groupe a soutenu la permission de la pénétration dans l'anus, et on l'a attribuée à Sa'id ibn al-Moussayyib, Nafi', Ibn Umar, Muhammad ibn Ka'b al-Qouradhi et Abd al-Malik ibn al-Majchoun ; on l'a rapportée de Malik dans un livre appelé « Kitab as-Sirr » (le Livre du secret), mais les plus savants des compagnons de Malik et leurs maîtres démentent ce livre, et Malik est trop grand pour avoir un livre secret. Cette opinion figure dans l'Utbiyya ; Ibn al-Arabi a mentionné qu'Ibn Cha'ban l'a attribuée à un grand groupe de Compagnons et de successeurs et à Malik dans de nombreuses versions dans « Jimaa an-Niswan wa-ahkam al-Qur'an » ; et al-Kiya a rapporté que Muhammad ibn Ka'b al-Qouradhi n'y voyait aucun mal. Al-Qourtobi conclut : ce qui est attribué à Malik et à ses compagnons de cela est faux, et ils en sont innocents (Tafsir al-Qourtoubi 3/93, 94).
Al-Hattab, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : la pénétration dans l'anus, dans l'opinion célèbre mentionnée par l'auteur, n'est pas permise ; l'opinion de la licence est attribuée à Malik dans « Kitab as-Sirr » et se trouve dans Ikhtisar al-Mabsout, selon Ibn Abd as-Salam, qui rapporte que Malik a dit qu'elle est plus licite que de boire de l'eau froide. Quant à « Kitab as-Sirr », c'est un livre rejeté : Ibn Farhoun a dit : je l'ai examiné ; il contient la dégradation des Compagnons et l'atteinte à leur religion, surtout Uthman, qu'Allah l'agrée, l'attaque des savants et leur accusation de pauvreté en religion malgré le consensus des gens de science sur leur mérite, surtout Achhab, au point que je n'autorise pas sa mention ; la piété de Malik et sa religion contredisent ce que contient « Kitab as-Sirr », qui est un volume fin d'environ trente feuillets.
Ibn Arafa a dit : j'ai entendu Isa ibn al-Qasim rapporter : je n'ai jamais rencontré personne digne d'être suivie qui en doute ; Rabia m'a transmis de Sa'id ibn Yasar, d'Ibn Umar : il n'y a pas de mal en cela. Ibn al-Qasim l'a permis en disant : je n'ordonne pas de le faire, et je n'aimerais pas avoir de quoi remplir la grande mosquée et le faire ; quiconque me consulte à ce sujet, je lui ordonne de le laisser. Al-Bourzouli a dit : Achhab rencontra un homme d'Irak tenant l'interdiction de la pénétration dans l'anus ; ils en discutèrent, Achhab soutint la licence et l'homme l'interdiction ; ils débattirent jusqu'à ce qu'Achhab l'emporte par la preuve. Achhab lui dit : j'ai sur moi tels et tels serments si je l'ai jamais fait ; jure donc toi aussi que tu ne l'as jamais fait ; il refusa de jurer. Al-Bourzouli ajouta : la version rapportée est que celui qui le fait est réprimandé, ce qui repose sur son interdiction ; s'il est détesté ou permis, il n'est pas réprimandé, car il n'y a pas de consensus sur sa détestation (Mawahib al-Jalil 5/28, 29, à voir : Ad-Dakhira 4/416, 417, Al-Madkhal 2/193).
Les fuqaha ont divergé sur la permission de découvrir son intimité lorsque personne ne le voit. Les chafiites dans l'opinion la plus juste des deux et les hanbalites dans le madhhab tiennent qu'il est obligatoire de couvrir son intimité en solitude, d'après le hadith de Bahz ibn Hakim, de son père, de son grand-père :
« J'ai dit : ô Messager d'Allah, nos intimités : que pouvons-nous montrer et que devons-nous garder ? Il dit : garde ton intimité, sauf devant ton épouse ou celle que possède ta main droite. J'ai dit : ô Messager d'Allah, si les gens sont les uns avec les autres ? Il dit : si tu peux faire que personne ne la voie, que personne ne la voie. J'ai dit : ô Messager d'Allah, si l'un de nous est seul ? Il dit : Allah a plus de droit à ce qu'on ait honte devant Lui que devant les gens. »Hadith jugé bon : rapporté par Abu Dawud (4017), at-Tirmidhi (2769), Ibn Majah (1920) et an-Nasa'i dans al-Koubra (8972)
Al-Nawawi a dit : couvrir l'intimité des regards est obligatoire par consensus, d'après les preuves précédentes ; l'opinion la plus juste des deux est l'obligation en solitude, d'après le hadith de Bahz et d'autres, dont l'authentification a été explicitée par l'auteur et al-Bandaniji. S'il a besoin de se découvrir, il peut le faire à la mesure du seul besoin, selon ce qu'ont dit les compagnons ; le dire de l'auteur « s'il est contraint » s'entend du besoin, non de la nécessité réelle, et il aurait été plus juste de dire « s'il en a besoin », comme les compagnons, pour éviter de faire croire à l'exigence de la nécessité. Le bain fait partie des besoins : il est permis de se baigner nu en solitude, mais il vaut mieux se couvrir d'un pagne (Al-Majmu' 3/168).
Al-Bahouti, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : couvrir l'intimité en solitude est obligatoire comme en présence des gens, fût-ce dans l'obscurité, d'après le hadith de Bahz ibn Hakim, de son père, de son grand-père (Kachchaf al-Qina' 1/312, Charh Muntaha al-Iradat 1/298, Matalib Uli an-Nouha 1/328). Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : l'homme doit couvrir son intimité, comme le Prophète, paix et salut sur lui, l'a dit à Mou'awiya ibn Hayda : « Garde ton intimité, sauf devant ton épouse ou celle que possède ta main droite. J'ai dit : si l'un de nous est avec ses gens ? Il dit : si tu peux faire que personne ne la voie, que personne ne la voie. J'ai dit : si l'un de nous est seul ? Il dit : Allah a plus de droit à ce qu'on ait honte devant Lui que devant les gens. »
Il peut se découvrir à la mesure du besoin, comme lorsqu'il satisfait ses besoins naturels ; de même, lorsqu'un homme se baigne seul à côté de ce qui le couvre, il lui est permis de se baigner nu, comme Moussa et Ayyoub se baignèrent nus, et comme le fit le Prophète, paix et salut sur lui, le jour de la conquête, et selon le hadith de Maymouna. Ibn Taymiyya dit encore après le hadith : il a ordonné de la couvrir en solitude, et cela est obligatoire selon la plupart des savants. Si l'on se baigne dans un lieu retiré, à côté d'un mur ou d'un arbre, dans sa maison ou un bain, il lui est permis de se découvrir dans ce cas selon la majorité, comme il est établi dans le Sahih que Moussa se baigna nu, que Ayyoub se baigna nu et que Fatima couvrait le Prophète, paix et salut sur lui, d'un vêtement puis il se baignait. C'est une découverte pour besoin, à la mesure du besoin, comme celle qui se fait pour les besoins naturels ou les rapports ; c'est pourquoi les savants détestent que celui qui satisfait ses besoins relève son vêtement jusqu'à en approcher le sol (Majmu' al-Fatawa 21/247, 21/338).
Les chafiites dans une opinion et les hanbalites dans une version tiennent qu'il est permis de découvrir son intimité en solitude, tout en le détestant. Ibn Taymiyya dit : couvrir l'intimité en solitude et ailleurs est obligatoire, sauf en cas de besoin. Le qadi a dit : se mettre nu en solitude est détesté sans être illicite, et certains de nos compagnons le rapportent selon deux versions ; la première est plus claire dans les paroles d'Ahmad et plus conforme au sens apparent de la Sunna. Le Prophète, paix et salut sur lui, a dit à Mou'awiya ibn Hayda : « Allah a plus de droit à ce qu'on ait honte devant Lui », lorsqu'il lui dit : et si l'un de nous est seul ? Et il a interdit que l'homme s'enveloppe d'un seul vêtement en relevant son sexe vers le ciel, dans une version : « sans que rien de son vêtement ne couvre son sexe », rapporté par le groupe. D'Ibn Umar : le Prophète, paix et salut sur lui, a dit : « Méfiez-vous de la nudité, car avec vous se trouvent ceux qui ne vous quittent jamais, sauf lorsque vous satisfaites vos besoins ou lorsque l'homme est avec son épouse : ayez donc honte devant eux et honorez-les », rapporté par at-Tirmidhi. Utba ibn Abd ar-Rahman as-Soulami rapporte que le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, a dit : « Lorsque l'un de vous vient à son épouse, qu'il se couvre, et que les deux ne se mettent pas nu comme le font deux ânes », rapporté par Ibn Majah.
Car Allah a plus de droit à ce qu'on ait honte devant Lui que devant les gens, et de même Ses anges et les autres de Sa création : couvrir son intimité en solitude est donc obligatoire comme devant les regards des gens ; c'est pourquoi elle est obligatoire dans la prière, fût-on seul. Il ne s'agit pas de se dissimuler d'Allah, le Très-Haut, car Lui, Gloire à Lui, voit toute chose cachée ; ce n'est que la supposition de ceux qui ont mécru, qu'Allah a décrits en disant : « Vois-tu ceux qui replient leurs poitrines pour se cacher de Lui ; lorsqu'ils s'enveloppent de leurs vêtements, Il sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent » (Sourate Houd, 5). Mais il faut avoir honte devant Lui à la mesure de ses forces, comme Allah, le Très-Haut, l'a rapporté d'Adam et Eve qui, lorsque leurs intimités apparurent, se mirent à s'en couvrir avec des feuilles du Paradis. Abu Bakr as-Siddiq, qu'Allah l'agrée, disait : « ô gens, ayez honte devant Allah : lorsque j'entre aux toilettes, je me penche par pudeur devant mon Seigneur. » Abu Moussa disait de même au sujet du bain (Charh al-Umda 4/256, 258).
Les gens de science s'accordent sur le fait qu'il n'est pas permis d'être en solitude avec une femme étrangère, d'après ce qu'Ibn Abbas, qu'Allah les agrée, rapporta du Prophète, paix et salut sur lui :
« Qu'aucun homme ne soit en solitude avec une femme sans être accompagné d'un mahram. Un homme se leva et dit : ô Messager d'Allah, mon épouse est partie en pèlerinage et je me suis inscrit pour telle campagne ; il dit : retourne et fais le pèlerinage avec ton épouse. »Rapporté par Boukhari (4935) et Mouslim (1314)
Le Prophète, paix et salut sur lui, a dit aussi : « Celui qui croit en Allah et au Jour dernier ne doit pas être en solitude avec une femme sans mahram d'entre les siens, car le troisième d'entre eux est Satan », rapporté par Ahmad (14692). Et d'Uqba ibn Amir que le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, a dit : « Méfiez-vous d'entrer chez les femmes. » Un homme des Ansar demanda : ô Messager d'Allah, qu'en est-il du beau-frère ? Il dit : « Le beau-frère, c'est la mort. » Rapporté par Boukhari (4934) et Mouslim (2172).
Ibn Battal, qu'Allah lui fasse miséricorde, rapporte d'at-Tabari : le beau-frère (hamw) chez les Arabes est tout parent du côté de l'époux, frère, père ou oncle ; quant à la mère de l'époux, elle est appelée belle-mère (hama), et il n'existe pas d'autre acception. Par « le beau-frère est la mort », il visait que la solitude du beau-frère avec l'épouse de son frère ou celle de son neveu est comme la mort dans la détestation ; les Arabes décrivent ainsi ce qu'ils détestent, comme la parole d'al-Farazdaq à Jarir : « Je suis la mort qui s'abattra sur toi-même : vois comment tu veux l'affronter. » Tha'lab a dit : j'ai demandé à Ibn al-A'rabi cette parole « le beau-frère est la mort » ; il répondit : c'est un proverbe arabe, comme « le lion est la mort », c'est-à-dire sa rencontre est la mort, et « le sultan est le feu », c'est-à-dire semblable au feu : méfiez-vous en comme de la mort. Abu Ubayd a dit : le sens est « qu'il meure plutôt que de le faire », ce qui est éloigné, et le sens juste est celui d'Ibn al-A'rabi. S'y rattache la parole d'Allah « et la mort viendra à lui de partout, sans qu'il soit mourant » (Sourate Ibrahim, 17), c'est-à-dire semblable à la mort dans la dureté et la détestation, car s'il avait voulu dire la mort elle-même, il serait déjà mort (Charh Sahih al-Boukhari d'Ibn Battal 7/359).
Al-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : dans ce hadith et ceux qui le suivent, il y a l'interdiction de la solitude avec l'étrangère et la permission de la solitude avec ses mahrams ; deux questions qui font l'objet d'un consensus (Charh Sahih Mouslim 14/153). Al-Nawawi a dit encore : la parole du Prophète, paix et salut sur lui, « sauf accompagnée d'un mahram » est une exception rompue, car dès qu'un mahram est présent, la solitude n'existe plus ; le hadith signifie donc qu'un homme ne s'assoit pas avec une femme sans qu'un mahram soit présent. L'expression « un mahram » peut viser un mahram d'elle ou un mahram de lui, et ce second sens est celui qui s'applique selon les règles des juristes : aucune différence entre un mahram d'elle, comme son fils, son frère, sa mère, sa soeur, et un mahram de lui, comme sa soeur, sa fille, sa tante paternelle ou maternelle ; l'assise est permise dans tous ces cas. Le hadith vaut aussi pour l'époux, qui est comme le mahram et mérite davantage la permission ; quant à l'étranger seul avec l'étrangère sans troisième, c'est illicite d'accord des savants. De même s'il y a avec eux quelqu'un devant qui on n'a pas à avoir honte à cause de son jeune âge, comme un enfant de deux ou trois ans : sa présence vaut l'absence. De même si plusieurs hommes se tiennent en solitude avec une femme étrangère : c'est illicite, contrairement à un homme avec plusieurs femmes étrangères, ce qui est permis selon l'opinion juste (Charh Sahih Mouslim 9/109).
Il est dit dans le Majmu' : sache que le mahram en présence duquel il est permis de s'asseoir avec l'étrangère doit être quelqu'un devant qui on a à avoir honte ; s'il est trop petit pour cela, comme un enfant de deux ou trois ans, sa présence vaut l'absence, sans divergence. Aucune différence dans l'interdiction de la solitude entre la prière et autre chose, comme cela est passé ; et l'aveugle et celui qui voit y sont égaux. Sont exceptées de tout cela les situations de nécessité : si l'on trouve une étrangère isolée dans le désert ou similaire, il lui est permis de l'accompagner, et c'est même obligatoire s'il craint pour elle s'il la laisse ; cela ne fait l'objet d'aucune divergence, et le hadith d'Aïcha, qu'Allah l'agrée, dans l'affaire du mensonge (al-ifk) le prouve. Le mahram dont la présence permet l'assise vaut qu'il soit le sien ou le sien à elle ; et par extension son époux et son épouse (Al-Majmu' 4/242).
L'imam Zayn ad-Din al-Iraqi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : le sens de l'interdiction de la solitude avec l'étrangère est que c'est le lieu probable de la chute dans l'immoralité par la séduction de Satan. At-Tirmidhi rapporta de Jabir, remonté au Prophète, paix et salut sur lui : « N'entrez pas la nuit auprès de celles dont les maris sont absents, car Satan circule dans l'un de vous comme le sang. » An-Nasa'i rapporta d'Omar, qu'Allah l'agrée, remonté au Prophète, paix et salut sur lui : « Qu'aucun homme ne soit en solitude avec une femme, car Satan est leur troisième. » Al-Nawawi et d'autres ont rapporté le consensus sur l'interdiction de la solitude avec l'étrangère et sa permission avec les mahrams (Tarh at-Tathrib 7/39).
Les chafiites dans l'opinion célèbre chez eux et les hanbalites dans le madhhab tiennent qu'il n'est pas permis à deux hommes ou plus d'être en solitude avec une femme étrangère, d'après ce que Mouslim rapporta d'Abdillah ibn Amr ibn al-As, qu'Allah les agrée : un groupe de Banu Hashim entra chez Asma bint Umays alors qu'Abu Bakr as-Siddiq lui était marié ce jour-là ; il les vit et désapprouva cela. Il en informa le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, qui dit : je n'y vois que du bien. Le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, se leva alors sur la chaire et dit :
« Qu'aucun homme, après ce jour, n'entre chez une femme dont le mari est absent, sans être accompagné d'un ou de deux hommes. »Rapporté par Mouslim (2173)
Al-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : al-moughiba, avec damma du mim et kasra du ghayn, est celle dont le mari est absent de son domicile, qu'il soit absent du pays en voyage ou seulement du domicile tout en étant dans le pays, comme l'a dit le qadi ; et cela est apparent et contraignant. Le qadi a dit : la preuve en est ce hadith, car Abu Bakr, qu'Allah l'agrée, était absent de son domicile, non du pays (Charh Sahih Mouslim 14/155). L'apparent du hadith est la permission pour deux ou trois hommes d'être en solitude avec une étrangère ; l'opinion célèbre chez nos compagnons est l'interdiction ; on interprète donc le hadith comme visant un groupe chez qui la connivence dans l'immoralité est improbable, en raison de leur piété, de leur vertu ou autre, et le qadi a fait allusion à cette interprétation.
L'imam Ibn Muflih, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : que des étrangers ne soient pas en solitude avec une étrangère ; une opinion peut être avancée d'après ce qu'Ahmad et Mouslim rapportèrent d'Abdillah ibn Umar : l'histoire des Banu Hashim entrés chez Asma bint Umays, à qui Abu Bakr était marié ce jour-là ; il les vit, en informa le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, qui dit : je n'y vois que du bien. Allah les a dégagés de cela ; puis le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, se leva sur la chaire et dit : « Qu'aucun homme, après ce jour, n'entre chez une femme dont le mari est absent, sans être accompagné d'un ou de deux hommes. » Des malikites et des chafiites l'ont interprétée comme visant un groupe chez qui la connivence dans l'immoralité est improbable.
Le qadi a dit : celui qui est connu pour l'immoralité est empêché d'être en solitude avec une étrangère ; l'avis le plus célèbre est l'interdiction absolue, mentionné par un groupe. Ibn Aqil a dit : même pour dissiper un doute qui l'aurait saisie ou pour un traitement. Dans les règles de Ouyoun al-Masa'il : un homme ne doit pas être en solitude avec une femme qui ne lui est pas mahram, sinon Satan est leur troisième, fût-elle une vieille femme difforme, comme le hadith l'a rapporté (Al-Fourou' 5/426). Al-Mirdawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : que des étrangers ne soient pas en solitude avec une étrangère ; dans al-Fourou' : une opinion peut être avancée d'après l'histoire d'Abu Bakr, qu'Allah l'agrée, avec son épouse Asma bint Umays (Al-Insaf 9/314).
Les fuqaha ont divergé sur la solitude d'un homme avec plusieurs femmes étrangères. Les hanafites et une opinion chafiite tiennent que cela n'est pas permis : les hanafites disent que la solitude avec l'étrangère est interdite par crainte de la fitna et de la chute dans l'illicite, même en présence d'autres femmes. Al-Kasani, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : c'est pour cela qu'il est interdit d'être en solitude avec l'étrangère, même en présence d'une autre femme (Bada'i as-Sana'i 2/123). Az-Zayla'i, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit pareil (Tabyin al-Haqa'iq 2/5, à voir : Bada'i as-Sana'i 5/125, Al-Hidaya 1/135, Al-Bahr ar-Ra'iq 2/339).
Ibn Abidin, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : la parole de la Qounya « sans mahram entre eux » indique qu'avec un mahram il n'y a plus de solitude ; il en résulte que la solitude interdite disparaît par un intermédiaire, par la présence d'un mahram ou d'une femme digne de confiance et capable. Disparaît-elle aussi par la présence d'un autre homme étranger ? Je n'ai rien vu là-dessus. Mais dans Imadat al-Bahr, d'al-Isbijabi : il est détesté que les femmes soient dirigées en prière dans une maison sans qu'il y ait avec elles un homme ni un mahram, comme son épouse, son esclave ou sa soeur ; s'il n'y en a qu'une, ce n'est pas détesté, et de même s'il les dirige dans la mosquée. L'usage général du mot mahram pour tous ceux mentionnés procède de la prééminence ; la cause de la détestation est la solitude, et son sens est qu'elle disparaît par la présence d'un autre homme, mais cela indique aussi qu'elle ne disparaît pas par la présence d'une autre femme, en contradiction avec ce qui précède sur la femme digne de confiance.
J'ai ensuite lu dans Mounyat al-Moufti ce texte : la solitude avec l'étrangère est détestée même en présence d'une autre, d'une détestation de degré interdictif. Il m'apparaît que la femme digne de confiance désigne une vieille femme avec laquelle on ne se marie normalement pas, et qui est capable de se défendre et de défendre la jeune mariée : que cela soit médité (Hachiat Ibn Abidin 6/368, 369). Les chafiites dans l'opinion célèbre tiennent qu'il est permis à un homme d'être en solitude avec plusieurs femmes étrangères même sans mahram parmi elles.
Al-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : l'imam al-Haramayn a dit : aucun de nos compagnons n'a exigé qu'il y ait avec chacune d'elles un mahram ou un époux. Al-Qaffal visait par ses paroles le jugement de la solitude : de même qu'il est interdit à l'homme d'être en solitude avec une seule femme, il lui est interdit d'être en solitude avec plusieurs femmes ; et si un homme est en solitude avec plusieurs femmes alors qu'il est mahram de l'une d'elles, cela est permis ; de même si une femme est en solitude avec plusieurs hommes et que l'un d'eux est son mahram. Ach-Chafi'i a explicité qu'il n'est pas permis à un homme de diriger en prière des femmes seules, sauf si l'une d'elles est son mahram : c'est le texte cité par l'imam al-Haramayn. L'auteur de la Oudda a rapporté d'al-Qaffal sur la solitude la même chose mot pour mot, en citant le texte d'ach-Chafi'i sur l'interdiction de la solitude avec des femmes seules. L'opinion célèbre est la permission de la solitude d'un homme avec des femmes sans mahram parmi elles, par absence de corruption en général, car les femmes ont honte les unes devant les autres en cela (Al-Majmu' 7/56).
Cheikh al-Islam Zakariyya al-Ansari, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : il est permis à un homme étranger d'être en solitude avec deux femmes, et non l'inverse : il n'est pas permis à deux hommes étrangers d'être en solitude avec une femme, même après s'être entendus sur l'immoralité, comme al-Nawawi l'a explicité dans son Majmu'. Mais dans le Charh de Mouslim, il a interprété « qu'aucun homme n'entre chez une femme dont le mari est absent, sauf avec un ou deux hommes » comme visant un groupe chez qui la connivence dans l'immoralité est improbable pour leur piété ou leur vertu. Az-Zarkachi a dit : l'interprétation conduit à retenir autre chose que l'opinion choisie, et il l'a rapportée comme opinion dans le Majmu' au chapitre des qualités des imams (Asna al-Matalib 3/407).
Les hanbalites disent : il est détesté qu'un homme dirige en prière une femme étrangère ou plus, sans qu'il y ait d'homme parmi elles, car le Prophète, paix et salut sur lui, a interdit la solitude de l'homme avec la femme, et à cause du mélange avec le tentateur ; mais si cela implique une solitude, c'est interdit. S'il dirige ses mahrams ou des étrangères en présence d'un homme ou de son mahram, il n'y a aucune détestation, car les femmes assistaient à la prière avec le Prophète, paix et salut sur lui (Al-Moughni 2/16, Charh Muntaha al-Iradat 1/570). Aucune divergence entre les fuqaha : la solitude avec une femme étrangère est permise en cas de nécessité.
Al-Nawawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : sont exceptées de cette interdiction les situations de nécessité, comme le fait de trouver une étrangère isolée dans le désert ou similaire : il lui est alors permis de l'accompagner, et c'est même obligatoire s'il craint pour elle s'il la laisse ; cela ne fait l'objet d'aucune divergence, et le hadith d'Aïcha, qu'Allah l'agrée, dans l'affaire du mensonge le prouve (Al-Majmu' 4/242). At-Tabari, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : il n'est pas permis à un homme d'être en solitude avec une femme qui ne lui est pas mahram, en voyage ou en résidence, sauf dans une situation où il ne peut faire autrement, comme la solitude avec l'esclave de son épouse qui le sert pendant l'absence de sa maîtresse ; ath-Thawri y a vu une facilité (Charh Sahih al-Boukhari d'Ibn Battal 7/358).
L'imam al-Boukhari, qu'Allah lui fasse miséricorde, a intitulé un chapitre : « ce qui permet à l'homme d'être en solitude avec une femme parmi les gens », et y rapporte le hadith 4936, d'après Hicham : j'ai entendu Anas ibn Malik, qu'Allah l'agrée, dire :
« Une femme des Ansar vint au Prophète, paix et salut sur lui, et il fut en solitude avec elle ; il dit : par Allah, vous êtes les gens les plus chers à mon coeur. »Rapporté par al-Boukhari (4936)
Ibn Battal, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : al-Mouhallab a dit : l'intérêt juridique de ce hadith est qu'il n'y a pas de mal pour le savant, ou l'homme reconnu pour sa piété, d'être en solitude avec une femme à l'écart des gens, pour qu'elle lui confie ses questions et l'interroge sur les affaires intimes de sa religion et d'autres affaires. Si l'on dit : le hadith ne mentionne pas qu'il fut en solitude avec elle parmi les gens, comme l'indique le titre ; on répond : la parole d'Anas « il fut en solitude avec elle » indique qu'il était avec les gens et se retira avec elle à l'écart, au minimum avec Anas, le narrateur de l'histoire. Et « il fut en solitude avec elle » ne signifie pas qu'il disparut de leur vue, mais qu'il s'isola avec elle là où ceux qui entendaient sa plainte ne l'entendaient pas : n'ont-ils pas entendu sa parole à elle : « vous êtes les gens les plus chers à mon coeur », visant les Ansar, le peuple de la femme (Charh Sahih al-Boukhari d'Ibn Battal 7/360, 361) ?
Al-Hafiz Ibn Hajar, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : son titre signifie que l'homme ne s'isole pas avec elle de sorte que leurs deux personnes se cachent des gens, mais là où ils n'entendent pas leur conversation s'il y a quelque chose à garder secret, comme ce dont la femme a honte de parler devant les gens. L'auteur a repris dans le titre l'expression « parmi les gens » d'une des voies du hadith : « il fut en solitude avec elle dans l'un des chemins », c'est-à-dire les voies fréquentées que les gens empruntent habituellement. « De Hicham » : c'est Ibn Zayd ibn Anas, déjà mentionné dans les mérites des Ansar par la voie de Bahz ibn Asad, de Chou'ba ; et cela figure aussi dans la version de Mouslim. Dans la version de Bahz ibn Asad sont ajoutés les mots : « et avec elle se trouvait son petit garçon, et le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, lui parla » ; et « le Messager d'Allah, paix et salut sur lui, fut en solitude avec elle » signifie dans l'un des chemins.
Al-Mouhallab a dit : Anas n'a pas voulu dire qu'il s'isola à l'abri des regards de ceux qui étaient avec lui, mais qu'il s'isola avec elle là où ceux présents n'entendaient ni sa plainte ni la conversation qui eut lieu entre eux ; c'est pourquoi Anas entendit la fin du propos et la transmit, sans transmettre la conversation, parce qu'il ne l'avait pas entendue. Chez Mouslim, de la voie de Hammad ibn Salama, de Thabit, d'Anas : « une femme dont la raison était atteinte dit : ô Messager d'Allah, j'ai un besoin auprès de toi ; il dit : ô mère d'un tel, choisis le chemin que tu veux et j'accomplirai ton besoin. » Abu Dawud rapporta un propos semblable de la voie de Houmayd, d'Anas, sans la mention de l'atteinte de sa raison.
Quant à sa parole : « par Allah, vous êtes les gens les plus chers à mon coeur », la version de Bahz ajoute : « deux fois », et Wahb ibn Jarir la rapporte, dans les chapitres des serments et des vœux, avec les mots : « trois fois ». Ce hadith contient un mérite pour les Ansar, la largesse de la clémence du Prophète, paix et salut sur lui, son humilité et sa patience à accomplir les besoins du petit et du grand ; et le fait que la conversation privée avec une étrangère, dans le secret, ne porte pas atteinte à la religion lorsque la fitna est écartée. Mais l'affaire est comme l'a dit Aïcha : « Lequel d'entre vous peut maîtriser son instinct comme le Prophète, paix et salut sur lui, maîtrisait le sien ? » (Fath al-Bari 9/333).