Fiqh islamique > Le mariage et la famille > An-nushuz (la désobéissance conjugale) > Le statut du nushuz de l'épouse envers son mari
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie du dossier complet : Voir toutes les parties.
Les treize feuilles qui suivent sont extraites du chapitre consacré à la désobéissance conjugale (an-nushuz) dans l'Encyclopédie fiqh. Elles traitent le statut du nushuz de l'épouse, les étapes de sa correction disciplinaire (l'exhortation, l'éloignement dans le lit, le châtiment corporel), le nushuz du mari et ses remèdes, puis le recours aux deux arbitres (at-tahkim) en cas de conflit entre les époux. Les positions des écoles hanafite, malikite, shafi'ite et hanbalite sont rapportées avec leurs références classiques et les numéros des recueils de hadiths.
Al-Jamal dit dans sa hachiya : le nushuz, au sens de la Loi, est le fait de sortir de l'obéissance au mari, ou son contraire (Hachiyyat al-Jamal 'ala Charh al-Manhaj, 4/280).
Ibn Muflih (qu'Allah lui fasse miséricorde) précise : le nushuz est la répulsion que chacun des deux époux éprouve envers son conjoint et la mauvaise vie conjugale avec lui. On dit : la femme a manifesté son nushuz (nachazat) envers son mari, elle est alors nachiza et nachiz ; et le mari a manifesté son nushuz (nachaza) envers elle lorsqu'il se montre dur envers elle et lui porte préjudice (al-Moubdi', 7/214 ; Kachchaf al-Qina', 5/237).
Sur le statut de ce nushuz, les savants ne divergent pas : il est interdit à l'épouse de désobéir à son mari dans l'un quelconque de ses droits, et cela constitue un nushuz envers lui, qui est illicite. Il lui incombe d'obéir à son mari dans tout ce qui ne comporte pas de désobéissance à Allah, de ne pas sortir de sa maison sans sa permission, et de répondre à son appel au lit conjugal. Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya dit : la femme auprès de son mari est semblable à l'esclave et au captif ; elle n'a pas le droit de sortir de sa demeure sans sa permission, que son père, sa mère ou d'autres que ses deux parents le lui ordonnent, d'un accord des imams. Si l'homme veut déménager vers un autre lieu tout en s'acquittant de ce qui lui incombe et en préservant les limites d'Allah en elle, et que son père l'empêche de lui obéir en cela, elle doit obéir à son mari plutôt qu'à ses parents, car les parents sont ici injustes et n'ont pas le droit de l'empêcher d'obéir à un tel mari (Majmou' al-Fatawa, 32/263).
De nombreux hadiths du Prophète (que la paix et le salut soient sur lui) établissent l'obligation pour l'épouse d'obéir à son mari dans toutes les affaires de la vie, tant que cela n'implique pas de désobéissance à Allah. En voici :
Abou Hourayra (qu'Allah l'agrée) rapporte que le Prophète a dit :
« Si j'ordonnais à quelqu'un de se prosterner devant quelqu'un, j'ordonnerais à la femme de se prosterner devant son mari. »Hadith authentique, rapporté par at-Tirmidhi (n° 1159)
Abdallah ibn Abi Awfa (qu'Allah l'agrée) rapporte : lorsque Mou'adh revint de Syrie, il se prosterna devant le Prophète, qui dit : « Qu'est-ce que cela, Mou'adh ? » Il répondit : « Je suis allé en Syrie et je les ai trouvés se prosternant devant leurs évêques et leurs prêtres, et j'ai souhaité que nous fassions cela pour toi. » Le Messager d'Allah dit alors :
« Ne faites pas cela. Si j'ordonnais à quelqu'un de se prosterner devant autre qu'Allah, j'ordonnerais à la femme de se prosterner devant son mari. Par Celui qui détient l'âme de Mouhammad, la femme n'acquitte pas le droit de son Seigneur tant qu'elle n'acquitte pas le droit de son mari, et s'il lui demandait elle-même alors qu'elle est sur un arçon, elle ne le lui refuserait pas. »Bon hadith authentique, rapporté par Ibn Majah (n° 1853), Ahmad (n° 19422), Ibn Hibban dans son Sahih (n° 4171) et al-Hakim dans al-Moustadrak (n° 7325)
Djabir ibn Abdallah (qu'Allah l'agrée) rapporte que le Messager d'Allah a dit :
« Trois personnes dont Allah n'accepte pas la prière et dont Il ne fait pas monter au ciel la bonne action : l'esclave fugitif jusqu'à ce qu'il retourne à ses maîtres et leur remette sa main, la femme dont le mari est mécontent jusqu'à ce qu'il soit satisfait d'elle, et l'homme ivre jusqu'à ce qu'il reprenne ses esprits. »Rapporté par Ibn Khuzayma dans son Sahih (n° 940) et Ibn Hibban (n° 5355)
Oumm Salama (qu'Allah l'agrée) rapporte que le Messager d'Allah a dit :
« Toute femme qui meurt alors que son mari est satisfait d'elle entre au Paradis. »Rapporté par at-Tirmidhi (n° 1161) et Ibn Majah (n° 1854)
Abou Sa'id al-Khoudri (qu'Allah l'agrée) rapporte qu'un homme vint au Messager d'Allah avec sa fille et dit : « Messager d'Allah, voici ma fille qui refuse de se marier. » Le Prophète lui dit : « Obéis à ton père. » Elle répondit : « Par Celui qui t'a envoyé avec la vérité, je ne me marierai pas avant que tu m'apprennes quel est le droit du mari sur son épouse. » Le Prophète dit :
« Le droit du mari sur son épouse est que, si elle avait une plaie croûteuse, elle la lécherait sans pour autant acquitter son droit. » Elle dit : « Par Celui qui t'a envoyé avec la vérité, je ne me marierai jamais. » Le Prophète dit alors : « N'épousez-les qu'avec leur consentement. »Rapporté par Ibn Hibban dans son Sahih (n° 4164) et al-Hakim dans al-Moustadrak (2/205)
Al-Houssayn ibn Mihssan rapporte que sa tante vint voir le Prophète pour un besoin ; ayant terminé, il lui dit :
« Es-tu mariée ? » Elle répondit : « Oui. » Il demanda : « Comment es-tu avec lui ? » Elle dit : « Je ne néglige rien de ce qu'il me demande, sauf ce que je suis incapable de faire. » Il dit : « Regarde donc où tu en es avec lui, car il est ton Paradis et ton Enfer. »Bon hadith, rapporté par Malik dans al-Mouwatta (n° 950), Ahmad (n° 19025) et al-Hakim dans al-Moustadrak (n° 2769)
Abou Hourayra (qu'Allah l'agrée) rapporte du Prophète :
« Quand un homme appelle sa femme à son lit et qu'elle refuse et ne vient pas, il passe la nuit en colère contre elle, et les anges la maudissent jusqu'au matin. »Hadith authentique, rapporté par Abou Dawoud (n° 2141)
Talq ibn Ali (qu'Allah l'agrée) rapporte que le Messager d'Allah a dit :
« Quand un homme appelle son épouse pour son besoin, qu'elle vienne, même si elle est au four. »Rapporté par at-Tirmidhi (n° 1160) et Ibn Hibban (n° 4165) ; al-Qari explique dans Mirqat al-Mafatih (6/369) : c'est-à-dire même si elle cuit du pain au four, occupation qui ne permet pas de s'en libérer avant son terme ; et Ibn al-Malik dit : à condition que ce pain soit pour le mari, car c'est lui qui l'a appelée dans cet état, il a donc accepté que son bien soit altéré, et la perte d'un bien est plus légère que de voir le mari tomber dans la fornication ; voir Touhfat al-Ahwadhi (4/272)
Abou Hourayra rapporte du Prophète :
« Quand un homme appelle sa femme à son lit et qu'elle refuse de venir, les anges la maudissent jusqu'au matin. » Dans une version : « Quand la femme passe la nuit en fuyant le lit de son mari, les anges la maudissent jusqu'à ce qu'elle revienne. » Et dans une autre : « Par Celui qui détient mon âme, pas un homme qui appelle sa femme à son lit et qu'elle refuse, sans que Celui qui est au ciel soit mécontent d'elle jusqu'à ce qu'il soit satisfait d'elle. »Rapporté par Boukhari (n° 4897 et 4898) et Mouslim (n° 1436)
Hors ces hadiths, nombreux sont ceux qui montrent l'obligation d'obéissance au mari. L'épouse doit répondre à l'appel au lit, sous peine de malédiction des anges ; il lui est interdit de jeûner un jeûne surérogatoire sans sa permission quand il est présent ; il lui est de même interdit, d'un consensus des savants, de sortir de chez lui sans nécessité sans sa permission. Si elle fait quoi que ce soit de cela, elle est nachiza (al-Mouhadhdhab, 2/66-67 ; al-Moughni, 7/223 ; al-Kafi, 3/124).
Cheikh al-Islam Ibn Taymiyya fut interrogé au sujet d'un homme dont l'épouse jeûne le jour et veille la nuit, refuse chaque appel au lit et donne la priorité à la prière nocturne et au jeûne sur l'obéissance au mari : est-ce permis ? Il répondit : cela ne lui est pas permis, d'un accord des musulmans. Elle doit lui obéir quand il la demande au lit : c'est une obligation. La prière nocturne et le jeûne du jour sont surérogatoires : comment une croyante donnerait-elle la priorité au surérogatoire sur l'obligatoire ? Le Prophète a dit, dans le hadith rapporté par Boukhari et Mouslim d'après Abou Hourayra :
« Il n'est pas permis à une femme de jeûner alors que son mari est présent, sauf avec sa permission, ni d'autoriser quelqu'un dans sa maison sans sa permission. » Selon la version d'Abou Dawoud et d'Ibn Majah : « Une femme ne jeûne pas un jour hors Ramadan alors que son mari est présent, sans sa permission. »Rapporté par Boukhari et Mouslim ; les deux versions par Abou Dawoud et Ibn Majah
Si le Prophète a interdit le jeûne surérogatoire sans permission, alors que le mari est présent, parce qu'elle prive par le jeûne une part de ce qui lui est dû, quelle serait alors sa situation si, appelée, elle refuse ? Dans les deux Sahih : « Quand un homme appelle sa femme à son lit et qu'elle refuse, les anges la maudissent jusqu'au matin » ; et selon une version : « Celui qui est au ciel est mécontent d'elle jusqu'au matin ». Allah le Très-Haut a dit :
« Quant aux femmes vertueuses, elles sont obéissantes et gardent, dans l'invisible, ce qu'Allah leur a confié de garder. »
Sourate an-Nisa, 34
La femme vertueuse est celle qui est obéissante, c'est-à-dire soumise à Allah et à son mari.
L'épouse présente des états différents dans sa désobéissance, et chaque état a une étape de correction. Les juristes ne divergent pas sur le fait que le mari a le droit de corriger son épouse pour son nushuz, et cette correction passe par trois degrés : l'exhortation, l'éloignement dans le lit et le châtiment corporel, selon la parole d'Allah :
« Et celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits, et frappez-les. »
Sourate an-Nisa, 34
Premier degré : l'exhortation (al-wa'z). Elle consiste à rappeler ce qui adoucit le cœur des récompenses et des châtiments liés à l'obéissance et à la désobéissance : il l'exhorte et l'effraie au sujet d'Allah le Très-Haut, lui rappelle le droit et l'obéissance qu'Allah lui a imposés à son égard, le péché qu'elle encourt par la désobéissance, les droits qu'elle perd par là (la nourriture et le vêtement), et ce qui lui devient permis (la frapper et s'éloigner d'elle au lit). Il lui dit par exemple : « Qu'est-ce qui t'a détournée de la bonté que j'aimais de toi ? Qu'est-ce qui t'a changée ? Crains Allah et reviens à mon obéissance, car mon droit sur toi est une obligation », et des paroles semblables. Il l'exhorte avec douceur et bonté : « Sois parmi les vertueuses, obéissantes, gardiennes de l'invisible, et ne sois pas telle ou telle » : peut-être acceptera-t-elle le rappel et abandonnera-t-elle la désobéissance.
Les savants s'accordent que le mari peut exhorter son épouse dès l'apparition des signes de son nushuz ou lorsqu'elle y est effectivement passée, pour la parole d'Allah citée. Les shafi'ites et les hanbalites précisent qu'il l'exhorte dès que les signes du nushuz apparaissent sur elle par la parole ou par l'acte, même si elle n'a pas encore agi. Le signe par la parole : elle avait l'habitude, quand il l'appelait, de répondre avec empressement, et de répondre à sa parole avec un beau langage ; puis elle cesse de répondre à l'appel et de parler avec douceur. Le signe par l'acte : elle avait l'habitude, quand il l'appelait au lit, de venir le visage joyeux, puis elle vient à contrecœur ; ou elle avait l'habitude de se lever pour le servir quand il entrait chez elle, puis elle cesse de se lever et de le servir.
Dans ce cas, il l'exhorte seulement, sans l'éloigner ni la frapper, car il se peut que ce nushuz, s'il survient plus tard, provienne de son propre comportement, ou d'une tristesse étrangère au mari, ou d'un cœur préoccupé. Il lui rappelle alors les hadiths déjà cités : « Quand un homme appelle sa femme à son lit et qu'elle refuse et ne vient pas, il passe la nuit en colère contre elle, et les anges la maudissent jusqu'au matin » (Abou Dawoud, n° 2141) ; « Quand un homme appelle son épouse pour son besoin, qu'elle vienne, même si elle est au four » (at-Tirmidhi, n° 1160 ; Ibn Hibban, n° 4165) ; « Quand un homme appelle sa femme à son lit et qu'elle refuse de venir, les anges la maudissent jusqu'au matin » (Boukhari, n° 4897 ; Mouslim, n° 1436).
Les hanafites et les malikites, eux, précisent que l'exhortation n'a lieu que si l'épouse est effectivement passée à l'acte (Bada'i' as-Sana'i', 2/334 ; at-Taj wal-Iklil, 3/10 ; Charh Moukhtasar Khalil, 4/7 ; ach-Charh al-Kabir avec Hachiyyat ad-Dasouqi, 3/209-210 ; Tahrir al-Moukhtasar, 3/95-96 ; Hachiyyat as-Sawi, 5/231-232).
Les shafi'ites, dans l'avis apparent, disent : si le mari ne frappe pas à ce stade, c'est que l'offense n'est pas confirmée, car ce qui lui arrive peut être une condition passagère. An-Nawawi dit : l'avis apparent est qu'il frappe s'il le veut, à condition de savoir que la frappe produit son effet, comme l'exige le sens apparent du Coran (al-Bayan, 9/528-529 ; Rawdat at-Talibin, 5/229 et 231 ; an-Najm al-Wahhaj, 7/416-417 ; Kanz ar-Raghibin, 3/752 ; Moughni al-Mouhtaj, 4/424 ; Touhfat al-Mouhtaj, 9/216-217 ; Nihayat al-Mouhtaj, 6/451 ; ad-Dibaj, 3/366 ; al-Moughni, 7/241-242 ; al-Kafi, 3/137 ; Charh az-Zarkachi, 2/448 ; Kachchaf al-Qina', 5/237-238 ; Charh Mountaha al-Iradat, 5/330-331).
Les juristes divergent fortement sur la manière de l'éloignement mentionné dans la parole d'Allah : « et éloignez-vous d'elles » (an-Nisa 34). Les hanafites ont des avis multiples : il s'éloigne d'elle en cessant de la posséder charnellement et de coucher avec elle sur son lit ; ou en ne lui adressant pas la parole pendant qu'ils sont couchés ensemble, sans abandonner pour autant les rapports et le partage du lit, car c'est un droit commun aux deux époux : il y trouverait autant de tort qu'elle, et on ne corrige pas l'épouse d'une manière qui nuit au mari lui-même et annule son propre droit. Il a été dit aussi : il s'éloigne d'elle en se séparant d'elle dans le lit et en couchant avec une autre épouse dans son droit, en divisant les nuits, car son droit sur lui (la division) vaut en situation d'accord et de préservation des limites d'Allah, non dans la négligence, la crainte du nushuz et la querelle.
Et il a été dit encore : il s'éloigne d'elle en cessant de coucher avec elle et d'avoir des rapports au moment où dominent son désir et son besoin, non au moment où c'est lui qui en a besoin, car cet éloignement vise la correction et la réprimande : il doit donc corriger elle, et non se corriger lui-même en s'abstenant quand c'est lui qui en a besoin (Bada'i' as-Sana'i', 2/334). Chez les malikites : le mari l'évite dans le lit, au point de ne pas dormir avec elle sous une même couverture, pour espérer qu'elle revienne de sa désobéissance ; la limite est un mois, sans atteindre les quatre mois du serment d'abstinence (at-Taj wal-Iklil, 3/10 ; Charh Moukhtasar Khalil, 4/7 ; ach-Charh al-Kabir avec Hachiyyat ad-Dasouqi, 3/209-210 ; Tahrir al-Moukhtasar, 3/95-96 ; Hachiyyat as-Sawi, 5/231-232).
Les shafi'ites disent : il s'agit de délaisser son lit, sans coucher avec elle dans le même lit, pour la parole d'Allah : « et éloignez-vous d'elles dans leurs lits » (an-Nisa 34). Il a été dit aussi : abandonner les rapports ; ou lui tenir des paroles d'éloignement, c'est-à-dire brutales ; ou l'attacher avec le « hijar », corde dont on attache le chameau égaré, avis étrange rapporté. Quant à l'éloignement verbal, il n'est pas permis d'éloigner quiconque, l'épouse ou une autre personne, plus de trois jours, mais il est permis en deçà, selon le hadith authentique :
« Il n'est pas permis à un musulman de s'éloigner de son frère plus de trois jours. » Selon une version : « ... celui qui s'éloigne plus de trois jours puis meurt entre au Feu. »Rapporté par Boukhari (n° 6065) et Mouslim (n° 2559) ; la seconde version est authentique, rapportée par Abou Dawoud (n° 4914) et Ahmad (n° 9882)
S'agit-il d'un illicite ou d'un acte simplement blâmé ? Deux avis sont rapportés de l'imam ach-Chafi'i : il a dit : à mon avis, s'abstenir de parler n'est jamais illicite ; mais s'il parle, il doit répondre, comme au salam et à son initiation. Ar-Rafi'i explique l'avis de ceux qui retiennent l'interdit : abandonner la parole sans intention n'est pas fautif, mais avec l'intention de couper, c'est illicite, comme celui qui laisse le parfum sans intention ne pèche pas, mais pèche s'il l'abandonne pour marquer le deuil. Il est rapporté d'ach-Chafi'i : s'il s'éloigne d'elle par la parole, il ne dépasse pas trois jours, sinon il pèche. Ibn ar-Rif'a dit : la divergence porte sur ce qui dépasse trois jours, jamais sur les trois jours eux-mêmes. An-Nawawi tranche : le correct est l'interdit de l'éloignement verbal au-delà de trois jours et la non-interdiction dans les trois, pour le hadith authentique cité.
Cela concerne l'éloignement sans excuse religieuse. Si l'éloigné est blâmable pour une innovation, une perversité ou leur semblable, ou si l'éloignement sert la religion de l'un ou de l'autre, il n'est pas illicite. C'est ainsi qu'on comprend l'éloignement du Prophète envers Ka'b ibn Malik et ses deux compagnons, son interdiction aux compagnons de leur parler, et les éloignements mutuels des anciens. L'éloignement d'un musulman est illicite au-delà de trois jours lorsqu'il provient d'un caprice et des rancunes de ce bas-monde ; mais il n'est jamais illicite envers l'innovateur ou celui qui étale son injustice et sa perversité, ni lorsqu'il y a un intérêt religieux (al-Bayan, 9/528-529 ; Rawdat at-Talibin, 5/229 et 231 ; Kifayat al-Akhyar, p. 434 ; an-Najm al-Wahhaj, 7/418 ; Kanz ar-Raghibin, 3/753 ; Moughni al-Mouhtaj, 4/425 ; Touhfat al-Mouhtaj, 9/216-217 ; Nihayat al-Mouhtaj, 6/451 ; ad-Dibaj, 3/366).
Les hanbalites disent : l'éloignement consiste à l'abandonner dans son lit, sans y coucher avec elle aussi longtemps qu'il veut, pour la parole d'Allah : « et éloignez-vous d'elles dans leurs lits » (an-Nisa 34). Ibn Abbas a dit : « Ne couche pas avec elle dans ton lit » (rapport faible, par Ibn Abi Hatim dans son Tafsir, 3/923, avec dans sa chaîne Simak ibn Harb, dont la transmission d''Ikrima est critiquée) ; le Coran est absolu et ne se restreint pas sans preuve, et le Prophète « s'éloigna de ses femmes et n'entra pas chez elles pendant un mois » (Boukhari, n° 5202 ; Mouslim, n° 1085). Quant à l'éloignement par la parole, il n'est pas permis au-delà de trois jours (Boukhari, n° 6065 ; Mouslim, n° 2559). Il a été dit aussi : il l'éloigne dans le lit, et s'il y ajoute l'éloignement verbal et ses allées et venues auprès d'elle, c'est permis malgré le blâme (al-Moughni, 7/241-242 ; al-Kafi, 3/137 ; Charh az-Zarkachi, 2/448-449 ; al-Moubdi', 7/214-215 ; al-Insaf, 8/376 ; Kachchaf al-Qina', 5/237-238 ; Charh Mountaha al-Iradat, 5/330-331 ; Matalib Ouli an-Nouha, 5/287 ; Manar as-Sabil, 3/66).
Troisième degré : le châtiment corporel (ad-darb). Les juristes des quatre écoles s'accordent que si l'épouse manifeste son nushuz et y persévère après l'exhortation et l'éloignement, il est permis au mari de la frapper, pour la parole d'Allah : « et frappez-les » (an-Nisa 34). Ils s'accordent aussi sur la condition que ce châtiment ne soit ni dur, ni honteux, ni cassant, ni blessant, pour la parole du Prophète :
« S'ils le font alors, frappez-les d'une frappe non douloureuse. » Selon une version : « S'ils le font alors, éloignez-vous d'elles dans les lits et frappez-les d'une frappe non douloureuse ; si elles vous obéissent, ne cherchez pas contre elles d'autre voie. »Rapporté par Mouslim (n° 1218) ; la seconde version, bon hadith, par at-Tirmidhi (n° 1163 et 3087) et Ibn Majah (n° 1851)
Ibn al-Qattan al-Fasi dit : tous ont unanimement jugé permise la frappe qu'Allah a explicitée dans Son Livre (al-Iqna' fi Masa'il al-Idjma', 3/1249, n° 2272). L'imam Ibn Houhayra dit : ils s'accordent que l'homme peut frapper son épouse si elle se rebelle, après l'avoir exhortée et éloignée dans le lit (al-Ifsah, 2/161). Le châtiment « moubrih » (douloureux) est la frappe dure et pénible : le sens du hadith est « frappez-les d'une frappe ni dure ni pénible » ; « al-barh » désigne la peine, et « al-moubrih » est le participe de ce sens.
Les malikites et les shafi'ites déclarent que si le mari est convaincu que son épouse n'abandonnera son nushuz que par une frappe redoutable et douloureuse, la correction par ce moyen ne lui est pas permise. Les malikites ajoutent : s'il la frappe douloureusement, elle a le droit d'obtenir son divorce pour transgression (ta'addi) dès que cela est établi, même si la transgression ne se répète pas, même si elle est mineure et prodigue, sans que son tuteur ait son mot à dire ('Aqd al-Jawahir ath-Thamina, 2/492 ; at-Taj wal-Iklil, 3/10 ; Charh Moukhtasar Khalil, 4/7 ; ach-Charh al-Kabir avec Hachiyyat ad-Dasouqi, 3/210 ; Tahrir al-Moukhtasar, 3/96 ; Hachiyyat as-Sawi, 5/231 et 233 ; Moughni al-Mouhtaj, 4/425 ; Touhfat al-Mouhtaj, 9/217-218 ; Nihayat al-Mouhtaj, 6/451-452 ; ad-Dibaj, 3/367). La plupart des juristes déclarent qu'il est préférable de renoncer à la frappe.
Les écoles divergent ici sur plusieurs points, dont d'abord la forme du châtiment. Les hanafites disent : le châtiment interdit est uniquement la frappe douloureuse, d'après la parole du Prophète : « frappez-les d'une frappe non douloureuse » (Mouslim, n° 1218) : il la frappe donc d'une frappe non douloureuse ni honteuse, mais s'il outrepasse, il en répond, comme cela sera exposé. De même, si elle commet un interdit autre que le nushuz, sans châtiment légal fixé, le mari peut la corriger par une peine disciplinaire, car il a autorité pour corriger son épouse comme le maître corrige son esclave (Bada'i' as-Sana'i', 2/334 ; al-Mou'tasar min al-Moukhtasar min Mechkil al-Athar, 1/304).
Les malikites disent : la frappe doit être non douloureuse, c'est-à-dire qui ne casse pas d'os et ne défigure pas un organe, comme une poussée et son semblable ; le but en est la réforme, rien d'autre, et si elle mène à la destruction, l'indemnisation devient obligatoire. Al-Hattab rapporte dans al-Masa'il al-Malqouta : celui qui frappe son épouse volontairement en répond selon le droit encouru, qui varie selon les pays. Et Abou Mouhammad fut interrogé au sujet de celui qui frappe son épouse puis se réconcilie avec elle contre un don : ce don lui est obligatoire, ce qui prouve qu'elle détient un droit (Mawahib al-Jalil, 5/227 ; voir Tafsir al-Qourtoubi, 5/172 ; Charh Moukhtasar Khalil, 4/7 ; ach-Charh al-Kabir avec Hachiyyat ad-Dasouqi, 3/210).
Les shafi'ites posent la condition de ne pas frapper d'une frappe douloureuse, sanglante ou répétée, et d'éviter le visage. La frappe « moubriha » est celle dont on craint la perte de la vie ou d'un organe ; la « mouadmiya » est celle qui blesse et fait sortir le sang ; la « mouzmina » est celle qui revient sans cesse au même endroit, car le but est la correction. On évite le visage, lieu de réunion des beautés, ainsi que les endroits redoutables. On ne frappe pas une personne délicate qui ne le supporte pas, et on n'atteint pas les quarante coups réservés à l'homme libre, ni les vingt pour les autres, car la limite serait celle du vin, la plus légère des peines légales. Il a été dit aussi que la frappe se fait seulement avec un mouchoir roulé ou avec la main. S'il la frappe de la frappe permise et qu'elle en meurt, la diya incombe à la tribu du frappeur et l'expiation est due sur son bien.
Le mari n'a pas le droit de frapper son épouse en dehors du nushuz, par exemple pour l'avoir injuriée lui ou autrui : cela relève du gouverneur. La différence est que le nushuz ne peut être prouvé par témoignage, contrairement aux autres atteintes corporelles (al-Bayan, 9/530 ; Charh Sahih Mouslim, 8/184 ; Kifayat al-Akhyar, p. 435 ; Touhfat al-Mouhtaj, 9/218 ; Nihayat al-Mouhtaj, 6/452).
Les hanbalites disent : il la frappe d'une frappe non dure, d'environ dix coups, pas plus, d'après le hadith :
« Que nul d'entre vous ne dépasse pas dix coups de fouet, sauf dans un châtiment légal d'Allah le Très-Haut. »Accordé par Boukhari (n° 6850) et Mouslim (n° 1708)
Il évite le visage et les endroits redoutables ou prisés, afin de ne pas la défigurer : le but est la correction, non la destruction, selon la parole du Prophète :
« Ne frappe pas le visage, ne défigure pas, et ne t'éloigne pas, sinon dans la maison. »Hadith authentique, rapporté par Abou Dawoud (n° 2142) et Ibn Majah (n° 1850)
Ahmad a dit au sujet d'un homme qui frappe son épouse : « Il ne convient à personne de lui demander, ni à ses parents : pourquoi l'as-tu frappée ? » Il a été dit aussi : il la frappe avec une petite pierre ou un mouchoir roulé (mikhraq), non avec un fouet ni un bâton, car le but est la correction et la réprimande : on commence par le plus doux, puis le plus doux encore, et si elle est blessée par cela, aucune indemnisation n'est due, car c'est permis par la Loi. Il est en revanche empêché de la frapper s'il retient un de ses droits jusqu'à l'acquitter : il serait injuste de réclamer son droit en retenant le sien (al-Moughni, 7/242 ; Charh az-Zarkachi, 2/448-449 ; al-Moubdi', 7/215 ; al-Insaf, 8/376 ; Kachchaf al-Qina', 5/238-239 ; Charh Mountaha al-Iradat, 5/331 ; Matalib Ouli an-Nouha, 5/287 ; Manar as-Sabil, 3/67).
Deuxième point : la non-efficacité du châtiment. La plupart des juristes déclarent que si la frappe ne produit pas d'effet et que le mari sait qu'elle n'en produira pas, elle devient illicite : c'est une peine dont on peut se dispenser.
Les hanafites disent : si la frappe est utile, il frappe ; sinon, il porte l'affaire au juge afin qu'il désigne pour les deux époux deux arbitres, un de la famille de l'un et un de la famille de l'autre, selon la parole d'Allah :
« Si vous craignez un désaccord entre les deux, envoyez un arbitre de la famille de l'un et un arbitre de la famille de l'autre ; si les deux veulent la réconciliation, Allah rétablira l'entente entre eux. »
Sourate an-Nisa, 35
Cela ressemble à l'ordre du bien et l'interdit du mal envers les gens en général : celui qui ordonne commence par l'exhortation en douceur, sans durcir la parole ; si elle accepte, sinon il durcit ses paroles ; si elle accepte, sinon il tend la main (Bada'i' as-Sana'i', 4/334). Les malikites disent : la frappe n'est permise que s'il pense qu'elle produira son effet ; s'il pense qu'elle n'en produira rien, elle ne lui est pas permise, car la frappe est un moyen de réformer la situation, et le moyen privé de son but n'est pas instauré par la Loi (Mawahib al-Jalil, 5/227 ; Charh Moukhtasar Khalil, 4/7 ; ach-Charh al-Kabir avec Hachiyyat ad-Dasouqi, 3/210 ; Tahrir al-Moukhtasar, 3/96 ; Hachiyyat as-Sawi, 5/231 et 233). Les shafi'ites disent : s'il sait que la frappe ne sert à rien, elle est illicite, car c'est une peine dont on peut se dispenser (an-Najm al-Wahhaj, 7/419 ; Moughni al-Mouhtaj, 4/425 ; Touhfat al-Mouhtaj, 9/218 ; Nihayat al-Mouhtaj, 6/452).
Troisième point : la frappe est-elle préférable ou son abstention ? Les shafi'ites et les hanbalites déclarent que le mieux est de renoncer à frapper, pour préserver l'affection, et pour le hadith d'Iyas ibn Abdallah ibn Abi Dhouhbab : le Messager d'Allah a dit : « Ne frappez pas les servantes d'Allah. » Puis Omar vint trouver le Messager d'Allah et dit : « Les femmes ont pris de l'audace envers leurs maris », et la frappe fut permise. Beaucoup de femmes des gens du Messager d'Allah vinrent alors se plaindre de leurs maris, et le Prophète dit :
« Beaucoup de femmes sont venues se plaindre de leurs maris auprès des gens de Mouhammad : celles-là ne sont pas les meilleurs d'entre vous. »Hadith authentique, rapporté par Abou Dawoud (n° 2146) et Ibn Hibban dans son Sahih (n° 4189)
Ce hadith s'entend du fait que pardonner la frappe est préférable, ou que la frappe sans cause qui la justifie est visée, non d'une abrogation : on n'a recours à l'abrogation que si la combinaison est impossible et que nous connaissons la chronologie. Al-'Amrani dit après avoir mentionné ce hadith : si nous disons que la Sounna peut être abrogée par le Livre, il est possible que le Prophète ait d'abord interdit de les frapper, puis que le Livre ait abrogé la Sounna par Sa parole « et frappez-les » (an-Nisa 34), puis que le Messager d'Allah ait permis la frappe conformément au Livre, tout en montrant que la renoncer est préférable par sa parole « ceux-là ne sont pas les meilleurs d'entre vous ». Si nous disons que la Sounna ne peut pas être abrogée par le Livre, il est possible que l'interdiction ait précédé, puis que le Prophète l'ait abrogée en le permettant, puis que le Livre soit venu conformément à la Sounna. Sa parole « les femmes ont pris de l'audace envers leurs maris » signifie : elles ont outrepasé envers leurs maris (al-Bayan, 9/530).
L'imam al-Mawardi dit après avoir rapporté le hadith : si l'on demande comment ces deux rapports s'accordent avec le verset, alors qu'il n'est pas correct, selon le madhhab shafi'ite, que le Coran abroge la Sounna, nos compagnons ont trois réponses. La première : le verset et le rapport permettent la frappe en cas de nushuz, tandis que l'autre rapport l'interdit hors des nushuz : la frappe fut permise quand sa cause existe et interdite quand sa cause disparaît, et cela ne se contredit pas. La deuxième : il a permis la frappe à titre de permission et l'a interdite à titre de choix : la frappe, bien que permise par l'autorisation, la renoncer est préférable, sans contradiction ni abrogation. La troisième : le rapport interdisant la frappe fut abrogé par le rapport d'Omar qui en permet l'usage, puis le verset est venu montrer la cause de cette permission : la Sounna a abrogé la Sounna et le Livre a clarifié, sans que le Livre abroge la Sounna, et Allah sait mieux (al-Hawi al-Kabir, 9/600 ; Rawdat at-Talibin, 5/230-231 ; an-Najm al-Wahhaj, 7/419-420 ; Moughni al-Mouhtaj, 4/426 ; Touhfat al-Mouhtaj, 9/218 ; Nihayat al-Mouhtaj, 6/452 ; al-Moubdi', 7/215 ; al-Insaf, 8/377 ; Kachchaf al-Qina', 5/238).
Ibn al-Qattan al-Fasi dit : le Prophète a interdit de frapper les femmes et a ordonné de les frapper ; il est impossible que la frappe interdite soit celle qui fut ordonnée, car le but est de la détourner du péché à venir, et ce type de procédé commence par le plus doux, puis le plus doux, comme celui dont la maison est envahie et qui veut en expulser l'agresseur (Bada'i' as-Sana'i', 2/334 ; Mawahib al-Jalil, 5/227 ; Charh Moukhtasar Khalil, 4/7 ; ach-Charh al-Kabir avec Hachiyyat ad-Dasouqi, 3/210 ; an-Najm al-Wahhaj, 7/419-420 ; Moughni al-Mouhtaj, 4/425 ; Touhfat al-Mouhtaj, 9/219 ; Nihayat al-Mouhtaj, 6/452 ; ad-Dibaj, 3/367 ; al-Moughni, 7/242 ; al-Moubdi', 7/215 ; al-Insaf, 8/377 ; Kachchaf al-Qina', 5/238 ; Manar as-Sabil, 3/66).
Cinquième point : l'ordre dans la discipline. La plupart des juristes, à savoir les hanafites, les malikites, les shafi'ites (avec des détails chez eux) et les hanbalites selon le madhhab, déclarent que l'ordre est obligatoire : il n'est pas permis au mari, si son épouse se rebelle, de la frapper avant de l'avoir exhortée, ni de l'éloigner avant de l'avoir exhortée, selon la parole d'Allah : « celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits, et frappez-les » (an-Nisa 34). Il commence par l'exhortation ; si elle ne suffit pas, il passe à l'éloignement ; si elle ne suffit pas, il passe à la frappe si elle est utile, sinon non. Mais les shafi'ites selon un avis, et certains hanbalites, disent que le mari peut corriger son épouse comme il l'entend : il lui est permis de la frapper avant l'exhortation et l'éloignement, et de l'éloigner avant l'exhortation.
Les hanafites développent : le mari détient l'autorité de corriger son épouse rebelle si elle ne lui obéit pas en ce qui exige l'obéissance, mais selon l'ordre : il l'exhorte d'abord en douceur ; si l'exhortation réussit et qu'elle revient au lit, sinon il l'éloigne ; et si, après l'éloignement, elle n'abandonne pas le nushuz, il la frappe alors d'une frappe non douloureuse ni honteuse. L'origine en est la parole du Prophète rapportée par ce verset : le sens apparent du verset, bien que la lettre waw y figure pour le pluriel absolu, vise une suite ordonnée, et la waw le supporte. Si la frappe est inefficace, il porte l'affaire au juge afin qu'il désigne deux arbitres selon la parole d'Allah (an-Nisa 35). Cela ressemble à l'ordre du bien et l'interdit du mal envers les gens : exhortation douce, puis paroles plus dures, puis la main. De même, si elle commet un interdit autre que le nushuz, sans châtiment fixé, il peut la corriger disciplinairement, comme le maître corrige son esclave (Bada'i' as-Sana'i', 2/334).
Les malikites : quand l'épouse se rebelle, le mari l'exhorte en lui rappelant les affaires de l'au-delà et ce qui lui incombe d'obéissance ; si elle ne s'y conforme pas, il l'éloigne dans son lit en s'en écartant ; si elle ne s'y conforme pas, il la frappe d'une frappe non douloureuse, c'est-à-dire qui ne casse pas d'os ni ne défigure d'organe. S'il est convaincu qu'elle n'abandonnera le nushuz que par une frappe redoutable, la correction par ce moyen ne lui est pas permise ; et il ne passe pas d'un degré à l'autre avant d'être convaincu que le degré précédent ne produit pas d'effet, comme cela fut le cas de la douceur. Il fait tout ce qui n'est pas la frappe même s'il ne pense pas qu'elle produira d'effet, en espérant qu'elle en produira ; la frappe, lui, ne la pratique que s'il pense qu'elle produira son effet, à cause de sa dureté (Charh Moukhtasar Khalil, 4/7 ; Tahrir al-Moukhtasar, 3/96 ; ach-Charh al-Kabir avec Hachiyyat ad-Dasouqi, 3/210).
Les shafi'ites distinguent trois états. Premier état : il voit d'elle des signes de nushuz par la parole ou l'acte, comme lui répondre durement alors qu'elle était douce, ou manifester dédain et froncement de sourcils après la gaieté et la gentillesse : à ce degré, il l'exhorte sans la frapper ni l'éloigner. Deuxième état : son nushuz se confirme mais ne se répète pas et elle n'y persiste pas : il l'exhorte et l'éloigne ; sur la frappe, deux avis : le cheikh Abou Hamid et al-Mouhammili ont préféré l'interdiction, tandis que les auteurs du Mouhadhdhab et du Chamil la permirent. An-Nawawi dit : ar-Rafi'i a préféré l'interdiction dans al-Mouharrar, et celui qui s'accorde au sens apparent du Coran la permission, qui est le choix retenu, et Allah sait mieux. Troisième état : le nushuz se répète et elle y persiste : l'éloignement et la frappe lui sont permis sans divergence ; voilà la méthode retenue dans les trois degrés (Rawdat at-Talibin, 5/231-232).
An-Nawawi rapporte qu'Ibn Kaj a cité un avis permettant l'éloignement et la frappe dès la crainte du nushuz, pour le sens apparent du verset. Al-Hannati a rapporté trois avis quand le nushuz apparaît : il détient l'exhortation, l'éloignement et la frappe ; ou il choisit parmi eux sans les combiner ; ou il l'exhorte, puis l'éloigne si elle ne s'exhorte pas, puis la frappe si elle ne se réprime pas (Rawdat at-Talibin, 5/231-232). Les hanbalites : quand apparaissent d'elle les signes du nushuz, comme la pesanteur quand il l'appelle, le refus quand il l'appelle au plaisir, ou lui répondre la lèvre boudeuse et à contrecœur, et que ses manières envers lui se dérèglent, et qu'il l'a exhortée : si elle revient à l'obéissance et aux bonnes manières, l'éloignement et la frappe deviennent illicites, leur autorisation ayant disparu. Si elle persiste et manifeste son nushuz en lui désobéissant, en refusant son appel au lit ou en sortant de chez lui sans sa permission, il l'éloigne dans le lit autant qu'il veut (an-Nisa 34), et l'éloigne par la parole trois jours, pas plus ; si elle persiste sans se laisser retenir par l'éloignement, il peut la frapper (an-Nisa 34) : la frappe vient donc après l'éloignement dans le lit et l'abstention de parole de trois jours (al-Moughni, 7/242 ; al-Moubdi', 7/215 ; al-Insaf, 8/377 ; Kachchaf al-Qina', 5/237-238 ; Manar as-Sabil, 3/66).
Ibn Qoudama dit : le sens apparent des propos d'al-Khiraqi est que la frappe n'est pas permise dès la première fois ; il a cependant été rapporté d'Ahmad : « Si l'épouse désobéit à son mari, il peut la frapper d'une frappe non douloureuse », dont le sens apparent permet la frappe dès la première fois, pour la parole d'Allah « et frappez-les » (an-Nisa 34), et parce qu'elle a refusé explicitement, situation semblable à la persistance ; et les peines des désobéissances ne varient pas selon la répétition, contrairement aux peines légales. Le sens de l'avis d'al-Khiraqi est que le but est de la détourner du péché à venir, et ce type de procédé commence par le plus doux. La parole d'Allah « celles dont vous craignez la désobéissance » comporte une ellipse dont le sens restitué est : « celles dont vous craignez la désobéissance : exhortez-les ; si elles se rebellent, éloignez-vous d'elles dans les lits ; si elles persistent, frappez-les », comme la parole d'Allah :
« La rétribution de ceux qui font la guerre à Allah et à Son Messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur terre, est qu'ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupées la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient bannis du pays. »
Sourate al-Ma'ida, 33
La preuve en est que ces peines sont ordonnées sur la seule crainte du nushuz, et l'on s'accorde qu'il ne la frappe pas par crainte du nushuz avant qu'il n'apparaisse. Ach-Chafi'i a deux avis semblables : si l'exhortation et l'éloignement ne la retiennent pas, il peut la frapper (an-Nisa 34) (al-Moughni, 7/242).
Az-Zarkachi dit : le sens restitué du verset, selon ce développement, chez Abou Mouhammad est : « celles dont vous craignez la désobéissance : exhortez-les ; si elles se rebellent, éloignez-vous d'elles dans les lits ; si elles persistent, frappez-les », comme le verset du brigandage, mais cela comporte du désordre. Le propos d'Abou al-Barakat et d'Abou al-Khattab implique que l'exhortation, l'éloignement et la frappe ont lieu à l'apparition des signes du nushuz, mais selon un ordre. Al-Majd dit : quand les signes sont clairs, il la réprimande par la parole, puis l'éloigne dans le lit et la parole en deçà de trois jours, puis la frappe d'une frappe non douloureuse : tel est le sens apparent du verset. La waw y est pour l'ordre, soit par son propre sens, soit par une preuve extérieure : le but est la disparition de la corruption, repoussée par le plus doux puis le plus doux. Il a donc été permis de la frapper par la simple désobéissance, comme l'exige le hadith précédent, que le Prophète a prononcé dans son sermon de 'Arafa ; et si la frappe dépendait de l'éloignement, il l'aurait explicité, car ce jour était un moment de besoin, les gens se dispersant vers leurs pays, et Allah sait mieux (Charh az-Zarkachi, 2/448).
Le vizir Ibn Houhayra dit : ils s'accordent que l'homme peut frapper son épouse rebelle après l'avoir exhortée et éloignée dans le lit, et ils divergent sur la possibilité de la frapper au tout début du nushuz : ils disent que ce n'est pas permis, sauf ach-Chafi'i dans l'un de ses deux avis : la frappe au tout début du nushuz lui est permise (al-Ifsah, 2/161).