Fiqh islamique > Le mariage et la famille > Le raj'a : le retour après la répudiation révocable > Le consentement de l'épouse ou de son tuteur est-il requis pour la validité du retour ?
Sommaire :
Mis à jour le 26 septembre 2026 à 19h12
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Cette partie fait partie du dossier complet : Voir toutes les parties.
Les gens de science sont unanimes : le consentement de l'épouse ou de son tuteur n'est pas requis ; le retour est valable même si elle est réticente et non consentante, d'après Sa parole : « Et leurs époux ont un meilleur droit de les reprendre » (Sourate Al-Baqara, 228), sans condition de consentement ; si le consentement était requis, le mari ne serait pas le plus fondé à la reprendre qu'elle-même, n'ayant pas ce droit sans son agrément : ce serait une contradiction avec le récit d'Allah, ce qui est impossible ; le retour fut institué pour rendre possible la réparation dans le regret : si son consentement était requis, la réparation serait impossible, car elle ne veut peut-être pas (1). L'imam Ibn Hazm (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Ils sont convenus que celui qui a répudié sa femme, épousée de manière valide, d'une répudiation sunna, alors qu'elle est de celles qui doivent la 'idda, une fois ou plusieurs fois, a le droit de la reprendre, qu'elle le veuille ou qu'elle le refuse, sans tuteur ni douaire, tant qu'elle est dans sa 'idda ; et les époux s'héritent tant que la 'idda n'est pas achevée » (2). L'imam Ibn Rushd (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Les Musulmans sont unanimes que le mari a le droit de reprendre son épouse dans la répudiation révocable tant qu'elle est dans sa 'idda, sans égard à son consentement, d'après Sa parole : "Et leurs époux ont un meilleur droit de les reprendre pendant ce délai" ; et que la condition de cette répudiation est la consommation préalable » (3).
Références : Bada'i' as-sana'i' (3/186) ; Maratib al-idjma' (p. 75) ; Al-Iqna' fi masa'il al-idjma' (3/1282, n° 2336) ; Bidayat al-mujtahid (2/63).
Le retour est valable bien que la femme l'ignore : tous les juristes sont d'accord, hormis al-Hasan al-Basri qui a dit : « Ce n'est pas un retour, sauf s'il l'en informe avant l'expiration de sa 'idda » (1). L'imam Ibn Abd al-Barr (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Les savants sont unanimes que le premier est le plus fondé sur elle s'il revient avant qu'elle se marie : elle était son épouse pour son retour ; cela prouve la validité du retour alors qu'elle l'ignore » (2). Ibn Rushd (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Les savants sont unanimes que le retour est valable même si la femme n'en sait rien » (3). Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Le mari de la répudiée révocable, s'il la reprend sans qu'elle sache, la reprise est valable : elle n'exige pas son consentement, donc pas sa science, comme son divorce » (4).
La règle lorsque la femme, ignorante du retour, a épousé un autre époux : les juristes ont divergé au sujet du mari qui répudia sa femme puis la reprit sans qu'elle sache ; elle épousa un autre époux, puis le mari affirma l'avoir reprise et en produisit des témoins : l'épouse revient-elle au premier ou au second ? La consommation par le second fait-elle une différence ? Les Hanafites, les Shafi'ites et les Hanbalites (du madhhab) estiment que si le mari a repris son épouse sans qu'elle connaisse le retour, jusqu'à l'expiration de sa 'idda et à son mariage avec un autre, puis que le premier mari vient affirmer son retour avant l'expiration de la 'idda et produit la preuve : elle est son épouse et le mariage du second est corrompu, car il a épousé l'épouse d'un autre ; elle est rendue au premier, qu'il ait ou non consommé le mariage. Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « C'est la vue correcte, le madhhab de la plupart des juristes, dont ath-Thawri, ash-Shafi'i, Abu Ubayd et les partisans de l'avis raisonné ; cela est rapporté d'Ali (qu'Allah l'agrée) » (1). La preuve : la parole d'Allah : « Et leurs époux ont un meilleur droit de les reprendre pendant ce délai » (Sourate Al-Baqara, 228) : et il l'a fait. Les savants sont unanimes que le premier est le plus fondé s'il revient avant qu'elle se marie : cela prouve la validité du retour malgré son ignorance ; le retour étant valable, elle est l'épouse du premier : le mariage du second n'est donc pas valide. Si le second n'a pas consommé : on les sépare et elle est rendue au premier, rien n'étant à la charge du second ; s'il a consommé, elle a droit de sa part au douaire d'équivalence : c'est un coït sur un doute ; elle observe la 'idda et ne redevient pas licite au premier avant de l'avoir achevée à partir de lui (2). Al-Kasani (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « S'il la reprend sans l'informer jusqu'à l'expiration de sa 'idda, et qu'elle épouse un autre époux, puis que le premier mari vient : elle est son épouse, que le second ait consommé ou non ; on les sépare, car le retour est valable sans sa science : le second l'a épousée alors qu'elle était l'épouse du premier : cela n'est donc pas valable » (1). Al-Imrani (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : ni le consentement ni la science de l'épouse ne sont des conditions de la validité du retour.
Procédure : si sa 'idda a expiré, qu'elle a épousé un autre, et que le premier mari affirme l'avoir reprise avant l'expiration de sa 'idda, tandis que le second affirme : « sa 'idda s'est achevée avant que tu la reprennes » : si le premier produit la preuve qu'il l'a reprise avant l'expiration de sa 'idda, il est jugé son époux, le mariage du second est annulé, qu'il ait consommé ou non : tel est l'avis d'Ali ibn Abi Talib et de la plupart des juristes. Malik a dit : « si le second a consommé, c'est lui le plus fondé sur elle » ; sinon, deux récits : l'un : lui le plus fondé ; l'autre : le premier ; rapporté d'Omar (qu'Allah l'agrée). Preuve : Sa parole : « Vous sont interdites vos mères... » jusqu'à « et les femmes mariées » (Sourate An-Nisa, 23-24) : la femme mariée est celle qui a un époux, et celle-ci en a un : le premier ; le mariage du second n'est donc pas valide. Une fois cela établi : si le second n'a pas consommé, on les sépare, rien sur lui ; s'il a consommé, on les sépare : le douaire d'équivalence est à sa charge et elle est en 'idda, car c'est un coït sur un doute, et elle n'est pas licite au premier avant l'expiration de la 'idda à partir du second. Si le premier n'a pas de preuve, il peut ester le second en justice, ce qui est le plus méritoire, ou ester l'épouse (1).
Les Malikites (dans le célèbre) et l'imam Ahmad (dans un récit) estiment que si le mari l'a reprise sans qu'elle connaisse son retour, jusqu'à l'expiration de sa 'idda et à son mariage, alors que le second a consommé, elle est son épouse et le mariage du premier est annulé ; rapporté d'Omar ibn al-Khattab (qu'Allah l'agrée), et son sens rapporté de Sa'id ibn al-Musayyib, d'Abd ar-Rahman ibn al-Qasim et de Nafi' ; car chacun des deux a contracté avec elle alors que le contrat lui était apparemment permis, et le second a la préférence de la consommation : on lui donne la priorité. L'imam Ibn Abd al-Barr (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Quant au rapport de Malik d'Omar au sujet de celui qui répudia, l'informa, puis la reprit sans l'informer jusqu'à ce qu'elle se remarie : ce n'est pas le rapport célèbre d'Omar, selon les relais des gens du Hedjaz et de l'Irak. » Abd ar-Razzaq a mentionné : Ma'mar rapporte d'Abd al-Karim al-Jazari de Sa'id ibn al-Musayyib, et Ma'mar de Mansur d'Ibrahim : « Abu Kanaf répudia sa femme, partit en voyage, fit attester son retour avant l'expiration de la 'idda, sans qu'elle le sache, et elle se maria. On demanda à Omar ibn al-Khattab, qui dit : s'il a consommé, elle est son épouse ; sinon elle est ton épouse si tu la rattrapes avant qu'il la consomme. » Ath-Thawri, Hammad, Mansur et al-A'mash rapportent d'Ibrahim : « Abu Kanaf, un homme du Najd, répudia sa femme une ou deux fois, fit attester le retour ; elle ne le sut pas, la 'idda expira, elle se maria ; il vint à Omar, qui écrivit à l'émir d'Égypte : si l'autre a consommé, elle est son épouse ; sinon elle est l'épouse du premier. » Ali (qu'Allah l'agrée) a dit : « elle est au premier, que l'autre ait consommé ou non ». Waki' rapporte d'Isma'il ibn Abi Khalid d'al-Hakam qu'Abu Kanaf répudia sa femme, l'informa, fit attester son retour, mais elle ne fut pas informée ; Omar lui dit : « si tu la rattrapes avant qu'elle se marie, tu es le plus fondé sur elle » ; c'est ainsi qu'il a dit "avant qu'elle se marie", la version conservée étant "sauf s'il consomme". Quant au dire « il répudia sa femme sans l'informer », c'est une erreur du scribe : le texte est « il répudia, l'informa, fit attester son retour, mais elle ne fut pas informée ». Waki' rapporte de Shu'ba d'al-Hakam qu'Ali (qu'Allah l'agrée) a dit : « s'il la répudia puis fit attester son retour, elle est son épouse, qu'il l'informe ou non ». Abu Bakr a rapporté : Abdah de Sa'id d'Omar ibn Amir de Hammad d'Ibrahim, que Ali disait : « il est le plus fondé sur elle, qu'il ait consommé ou non ». Abu Umar a dit : Shurayh, al-Hasan, Sa'id ibn al-Musayyib, Ata', Ibn Shihab, Jabir ibn Zayd et d'autres ont suivi l'avis d'Omar dans cette question, ainsi que Malik, al-Awza'i, al-Layth et un groupe parmi les gens de Médine. Parmi leurs preuves, le rapport d'Ibn Wahb de Yunus d'Ibn Shihab de Sa'id ibn al-Musayyib : « la Sunna a statué sur celui qui répudie sa femme, la reprend, cache son retour, puis elle redevient licite et épouse un autre : il n'a plus rien sur son sort, qui appartient à son autre époux ». Ce rapport n'est attribué qu'à Ibn Shihab ("la Sunna a statué", sans mention de Sa'id) ; d'autres le rapportent d'Ibn Shihab de Sa'id d'Omar comme jugement, sans mention de Sunna ; la mention de la Sunna ne s'y prouve pas, et il est rapporté d'Omar selon de nombreuses voies ; Ali l'a d'ailleurs contredit. Qatada a rapporté de Khillas d'Ali, dans cette question, qu'il a puni les témoins du retour qui le cachèrent, les mit en accusation, les fouetta, admit le divorce et ne rendit pas la femme au premier mari : récit déroutant ; s'il avait accepté leur témoignage du retour, il ne les aurait pas fouettés ; le fouet des témoins ne se prouve ni de lui ni dans aucune base. Ce qui est connu d'Ali est ce qu'Ibrahim et al-Hakam ont rapporté de lui ; les mursala d'Ibrahim sont d'ailleurs tous authentiques d'un accord. Tel est l'avis d'Ibrahim, des juristes kufites (Abu Hanifa et ses compagnons), d'ath-Thawri et d'al-Hasan ibn Hayy ; ash-Shafi'i, Abu Thawr et Dawud l'ont dit : tous suivent en cela la parole d'Ali : « le premier est le plus fondé sur elle, que le second ait consommé ou non ». Les savants sont unanimes que le premier est le plus fondé s'il revient avant qu'elle se marie : cela prouve la validité du retour malgré son ignorance ; le retour valable, elle est l'épouse du premier, le mariage de l'autre est rompu, la séparation est ordonnée, et elle revient au premier après la 'idda à partir du second, à cause du coït sur un doute ; son douaire lui est dû de sa part s'il a consommé. La preuve : la parole d'Allah : « Et leurs époux ont un meilleur droit de les reprendre pendant ce délai » (Sourate Al-Baqara, 228) : et il l'a fait ; cet avis est le plus droit. Le dire de Malik, par voie de suivi, est le plus apparent. Allah accorde le succès, Lui qui n'a point d'associé, et par Allah est la réussite » (1).
L'imam Ibn Rushd (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Ils ont divergé dans ce chapitre au sujet de l'homme qui répudie sa femme d'une répudiation révocable alors qu'il est absent, puis la reprend : le divorce lui parvient, non le retour, et elle se remarie à l'expiration de sa 'idda. Malik estime qu'elle appartient à celui qui a contracté le mariage, qu'il ait consommé ou non : tel est son dire dans le Muwatta, suivi par al-Awza'i et al-Layth. Ibn al-Qasim a rapporté de lui qu'il est revenu sur le premier avis et a dit : le premier y a plus de droit, sauf si le second a consommé. Les Médinois parmi ses compagnons ont suivi le premier avis : ils ont dit qu'il ne s'est pas rétracté, l'ayant établi dans son Muwatta jusqu'à sa mort, où on lui lisait : c'est l'avis d'Omar ibn al-Khattab, que Malik a rapporté dans le Muwatta. Ash-Shafi'i, les Kufites, Abu Hanifa et d'autres : le premier époux qui l'a reprise est le plus fondé sur elle, que le second ait consommé ou non : Dawud et Abu Thawr l'ont dit, cela est rapporté d'Ali, et c'est le plus apparent. Il est rapporté d'Omar ibn al-Khattab (qu'Allah l'agrée) dans cette question : "le mari qui l'a reprise a le choix : soit elle demeure son épouse, soit il y renonce par ce qu'il avait confirmé comme plus vrai". La preuve de Malik dans le premier récit est le rapport d'Ibn Wahb de Yunus d'Ibn Shihab de Sa'id ibn al-Musayyib : "la Sunna a statué sur celui qui répudie sa femme puis la reprend en cachant son retour jusqu'à ce qu'elle redevienne licite et épouse un autre : il n'a plus rien sur son sort ; elle est à celui qui l'a épousée". On a dit que ce hadith n'est rapporté que d'Ibn Shihab. La preuve du premier groupe : les savants sont unanimes que le retour est valable même si la femme l'ignore, puisqu'ils sont unanimes que le premier est le plus fondé sur elle avant qu'elle se marie ; le retour étant valable, le mariage du second est corrompu : le mariage d'autrui n'affecte pas l'invalidation du retour, avant ou après la consommation, et c'est le plus apparent. En témoigne ce qu'at-Tirmidhi a rapporté de Samura ibn Jundab :
« Quelle que soit la femme que deux hommes épousent, elle est au premier d'entre eux ; et quiconque conclut une vente avec deux hommes, elle est au premier d'entre eux. »Rapporté par at-Tirmidhi, d'après Samura ibn Jundab
Références : Al-Iqna' fi masa'il al-idjma' (3/1284, n° 2342) ; Al-Istidhkar (6/137) ; Bidayat al-mujtahid (2/65) ; Al-Mughni (7/411) ; Al-Istidhkar (6/137) ; Mukhtasar ikhtilaf al-'ulama (2/390-391) ; Ikhtilaf al-'ulama d'al-Marwazi (p. 179) ; Bada'i' as-sana'i' (3/181) ; Al-Bayan fi madhhab al-Imam ash-Shafi'i (10/254-255) ; Al-Mughni (7/411) ; Al-Mubdi' (7/397) ; Al-Insaf (9/159-160) ; Bidayat al-mujtahid (2/64-65).
La plupart des gens de science estiment que l'homme qui répudie sa femme de façon révocable lui voit s'attacher son divorce, son zhihar et son li'an ; et les époux s'héritent si l'un des deux meurt pendant la 'idda. L'ila' fait l'objet de deux avis chez les Shafi'ites et les Hanbalites ; la vue correcte chez eux est qu'il est valide (1). Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « La répudiée révocable est une épouse : son divorce, son zhihar, son ila' et son li'an s'y rattachent, et les époux s'héritent d'un accord ; le khul' est valable. Ash-Shafi'i a dit dans l'un de ses deux avis : le khul' n'est pas valable, car il vise l'interdiction, or elle est interdite. À notre décharge : elle est une épouse dont le divorce est valide : son khul' est donc valable comme avant le divorce ; le but du khul' n'est pas l'interdiction, mais la délivrance du mal du mari et de son mariage qui en est la cause ; or le mariage subsiste et on ne se garantit pas de son retour ; en outre nous nions qu'elle soit interdite » (1). Al-Kasani (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « La répudiée révocable est une épouse : son divorce, son zhihar et son ila' sont valables, le li'an se déroule entre eux et ils s'héritent » (2). Ibn Abd al-Barr (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « La répudiée dont le mari a le droit du retour a droit au logement et à l'entretien ; les époux s'héritent tant que la 'idda n'est pas achevée ; quand elle s'achève, la séparation a lieu et l'héritage tombe ; tant qu'elle n'est pas achevée, son divorce, son ila' et son zhihar s'y rattachent ; il ne lui est pas permis, pendant sa 'idda, d'épouser une cinquième à côté d'elle, ni sa sœur, ni sa tante paternelle, ni sa tante maternelle ; elle a le statut de l'épouse dans tous ses jugements » (3). Ibn Muflih (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « La répudiée révocable est une épouse : le divorce, le zhihar et l'ila' s'y rattachent », et les époux s'héritent d'un accord si l'un meurt ; et de lui : « l'ila' n'est pas valable d'elle » (1). Ibn al-Qayyim (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « La répudiée révocable est épouse dans la généralité des jugements : l'héritage et l'entretien s'établissent entre eux ; le zhihar et l'ila' sont valables ; il lui est interdit d'épouser sa sœur, sa tante paternelle, sa tante maternelle ou une quatrième à côté d'elle tant qu'elle est épouse » (2). L'imam Ibn al-Mundhir (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Tous ceux dont nous conservons les propos sont unanimes : celui qui a répudié sa femme, qu'il a consommée, d'une répudiation lui laissant le retour, alors qu'il est sain ou malade, s'il meurt ou si elle meurt avant l'expiration de sa 'idda, les époux s'héritent » (3).
Références : Al-Bayan (10/245) ; An-Najm al-wahhaj (8/18) ; Maghni al-muhtaj (5/12) ; Ad-Dibaj (3/486) ; Al-Mubdi' (7/393) ; Al-Insaf (9/152-153) ; Al-Iqna' fi masa'il al-idjma' (3/1282) ; Al-Mughni (7/400) ; Al-Muhadhdhab (2/74) ; Bada'i' as-sana'i' (3/180) ; Al-Kafi fi fiqh al-Imam Ahmad (1/292) ; At-Taj wa-l-iklil (3/120) ; Sharh mukhtasar Khalil (4/86) ; Ash-Sharh al-kabir avec la hachiya d'ad-Dasuqi (3/337) ; Tahbir al-Mukhtasar (3/232) ; Al-Mubdi' (7/393) ; Zad al-ma'ad (5/453) ; Al-Ishraf (5/220).
Les juristes ont divergé au sujet de la femme répudiée qui allègue l'expiration de sa 'idda en moins de trois mois, le mari niant l'expiration : sa parole est-elle admise ? Les Hanafites : le délai minimal dans lequel la femme est crue lorsqu'elle allègue l'expiration de sa 'idda est de soixante jours, selon l'imam Abu Hanifa ; en dessous, elle n'est pas crue. Muhammad et al-Hasan ibn Ziyad (qu'Allah leur fasse miséricorde) ont divergé sur l'extrapolation du dire d'Abu Hanifa. Selon Muhammad : le divorce est réputé avoir eu lieu au début du mois lunaire, par précaution contre un divorce dans un mois de pureté après un coït ; sa pureté est fixée à quinze jours et ses menstrues à cinq, chiffre médian : sa 'idda expire avec trois puretés de quinze jours chacune et trois menstrues de cinq jours chacune : total soixante jours. Selon ce qu'al-Hasan a rapporté de lui : le divorce est réputé au terme du mois de pureté, par précaution contre un allongement de la 'idda sur elle ; sa pureté est de quinze jours et ses menstrues de dix : la pureté est évaluée à son minimum pour la femme, et les menstrues à leur maximum pour le mari : sa 'idda expire avec deux puretés de quinze jours et trois menstrues de dix jours : total soixante jours. Selon Abu Yusuf et Muhammad, le délai minimal est de trente-neuf jours : elle est de confiance dans son information sur ce qui est dans son ventre : sa parole doit être admise si elle rapporte ce qui est possible ; son dire est possible si le divorce a eu lieu à la fin du mois de pureté, sa pureté étant de quinze jours au minimum et ses menstrues de trois jours au minimum : sa 'idda expire avec deux puretés (trente jours) et trois menstrues (neuf jours) : total trente-neuf jours. Exemple : le divorce survient juste avant sa première menstrue : trois jours ; elle se purifie quinze jours, menstrue trois jours, se purifie quinze jours, menstrue trois jours, et la 'idda est complète : en dessous, elle n'est pas crue (1).
Les Malikites : l'épouse qui allègue l'expiration de sa 'idda relève de trois cas. Premier cas : son mari l'a reprise, puis elle affirme : « ma 'idda s'est achevée par trois qur' ou par la pose de la grossesse » : elle est crue, même si le mari la contredit, s'il existe un moment où l'expiration de la 'idda est possible par ce qu'elle allègue ; on ne lui fait pas prêter serment même si elle contredit sa coutume, les femmes étant dignes de confiance au sujet de leurs parties intimes. Deuxième cas : elle allègue l'expiration dans un délai où elle n'expire que rarement, comme un mois ou à peu près, ou si l'affaire est obscure : les femmes sont interrogées là-dessus ; si elles témoignent pour elle, c'est-à-dire que des femmes menstruent à la manière de celle-ci, elle est crue. Troisième cas : elle allègue l'expiration dans un délai où elle ne peut expirer en aucune manière, ni généralement ni rarement : elle n'est pas crue et les femmes ne sont pas interrogées (1).
Les Shafi'ites : lorsque la femme allègue l'expiration de sa 'idda par les qur', on examine : si elle a été répudiée dans un mois de pureté alors qu'elle est réglée, le minimum possible d'expiration de ses semblables est de trente-deux jours et deux instants : elle est répudiée au tout dernier instant du mois de pureté, cet instant compte comme premier qur' ; elle menstrue un jour et une nuit, puis se purifie quinze jours : deuxième qur' ; elle menstrue un jour et une nuit, se purifie quinze jours : troisième qur' ; puis elle entre dans la troisième menstruation : sa 'idda est expirée dès l'entrée d'un instant dans la troisième menstruation. En additionnant les deux puretés (trente jours), les deux menstrues (deux jours) et les deux instants : total trente-deux jours et deux instants ; le premier instant fait partie de la 'idda, le dernier n'en fait pas partie mais en révèle l'expiration : il est exigé pour la 'idda sans en faire partie : il ne vaut donc ni pour le retour ni pour tout autre effet du mariage, comme l'héritage ; un nouveau contrat conclu pendant cet instant serait valide. Tel est le délai minimal de trois qur'. Quant à la débutante (mubtada'a), celle qui est répudiée avant ses premières menstrues puis menstrue, le minimum possible est de quarante-huit jours et un instant pour l'entrée : le mois de pureté du divorce n'est pas un qur', n'étant pas encadré de deux écoulements de sang ; et un autre instant n'est pas considéré, le divorce pouvant avoir eu lieu dans la fin de ce mois de pureté. Si elle est répudiée pendant ses menstrues, réglée ou débutante, le minimum d'expiration est de quarante-sept jours et un instant : divorce attaché à la fin de ses menstrues, puis purification de quinze jours, menstrues d'un jour et une nuit, purification de quinze jours, menstrues d'un jour et une nuit, purification de quinze jours, puis entrée dans les menstrues (1).
Les Hanbalites : la femme qui allègue l'expiration de sa 'idda dans un délai possible est crue, d'après la parole d'Allah : « Il ne leur est pas permis de cacher ce qu'Allah a créé dans leurs entrailles » (Sourate Al-Baqara, 228) ; l'interprétation dit : il s'agit des menstrues et de la grossesse ; sans l'admission de leur parole, leur cacher ne leur serait pas interdit ; c'est une chose qu'elles seules connaissent : leur parole y prévaut, comme l'intention dans les actes où elle est considérée, ou une chose qui ne se connaît que d'elles : leur parole y est admise. Si elle allègue l'expiration de sa 'idda par les menstrues en un seul mois, elle n'est pas admise sans preuve testimoniale, fût-ce d'une seule femme ; affirmé d'après ce qu'on rapporte d'Ali ibn Abi Talib (qu'Allah l'agrée) : « une femme vint à lui : son mari l'avait répudiée, et elle prétendait avoir menstrué trois fois en un mois, s'être purifiée à chaque qur' et avoir prié. Ali dit à Shurayh : tranche sur elle. Shurayh dit : si une preuve de ses proches, dont la religion et la confiance sont agréables, atteste qu'elle a menstrué trois fois en un mois, s'est purifiée à chaque qur' et a prié, elle est véridique ; sinon elle est menteuse. Ali dit : kalon, mot romain signifiant "bien", c'est-à-dire "tu as bien fait" », en formant trente de sa main. L'expiration en un mois étant fort rare, la preuve est nécessaire. L'imam Ahmad (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « il n'y a pas de divergence : la 'idda expire en un mois si la preuve l'établit » (2). Le minimum d'expiration est de vingt-neuf jours et un instant : il la répudie à la toute fin du mois de pureté ; elle menstrue un jour et une nuit, se purifie treize jours, menstrue un jour et une nuit, se purifie treize jours, menstrue un jour et une nuit, puis se purifie un instant, pour que l'arrêt des menstrues soit établi ; cet instant ne fait pas partie de sa 'idda mais est indispensable pour connaître l'arrêt : si le retour tombait sur cet instant, il ne serait pas valide.
Références : Al-Mabsut (3/200) ; Bada'i' as-sana'i' (3/198-199) ; Al-Muhit al-Burhani (4/91) ; Mukhtasar al-Wiqaya (1/407) ; Sharh Fath al-Qadir (4/187) ; Tibyin al-haqa'iq (2/260) ; Durrar al-hukkam sharh ghurar al-ahkam (4/418) ; Hachiya d'Ibn Abidin (3/524) ; At-Taj wa-l-iklil (3/120-121) ; Sharh mukhtasar Khalil (4/86) ; Ash-Sharh al-kabir avec la hachiya d'ad-Dasuqi (3/338) ; Tahbir al-Mukhtasar (3/233) ; Al-Umm (5/246) ; Al-Hawi al-kabir (10/306) ; Rawdat at-talibin (5/529-530) ; An-Najm al-wahhaj (8/14-15) ; Kinz ar-raghibin (4/12-13) ; Maghni al-muhtaj (5/10-11) ; Tuhfat al-muhtaj (9/604-606) ; Nihayat al-muhtaj (7/71-72) ; Ad-Dibaj (3/483-484) ; Al-Ishraf (5/380-381) ; Boukhari, mu'allaq : chapitre de celle qui menstrue trois fois en un mois (1/505) ; ad-Darimi (855) ; Sa'id ibn Mansur, As-Sunan (1309) ; Ibn Abi Shayba (4/200) ; al-Bayhaqi, Ma'rifat as-sunan wa-l-athar (12/381) ; al-Hafiz dans Fath al-Bari (1/506) : ses hommes sont dignes de confiance ; Al-Mughni (1/190) ; Al-Mubdi' (1/271).
Premier cas (durant la 'idda) : s'il dit « je t'ai reprise hier ou le mois dernier » pendant la 'idda, sa parole est admise que la femme le confirme ou le démente : ayant acquis le pouvoir du retour, il a celui de le reconnaître, comme le divorce ; il informe d'une chose qu'il peut créer à l'instant, le mari ayant le pouvoir du retour à l'instant ; quiconque informe d'une chose qu'il peut créer à l'instant est cru, car sinon il la créerait immédiatement, et le démenti est sans effet. Il devient comme le mandataire avant la révocation disant : « je l'ai vendue hier » (1).
Deuxième cas : il lui dit après l'expiration de la 'idda : « je t'avais reprise hier, le mois dernier ou avant deux jours » : les gens de science sont unanimes que sa parole n'est pas admise : la parole est celle de la femme avec son serment, sauf s'il produit une preuve testimoniale, ou, selon les Malikites, s'il avait coutume de coucher chez elle pendant la 'idda : alors il est cru et son retour est valable, même si elle le démente. Sans preuve, sa parole n'est pas admise : il informe d'une chose qu'il ne peut plus créer, n'ayant plus le pouvoir du retour après l'expiration de la 'idda ; il devient comme le mandataire après la révocation disant : « je l'ai vendue », démenti par le mandant (1). L'imam Ibn al-Mundhir (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Ils sont d'accord aussi que si le répudiateur dit après l'expiration de la 'idda : "je t'avais reprise dans la 'idda", et que la femme le nie, la parole est celle de la femme avec son serment, et il n'a plus aucun moyen vers elle ; mais an-Nu'man ne voyait pas de serment dans le mariage ni dans le retour ; ses deux compagnons l'ont contredit en disant comme le reste des gens de science » (1). Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « S'il dit après l'expiration de sa 'idda "je t'avais reprise dans ta 'idda" et qu'elle le démente, la parole est celle de la femme, d'un accord : il a allégué l'avoir possédée à un moment où il ne la possédait pas, l'origine étant la non-existence et l'existence de la séparation » (2). L'imam Ibn al-Qattan al-Fasi (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Les gens de science sont unanimes que si le répudiateur dit après l'expiration de la 'idda : "je t'avais reprise dans la 'idda", et que la femme le nie, la parole est celle de la femme avec son serment, hormis an-Nu'man, qui ne voyait pas de serment dans le mariage ni dans le retour » (3). L'imam al-Qurtubi (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Les savants sont unanimes que si le répudiateur dit après l'expiration de la 'idda : "je t'avais reprise dans la 'idda", et qu'elle nie, la parole est celle de la femme avec son serment, sans aucun moyen pour lui vers elle, hormis an-Nu'man, qui ne voyait pas de serment dans le mariage ni dans le retour ; ses deux compagnons l'ont contredit comme le reste des gens de science » (1).
Références : Mukhtasar ikhtilaf al-'ulama (4/232) ; Al-Mabsut (6/22) ; Tuhfat al-fuqaha (2/180) ; Bada'i' as-sana'i' (3/185) ; Sharh Fath al-Qadir (4/163) ; Al-Mudawwana al-kubra (5/324-325) ; At-Taj wa-l-iklil (3/117) ; Sharh mukhtasar Khalil (4/82-83) ; Ash-Sharh al-kabir avec la hachiya d'ad-Dasuqi (3/331-332) ; Tahbir al-Mukhtasar (3/227) ; Al-Umm (5/247) ; Al-Bayan (10/250) ; Rawdat at-talibin (5/535-536) ; Al-Mughni (7/407) ; Al-Kafi (3/232) ; Sharh az-Zarkashi (2/122) ; Al-Mubdi' (7/401) ; Al-Insaf (9/163) ; Al-Ishraf 'ala madhahib al-'ulama (5/380) ; Al-Mughni (7/407) ; Al-Kafi (3/232) ; Al-Iqna' fi masa'il al-idjma' (3/1287, n° 2348) ; Tafsir al-Qurtubi (3/122) ; At-Taj wa-l-iklil (3/117) ; Sharh mukhtasar Khalil (4/82-83) ; Ash-Sharh al-kabir avec la hachiya d'ad-Dasuqi (3/331-332) ; Tahbir al-Mukhtasar (3/227).
Lorsque les époux divergent sur l'expiration de la 'idda dans un délai où elle peut expirer ou subsister, trois cas se présentent. Premier cas : elle le précède par la revendication. Si elle dit d'emblée : « ma 'idda s'est achevée », et qu'il répond : « je t'avais reprise hier » par exemple, et qu'elle le démente, sa parole n'est pas admise : la parole est celle de la femme selon les juristes des quatre écoles, hanafites, malikites, shafi'ites et hanbalites ; car son information sur l'expiration de sa 'idda est admise, étant possible : sa revendication du retour vient donc après le jugement d'expiration de sa 'idda : elle n'est pas admise (2). Ibn Qudama (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Si leur divergence porte sur un délai où sa 'idda peut expirer et subsister, et qu'elle commence en disant "ma 'idda s'est achevée", puis qu'il dit "je t'avais reprise" et qu'elle le démente, sa parole n'est pas admise : son information sur l'expiration est admise, étant possible ; sa revendication du retour vient après le jugement d'expiration : elle n'est pas admise » (1). L'imam ash-Shafi'i (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Toute répudiée sur qui son mari a le droit du retour, si elle dit "ma 'idda s'est achevée" puis dit "elle ne s'est pas achevée", le retour revient à son mari. Si elle dit "ma 'idda s'est achevée" et qu'il la démente, on la fait jurer : si elle jure, la parole est la sienne avec son serment ; s'il ne jure pas, on le fait jurer de manière décisive sur l'expiration ou non de sa 'idda ; s'il récalcitre, elle ne lui est pas rendue » (2). Az-Zarkashi (qu'Allah lui fasse miséricorde) a dit : « Si elle le précède par la revendication, disant dans un délai où l'expiration est possible : "ma 'idda s'est achevée", et qu'il répond "je t'avais reprise", la parole est celle de la femme, sans divergence connue : son information, en cet état, sur l'expiration de sa 'idda est admise ; par sa parole, il a été jugé l'expiration de sa 'idda, et sa revendication ultérieure n'est pas admise, l'acte créateur étant éteint : son information est donc aussi éteinte » (3).
Références : Bada'i' as-sana'i' (3/186) ; Al-Jawhara an-nayyira (4/480) ; At-Taj wa-l-iklil (3/120-121) ; Sharh mukhtasar Khalil (4/86) ; Ash-Sharh al-kabir avec la hachiya d'ad-Dasuqi (3/338) ; Tahbir al-Mukhtasar (3/233) ; Al-Bayan (10/251-252) ; Rawdat at-talibin (5/535-536) ; An-Najm al-wahhaj (8/20) ; Maghni al-muhtaj (5/13) ; Tuhfat al-muhtaj (9/610) ; Ad-Dibaj (3/487) ; Al-Mughni (7/407-408) ; Sharh az-Zarkashi (2/491) ; Al-Mughni (7/407-408) ; Sharh az-Zarkashi (2/491) ; Al-Mubdi' (7/402) ; Al-Insaf (9/163) ; Kashshaf al-qina' (5/403) ; Al-Umm (5/226) ; Sharh az-Zarkashi (2/122).