Главная > Опровержения и ответы на обвинения против ислама > Существуют ли сатанинские аяты в Коране?
Происхождение рассказов о "гараник", их отвержение хадисоведением, внутреннее противоречие с сурой "Звезда" и то, что популяризировал Рушди.
Нет: история "сатанинских аятов" опирается на рассказы с разорванными или выдуманными цепочками, отвергнутые специалистами по хадисам и отсутствующие в достоверных сборниках. Аяты суры "Звезда" никогда не содержали иного текста, кроме сохраненного: "Они - всего лишь имена, которыми нарекли их вы и ваши отцы" (Коран 53:23). Роман Салмана Рушди популяризировал имя дела, никогда его доказательство.
Содержание:
Обновлено 18 октября 2026 в 09h15
📖 2 мин чтенияРассказ утверждает, что Мухаммад (мир ему), желая убедить своих сограждан, будто бы одно время признал богинь аль-Лат, аль-Уззу и Манат заступницами, прежде чем отказаться от этого.
Аяты суры "Звезда" действительно упоминают эти три имени, но чтобы их разрушить: "Не видели ли вы аль-Лат и аль-Уззу, и еще третью - Манат?" - и сразу вердикт: "Они - всего лишь имена, которыми нарекли их вы и ваши отцы, относительно которых Аллах не ниспослал никакого доказательства." (Коран 53:23). Продолжение главы - самое жесткое отвержение идолов во всем Коране: история предполагает компромисс, который сам текст, в соседних аятах, запрещает.
Рассказы о "гараник" не существуют ни в одном из двух достоверных сборников, ни в Сунанах, на которых основывается закон: они появляются в поздних компиляциях комментариев, с разорванными цепочками, неизвестными передатчиками или передатчиками, знаменитыми вставкой анекдотов без источника.
Хадисоведение, классифицировавшее сотни тысяч рассказов путем проверки цепочек, отвергло эти сообщения: это консенсус мастеров дисциплины, а сегодняшние исследователи, ищущие их в достоверном корпусе, не находят и следа.
Дело предполагает изменение текста посреди враждебной Мекки: материально невозможно.
Каждый ниспосланный аят запоминался на месте десятками сподвижников и декламировался публично, в городе заклятых врагов, которые заплатили бы за доказательство подделки. Знатоки Мекки декламировали суру "Звезда" такой, какая она есть: страница Был ли изменен Коран? излагает механизм массовой памяти и обещание, на котором он основан: "Воистину, Мы ниспослали Напоминание, и Мы оберегаем его." (Коран 15:9).
Дело дремало в компиляциях, когда ориенталисты XIX века сделали из него тезис, а роман Салмана Рушди (1988) дал ему сценическое имя. Скандал выдал вымысел за историю: ни одна кораническая рукопись, ни одна памятная передача, ни одна достоверная цепочка не подкрепляют это событие.
Это легенда, сфабрикованная древними врагами, переработанная современными полемистами и отвергнутая и исламским методом, и серьезной исторической критикой. Страница лгал ли Мухаммед? разбирает основательное обвинение против его правдивости.
Из отдельного рассказа, отсутствующего в обоих достоверных сборниках и в любой непрерывной цепочке, воспринятого поздними компиляциями комментариев и затем превращенного в легенду ориенталистами XIX века. Хадисоведение, которое подтверждает или отвергает каждый рассказ по его цепочкам, классифицировало его как безосновательный: ни один сподвижник не передал его как коранический текст.
Потому что он дал знаменитое название истории, которую ученость уже похоронила, и медийный скандал выдал вымысел за факт. Серьезный академический мир, включая враждебный исламу, не рассматривает гараник как установленное событие: полемика была литературной и политической, а не исторической.
Нет: текст запоминался публично десятками сподвижников во время самого откровения, аят за аятом, и декламировался во враждебной Мекке, которая немедленно изобличила бы подделку. Изменение посреди публичного откровения материально невозможно: страница о сохранности Корана излагает этот механизм.