Fiqh islamique > Le mariage et la famille > Le talak (répudiation) : définition et formes > Le premier pilier : celui qui répudie
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Qui peut répudier, et quels sont les effets d'une répudiation prononcée par un époux atteint d'une maladie mortelle ? Le premier pilier du talak, celui qui répudie, porte des conditions que les écoles détaillent : être mari, être pubère, être sain d'esprit, être musulman, n'être ni contraint ni en colère. Le texte examine en détail le cas de l'enfant discernant, du ma'tuh au jugement altéré, du prodigue (safih), du mécréant, de l'évanoui, du mubrasm et du plaisantin, avant de traiter l'héritage entre époux lorsque la répudiation survient dans une maladie de mort : répudiation révocable ou définitive, mort pendant ou après l'idda (délai de viduité), demande de répudiation par la femme, remariage. Chaque position d'école est rapportée avec ses preuves coraniques et prophétiques et ses références classiques.
Telles sont les conditions, selon les hanafites, les hanbalites et Ibn Arafa chez les malikites ; le détail en viendra ensuite. Chacun de ces piliers comporte des conditions dont la réunion rend le talak valide. Le premier pilier est l'époux répudiateur (al-mutalliq) : des conditions doivent être remplies pour que sa répudiation s'abatte sur son épouse, après leur accord sur le fait que, s'il est pubère, sain d'esprit, libre, non contraint et non en colère, sa répudiation est valable (Bidayat al-Mujtahid 2/61).
Première condition : être époux. Les juristes s'accordent qu'il est requis du répudiateur d'être mari ; la répudiation émanant d'autre que l'époux n'est valable que par l'autorité du tuteur (wilaya), comme il sera exposé, si Allah le veut. L'époux est celui qui a avec la femme qu'il répudie un contrat de mariage valide (sources citées ci-après).
Deuxième condition : être pubère, autrement dit la répudiation de l'enfant. Les juristes des quatre écoles s'accordent que la répudiation de l'enfant qui ne discerne pas n'est ni valide ni effective. L'imam al-Baghawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : « Les gens de science s'accordent que la répudiation de l'enfant et du fou n'a pas d'effet » (Sharh as-Sunna 9/220) ; il s'agit de celui qui ne discerne pas.
Ils ont divergé en revanche sur l'enfant qui comprend le talak et sait que son épouse lui devient interdite par lui : sa répudiation a-t-elle un effet ou non ? La majorité des juristes, à savoir les hanafites, les malikites, les shafiites et les hanbalites selon une transmission, exigent la puberté pour la validité du talak : la répudiation de l'enfant, qu'elle soit suspensif ou immédiat, n'a pas d'effet même s'il en comprend le sens. Car le talak n'a été légiféré que lorsque le mariage cesse d'être un intérêt, et cela ne se connaît que par la réflexion ; l'enfant, accaparé par le divertissement et le jeu, ne réfléchit pas et ne sait pas. À cela s'ajoute la parole du Prophète :
« Le calame est levé pour trois... et pour l'enfant jusqu'à ce qu'il ait une pollution nocturne. »hadith authentique, cité plus haut
Et parce qu'il n'est pas légalement responsable, sa répudiation n'a pas d'effet, comme celle du fou ; et le talak n'est pas suspendu à l'attente de sa puberté, au point que, s'il l'autorisait une fois adulte, il ne se produirait pas, sauf s'il prononce lui-même une répudiation devenu pubère. De même, s'il a suspendu la répudiation en disant, encore adolescent : « Si j'atteins la puberté, tu es répudiée », puis il a atteint la puberté : sa répudiation ne se produit pas (al-Mabsut 6/53 ; Bada'i' as-Sana'i' 3/100 ; al-Hidaya 1/229 ; al-Jawhara an-Nira 4/398 ; al-Ikhtiyar 3/155 ; Sharh Fath al-Qadir 3/487 ; al-'Inaya Sharh al-Hidaya 5/184 ; Hashiyat Ibn Abidin 3/245 ; al-Mudawwana al-Kubra 5/25 ; al-Kafi, p. 262 ; at-Taj wal-Iklil 3/41 ; ash-Sharh al-Kabir avec Hashiyat ad-Dasuqi 3/246 ; Tathbir al-Mukhtasar 3/137 ; al-Iqna' fi Masa'il al-Ijma' 3/1288 ; al-Umm 5/25 ; al-Ishraf d'Ibn al-Mundhir 5/225 ; al-Bayan 10/68 ; Rawdat at-Talibin 5/323 ; an-Najm al-Wahhaj 7/479 ; Mughni al-Muhtaj 4/454).
Les hanbalites ont en revanche retenu dans leur école que l'enfant qui comprend le talak et sait que son épouse lui devient interdite par lui voit sa répudiation se produire, en raison de la parole du Prophète :
« Ô gens, qu'avez-vous à marier votre esclave à sa servante, puis à vouloir les séparer ? La répudiation n'appartient qu'à celui qui saisit la jambe. »hadith bon, rapporté par Ibn Majah 2081
Et à sa parole :
« Toute répudiation est valable, sauf celle du ma'tuh que son intellect submerge. »hadith faible, rapporté par at-Tirmidhi 1191, qui a dit : nous ne le connaissons pas comme attribué au Prophète sinon dans le hadith de Ata ibn Ajlan, et Ata ibn Ajlan est faible
Il a aussi été rapporté d'Ali, qu'Allah l'agrée, qu'il a dit : « Cachez aux enfants le mariage » (rapporté par Ibn Abi Shayba 17940), ce dont on comprend qu'ils ne doivent pas répudier ; et parce qu'il s'agit d'une répudiation émanant d'un homme sain d'esprit qui rencontre l'objet du talak, elle se produit comme celle du pubère.
Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : la plupart des transmissions d'Ahmad précisent que la répudiation de l'enfant ne se produit que s'il comprend, et c'est au juge d'en décider. Abu al-Harith a rapporté d'Ahmad : dès qu'il comprend le talak, sa répudiation est valable, entre dix et douze ans ; cela indique qu'avant dix ans elle ne se produit pas, et c'est le choix d'Abu Bakr, car dix ans est le seuil de la fustigation pour la prière et le jeûne et celui de la validité du testament ; il en va de même ici. Sa'id ibn al-Musayyib a dit : s'il compte la prière et jeûne le ramadan, sa répudiation est valable. Ata a dit : « dès qu'il atteint l'âge de toucher les femmes ». Al-Hasan a dit : « dès qu'il comprend, préserve la prière et jeûne le ramadan ». Ishaq a dit : « dès qu'il dépasse douze ans ».
Chapitre : celui qui autorise la répudiation de l'enfant doit, selon sa doctrine, autoriser qu'on lui en confie le mandat et qu'il le confie à autrui. Ahmad y a fait allusion : au sujet d'un homme qui a dit à un jeune garçon « répudie mon épouse », et qui a répondu « je t'ai répudiée trois fois », il a dit que cela ne l'atteint pas tant qu'il ne comprend pas le talak. On lui a dit : et s'il a pour épouse une fillette qui dit « remets mon affaire entre mes mains », et qu'il lui dit « ton affaire est entre tes mains », puis qu'elle dit « je me suis choisie moi-même » ; Ahmad a dit : cela ne compte pour rien tant qu'il n'est pas comme elle, comprenant le talak ; et Abu Bakr a dit : son mandat n'est pas valable tant qu'il n'a pas atteint la puberté, et il l'a rapporté d'Ahmad.
Notre argument : celui dont l'acte sur une chose susceptible de mandat est valable de par lui-même, son mandat donné et son mandat reçu y sont valables comme ceux du pubère ; ce qui a été rapporté d'Ahmad en interdiction relève de la transmission qui ne rend pas valable sa répudiation, si Allah le veut (al-Mughni 7/290-291 ; voir Sharh az-Zarkashi 2/264 ; al-Insaf 7/331 ; Kashshaf al-Qina' 5/267-268 ; Sharh Muntaha al-Iradat 5/364 ; Manar as-Sabil 3/82-83).
Ibn Rushd l'a rapporté comme une transmission de Malik, qu'Allah lui fasse miséricorde : quant à la répudiation de l'enfant, ce qui est célèbre de Malik est qu'elle ne l'engage pas avant la puberté ; et il a dit dans le Mukhtasar ma laysa fi al-Mukhtasar qu'elle l'engage dès qu'il est proche de l'âge de la pollution nocturne, et Ahmad ibn Hanbal l'a dit de même.
Quant à celui qui est tantôt en folie, tantôt lucide, ce qu'on appelle la folie intermittente, qui disparaît un temps chez son porteur puis lui revient, de façon régulière ou non : s'il répudie dans un état de santé et de lucidité, sa répudiation est valable selon les juristes des quatre écoles (Bada'i' as-Sana'i' 3/100 ; al-Hidaya 1/229 ; al-Jawhara an-Nira 4/398 ; al-Ikhtiyar 3/155 ; Sharh Fath al-Qadir 3/487 ; al-'Inaya 5/184 ; Hashiyat Ibn Abidin 3/245 ; al-Mudawwana al-Kubra 5/25 ; Sharh Sahih al-Bukhari d'Ibn Battal 7/414 ; al-Kafi, p. 262 ; at-Taj wal-Iklil 3/41 ; ash-Sharh al-Kabir avec Hashiyat ad-Dasuqi 3/246 ; Tathbir al-Mukhtasar 3/137 ; al-Iqna' fi Masa'il al-Ijma' 3/1288 ; al-Umm 5/220 ; al-Bayan 10/68 ; Rawdat at-Talibin 5/323 ; Mughni al-Muhtaj 4/454 ; Nihayat al-Muhtaj 6/490 ; Kashshaf al-Qina' 5/268 ; Sharh Muntaha al-Iradat 5/365 ; Manar as-Sabil 3/85).
Question 2 : le statut de la répudiation du ma'tuh (l'homme au jugement altéré).
Définition du ma'tuh. Al-Kamal Ibn al-Humam, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : le ma'tuh est comme le fou : c'est celui qui a peu de compréhension, un discours confus et une gestion mauvaise de ses affaires, mais qui ne frappe ni n'injure, contrairement au fou.
On a dit aussi : l'homme sain d'esprit est celui dont la parole et les actes sont réguliers, hormis de rares défaillances ; le fou en est l'opposé ; le ma'tuh est celui chez qui les deux se valent, ce qui conduit à n'appliquer le jugement d'altération à personne, et la première définition est préférable. Quant à la parole « celui chez qui l'un des deux états l'emporte », elle signifie : cela lui arrive fréquemment.
On a dit également : le ma'tuh est celui qui pose les actes des fous avec intention, alors que sa corruption est manifeste, tandis que le fou agit sans intention et que l'homme sain d'esprit est l'opposé des deux ; il arrive parfois qu'il pose les actes des fous en croyant bien faire. Le mubrasm, l'évanoui et le madduh sont dans le même cas (Sharh Fath al-Qadir 3/487 ; Mukhtasar al-Waqi'a 1/384 ; al-Bahr ar-Ra'iq 3/268 ; Hashiyat Ibn Abidin 3/243).
Les gens de science ont unanimement établi que la répudiation du ma'tuh n'a pas d'effet. L'imam Ibn al-Mundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : se sont accordés, parmi les savants des cités dont j'ai retenu l'avis, sur le fait que la répudiation du fou et du ma'tuh n'est pas permise (al-Ijma' p. 451 ; al-Ishraf 5/224).
Cela en raison de ce que l'imam at-Tirmidhi et d'autres ont rapporté du Prophète :
« Toute répudiation est valable, sauf celle du ma'tuh que son intellect submerge. »hadith faible, rapporté par at-Tirmidhi 1191, qui a dit : nous ne le connaissons pas comme attribué au Prophète sinon dans le hadith de Ata ibn Ajlan, et Ata ibn Ajlan est faible
At-Tirmidhi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit après avoir rapporté ce hadith : la pratique des gens de science, parmi les Compagnons du Prophète et d'autres, est établie sur le fait que la répudiation du ma'tuh que son intellect submerge n'est pas permise, sauf s'il s'agit d'un ma'tuh qui connaît par instants des éclaircies et répudie dans son état de lucidité (Sunan at-Tirmidhi 3/496). Ibn Battal, transmettant de at-Tahawi, a dit : les savants se sont unanimement établis que la répudiation du ma'tuh n'est pas permise (Sharh Sahih al-Bukhari 7/413 ; voir Tafsir al-Qurtubi 5/302).
Question 3 : le statut de la répudiation du safih.
Les gens de science s'accordent que la répudiation du safih l'engage. L'imam Ibn al-Mundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : ils se sont unanimement établis que la répudiation du safih l'engage ; Ata ibn Abi Rabah s'est singularisé en disant que ni son mariage ni sa répudiation n'est permise (al-Ijma' p. 410 ; al-Ishraf 5/237). Le qadi Abd al-Wahhab al-Maliki, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : la répudiation du safih sous tutelle et sa dissociation (khul') sont valables, et c'est la doctrine des savants ('Ayun al-Masa'il, p. 546). Et l'imam al-Mawardi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : la répudiation de celui qui est sous tutelle pour prodigalité est effective ; c'est l'avis de la majorité des juristes.
Ibn Abi Layla et Abu Yusuf ont dit : sa répudiation n'a pas d'effet, car le talak est un gaspillage de biens à l'instar de l'affranchissement : le sexe s'acquiert par un bien et la propriété s'en dissout par un bien ; si donc son affranchissement n'est pas valable, sa répudiation ne doit pas l'être non plus. Et parce que deux témoins qui déposent contre un homme d'une triple répudiation, une fois le jugement prononcé sur la base de leur témoignage, doivent, s'ils reviennent sur leur parole, s'acquitter du douaire d'équivalence : si ce n'était pas un gaspillage de biens, l'amende pécuniaire ne leur serait pas imposée.
Notre preuve est la généralité de la parole d'Allah, exalté soit-Il :
« S'il la répudie définitivement, elle ne lui sera plus licite jusqu'à ce qu'elle épouse un autre époux. »
Sourate al-Baqara, 230
Et la parole du Prophète : « La répudiation appartient à celui qui saisit la jambe. » Et parce que le safih est en meilleure condition que l'esclave, du fait de sa liberté et de l'affermissement de sa propriété : la répudiation de l'esclave étant valable, celle du safih l'est à plus forte raison. Et parce qu'il retire de sa répudiation la chute de l'entretien si la consommation a eu lieu, et la moitié du douaire si elle n'a pas eu lieu : on ne peut lui interdire ce profit tout en le forçant à assumer l'entretien. Leur parole selon laquelle c'est un bien comme l'esclave est une erreur, car la vente et le nantissement de l'esclave sont valables et on hérite de lui, et cela ne vaut pas pour l'épouse. Quant à l'amende des deux témoins du douaire, elle n'a été prescrite que pour ce qu'ils ont causé comme entrave entre les deux époux et comme privation de la jouissance pour l'un et l'autre, même s'ils n'ont pas reçu de bien par leur témoignage, à la manière de deux témoins qui déposent de ce qui impose le qisas : la diya leur est imposée alors que le droit n'est pas un bien. Et Allah sait mieux ce qui est juste (al-Hawi al-Kabir 6/363-364).
L'imam Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : Chapitre. Le safih, sa répudiation est effective selon l'avis de la plupart des gens de science, dont al-Qasim ibn Muhammad, Malik, al-Shafi'i, Abu Hanifa et ses compagnons ; Ata l'a récusée. Ce qui est préférable est sa validité, car il est légalement responsable et propriétaire de l'objet du talak, de sorte que sa répudiation se produit comme celle de l'homme rationnel ; et sa mise sous tutelle pour ses biens ne l'empêche pas de disposer de ce sur quoi il n'est pas sous tutelle, à l'instar du failli (al-Mughni 7/289).
Quatrième condition : être musulman (statut de la répudiation du mécréant). Les juristes ont divergé au sujet du mécréant qui répudie tout en croyant à l'effet du talak : sa répudiation est-elle valable et effective ou non ?
Les malikites, selon la position célèbre, exigent pour la validité du talak l'islam : la répudiation du mécréant n'est ni valable ni effective, comme son mariage n'est pas valable ; qu'il s'agisse d'une épouse mécréante ou d'une épouse musulmane. S'il répudie son épouse mécréante, puis elle embrasse l'islam et lui embrasse l'islam pendant son idda, il est le plus fondé à la reprendre ; si une chrétienne embrasse l'islam alors que son époux est chrétien, qu'il la répudie pendant l'idda, fussent-ce trois répudiations, puis qu'il embrasse l'islam pendant celle-ci : sa répudiation n'est pas comptée comme telle et le mariage subsiste ; si son idda s'achève et qu'il l'épouse ensuite, cela est permis ; et sa répudiation dans sa polythéisme est nulle, car Allah a rendu vain, dans Son Livre, l'œuvre des gens de la mécréance. Et le Prophète a dit : « L'islam efface ce qui l'a précédé. »
Cela lorsque ces gens ne nous demandent pas d'arbitrer entre eux ; s'ils nous demandent d'arbitrer, quatre interprétations s'y rapportent. As-Sawi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : sa parole « quatre interprétations » : la première est celle d'Ibn Shablun, la deuxième celle d'Ibn Abi Zayd, la troisième celle d'al-Qabisi et la quatrième celle d'Ibn al-Katib, et Iyad a préféré cette dernière. Le lieu de cette divergence se présente lorsqu'ils plaident devant nous en disant : jugez entre nous selon le jugement de l'islam entre gens de l'islam, ou contre les gens de l'islam, sans différence entre l'un et l'autre selon le juste avis, ou selon le jugement de l'islam contre les gens de la mécréance ou parmi eux. S'ils disent : jugez entre nous selon le jugement des gens de l'islam au sujet de la répudiation dans la mécréance, ou selon ce qui incombe au mécréant chez vous : il est statué que la répudiation ne l'engage pas, car la seule répudiation valable est celle du musulman. S'ils disent : jugez entre nous selon le régime de la répudiation qui a cours entre musulmans : il est statué la triple répudiation, avec interdiction de la reprendre avant qu'elle n'épouse un autre époux. Et s'il dit : jugez entre nous selon ce qui s'impose dans notre religion ou selon ce qui est dans la Thora, alors nous les écartons et ne jugeons pas entre eux. Ainsi dans la Hashiya (Hashiyat as-Sawi 'ala ash-Sharh as-Saghir 5/68-69 ; voir al-Mudawwana al-Kubra 5/29 ; al-Kafi, p. 262 ; al-Jami' li-Masa'il al-Mudawwana 10/704 ; 'Aqd al-Jawahir ath-Thamina 2/508 ; at-Taj wal-Iklil 3/41 ; Mawahib al-Jalil 5/263 ; Sharh Mukhtasar Khalil 4/31 ; ash-Sharh al-Kabir avec Hashiyat ad-Dasuqi 3/246 ; Tathbir al-Mukhtasar 3/137 ; As'hal al-Madarik 2/152).
La majorité des juristes, à savoir les hanafites, les shafiites et les hanbalites, a retenu que l'islam n'est pas une condition de la validité du talak : la répudiation du mécréant est valable, car la mécréance ne supprime pas la capacité de répudier. Al-Kasani, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : de même, la santé de l'époux n'est pas une condition, pas plus que son islam : la répudiation du malade et du mécréant est effective, car la maladie et la mécréance ne contredisent pas la capacité de répudier (Bada'i' as-Sana'i' 3/100). Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : les mariages des mécréants sont l'objet des règles du mariage valide : l'effectivité de la répudiation, du zhihar (formule d'interdiction par assimilation à la mère) et de l'iyla' (serment d'abstinence), l'obligation du douaire et de sa répartition, la redevenance licite pour le premier époux, l'état d'union (ihsan), et autres règles.
Parmi ceux qui ont permis la répudiation des mécréants : Ata, ash-Sha'bi, an-Nakha'i, az-Zuhri, Hammad, ath-Thawri, al-Awza'i, al-Shafi'i et les gens de l'opinion ; et ne l'ont pas permise : al-Hasan, Qatada, Rabi'a et Malik.
Notre argument : c'est une répudiation émanant d'un pubère sain d'esprit dans un mariage valide ; elle se produit donc comme celle du musulman.
Si l'on dit : nous n'admettons pas la validité de leurs mariages, nous répondons : la preuve en est qu'Allah a rattaché des femmes à eux en disant « sa femme, celle qui porte le bois » (Sourate al-Masad, 4) et « la femme de Pharaon » (Sourate at-Tahrim, 11) ; et la réalité du rattachement implique une union conjugale valide. Et le Prophète a dit : « Je suis né d'un mariage, non d'une fornication. » Une fois la validité établie, ses règles s'y établissent comme dans les mariages des musulmans. Sur cette base : si le mécréant répudie trois fois, puis l'épouse avant un autre époux et consomme avec elle, puis tous deux embrassent l'islam, cette union ne leur est pas confirmée ; s'il répudie son épouse de moins de trois répudiations puis tous deux embrassent l'islam, elle demeure auprès de lui selon le nombre restant de ses répudiations ; si un homme du Livre l'épouse et consomme avec elle, elle devient licite pour celui qui l'a répudiée trois fois, que le répudiateur fût musulman ou mécréant ; si le dhimmi se rend coupable de zhihar envers son épouse puis tous deux embrassent l'islam, l'expiation du zhihar lui incombe, en vertu de la parole d'Allah « ceux qui prononcent le zhihar parmi leurs femmes » (Sourate al-Mujadala, 2) ; et s'il prononce l'iyla', le statut de l'iyla' s'établit, en vertu de Sa parole « pour ceux qui font le serment d'éloignement de leurs épouses » (Sourate al-Baqara, 226) (al-Mughni 7/132).
L'imam Ibn al-Qayyim, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : l'effectivité de la répudiation ne va pas sans deux cas : ou bien le mécréant croit à l'effet du talak, ou bien il n'y croit pas ; s'il y croit, sa répudiation est effective et l'islam n'est pas une condition de son effet : c'est la doctrine d'Ahmad, de al-Shafi'i, d'Abu Hanifa et de leurs compagnons. Malik a dit : l'islam est une condition de l'effectivité du talak.
La majorité a argumenté que leurs mariages sont valables, comme il est venu ; le mariage étant valable, la répudiation y est effective, car elle est une des règles du mariage qui s'en suivent, à l'instar de ses autres règles : l'héritage mutuel, la licéité, l'établissement de la filiation, l'interdiction par alliance, et les autres. Allah, exalté soit-Il, a dit : « N'épousez pas les femmes que vos pères ont épousées » (Sourate an-Nisa, 22) : Il a nommé cela mariage et y a établi l'interdiction par alliance. Or le zhihar était compté répudiation par les gens de la jahiliyya, et l'islam est venu jusqu'à ce qu'Allah annule ce sur quoi étaient les gens de la jahiliyya et y légifère une expiation. Et comment statuerait-on la nullité d'un mariage dans lequel est né le maître des enfants d'Adam, qu'Allah l'exalte davantage en grâce et en noblesse auprès de Lui ?! Et il a déclaré explicitement être né d'un mariage, non d'une fornication.
L'imam Ahmad a dit, dans la transmission de Muhanna, au sujet d'un juif ou d'un chrétien qui répudie son épouse par deux répudiations puis embrasse l'islam et en répudie une autre : elle ne devient licite pour lui qu'après avoir épousé un autre époux. S'il se rend coupable de zhihar envers son épouse puis embrasse l'islam : on nous a informés que le zhihar lui incombe. Et s'ils se marient sans témoins puis embrassent tous deux l'islam : ils demeurent dans leur mariage. Et il a dit, dans la transmission d'Ibn Mansur, au sujet d'un chrétien qui prononce l'iyla' envers son épouse puis embrasse l'islam : il est suspendu à l'instar du musulman, à l'identique : soit il revient à elle, soit il la répudie.
L'héritage mutuel entre les deux époux s'établit par consensus ; et si le talak est révocable, les deux époux se succèdent, car ils demeurent époux. L'imam al-Mawardi, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : une catégorie interrompt l'héritage mutuel entre eux : la répudiation définitive prononcée en bonne santé ou dans une maladie non mortelle, la répudiation définitive d'une épouse non encore pénétrée, la triple répudiation et la répudiation dans la dissociation (khul') : il n'hérite pas d'elle et elle n'hérite pas de lui, que la mort survienne pendant l'idda ou après, car le lien conjugal est révoqué entre eux ; et cela fait consensus (al-Hawi al-Kabir 10/263). Ibn Qudama, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : s'il la répudie en bonne santé d'une répudiation définitive ou révocable et qu'elle est séparée à l'achèvement de son idda, ils ne se succèdent pas, par consensus (al-Mughni 6/268).
Les juristes ont divergé en revanche si l'époux est atteint d'une maladie mortelle et meurt dans cette maladie : son épouse hérite-t-elle de lui ou non ? Cette question ne va pas sans plusieurs situations.
Première situation : la répudiation est révocable ; cela ne va pas sans deux figures.
Première figure : la répudiation est révocable et l'un des deux meurt avant l'achèvement de l'idda. Les gens de science se sont accordés que si l'époux répudie son épouse d'une répudiation révocable et meurt alors qu'elle est en idda, ou qu'elle meure pendant l'idda, le survivant des deux hérite de l'autre, qu'il l'ait répudiée à sa demande ou sans demande ; car la répudiation révocable ne supprime pas le mariage, au point que s'il la répudie en bonne santé d'une répudiation révocable et meurt pendant son idda, elle hérite de lui et son idda de répudiation se mue en idda de deuil de décès.
L'imam Ibn al-Mundhir, qu'Allah lui fasse miséricorde, a dit : se sont accordés tous ceux dont j'ai retenu l'avis sur le fait que quiconque répudie son épouse, dont il a consommé le mariage, d'une répudiation lui laissant le droit de reprise, qu'il soit en bonne santé ou malade, puis meurt, ou qu'elle meure avant l'achèvement de son idda : les deux se succèdent (al-Ishraf 'ala madhahib al-'ulama 5/220). Il a dit aussi : ils se sont unanimement établis que si l'époux répudie son épouse d'une répudiation lui laissant la reprise, puis elle meurt avant l'achèvement de l'idda : l'idda de décès lui incombe et elle hérite de lui (al-Ijma' p. 450). Et l'imam Ibn Qudama a dit : lorsque l'homme répudie son épouse d'une répudiation lui donnant le droit de reprise pendant son idda, l'héritage mutuel entre eux ne tombe pas tant qu'elle est en idda, qu'il s'agisse de maladie ou de santé, sans aucune divergence que je connaisse ; cela a été rapporté d'Abu Bakr, d'Omar, d'Othman, d'Ali et d'Ibn Mas'ud, qu'Allah les agrée ; parce que la femme répudiée révocablement demeure une épouse que sa répudiation, son zhihar et son iyla' atteignent, et qu'il a le droit de la retenir par la reprise sans son consentement, sans tuteur, sans témoins et sans nouveau douaire (al-Mughni 6/268).