Soal 13: talak orang yang dipaksa

Soal 13: talak orang yang dipaksa

Para ulama berbeda pendapat tentang orang yang dipaksa menalak istrinya lalu menalaknya: apakah talaknya berlaku atau tidak?

Ulama Hanafi menganggapnya berlaku dengan bersandar pada keumuman nash; mayoritas mazhab memutusnya tidak berlaku dengan bersandar pada ayat tentang paksaan; Ibnu al-Qayyim kemudian menguraikan kedudukan niat dan tawriyah.

Ulama Hanafi berpendapat bahwa siapa yang dipaksa menalak istrinya, talaknya berlaku dan paksaan tidak dipertimbangkan, berdasarkan keumuman firman Allah Ta'ala:

«Jika ia menceraikannya (suaminya talak tiga kali), maka perempuan itu tidak halal baginya sebelum ia menikah dengan suami yang lain.»

Surah Al-Baqarah ayat 230

tanpa membedakan antara talak orang yang dipaksa dan yang sukarela; dan dari firman-Nya:

«Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali.»

Surah Al-Baqarah ayat 229

yang menetapkan rujuk setelah dua talak tanpa rincian; dan dari ucapan Nabi: «Setiap talak berlaku, kecuali talak orang lemah akal»: maka talak orang yang dipaksa masuk dalam keumuman keberlakuan. Dan karena yang hilang karena paksaan hanyalah kerelaan alami, yang bukan syarat berlakunya: talak orang bercanda berlaku walaupun ia tidak merelakannya secara alami; demikian pula seorang lelaki boleh menalak istrinya yang indah rupa dan anggun, memesona dengan ikal dan gaya riasnya, karena cacat dalam agamanya, walaupun ia tidak merelakannya secara alami, dan talak tetap berlaku atas perempuan itu.

Menurut yang diriwayatkan Imam Muslim dalam Shahih-nya dari Hudzaifah bin al-Yaman radhiyallahu 'anhu, ia berkata: «Tidak ada yang menghalangiku mengikuti Badar kecuali aku keluar bersama ayahku Husail. Orang-orang kafir Quraisy menangkap kami dan berkata: kalian hendak menuju Muhammad. Kami menjawab: kami tidak hendak ke sana, kami hanya hendak ke Madinah. Mereka mengambil dari kami ikrar atas Allah dan perjanjian-Nya untuk kembali ke Madinah dan tidak berperang bersama beliau.

Kami mendatangi Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam dan menceritakan kabar itu, dan beliau berkata: Kembalilah; Aku meringankan mereka dengan perjanjian mereka, dan kita mencari pertolongan Allah atas mereka» (diriwayatkan oleh Muslim, no. 1787). Ketika Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam demikian menghalangi mereka mengikuti Badar karena sumpah yang diperas oleh kaum musyrikin yang menguasai mereka atas apa yang mereka disumpahi, maka terbukti dengan itu bahwa sumpah atas kerelaan dan paksaan itu sama; dan demikian pula talak dan pembebasan budak; karena Nabi menetapkan sumpah kaum musyrikin atas mereka dari sudut paksaan dan menyetarakannya dengan sumpah orang sukarela: ketika demikian tetap untuk sumpah, maka talak, pembebasan budak dan pernikahan serupa dengannya, karena tidak ada yang membedakan antara mereka.

Adapun ucapan beliau dalam hadits Ibnu 'Abbas radhiyallahu 'anhuma: «Allah telah menghapus dari umatku kesalahan, kelalaian dan apa yang mereka dipaksakan ke atasnya»; hadits shahih, diriwayatkan oleh Ibnu Majah (no. 2045): itu hanya berlaku khusus untuk syirik, karena orang-orang ini masih baru dalam kekufuran, di negeri yang merupakan negeri kekufuran; kaum musyrikin, ketika menguasai mereka, memaksa mereka mengakui kekufuran, dan mereka mengakuinya dengan lidah mereka; mereka melakukannya terhadap 'Ammar bin Yasir dan sahabat-sahabat Nabi radhiyallahu 'anhum yang lain; maka turunlah tentang mereka firman: «kecuali orang yang dipaksa sedangkan hatinya masih tenang dalam keimanan». Dan bisa jadi mereka lalai dan mengucapkan yang menjadi kebiasaan mereka sebelum Islam, dan bisa jadi mereka salah dan mengucapkannya itu juga; maka Allah mengampuni mereka itu, karena mereka tidak memilih dan tidak menyengaja.

Inilah sebaik-baik cara menangani riwayat-riwayat: ketika berdiri pada makna sebagian di antaranya, ditanggungkan sisanya pada apa yang tidak bertentangan dengan makna itu sebisanya, agar tidak terjadi pertentangan. Maka telah tetap dengan apa yang kami katakan bahwa hadits Ibnu 'Abbas tentang syirik, dan hadits Hudzaifah tentang talak, sumpah dan yang serupa dengannya.

Dan menurut yang diriwayatkan Shafwan bin 'Imran ath-Tha'i: seorang lelaki tidur di samping istrinya; perempuan itu bangun, mengambil pisau dan duduk di dada suaminya, menempelkan pisau ke lehernya dan berkata: «Engkau akan menalak aku tiga talak mutlak, atau aku menyembelihmu»; ia memohon pertolongan kepada Allah, tetapi perempuan itu menolak; maka ia menalaknya tiga talak. Hal itu disebutkan kepada Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam dan beliau berkata: «Tidak ada tidur miring (nu'as) dalam talak», artinya tidak ada rujuk di dalamnya: bukti berlakunya walau ada paksaan; hadits dhaif dan mursal, diriwayatkan oleh Sa'id bin Manshur dalam Sunan-nya dengan bentuk mursal (no. 1130).

Dan karena Nabi bersabda: «Tiga perkara: seriusnya adalah serius dan bercandanya adalah serius: pernikahan, talak dan rujuk»; beliau menyamakan serius dan bercanda; dan perbedaan antara serius dan bercanda adalah bahwa yang serius menyengajai lafaz dan berlakunya hukumnya, sedangkan orang bercanda menyengajai lafaz tanpa menghendaki berlakunya hukumnya: maka kita tahu bahwa kehendak tidak memiliki bagian dalam pembatalan talak, dan keduanya, karena menyengajai ucapan, hukumnya tetap berlaku atas mereka. Demikian pula orang yang dipaksa menyengajai ucapan tanpa menghendaki berlakunya hukum: ia maka seperti orang bercanda secara setara. Jika dikatakan: orang bercanda menyengajai lafaz tanpa menyengajai berlakunya, sedangkan orang yang dipaksa tidak menyengajai lafaz: ia maka seperti orang yang tidur; kami jawab: orang yang dipaksa menyengajai lafaz untuk menolak darinya bahaya yang terbesar di antara keduanya dengan yang lebih ringan. Tidakkah engkau lihat bahwa jika dikatakan kepadanya: «Mengapa engkau menalak?

», ia akan berkata: «Aku memilih talak daripada hilangnya nyawaku»; dan itu makna yang menolak kerelaan atas hilangnya hak, sehingga berlakunya talak tidak terhalang oleh sahnya ucapan, seperti syarat khiyar. Dan karena itu makna dari luar yang menghilangkan pilihan, ia tidak menghalangi berlakunya, seperti kemarahan. Dan karena jika ia menunjuk wanita yang ia dipaksa atasnya, ia talak; dan setiap lelaki yang talaknya berlaku atas seorang istrinya, maka ia berlaku atas semua yang lain, seperti yang tidak dipaksa. Dan karena ia mengarahkan talak kepada istrinya sedangkan ia mampu menalak: maka ia wajib berlaku darinya seperti talak orang bercanda.

Dan karena orang yang dipaksa terikat kewajiban, buktinya bahwa tidak dibolehkan baginya membunuh dan berzina walaupun ia dipaksa; dan dibolehkan baginya mengucapkan ucapan kekufuran, dan wajib baginya meminum khamr dan memakan bangkai: ketika ia maka disapa dengan larangan, kebolehan dan kewajiban, itu menunjukkan ia terikat kewajiban. Dan karena kami mendapati bahwa kesalahan adalah ketika manusia menghendaki selainnya lalu melakukannya tanpa kesengajaan dan kehendak atas hal itu; dan kelalaian adalah ia menyengajai dan melakukannya dengan kesengajaan, sambil lalai terhadap makna yang menghalanginya; dan ketika manusia lupa bahwa wanita ini adalah istrinya, lalu menyengajainya dan menalaknya, semua bersepakat talaknya berlaku, tanpa membatalkannya karena kelalaiannya; dan kelalaian ini tidak termasuk kelalaian yang diampuni. Ketika kelalaian yang diampuni tidak memuat yang kami sebut dari talak, sumpah dan pembebasan budak, maka paksaan yang diampuni pun tanpa itu juga.

Adapun penilaian itu melalui jalur qiyas: perbuatan manusia yang dipaksa kembali pada salah satu dari dua keadaan. Entah orang yang dipaksa, ketika melakukan perbuatan itu di bawah paksaan, berstatus orang yang tidak melakukannya: maka tidak ada yang wajib baginya. Entah ia berstatus orang yang melakukannya: maka wajib atasnya apa yang wajib seandainya ia melakukannya tanpa paksaan. Kami melihat mereka tidak berbeda pendapat tentang wanita yang dipaksa suaminya, sedangkan ia berpuasa bulan Ramadan atau sedang haji, dan ia berhubungan dengannya: hajinya batal, dan demikian pula puasanya; mereka tidak mempertimbangkan paksaan untuk membedakannya dari kerelaan, dan wanita itu tidak diberi status orang yang tidak melakukan apa pun, melainkan status orang yang melakukan perbuatan yang hukumnya berlaku, dengan dosa yang diangkat darinya secara khusus.

Demikian pula jika seorang lelaki memaksa seorang lelaki berhubungan dengan seorang wanita yang juga dipaksa: mahar, secara qiyas, melekat pada yang berhubungan, bukan pada yang dipaksa; dan pelakunya tidak merujuk balik kepada yang dipaksa karena itu, karena yang dipaksa tidak berhubungan sehingga mahar wajib baginya. Ketika telah tetap dalam perkara-perkara ini bahwa orang yang dipaksa dinilai dengan status pelaku, seperti dalam kerelaan, maka mereka membebankan kepadanya dalam harta apa yang wajib kepada pelaku sukarela: maka tetap bahwa demikian pula penalak, pemberi kebebasan dan yang merujuk dalam paksaan: ia dinilai dengan status pelaku, dan seluruh perbuatannya dibebankan kepadanya.

Jika dikatakan: mengapa jual beli dan sewa (yang dipaksa) justru dibolehkan? Dijawab kepadanya: jual beli dan sewa dapat dibatalkan dengan cacat, khiyar ru'ayah dan khiyar syarath; dan pernikahan tidak demikian, begitu pula talak, rujuk dan pembebasan budak. Apa yang dapat diputus oleh khiyar karena syarat dan sebab asal yang ada padanya, seperti tidak melihat dan pengembalian karena cacat, diputus oleh paksaan; dan apa yang pemutusnya tidak wajib dengan sebab apa pun setelah terjadinya tidak diputus oleh paksaan maupun lainnya: dan ini pendapat

Abu Hanifah, Abu Yusuf dan Muhammad, rahimahumullah.

Sunnah datang dengan hal serupa: yaitu ucapan Nabi: «Tiga perkara: seriusnya adalah serius dan bercandanya adalah serius: pernikahan, talak dan rujuk»; ketika Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam mengatakan itu, beliau menghalangi pernikahan dibatalkan setelah berlakunya, dan demikian pula talak dan rujuk; dan jual beli ditanggungkan sebaliknya: orang yang jual beli dengan bercanda, jual belinya batal, dan demikian pula yang menyewa dengan bercanda, sewanya batal; itu tidak lain karena jual beli dan sewa termasuk yang dapat diputus oleh sebab-sebab yang disebut: maka ia diputus oleh bercanda sebagaimana oleh sebab-sebab itu; dan perkara lain, yaitu talak, pembebasan budak dan rujuk, tidak batal oleh hal semacam itu: maka ia ditetapkan tidak dibatalkan oleh bercanda.

Demikian pula dalam qiyas: apa yang dapat diputus oleh sebab-sebab yang disebut diputus oleh paksaan, dan apa yang tidak dapat diputus oleh sebab-sebab itu tidak diputus oleh paksaan (Syarah Ma'ani al-Atsar 3/95-99, Ahkam al-Qur'an 5/14-17, at-Tajrid karya al-Quduri 10/4913-4930, Bada'i' ash-Shana'i' 3/100 dan 7/182, Syarah Mukhtasar at-Thahawi 5/5-15, Mukhtasar Ikhtilaf al-'Ulama' 2/429-430, al-Mabsuth 24/40-41, al-Ikhtiyar 3/155).

Mayoritas fuqaha, ulama Maliki, Syafi'i dan Hanbali berpendapat bahwa talak orang yang dipaksa tidak berlaku: siapa yang dipaksa menalak istrinya oleh sultan atau lainnya, lalu menalaknya, tidak dibebankan apa yang ia berlakukan, dan perempuan itu tetap istrinya. Mereka berdalil dengan firman Allah:

«(Yaitu) orang yang ingkar kepada Allah setelah berimannya, (dikecuali) orang yang dipaksa sedangkan hatinya masih tenang dalam keimanan.»

Surah An-Nahl ayat 106

Allah menafikan kekufuran dengan lisan ketika hati tenang dalam keimanan; demikian pula talak: jika ia tidak menghendakinya dengan hatinya, tidak menyengajainya dan tidak menujukannya, ia tidak dibebankan kepadanya. Dan karena kekufuran memiliki hukum-hukum: ketika Allah menghapus hukum-hukum itu darinya, hukum-hukum paksaan gugur dari setiap ucapan; karena ketika yang terbesar gugur dari orang-orang, yang lebih kecil gugur. Dan diriwayatkan dari Ibnu 'Abbas, Abu Hurairah dan Abu Dzar al-Ghifari radhiyallahu 'anhum bahwa Nabi bersabda: «Allah telah menghapus dari umatku kesalahan, kelalaian dan apa yang mereka dipaksakan ke atasnya»; dan dalam satu riwayat: «mengampuni»; hadits shahih, diriwayatkan oleh Ibnu Majah (no. 2043 dan 2045): maka dari situ mengalir bahwa talak orang yang dipaksa diangkat. Jika dikatakan: paksaan tidak diangkat, karena ia bisa wujud; dijawab: yang dimaksud adalah status paksaan, bukan wujudnya, sebagaimana yang dimaksud adalah status kesalahan, bukan wujudnya.

Jika dikatakan: hadits itu ditanggungkan pada penghapusan dosa; dijawab: menanggungkannya pada penghapusan status lebih utama, karena ia lebih umum: yang menghapus status telah menghapus dosa.

Aisyah radhiyallahu 'anha meriwayatkan bahwa Nabi bersabda:

«Tidak ada talak dan tidak ada pembebasan budak dalam ighlaq (terkurung akal).»

Hadits hasan, diriwayatkan oleh Abu Dawud (no. 2193), Ibnu Majah (no. 2046) dan Ahmad (no. 26403)

Abu 'Ubaid berkata: ighlaq seperti paksaan, yaitu pilihannya terkunci seperti orang yang dikunci ke atasnya. Abu Bakr berkata: aku menanyai Ibnu Duraid dan Abu Thahir, keduanya ahli nahwu, dan mereka berkata: ia maksudnya paksaan, karena ketika dipaksa, pendapatnya terkunci atas dirinya. Jika dikatakan: yang dimaksud adalah gila, karena ia menggantungkan kehendak; ada dua jawaban: pertama, para ahli bahasa lebih adil dalam arti-artinya daripada yang lain: menanggungkannya pada yang mereka tetapkan lebih utama; kedua, ia ditanggungkan pada dua hal: ia maka lebih umum.

Dan karena itu ijma' para Sahabat: lima dari mereka mengatakannya, tanpa tampak penyanggah. Di antara mereka Umar: Ibnu al-Mundzir dan lainnya meriwayatkan bahwa pada masa 'Umar bin al-Khaththab radhiyallahu 'anhu, seorang lelaki menuruni tali untuk mengambil madu; istrinya datang dan duduk di atas tali, bersumpah memotong tali atau ia menalaknya tiga talak; ia mengingatkannya kepada Allah dan Islam, tetapi perempuan itu bersumpah melakukannya atau ia melakukannya; maka ia menalaknya tiga talak; ketika ia turun, ia mendatangi 'Umar bin al-Khaththab dan menceritakan apa yang datang dari istrinya kepadanya dan darinya kepadanya; ia berkata: «Kembalilah kepada keluargamu: ini bukan talak»; hadits dhaif, diriwayatkan oleh Sa'id bin Manshur dalam Sunan-nya (no. 1128) dan oleh al-Baihaqi dalam as-Sunan al-Kubra (no. 14876).

Ibnu al-Malqin berkata tentang ucapannya «mengambil madu»: itu dengan syin dan ra sederhana; dikatakan syirul-'asal asyuru, menurut kaidah qultu aqulu; dan isytarta menurut kaidah ikhtartu, ketika ia dipungut dari tempat lebah di pegunungan atau lainnya; dan asyuru adalah perbedaan lafal: al-Jauhari menyebutkannya (al-Badr al-Munir 8/119).

Di antara mereka Ali bin Abi Thalib radhiyallahu 'anhu: «ia tidak memandang talak orang yang dipaksa sebagai sesuatu». Di antara mereka 'Abdullah bin 'Abbas radhiyallahu 'anhuma, yang berkata: «Orang yang dipaksa dan orang yang teraniaya tidak memiliki talak». Di antara mereka 'Abdullah bin 'Umar dan 'Abdullah bin az-Zubair, yang memandang serupa. Dan dengan qiyas: itu lafaz yang dibebankan kepadanya tanpa hak: maka tidak sepatutnya hukum apa pun tetap dengannya, seperti paksaan untuk mengakui talak.

Adapun paksaan kepada perbuatan Islam, itu hanya sah dan tetap bagi yang dulunya peperang, dipanggil dengan pedang kepada Islam; karena paksaannya ke atasnya wajib dan syariat datang dengannya; tetapi paksaan terhadap dzimmi yang membayar jizyah tidak sah, karena syariat telah menyetujuinya di atasnya: paksaannya maka kezaliman dan tidak berlaku. Dan karena paksaan adalah makna yang menghilangkan status pengakuan talak, ia wajib menghilangkan status berlakunya talak, seperti gila, tidur dan anak kecil. Dan karena itu lafaz yang terkait dengannya pembinaan antara dua pasangan: ia tidak sepatutnya sah jika dibebankan padanya hak tanpa sebab; asalnya adalah paksaan kepada ucapan kekufuran. Dan karena itu ucapan tentang salah satu sisi pernikahan: ia tidak sepatutnya sah dengan paksaan, seperti pernikahan.

Dan karena setiap hubungan yang tidak dimiliki dengan lafaz orang yang dipaksa tidak diharamkan oleh ucapan orang yang dipaksa, seperti pengisyaratan dalam jual beli dan pembelian.

Adapun ucapannya «tiga perkara: seriusnya adalah serius dan bercandanya adalah serius»: kami berkata dengannya bahwa serius dan bercanda setara dalam berlakunya talak, dan orang yang dipaksa bukan serius dan bukan bercanda: ia keluar dari keduanya seperti orang gila. Karena yang serius menyengajai lafaz sambil menghendaki pemisahan, orang bercanda menyengajai lafaz tanpa menghendaki pemisahan, dan orang yang dipaksa tidak menyengajai lafaz dan tidak menghendaki pemisahan. Perbedaan antara talak orang bercanda dan talak orang yang dipaksa adalah bahwa orang bercanda menyengajai lafaz dan mengutamakannya: hukumnya maka dibebankan kepadanya; sedangkan orang yang dipaksa, walaupun menyengajai lafaz, ia tidak mengutamakannya dan tidak memilihnya: hukum maka tidak terkait dengannya. Dan karena kami mendapati talak tidak dibebankan kecuali dengan lafaz dan niat, dan orang yang dipaksa tidak memiliki niat: ia menalak dengan lidahnya, bukan dengan hatinya.

Ketika Allah menghapus darinya kekufuran yang ia ucapkan di bawah paksaan tanpa mempercayainya, penghapusan talak wajib dengan hilangnya niat di dalamnya. Orang-orang muslim bersepakat bahwa jika kaum musyrikin memaksa seseorang kepada kekufuran atas Allah dengan lidahnya sedangkan hatinya tenang dalam keimanan, dan ia memiliki istri muslimah merdeka, ia tidak haram baginya, dan ia tidak murtad karena itu; sedangkan murtad adalah pemisahan yang tidak dapat dirujuk: maka itu memutuskan perselisihan mereka tentang talak orang yang dipaksa. Dan karena itu lafaz yang seandainya dibersihkan dari paksaan, talak akan dibebankan dengannya: ketika ia berada bersama paksaan, talak tidak dibebankan dengannya; asalnya adalah lafaz pengakuan talak. Dan karena setiap keadaan yang dengannya status pengakuan tidak tetap, status berlakunya juga tidak tetap padanya, seperti anak kecil dan orang gila.

Dan karena itu makna yang berpengaruh terhadap pemisahan: ketika pengucapan berada bersama paksaan, ia tidak memiliki status; asalnya adalah murtad.

Dan karena setiap akad yang paksaan menafikan kewajiban pengakuannya, ia menafikan pula kewajiban berlakunya, seperti jual beli (al-Mudawwanah al-Kubra 5/29, Syarah Shahih al-Bukhari 8/292-293, al-Istidzkar 6/201-203, Ikhtilaf al-'Ulama' karya al-Marwazi 1/175-176, Syarah as-Sunnah karya al-Baghawi 9/221-222, al-Ifshah 2/175, Tafsir al-Qurthubi 10/184, al-Isyraf 3/427-428 no. 1245, al-Ma'unah 1/565, at-Taj wal-Iklil 3/43-45, Syarah Mukhtasar Khalil 4/33, asy-Syarh al-Kabir dengan Hasyiyah ad-Dasuqi 3/249, Tahbir al-Mukhtasar 3/139-140, al-Hawi al-Kabir 10/227-229, al-Bayan 10/70-72, al-Muhadzdzab 2/78, Raudhat at-Thalibin 5/356-357, Kanz ar-Raghibin 3/817-818, an-Najm al-Wahhaj 7/503-504, Mughni al-Muhtaj 4/470-471, Tuhfat al-Muhtaj 9/374-387, Nihayat al-Muhtaj 6/513-516, ad-Dibaj 3/416-417, al-Mughni 7/191, Syarah az-Zarkasyi 2/465, Kasyaf al-Qina' 5/270-271, Syarah Muntahal-Iradat 5/366-367, Manar as-Sabil 3/86-87, I'lam al-Mauqi'in 4/51-52, Fath al-Bari 9/390, 'Umdat al-Qari 20/250).

Ulama Syafi'i dan Hanbali menyatakan (dan ini juga mazhab ulama Hanafi yang menjadikan talak orang yang dipaksa berlaku mutlak, serta tuntutan mazhab Maliki) bahwa paksaan harus tanpa hak: jika paksaan memiliki hak, talak berlaku, seperti paksaan hakim wali untuk menalak setelah masa menunggu (tarabbush) jika ia tidak kembali, dan paksaannya kepada kedua lelaki yang ia nikahkan tanpa diketahui yang mendahului: talak berlaku; karena itu ucapan yang dibebankan kepadanya dengan hak dan maka ia sah, seperti Islam orang murtad yang dipaksa; dan karena hanya dibolehkan memaksanya menalak agar talaknya berlaku: seandainya tidak berlaku, tujuan tidak tercapai (al-Hawi al-Kabir 10/232, al-Muhadzdzab 2/78, al-Mughni 7/291, Syarah az-Zarkasyi 2/465, Kasyaf al-Qina' 5/271).

Imam Ibnu al-Qayyim rahimahullah berkata: pembahasan: niat yang benar dalam talak orang yang dipaksa. Mereka berbeda pendapat tentang orang yang dipaksa yang mengira talak berlaku dengan ucapannya dan menghendakinya: apakah dibebankan kepadanya? Dua pendapat, dan keduanya pendapat dalam kalangan Syafi'i. Yang membebankannya memandang niat telah menyertai lafaz, padahal ia tidak dipaksa atas niat: ia maka telah melaksanakan talak yang dikehendaki dengan pilihan, dan ia dibebankan kepadanya.

Yang tidak membebankannya memandang lafaz orang yang dipaksa adalah perkataan sia-sia yang tidak diperhatikan: tinggallah niat saja, yang tidak menghasilkan talak dengan sendirinya.

Pembahasan: tawriyah dalam talak orang yang dipaksa. Terjadi perbedaan pendapat pada kasus tawriyah dimungkinkan baginya dan ia tidak menggunakannya; yang benar adalah talak tidak berlaku dengannya, walaupun ia meninggalkannya; karena Allah tidak mewajibkan tawriyah kepada yang dipaksa mengucapkan kekufuran sedangkan hatinya tenang dalam keimanan, padahal tawriyah di sana lebih utama; tetapi lafaz orang yang dipaksa hanya dipertimbangkan karena ia tidak menyengajai maknanya dan tidak menghendaki efeknya, dan ia hanya mengucapkan ucapan itu untuk menyelamatkan dirinya dari bahaya paksaan: ucapannya maka perkataan sia-sia seperti ucapan orang gila, orang tidur dan orang yang tidak memiliki tujuan, entah ia menggunakan tawriyah atau tidak.

Ditambah lagi, menuntut tawriyah adalah pembatalan keringanan berbicara di bawah paksaan dan kembali kepada pendapat pelaksanaan talak orang yang dipaksa: seandainya ia menggunakan tawriyah tanpa paksaan, talaknya tidak akan berlaku: efeknya maka dari tawriyah, bukan dari paksaan, dan itu batal. Ditambah lagi, pengguna tawriyah hanya dibebankan talak dengan kesengajaan berbicara dengan lafaz karena ia tidak menyengajai rujukannya: dan makna yang sama tetap dalam paksaan; makna yang menghalangi berlakunya dalam tawriyah adalah makna yang menghalangi berlakunya dalam paksaan (I'lam al-Mauqi'in 4/53-54; lihat an-Najm al-Wahhaj 7/503-504, Mughni al-Muhtaj 4/470-471, Tuhfat al-Muhtaj 9/374-387, Nihayat al-Muhtaj 6/513-516).

Soal 14: talak orang yang marah

Kemarahan adalah keadaan gelisah syaraf dan hilangnya kewarasan yang menguasai manusia ketika ada yang menghinanya dengan ucapan atau lainnya. Para ulama membaginya menjadi tiga kategori: satu berlaku menghasilkan talak dengan ijma', satu tidak menghasilkannya dengan ijma', dan satu menjadi objek perselisihan; nash kemudian menguraikan pendapat mazhab-mazhab, hadits Khaulah dan risalah Ibnu al-Qayyim.

Kategori pertama: manusia hanya menerima awal-awal dan permulaannya, sehingga akal dan budinya tidak berubah dan ia tahu apa yang ia ucapkan dan menyengajainya: tidak ada masalah dalam berlakunya talaknya, pembebasan budaknya dan sahnya akad-akadnya, dengan ijma' ulama, terlebih jika itu keluar darinya setelah diwawar dalam pikirannya (Ighatsat al-Lahfan hlm. 19, Matalib Uli an-Nuha 5/323, Hasyiyat Ibnu 'Abidin 3/244).

Kategori kedua: kemarahan mencapai batasnya, sehingga pintu ilmu dan kehendak tertutup atas dirinya dan ia tidak tahu apa yang ia ucapkan dan tidak menghendakinya. Ibnu al-Qayyim rahimahullah berkata: tidak ada perselisihan yang diarahkan pada tidak berlakunya talaknya; kemarahan adalah tertidurnya akal: ketika kemarahan menguasai akalnya sampai ia tidak tahu apa yang ia ucapkan, tanpa keraguan tidak ada satu pun ucapannya yang dilaksanakan dalam keadaan itu; karena ucapan orang mukallaf tidak dilaksanakan kecuali dengan pengetahuan orang yang berbicara bahwa ia keluar darinya dan maknanya, dan kehendaknya untuk berbicara. Keadaan pertama mengecualikan orang tidur, orang gila, orang mubram, orang mabuk dan manusia yang marah ini; keadaan kedua mengecualikan orang yang mengucapkan lafaz tanpa sama sekali mengetahui maknanya dan tidak terikat dengan tuntutannya; keadaan ketiga mengecualikan orang yang berbicara di bawah paksaan, walaupun ia mengetahui maknanya (Ighatsat al-Lahfan hlm. 19, Matalib Uli an-Nuha 5/323, Hasyiyat Ibnu 'Abidin 3/244).

Kategori ketiga: yang berada di antara kedua derajat kemarahan itu, telah melewati awalnya tanpa mencapai batasnya sehingga ia seperti orang gila: inilah tempat perselisihan dan objek kajian di kalangan ulama. Mayoritas fuqaha, ulama Hanafi, Maliki, Syafi'i dan Hanbali berpendapat bahwa talak orang yang marah berlaku walaupun kemarahannya hebat, kecuali jika akalnya hilang dan ia menjadi seperti orang gila; karena talak manusia paling sering terjadi dalam keadaan marah: jika tidak berlakunya talak orang yang marah dibolehkan, setiap orang bisa berkata: «Aku sedang marah, tidak ada talak yang membebaniku», dan itu batal. Telah tetap dari Ibnu 'Abbas dan Aisyah bahwa talak orang yang marah berlaku, dan sekelompok Sahabat berfatwa demikian (Syarah az-Zarqani 3/280).

Ulama Maliki berkata: talak orang yang marah dibebankan kepadanya walaupun kemarahannya hebat, berbeda dengan sebagian mereka; klaim bahwa itu termasuk paksaan adalah batal; dan semua itu selama akalnya tidak hilang sampai ia tidak merasakan apa yang keluar darinya: jika tidak, ia seperti orang gila (Hasyiyah ad-Dasuqi atas asy-Syarh al-Kabir 3/247, Hasyiyah as-Sawi atas asy-Syarh ash-Shaghir 5/293). Ibnu Hajar al-Haitami rahimahullah berkata: «Tidak ada talak dalam ighlaq»; banyak yang menjelaskannya dengan paksaan, seolah pintu tertutup baginya atau pendapatnya terkunci; dan mereka mengharamkan menjelaskannya dengan kemarahan, karena ijma' atas berlakunya talak orang yang marah. Al-Baihaqi berkata: sekelompok Sahabat berfatwa demikian, tanpa penyanggah di antara mereka (Tuhfat al-Muhtaj 9/377).

Al-Jamal rahimahullah berkata: ucapannya «tidak ada talak dalam ighlaq», yaitu paksaan; mereka menjelaskan ighlaq dengan paksaan, karena pintu ditutup di hadapan orang yang dipaksa atau pendapatnya terkunci atas dirinya; dan mereka mengharamkan menjelaskannya dengan kemarahan, karena ijma' atas berlakunya (Hasyiyah al-Jamal atas Syarah al-Manhaj 4/324).

Disebutkan dalam Fath al-Mu'in bi-Syarah Qurrat al-'Ain karya Imam Zain ad-Din bin 'Abdul-'Aziz al-Malibari: mereka bersepakat atas berlakunya talak orang yang marah, walaupun ia mengklaim hilangnya kesadarannya karena kemarahan. Ibnu Syathah berkata dalam syarahnya: ditanyakan kepada asy-Syams ar-Ramli tentang sumpah talak dalam kemarahan hebat yang membuat keluar dari kesadaran: apakah talaknya berlaku atau tidak? Apakah dibedakan antara ta'liq dan berlakunya? Apakah yang bersumpah dipercaya dalam klaimnya tentang hebatnya kemarahan dan hilangnya kesadaran?

Ia menjawab: kemarahan tidak dipertimbangkan dalam itu; ya, jika ia telah kehilangan akalnya, ia diberi maaf. Ucapannya «jika ia mengklaim hilangnya kesadarannya» bermakna hilangnya persepsinya; dan ucapannya «karena kemarahan» bermakna karena sebabnya, yang berkaitan dengan hilangnya itu (I'anat at-Thalibin 4/11-12).

Adapun ulama Hanbali, Imam Ibnu Rajab rahimahullah berkata: apa pun yang keluar dari orang yang marah berupa talak, pembebasan budak atau sumpah, ia bertanggung jawab atasnya, semua itu tanpa perselisihan. Dalam Musnad Imam Ahmad, dari Khaulah binti Tsa'labah, istri Aus bin ash-Shamit: ia kembali kepada suaminya; suaminya marah dan mengharamkannya (zhihar); ia seorang tua yang akhlaknya telah rusak dan lelah; perempuan itu datang kepada Nabi mengadukan apa yang ia tanggung dari akhlak buruk suaminya; Allah menurunkan ayat zhihar, dan Rasulullah shallallahu 'alaihi wa sallam memerintahkannya kafarat zhihar dalam kisah panjang. Ibnu Abi Hatim meriwayatkannya melalui jalur lain, dari Abu al-'Aliyah: suami Khaulah marah dan mengharamkannya; perempuan itu datang kepada Nabi dan menceritakan hal itu kepadanya dengan menyatakan bahwa ia tidak menyengajai talak; Nabi berkata: «Aku tidak melihat selain engkau telah haram baginya»; kisah diriwayatkan panjang lebar, dan pada akhirnya disebutkan bahwa Allah mengubah talak menjadi zhihar.

Lelaki itu demikian telah mengharamkan istrinya dalam keadaan kemarahannya, dan Nabi saat itu memandang zhihar adalah talak, karena beliau berkata ia telah haram baginya karena itu, yaitu talak dibebankan kepadanya; ketika Allah menjadikannya zhihar yang dapat ditebus, beliau membebankan kafarat tanpa membatalkannya.

Dari Mujahid: seorang lelaki dari Quraisy datang kepada Ibnu 'Abbas dan berkata: wahai Ibnu 'Abbas, «aku menalak istriku tiga talak ketika aku sedang marah»; Ibnu 'Abbas berkata: Ibnu 'Abbas tidak bisa menghalalkan bagimu apa yang diharamkan bagimu: engkau telah durhaka kepada Tuhanmu dan istrimu menjadi haram bagimu; engkau tidak takut kepada Allah agar Dia memberimu jalan keluar; kemudian ia membaca:

«Wahai Nabi! Apabila kamu menceraikan istri-istrimu, maka hendaklah kamu ceraikan mereka pada waktu mereka dapat (menghadapi) idahnya (yang wajar).»

Surah At-Talaq ayat 1

dalam keadaan suci, tanpa hubungan; diriwayatkan oleh ad-Daruquthni (no. 3927), dan dinarasi oleh al-Jauzajani dan ad-Daruquthni dengan sanad yang memenuhi syarat Muslim. Qadhi Isma'il bin Ishaq meriwayatkan dalam kitab Ahkam al-Qur'an dengan sanad shahih dari Aisyah radhiyallahu 'anha: «Perkara sia-sia dalam sumpah adalah yang terjadi dalam pertengkaran, bercanda dan ejekan, dan ucapan yang tidak diikat oleh hati; dan sumpah kafarat adalah atas setiap sumpah yang engkau sumpahi atas perkara serius, dalam kemarahan atau lainnya: engkau akan melakukannya atau meninggalkannya; maka ikatan sumpah di atasnya adalah kafarat»; dan Ibnu Wahb meriwayatkannya serupa dari Yunus, az-Zuhri, 'Urwah dan Aisyah, dan itu termasuk sanad yang paling shahih: itu menunjukkan bahwa hadits yang diriwayatkan darinya marfu' «Tidak ada talak dan tidak ada pembebasan budak dalam ighlaq», entah tidak shahih, atau penjelasannya dengan kemarahan tidak benar.

Telah tetap dari lebih dari seorang Sahabat bahwa mereka berfatwa bahwa sumpah orang yang marah tetap terikat dan kafarat wajib atasnya; dan yang diriwayatkan dari Ibnu 'Abbas yang bertentangan dengan itu, penisbatannya tidak shahih. Al-Hasan berkata: «Talak sunnah adalah ia menalaknya satu talak, dalam keadaan suci, tanpa hubungan; dan ia memiliki pilihan antara itu dan tiga haidnya; jika tampak baginya untuk merujuknya, ia lebih berhak; jika ia marah, maka tiga haid, atau tiga bulan jika ia tidak haid, agar kemarahannya hilang.» Dan al-Hasan berkata: «Allah sungguh telah menjelaskan agar tidak ada yang menyesali sebuah talak, sebagaimana Allah memerintahkannya»; diriwayatkan oleh qadhi Isma'il.

Banyak ulama menempatkan isyarat bersama kemarahan sebagai yang tegas, dalam hal talak berlaku keduanya secara zahir, dan penjelasannya tidak diterima selain talak bersama kemarahan; dan di antara mereka yang menempatkan kemarahan bersama isyarat sebagai niat, dengan itu menjadikan talak berlaku secara batin juga: bagaimana kemarahan maka ditempatkan menghalangi berlakunya yang tegas?!

Imam al-Bahuthi rahimahullah berkata: orang yang marah terikat kewajiban dalam keadaan kemarahannya atas apa yang keluar darinya: kekufuran, pembunuhan jiwa, pengambilan harta tanpa hak, talak dan lainnya. Ibnu Rajab berkata dalam Syarah al-Arba'in an-Nawawiyah (Jami' al-'Ulum wal-Hikam hlm. 149): apa pun yang keluar dari orang yang marah berupa talak, pembebasan budak atau sumpah, ia bertanggung jawab atasnya; dan dalam satu salinan: semua itu tanpa perselisihan. Ia berdalil dengan dalil-dalil shahih, di antaranya hadits Khaulah binti Tsa'labah, istri Aus bin ash-Shamit, yang disebut pada bab zhihar, di mana suaminya marah dan mengharamkannya; perempuan itu datang kepada Nabi dan menceritakan hal itu kepadanya dengan menyatakan bahwa ia tidak menyengajai talak; Nabi berkata: «Aku tidak melihat selain engkau telah haram baginya»; diriwayatkan oleh Ibnu Abi Hatim; dan kisah diriwayatkan panjang lebar, dan pada akhirnya disebutkan: «Allah mengubah talak itu dan menjadikannya zhihar».

Dan di antaranya yang diriwayatkan dari Ibnu 'Abbas, Aisyah dan lainnya tentang itu, dan ia menguraikannya; itu terdapat dalam syarah hadits keenam belas dari hadits-hadits yang disebut, dan ia mencela orang yang berkata sebaliknya, karena ia terikat kewajiban menurut yang ditunjukkan riwayat-riwayat. Tetapi jika ia marah sampai pingsan atau tabir ketidaksadaran menutupinya, talaknya tidak berlaku dalam keadaan itu, karena hilangnya akalnya: disamakan dengan orang gila (Kasyaf al-Qina' 5/270).

Imam ar-Ruhaybani al-Hanbali rahimahullah berkata: talak berlaku dari orang yang marah selama akalnya belum hilang sepenuhnya, karena ia terikat kewajiban dalam keadaan kemarahannya atas apa yang keluar darinya: kekufuran, pembunuhan, pengambilan harta tanpa hak, talak dan lainnya. Ibnu Rajab berkata dalam Syarah al-Arba'in an-Nawawiyah: apa pun yang keluar dari orang yang marah, ia bertanggung jawab atasnya, semua itu tanpa perselisihan; ia berdalil dengan hadits Khaulah binti Tsa'labah yang disebut pada zhihar, dan dengan yang diriwayatkan dari Ibnu 'Abbas dan Aisyah, dan ia menguraikannya.

Ucapannya «berbeda dengan Ibnu al-Qayyim» perlu dikaji, karena Ibnu al-Qayyim tidak berkata talak orang yang marah tidak pernah berlaku, tetapi ia menulis risalah khusus tentang masalah ini yang ia namai «Ighatsat al-Lahfan fi hukmi thalaq al-ghadban» (Pertolongan bagi yang resah tentang hukum talak orang-orang yang marah), di mana ia menguraikan tiga kategori kemarahan yang disebut di atas, dan di mana dalil-dalil syariat menunjukkan tidak dilaksanakannya talak, pembebasan budak dan akad-akad kategori ketiga, di mana pilihan dan kerelaan dipertimbangkan: itu cabang dari ighlaq sebagaimana dijelaskan para imam. Penulis tampaknya mengisyaratkan sebaliknya dari Ibnu al-Qayyim dalam kategori ketiga ini, padahal Ibnu al-Qayyim tidak menetapkan tidak berlakunya di sana, melainkan condong ke arah itu; ia menyebut tiga kategori ini juga dalam Hadi an-Nabawi secara ringkas; dan dalam risalah ini ia menguraikannya dan banyak mengutip dalil dari Kitab, Sunnah dan ucapan para imam.

Ia berkata: adapun pertimbangan dan kaidah-kaidah syariat, mereka dihitung dengan jalan-jalan, dan ia menyebut dua puluh empat jalan. Ia berkata dalam al-Furu': masuk dalam ucapan mereka orang yang marah sampai pingsan atau tabir menutupinya; Syaikh Taqiyyud-Din berkata: masuk dalam ucapan mereka tanpa keraguan (Matalib Uli an-Nuha 5/322-323).

Adapun ulama Hanafi, Imam Ibnu 'Abidin rahimahullah berkata: ditanya tentang talak orang yang terkejut (khadur). Ia berkata dalam al-Khairiyyah: keliru orang yang menjelaskannya di sini dengan bingung, karena kebingungan, yaitu ragu dalam perkara, tidak berimplikasi hilangnya akal. Ditanyai Nazham tentang orang yang menalak istrinya tiga talak di majelis hakim ketika ia marah dan terkejut; Nazham menjawab: madz termasuk jenis-jenis gila, maka talak tidak berlaku; dan jika ia terbiasa terserang hal itu, ia dipercaya tanpa bukti. Aku berkata: al-Hafizh Ibnu al-Qayyim al-Hanbali memiliki risalah tentang talak orang-orang yang marah, di mana ia berkata mereka dalam tiga kategori, yaitu yang disebut di atas, ringkasan dari Syarah al-Ghayah al-Hanbaliyah.

Namun ia menunjukkan dalam al-Ghayah sebaliknya dalam hal ini, dengan berkata: talak orang yang marah berlaku, berbeda dengan Ibnu al-Qayyim. Taqlid ini sesuai dengan mazhab kami menurut yang telah berlalu tentang orang terkejut, tetapi dibantah bahwa kami tidak mempertimbangkan ucapan orang lemah akal, padahal tidak dituntut di sini bahwa ia mencapai keadaan di mana ia tidak tahu apa yang ia ucapkan. Bisa dijawab bahwa orang lemah akal, karena tetap dalam satu keadaan yang bisa dibatasi, dipertimbangkan dan cukup dengan cacat sederhana akal, berbeda dengan kemarahan yang datang dalam keadaan-keadaan tertentu; tetapi dibantah dengan madz, karena demikian pula halnya.

Yang tampak bagiku adalah bahwa baik orang terkejut maupun orang yang marah tidak dituntut berada pada titik tidak mengetahui apa yang mereka ucapkan, tetapi cukup pada mereka dominannya khurafat dan tercampurnya serius dengan bercanda, sebagaimana fatwa bagi orang mabuk; dan definisi madz dengan hilangnya akal tidak bertentangan dengan itu, karena gila memiliki jenis-jenis: dijelaskan dalam al-Bahr dengan kacau akal, dengan mencakup idiot, mubram, pingsan dan madz; dan meneguhkannya ucapan sebagian ulama: orang berakal adalah yang ucapan dan perbuatannya lurus, kecuali jarang, dan orang gila sebaliknya.

Sebagian orang gila tahu apa yang mereka ucapkan dan menghendakinya, lalu tampak dari mereka dalam majelisnya hal yang menyangkalnya; jika orang gila sejati bisa tahu apa yang ia ucapkan dan menyengajainya, yang lain lebih utama atasnya: yang harus diandalkan pada orang terkejut dan semisalnya maka adalah melekatnya hukum pada dominannya kekacauan dalam ucapannya dan perbuatannya yang keluar dari kebiasaannya; dan dikatakan demikian pula tentang yang akalnya kacau karena usia tua, penyakit atau musibah mendadak: selama ia berada dalam dominannya kekacauan, ucapannya tidak dipertimbangkan, walaupun ia mengetahuinya dan menghendakinya; karena pengetahuan dan kehendak itu tidak dipertimbangkan, karena tidak diperoleh dari persepsi yang sehat, seperti anak yang mumayyiz.

Bermasalah apa yang ada dalam hasyiyah al-Bahr, ditegaskan dalam al-Fath dan al-Khairiyyah dan lainnya: jika ia menalak dan dua saksi bersaksi di hadapannya «engkau mengistisnakan», padahal ia tidak ingat hal itu: jika ia pada titik ketika ia marah, ia tidak tahu apa yang ia ucapkan, dimungkinkan mengambil kesaksian mereka; jika tidak, tidak. Ini sangat bermasalah, kecuali dijawab bahwa yang ia maksud dengan tidak mengetahui apa yang ia ucapkan adalah bahwa, dengan hebatnya kemarahannya, ia bisa lupa apa yang ia ucapkan dan tidak mengingatnya kemudian, bukan bahwa ia melontarkan di lidahnya apa yang ia tidak pahami atau tidak sengajai, karena ia saat itu tanpa keraguan pada puncak gila; dan meneguhkannya bahwa ia, dalam cabang ini, tahu bahwa ia menalak dan menyengajainya, tetapi ia tidak mengingat istisna karena hebatnya kemarahannya.

Lalu aku melihat yang meneguhkan jawaban ini: ia berkata dalam al-Waluwaliyyah: jika ia dalam keadaan sedemikian sehingga, jika ia marah, apa yang tidak akan ia ingat kemudian mengalir di lidahnya, dibolehkan baginya mengandalkan ucapan kedua saksi; dan ucapannya «yang tidak akan ia ingat kemudian» jelas menunjukkan yang kami katakan (Hasyiyat Ibnu 'Abidin 3/244).

Imam Ibnu al-Qayyim al-Hanbali rahimahullah, dalam risalahnya yang tajam «Ighatsat al-Lahfan fi hukmi thalaq al-ghadban» (yang ditunjukkan oleh ucapan Ibnu 'Abidin sebelumnya), sampai mengatakan bahwa talak orang yang keadaannya demikian tidak berlaku, dan ia menulis risalah khusus untuk itu. Ia berdalil dengan hadits Aisyah ummul mukminin radhiyallahu 'anha bahwa Nabi bersabda:

«Tidak ada talak dan tidak ada pembebasan budak dalam ighlaq (terkurung akal).»

Hadits hasan, diriwayatkan oleh Abu Dawud (no. 2193), Ibnu Majah (no. 2046) dan Ahmad (no. 26403)

Abu Dawud berkata: «dalam ghilaq», kemudian berkata: ghilaq, aku kira itu kemarahan. Hanbal berkata: aku mendengar Abu 'Abdillah, yaitu

Ahmad bin Hanbal, berkata: itu kemarahan; menyebutnya al-Khallal dan Abu Bakr 'Abdul-'Aziz; dan lafaz Ahmad bermakna kemarahan. Abu Bakr berkata: aku menanyai Abu Muhammad, Ibnu Duraid, Abu 'Abdillah dan Abu Thahir, para ahli nahwu, tentang ucapannya «Tidak ada talak dan tidak ada pembebasan budak dalam ighlaq»; mereka berkata: ia maksudnya paksaan, karena ketika dipaksa, pendapatnya terkunci atas dirinya; dan masuk dalam makna itu orang mubram dan orang gila. Aku berkata kepada mereka: bagaimana dengan kemarahan juga?

Ia berkata: kemarahan juga masuk dalam itu, karena ighlaq memiliki dua wajah: satu adalah paksaan, dan satu lagi apa yang menimpanya dari sesuatu yang dengannya pendapatnya terkunci atas dirinya.

Dan itu tuntutan penempatan bab al-Bukhari, karena ia berkata dalam Shahih-nya: «Bab: talak dalam ighlaq, paksaan, kemabukan dan kegilaan», membedakan talak dalam ighlaq dari wajah-wajah itu; dan itu juga tuntutan ucapan asy-Syafi'i, karena ia menamai nazar kekerasian dan kemarahan «sumpah ghalaq» dan «nazar ghalaq», lafaz itu menunjuk nazar kemarahan; dan itu ucapan lebih dari seorang imam bahasa; dan pendapat dengan itu adalah tuntutan Kitab dan Sunnah, ucapan para Sahabat dan tabi'in dan para imam fuqaha, dan tuntutan qiyas yang benar, pertimbangan dan kaidah-kaidah syariat. Kemudian ia menyebut lima jalan dari Al-Qur'an, tiga dari Sunnah, dua jalan dari para Sahabat, dan dua puluh lima jalan dari pertimbangan dan kaidah-kaidah syariat; dan ia yang pertama membagi kemarahan menjadi tiga kategori, dan tiga kategori ini dipindahkan oleh Ibnu 'Abidin al-Hanafi, ar-Ruhaybani al-Hanbali dan lainnya.