Fiqh islamique > La prière > La prière en groupe et les règles de l'imam > La femme dans le rang des hommes : la prière de celui qui l'aligne est-elle annulée ?
Sommaire :
Mis à jour le 25 septembre 2026 à 15h23
Cette partie fait partie de la section complète : Toutes les sections de cette partie.
Se tenir derrière les rangs des hommes est pour la femme une sunna ordonnée ; si elle se tient dans le rang des hommes, cela est détesté. Mais cela annule-t-il la prière de celui qui se tient à son alignement ? Les savants ont 2 avis.
Premier avis. C'est le madhhab des hanafites, ainsi que celui d'Abu Bakr et d'Abu Hafs parmi les compagnons d'Ahmad : si la femme se tient dans le rang des hommes, sa prière n'est pas corrompue, mais elle corrompt la prière de l'homme à sa droite, celle de l'homme à sa gauche, celle de l'homme derrière elle et celle de l'homme à côté d'elle. Les hanafites précisent : si 2 femmes se tiennent dans le rang des hommes avec d'autres rangs derrière, elles corrompent la prière d'un homme à leur droite, d'un homme à leur gauche et de 2 hommes derrière elles. Si elles sont 3, les docteurs divergent : pour les uns, elles corrompent la prière de 3 hommes derrière elles, et pas davantage ; pour les autres, elles corrompent la prière de tous les hommes derrière elles, car 3 femmes constituent un rang à part entière (al-Mubdi', 2/84 ; Tuhfat al-Fuqaha, 1/228 ; al-Mabsut, 1/192 ; al-Hidaya, 4/267 ; al-Ikhtiyar, 3/44 ; al-Bahr ar-Ra'iq, 1/379 ; Ibn Abidin, 2/187 ; Hashiyat al-Adawi, 1/476 ; Bulghat as-Salik, 1/291 ; at-Taj wa-l-Iklil, 2/236 ; al-Muhadhdhab, 1/100 ; al-Majmu', 5/387-388 ; al-Mughni, 2/419 ; Majmu al-Fatawa, 23/395-396 ; at-Tanqih, 2/12 ; Kashshaf al-Qina', 1/488).
Second avis. Les malikites, les shafiites et les hanbalites du madhhab soutiennent que la femme qui se tient dans le rang des hommes ne corrompt ni sa prière, ni celle de celui qui l'aligne, ni celle de celui qui est derrière elle : si elle se tenait là hors de la prière, elle ne l'annulerait pas, il en va de même pendant la prière. Il est en outre établi qu'Aïcha « passait devant le Prophète pendant qu'il priait, alors qu'il était en prosternation » (hadith authentique, déjà cité). Il existe chez Ahmad une transmission selon laquelle elle corrompt la prière de celui qui l'aligne : Ibn Muflih rapporte qu'Ibn Aqil a mentionné une transmission en ce sens, et que le livre al-Fusul juge cette voie la plus probable, Ahmad lui-même s'étant abstenu de trancher ; ash-Shaykh Taqi ad-Din, c'est-à-dire Ibn Taymiyya, dit que c'est le texte explicite ; on dit aussi que c'est celui qui est derrière elle.
La Mudawwana al-Kubra rapporte : Ibn al-Qasim fut interrogé : si une femme prie au milieu des rangs, entre les hommes, cela corrompt-il la prière d'un homme selon Malik ? Il dit : je ne vois pas qu'elle corrompe la prière d'un homme, ni la sienne. On lui demanda aussi le cas de gens venus à la mosquée qui trouvèrent l'espace de la mosquée rempli de femmes, tandis que les hommes, la mosquée étant pleine, prièrent derrière les femmes selon la prière de l'imam : il dit : leur prière est complète et ils ne reprennent pas. Ibn al-Qasim dit : c'est plus grave encore que le cas de celui qui prie au milieu des femmes (al-Mudawwana al-Kubra, 1/106).
Le principe dans la prière en groupe est que ceux qui suivent l'imam forment des rangs alignés. Les savants ont divergé si quelqu'un prie seul derrière le rang : sa prière est-elle valide ? La majorité des juristes, hanafites, malikites et shafiites, soutient la validité de sa prière, avec détestation, d'après le récit d'Abu Bakra : il rejoignit le Prophète alors qu'il était en inclinaison, et s'inclina avant d'atteindre le rang ; il en informa le Prophète, qui dit : « Qu'Allah accroisse ton zèle ; ne reprends pas » (rapporté par Boukhari, 750).
Le Prophète a donc validé son imitation derrière le rang et ne lui a pas ordonné de reprendre : si l'inclinaison derrière le rang est autorisée, le reste de sa prière l'est aussi, car l'inclinaison est un pilier. Et si l'on découvre que son voisin est en état de rupture rituelle majeure, sa prière est valide par consensus, quand bien même il est isolé derrière le rang. Les hadiths ordonnant la reprise sont, s'ils sont authentiques, interprétés comme recommandation, afin de concilier les preuves.
Ibn Abd al-Barr a dit : l'avis de la majorité des juristes, Malik, ash-Shafi'i, ath-Thawri et Abu Hanifa, et de ceux qui les suivent, est d'autoriser la prière de l'isolé derrière le rang ; le hadith de Wabsa a une chaîne vacillante que maints traditionnistes ne retiennent pas (at-Tamhid, 1/269). Al-Kasani dit : l'isolement de celui qui suit l'imam, derrière le rang, n'empêche pas la validité de l'imitation selon la majorité des savants.
Les traditionnistes, dont Ahmad ibn Hanbal, estiment au contraire que cela l'empêche, et s'appuient sur le hadith : « Pas de prière pour l'isolé derrière le rang », et sur le récit de Wabsa selon lequel le Prophète vit un homme prier dans un coin du sol et dit : « Reprends ta prière : pas de prière pour l'isolé derrière le rang ». Les défenseurs de la validité répondent : Anas rapporte que le Prophète plaça derrière lui l'orphelin et Anas, et la mère d'Anas, Oumm Sulaym, derrière eux ; il a donc validé leur imitation malgré son isolement derrière les rangs, et le hadith montre que l'alignement d'une femme corrompt la prière de l'homme, puisque le Prophète les plaça derrière lui, malgré son interdit d'isolement : il agissait ainsi pour préserver leurs prières.
Abu Bakra, en effet, entra dans la mosquée alors que le messager d'Allah était en inclinaison ; il prononça le takbir et s'avança en rampant jusqu'à rejoindre les rangs ; quand le Prophète acheva sa prière, il dit : « Qu'Allah accroisse ton zèle ; ne reprends pas », ou bien : « Ne reprends pas ». Le Prophète a donc validé son imitation derrière le rang, et la preuve en est que si l'on découvre que son voisin est en état de rupture rituelle majeure, sa prière est valide par consensus, quand bien même il est isolé derrière le rang. Le hadith est donc interprété comme une négation de la complétude, et l'ordre de reprendre est une narration aberrante.
Et même s'il était établi, on pourrait comprendre qu'il y avait entre cet homme et l'imam ce qui empêchait l'imitation, le hadith disant « dans un coin du sol », c'est-à-dire un côté. Le plus juste, chez les traditionnistes eux-mêmes, est qu'il rejoigne le rang s'il trouve une place, puis prononce le takbir, l'isolement sans nécessité étant détesté ; la raison de cette détestation est exposée dans le chapitre des choses détestées dans la prière. Si l'homme s'isole puis marche pour rejoindre le rang, il est rapporté dans les fatwas de Muhammad ibn Salama : s'il marche dans sa prière l'équivalent d'un seul rang, sa prière n'est pas corrompue ; s'il marche davantage, elle est corrompue.
De même le retardé qui se lève pour rattraper ce qui lui manque et s'avance pour ne pas passer devant les gens : s'il marche l'équivalent d'un rang, sa prière n'est pas corrompue ; davantage, elle est corrompue. C'est le choix du jurisconsulte Abu al-Layth, dans la mosquée comme dans le désert ; s'il marche l'équivalent d'un rang et s'arrête, sa prière n'est pas corrompue. Certains mesurent par la place de sa prosternation, d'autres par l'équivalent de 2 rangs ; au-delà, sa prière est corrompue (Bada'i as-Sana'i, 1/146 ; Mu'ani al-Athar, 1/458-459 ; Sharh Fath al-Qadir, 1/357 ; Ibn Abidin, 1/570 ; al-Istidhkar, 2/271, 316-317 ; Bidayat al-Mujtahid, 1/210 ; Sharh Ibn Battal, 2/400 ; at-Taj wa-l-Iklil, 2/131 ; al-Majmu', 5/389 ; Mughni al-Muhtaj, 1/247).
Les hanbalites, eux, estiment que la prière de celui qui a prié une rak'a entière seule derrière le rang n'est pas valide, d'après le récit de Wabsa ibn Ma'bad :
Le messager d'Allah vit un homme prier seul derrière le rang et lui ordonna de reprendre.Hadith authentique, rapporté par Abu Dawud (682), at-Tirmidhi (230) et Ibn Majah (1004)
Ali ibn Shiblan rapporte : nous partîmes jusqu'à arriver au Prophète, nous lui prîmes allégeance et priâmes derrière lui ; puis il pria une autre prière, et quand il l'eut achevée, il vit un homme isolé priant derrière le rang ; le Prophète s'arrêta sur lui au moment de se retirer et dit : « Reprends ta prière : pas de prière pour celui qui est derrière le rang » (hadith authentique rapporté par Ibn Majah, 1003, Ibn Khuzayma, 3/30, et Ibn Hibban, 5/579). La prière de cet homme n'est pas valide parce qu'il a contredit la station des rangs, comme celui qui prie devant l'imam. Quant au récit d'Abu Bakra, le Prophète lui a dit : « Ne reprends pas » ; or l'interdit implique la corruption ; son excuse dans ce qu'il a fait est son ignorance de l'interdit, et l'ignorance ouvre droit à l'indulgence (al-Mughni, 2/425 ; Kashshaf al-Qina', 1/490 ; al-Mubdi', 2/87 ; Nayl al-Awtar, 2/242).
Sheikh al-Islam Ibn Taymiyya fut interrogé sur celui qui prie seul derrière le rang : sa prière est-elle valide, et les hadiths rapportés sur cela sont-ils authentiques ? Il répondit : la louange est à Allah ; le correct parmi les propos des savants est que la prière de l'isolé derrière le rang n'est pas valide : il y a 2 hadiths du Prophète, dans lesquels il a ordonné à celui qui priait derrière le rang de reprendre, et dit : « Pas de prière pour l'isolé derrière le rang ». Plus d'un imam du hadith a authentifié ces 2 récits, leurs chaînes sont de celles sur lesquelles on argumente, et ceux qui les contredisent s'appuient dans beaucoup de questions sur des chaînes plus faibles qu'elles ; rien n'y contredit les principes établis, bien au contraire : c'est ce qu'exigent les textes célèbres et les règles reconnues.
La prière en groupe, en effet, est nommée groupe par la réunion des prieurs dans l'acte, le lieu et le temps ; s'ils manquent à la réunion de lieu ou de temps, en précédant l'imam ou en s'en éloignant beaucoup sans excuse, cela est interdit d'un commun accord des imams. De même s'ils sont dispersés et désordonnés, l'un derrière l'autre en désordre : c'est l'une des choses les plus dénoncées. Les musulmans ont été ordonnés à l'alignement ; le Prophète leur a ordonné de redresser et d'ajuster les rangs, de les resserrer, d'en combler les vides et de remplir le premier rang d'abord : tout cela est un souci extrême de concrétiser leur réunion au mieux.
Si l'alignement n'était pas obligatoire, un homme derrière un seul autre serait licite sans limite, et chacun sait, de science commune, que ce n'est pas la prière des musulmans. De même, si les rangs étaient désordonnés, l'un devançant l'autre, cela fait partie de ce dont l'interdit par le Prophète est notoire, et l'interdit implique l'interdiction. Ceux qui s'y opposent invoquent la validité de la prière de la femme isolée, d'après le récit authentique où Anas et l'orphelin se tenaient derrière le Prophète et la vieille femme derrière eux : les savants s'accordent sur la validité de la station de la femme isolée quand il n'y a pas d'autre femme dans le groupe, comme l'a établi la sunna ; ils invoquent aussi la station isolée de l'imam, et le récit d'Abu Bakra qui s'inclina avant le rang puis y entra, et à qui le Prophète dit : « Qu'Allah accroisse ton zèle ; ne reprends pas ». Mais c'est une preuve faible qui ne résiste pas à la preuve de l'interdit, pour 2 raisons.
La première : la station de la femme derrière le rang des hommes est une sunna ordonnée ; si elle se tient dans le rang des hommes, cela est détesté : comment rapprocher l'interdit de l'ordonné ? De même, la station de l'imam devant le rang est la sunna : comment rapprocher l'ordonné de l'interdit ? Le rapprochement correct est celui du cas tu par le texte vers le cas explicite ; quant au rapprochement d'un texte explicite d'un texte contraire, il est nul d'un commun accord des savants, comme le rapprochement du riba et de la vente, alors qu'Allah a licencié la vente et interdit le riba.
La seconde : la femme s'est tenue derrière le rang parce qu'elle n'avait pas de femme avec qui s'aligner et ne pouvait s'aligner avec les hommes ; si une autre femme avait prié avec elle, il lui aurait été dû de se tenir avec elle, et elle aurait alors le statut de l'homme qui ne trouve à se tenir que derrière le rang. Or cela fait débat parmi ceux qui annulent la prière de l'isolé, et le plus apparent est la validité de sa prière en ce cas, car toutes les obligations de la prière tombent par incapacité. Le même raisonnement établit la validité de la prière de celui qui précède l'imam par nécessité, avis d'une tendance du madhhab d'Ahmad. Si la station, la récitation, la complétion de l'inclinaison et de la prosternation, la purification à l'eau et le reste tombent par incapacité, il en va de même de l'alignement et de l'abstention de précéder ; et de même pour celui qui prie sans voir l'imam ni celui qui est derrière lui, tout en entendant le takbir : l'imam est placé devant pour que les dirigés le voient et l'imitent, ce qui manque au dirigé.
Quant au récit d'Abu Bakra, il n'y est pas dit qu'il ait prié seul derrière le rang avant que l'imam relève la tête de l'inclinaison : il a atteint de l'alignement ordonné ce qui en fait un rattrapeur de rak'a. Il est comme celui qui se tient seul, puis que vient un autre qui s'aligne avec lui en station : cela est licite d'un commun accord des imams. Son récit contient en outre l'interdit « ne reprends pas », sans ordre de reprendre la rak'a, contrairement au récit de l'isolé, où le Prophète a ordonné de reprendre la prière ; et même si l'on comprenait qu'il entra dans le rang après l'immobilité de l'imam, comme cela est possible selon l'une des 2 voies du madhhab d'Ahmad et d'autres, il resterait licite en cela, sans ordre de reprise.
Quant à la distinction entre le savant et l'ignorant, qui est un avis du madhhab d'Ahmad, elle n'est pas admissible : le prieur isolé ne savait pas l'interdit, et le Prophète lui a ordonné de reprendre, comme il a ordonné au bédouin fautif dans sa prière de reprendre (Majmu al-Fatawa, 23/393 et suivantes).
Les excuses qui dispensent d'assister à la prière en groupe sont de 2 ordres : les unes sont générales, les autres particulières. Voici les excuses générales.
La preuve que ces excuses dispensent du groupe est le récit de Nafi', d'après Ibn Omar : il fit annoncer la prière une nuit de froid, de vent et de pluie, et conclut son appel par : « Sachez que vous pouvez prier dans vos campements » ; puis il dit : le messager d'Allah ordonnait au muezzin, par une nuit froide ou de pluie en voyage, de dire : « Priez dans vos campements » (rapporté par Boukhari, 606, et Mouslim, 697). Jabir rapporte : nous partîmes en voyage avec le messager d'Allah et il plut ; il dit : « Que prie dans son campement celui qui veut parmi vous » (rapporté par Mouslim, 698).
Abdallah ibn al-Harith rapporte que Abdallah ibn Abbas dit un jour de pluie à son muezzin : quand tu as dit « j'atteste qu'il n'y a pas de divinité autre qu'Allah, j'atteste que Muhammad est le messager d'Allah », ne dis pas « venez à la prière », mais dis : « Priez dans vos maisons ». Les gens semblèrent s'en étonner ; il dit : t'étonnes-tu de cela ? Celui qui est meilleur que moi l'a fait. Le vendredi est une obligation ; j'ai détesté vous imposer de marcher dans la boue et la glaise.Rapporté par Mouslim (699)
Les excuses particulières tiennent à la situation de la personne. Les juristes en ont recensé 9 : la maladie, la peur, la présence de la nourriture, le fait de repousser l'une des 2 impuretés, l'odeur repoussante, la cécité, la préparation du voyage, la victoire du sommeil et la nuit de noces de l'épouse.
La maladie qui rend difficile l'accès à la mosquée pour la prière en groupe : Ibn Qudama dit que c'est l'avis de la plupart des gens de science. Ibn al-Mundhir dit : je ne connais pas de divergence entre les savants sur le fait que le malade peut délaisser les prières en groupe à cause de sa maladie ; le Prophète, malade, délaisse la mosquée et dit : « Ordonnez à Abu Bakr de prier avec les gens » (rapporté par Boukhari, 664, et Mouslim, 313). An-Nawawi rapporte de ses compagnons : parmi les excuses du délaissement du groupe figure une maladie rendant l'accès pénible, même s'il reste possible, car il y a préjudice et peine : Allah a dit : « Il ne vous a imposé aucune gêne dans la religion » (Sourate al-Hajj, 78). Une maladie légère qui ne rend pas l'accès pénible, comme un mal de dent, un léger mal de tête ou une fièvre faible, n'est pas une excuse ; ils ont fixé la règle : que la personne subisse une peine comparable à celle de marcher sous la pluie (al-Majmu', 5/261).
La peur, de 3 types : la peur pour soi, pour ses biens et pour sa famille. La peur pour soi : craindre un pouvoir qui l'emporte, un ennemi, un voleur, une bête sauvage, un animal, un torrent ou semblable ; il en va de même de la crainte d'un créancier qui l'obsède alors qu'il n'a rien pour le payer : s'il l'emprisonne, il est insolvable opprimé ; s'il est capable de payer sa dette, ce n'est pas une excuse. La peur pour ses biens : craindre un tyran ou un voleur, que sa maison soit volée ou brûlée, en totalité ou en partie, qu'un pain soit au four ou un mets sur le feu et que la maison brûle en s'en détournant, qu'un créancier dont il ne doit pas s'éloigner emporte son bien, ou qu'une marchandise ou un dépôt confié à quelqu'un lui échappe s'il ne le rejoint pas : cela et son semblable est une excuse pour délaisser le vendredi et les prières en groupe. La peur pour ses enfants et sa famille : craindre qu'ils périssent, que son enfant soit perdu et qu'il espère le trouver alors, ou qu'un proche meure s'il s'occupe d'autre chose, sans qu'il assiste à sa mort ; il en va de même du soin d'un étranger malade, sans autre soignant, dont on craint la perte si on le délaisse. Ibn Qudama rapporte d'Ibn al-Mundhir qu'il est établi qu'Ibn Omar appela au secours Sa'id ibn Zayd après le lever du matin ; celui-ci vint à al-Aqiq et manqua le vendredi (rapporté par Abd ar-Razzaq dans son Musannaf, 3/240, et Ibn al-Mundhir dans al-Awsat, 4/23) : c'est l'avis d'Ata, d'al-Hasan, d'al-Awza'i et d'ash-Shafi'i (al-Mughni, 2/184 ; al-Majmu', 5/262 ; Sharh az-Zurqani, 2/66 ; Hashiyat at-Tahtawi, 1/200).
La présence de la nourriture. Ibn Qudama dit : si le dîner est servi à l'heure de la prière, il est recommandé de commencer par le dîner avant la prière, pour avoir le cœur libre et le corps disponible ; il n'est pas recommandé de se hâter de quitter son dîner ou son déjeuner, puisque Anas rapporte du Prophète :
Quand le dîner est servi et que la prière arrive, commencez par le dîner avant de faire la prière du maghrib, et ne vous hâtez pas de quitter vos dîners.Rapporté par Boukhari (641) et Mouslim (557)
Pas de prière en présence de la nourriture, ni quand on repousse les 2 impuretés.Rapporté par Boukhari (641) et Mouslim (560), d'après Aïcha
Il n'y a pas de différence entre craindre de manquer le groupe et ne pas le craindre ; une version du hadith d'Anas dit : « Quand le dîner arrive et que la prière est instituée, commencez par le dîner » ; et Ibn Omar dînait en entendant la récitation de l'imam. Ibn Omar rapporte aussi que le messager d'Allah a dit : « Quand le dîner de l'un de vous est servi et que la prière est instituée, qu'il commence par le dîner et ne se hâte pas jusqu'à l'avoir terminé » (rapporté par Boukhari, 642, et Mouslim, 559) ; « la prière est instituée » signifie le groupe. Les compagnons d'Ahmad précisent : le dîner ne prime le groupe que si l'âme le convoite fortement ; ash-Shafi'i a dit un propos semblable ; Malik a dit : qu'ils commencent par la prière, sauf si la nourriture est légère. Omar, son fils, Ishaq et Ibn al-Mundhir ont suivi le sens apparent du hadith ; Ibn Abbas a dit : « nous ne nous levons pas pour la prière quand quelque chose nous tient ». Ibn Abd al-Barr rapporte qu'ils ont admis d'un commun accord que si on prie malgré la présence de la nourriture et qu'on achève sa prière, elle dispense. An-Nawawi ajoute : la présence d'une boisson convoitée, eau ou autre, équivaut à celle de la nourriture (al-Majmu', 5/261).
Le fait de repousser l'une des 2 impuretés. An-Nawawi dit : ces 2 causes font tomber le groupe par accord, ainsi que tout ce qui en a le sens ; repousser le vent équivaut à repousser l'urine ou les selles (rapporté par Mouslim, 560).
L'odeur repoussante. Qui a mangé de l'ail, de l'oignon, du radis ou semblable, quand son odeur ne peut être levée, a en cela une excuse qui dispense du groupe, afin de ne pas incommoder les gens et les anges, d'après le hadith :
Celui qui a mangé de cette plante, l'ail ; et il a dit une autre fois : celui qui a mangé de l'oignon, de l'ail ou du poireau, qu'il ne s'approche pas de notre mosquée : les anges sont incommodés de ce qui incommode les fils d'Adam.Rapporté par Mouslim (564)
Cela vaut pour ces plantes à l'état cru. Il en va de même de celui dont le métier a une odeur nuisible, comme le boucher ou le marchand d'huile, de celui qui travaille l'osier, et de quiconque a une odeur nauséabonde ; et de même de celui qui a une maladie qui incommode les gens, comme la lèpre ou la gale : dans tous ces cas, délaisser le groupe est autorisé (Hashiyat ad-Dusuqi, 1/390 ; Mughni al-Muhtaj, 1/236 ; Kashshaf al-Qina', 1/498 ; Hashiyat at-Tahtawi, 1/200).
La cécité. La majorité des juristes, à l'encontre d'Abu Hanifa, soutient que l'aveugle qui trouve un guide n'a pas d'excuse pour délaisser le groupe ; s'il ne trouve pas de guide et ne peut se guider lui-même vers le chemin, c'est une excuse qui le dispense. Al-Kasani a dit : l'aveugle, ils s'accordent sur le fait que s'il ne trouve pas de guide, le groupe ne lui est pas obligatoire ; s'il en trouve un, il n'est pas obligatoire selon Abu Hanifa, mais il l'est selon Abu Yusuf et Muhammad (Bada'i as-Sana'i, 1/489 ; Hashiyat at-Tahtawi, 1/200 ; Mughni al-Muhtaj, 1/237 ; Hashiyat ad-Dusuqi, 1/391 ; Kashshaf al-Qina', 1/497).
La préparation du voyage. Qui se prépare pour un voyage licite avec une caravane, et que le groupe soit institué alors qu'il craint que sa présence ne lui fasse manquer la caravane : il lui est permis de délaisser le groupe (Ibn Abidin, 1/374 ; Hashiyat at-Tahtawi, 1/201 ; Mughni al-Muhtaj, 1/236 ; al-Mubdi', 2/168 ; al-Insaf, 2/303 ; Kashshaf al-Qina', 1/606).
La victoire du sommeil. Qui est vaincu par l'assoupissement et le sommeil craint de s'endormir s'il attend la prière du groupe : les juristes comptent cela parmi les excuses ; de même, si le sommeil l'emporte derrière l'imam, il peut prier seul. Boukhari (5755) et Mouslim (465) rapportent qu'un homme pria avec Mu'adh : voyant qu'il allongeait la prière, il s'isola et pria seul, et le Prophète ne le blâma pas. Al-Bahuti dit : la patience et l'endurance à repousser le sommeil et à prier en groupe restent supérieures, à cause de la récompense du groupe (al-Mughni, 2/184 ; Kashshaf al-Qina', 1/496 ; Mughni al-Muhtaj, 1/236).
La nuit de noces de l'épouse. Les shafiites et les hanbalites estiment que la nuit de noces est une excuse qui dispense le mari du groupe, mais les shafiites restreignent cela au délaissement des prières nocturnes seulement. Sheikh al-Islam Zakariyya al-Ansari dit : à cause du droit des noces, il ne délaisse pas la sortie pour les groupes ni les autres actes de bien, comme la visite des malades et l'accompagnement des funérailles, pendant la durée des noces, sauf la nuit : il délaisse alors obligatoirement, en donnant priorité à l'obligation. Al-Adhra'i dit : c'est une voie aberrante de certains Irakiens ; les textes d'ash-Shafi'i et les propos d'al-Qadi et d'al-Baghawi établissent que la nuit est comme le jour dans la recommandation de sortir pour cela : al-Juwayni dans sa Tabsira et al-Ghazali dans sa Khulasa l'ont explicité. L'usage courant, toutefois, est d'ajouter des nuits de continuité aux jours de partage, ce qui doit être pris en compte. Les nuits de partage imposent en revanche l'équité entre les épouses, en sortant ou non : qu'il sorte la nuit de toutes, ou ne sorte pas du tout ; s'il réserve à certaines épouses la nuit de la sortie, il pèche (Asna al-Matalib, 3/234 ; al-Bayan, 9/521 ; Mughni al-Muhtaj, 1/236 et 4/421 ; al-Iqna', 2/432 ; Kashshaf al-Qina', 1/497).
L'avis des malikites sur la nuit de noces. Ils ne comptent pas le mariage comme excuse : ni le mariage ni l'installation avec l'épouse ne dispensent du vendredi ni des 5 prières ; l'épousée ne délaisse pas le vendredi ni les 5 prières en groupe, car l'épouse n'a pas le droit de retenir son mari chez elle au point de dispenser son absence du vendredi et du groupe : sa présence ne comporte ni peine ni préjudice pour elle, et il n'y a pas de motif de délaissement. L'imam Malik a toutefois allégé pour le mari de délaisser quelques prières en groupe, occupé par son épouse et par l'effort de la ménager et de l'apaiser : il a dit : « Je n'approuve pas que l'épousée délaisse toute la prière », c'est-à-dire le groupe ; il lui fut allégé d'en délaisser quelques-unes pour s'occuper de son épouse et courir à la consoler et l'apaiser ; cela hors le vendredi, dont l'assistance est une obligation (al-Bayan wa-t-Tahsil, 1/357 ; at-Taj wa-l-Iklil, 2/184 ; ash-Sharh as-Saghir, 2/92 ; Hashiyat ad-Dusuqi, 1/391 ; Tathbir al-Mukhtasar, 1/524).
Ibn Battal rapporte qu'Ibn Habib a dit : il sort pour ses besoins et pour ses prières, qu'il ait épousé une vierge ou une déjà mariée, qu'il ait ou non une autre épouse. Ibn Abi Uways rapporte de Malik, au sujet de celui qui entre auprès de son épouse la nuit du vendredi : délaisse-t-il le vendredi ? Il dit : non ; l'émir des croyants al-Mahdi s'est marié à Médine, et il est sorti pour la prière de l'aube et d'autres. Ibn al-Qasim rapporte de Malik, dans l'école d'al-Utbiyya : l'épousée ne délaisse pas le vendredi ni l'assistance aux prières ; c'est l'avis d'ash-Shafi'i. Sahnun a dit : certains ont dit qu'il ne sort pas, et c'est son droit selon la sunna : c'est l'avis de celui qui comprend que sa retenue auprès de son épouse, vierge ou non, porte sur le droit qui lui est dû de part et de nuit, ce qui ne l'empêche pas d'assister aux prières, de même que les autres époux font leur part entre leurs épouses ; il n'a pas le droit de délaisser le groupe.
Al-Hattab rapporte qu'Ibn Farhun a dit : on a divergé : sort-il pour la prière et pour ses besoins ? Le vendredi, en tout cas, lui est obligatoire. Al-Lakhmi a choisi qu'il ne sorte ni pour la prière ni pour ses besoins, et Ibn Arafa l'a rapporté d'al-Lakhmi d'après Ibn Habib : il sort pour s'occuper de ses besoins et à la mosquée ; l'usage actuel est qu'il ne sorte pas, ni pour la prière, même s'il est seul auprès d'elle, et la femme est fermement en droit de sa sortie ; je préfère que l'on suive l'usage. Ce propos est apparent, et le sens apparent des mots du compilateur, « qu'il ait ou non une autre épouse », est le choix d'al-Lakhmi (Sharh Sahih al-Bukhari d'Ibn Battal, 7/338 ; Mawahib al-Jalil, 5/221 ; Hashiyat ad-Dusuqi, 3/206).
Les juristes fixent des conditions à la validité de l'imamat. La première est l'islam : ils s'accordent sur le fait que l'imam doit être musulman, et que la prière derrière le mécréant qui expose son incroyance n'est pas valide (Radd al-Muhtar, 1/550 ; Mu'ani al-Athar, 4908 ; adh-Dhakhira, 2/237 ; Bulghat as-Salik, 1/285 ; Mughni al-Muhtaj, 1/241 ; al-Mughni, 2/413 ; al-Majmu', 5/331).
Sur l'imamat du pervers, ils ont divergé. Abu Hanifa, les malikites selon leur avis le plus juste, ash-Shafi'i et Ahmad selon une transmission soutiennent la validité de l'imamat du pervers avec détestation. Ils invoquent le hadith : « Priez derrière celui qui dit : il n'y a pas de divinité autre qu'Allah » (rapporté par ad-Daraqutni, 2/56 ; ses chaînes sont toutes très faibles : Othman ibn Abd ar-Rahman az-Zuhri al-Waqqahi y est un abandonné, Nasr ibn al-Harith as-Samit y est faible d'après ad-Daraqutni, et al-Albani a dit dans al-Irwa', 2/305, que toutes les voies sont très faibles) ; car c'est un homme dont la prière est valide, si bien que l'imitation de lui est valide comme celle de tout autre ; et le hadith : « Priez derrière tout pieux et tout pervers » (hadith faible rapporté par Abu Dawud, 2533, ad-Daraqutni, 2/57, et al-Bayhaqi dans al-Kubra, 4/19). Ibn Omar et d'autres ont prié derrière al-Hajjaj ibn Yusuf, le plus pervers des gens de son temps, au point qu'Omar ibn Abd al-Aziz disait : si chaque communauté venait avec son plus mauvais et que nous amenions Abu Muhammad, ils l'emporteraient ; Abu Muhammad est la kunya d'al-Hajjaj.
Les malikites précisent : cela vaut pour le pervers d'un acte charnel, fornicateur ou buveur, par le sens général du hadith : « Ils prient pour vous : s'ils font bien, c'est pour vous ; s'ils font mal, c'est pour vous et contre eux » (rapporté par Boukhari, 294). Ubaydallah ibn Adi ibn Khiyar entra auprès d'Othman ibn Affan alors qu'il était assiégé et dit : tu es l'imam du peuple, et ce qui t'arrive, nous le voyons, tandis que l'imam de la tentation prie pour nous et nous en avons honte. Othman dit : « La prière est la meilleure des actions : si les gens font bien, fais bien avec eux ; s'ils font mal, évite leur mal » (rapporté par Boukhari, 695). Le retenu est la validité de la prière derrière lui avec détestation, tant que sa perversion ne touche pas la prière ; si elle la touche, la prière est nulle, comme s'il vise l'orgueil par l'imamat, ou viole délibérément un pilier, une condition ou une recommandation (Bulghat as-Salik, 1/289 ; Minh al-Jalil, 1/359).
Al-Kharashi a dit, à propos de la formule « ou un pervers d'un acte charnel » : l'apparent chez les premiers shafiites est que la prière de qui imite un pervers d'acte est nulle, que sa perversion soit une grande faute qui n'entraîne pas l'incroyance ou une petite ; mais Ibn Bazzaza, auteur de la glose, a restreint la nullité au cas de grande faute, qu'elle touche la prière, comme délaisser la prière ou ses conditions, ou ne pas la toucher, comme la fornication, la médisance, la désobéissance aux parents, ou l'emploi d'un tyran. Le retenu reste la validité de la prière derrière le pervers d'acte, comme cela est établi chez Ibn Ghazi et d'autres, et comme l'exige la validité de la prière derrière l'innovant, dont certains savants crédibles ont dit l'incroyance, bien que ce soit contre l'avis le plus juste, alors que nul avis crédible n'a porté sur l'incroyance du pervers d'acte, sauf pour celui qui délaisse la prière chez Ahmad et ses suiveurs. L'imitation du pervers d'acte reste détestée tant que sa perversion ne touche pas la prière, comme la consommation de vin ; si elle la touche, comme viser l'orgueil par sa hauteur, on s'abstient de l'imiter et la prière n'est pas valide (Sharh Mukhtasar Khalil, 2/22-23 ; Uyun al-Masa'il, 1/138 ; at-Tabsira, 1/321 ; al-Ishraf, 1/372).
Ahmad, selon la plus célèbre des 2 transmissions, soutient que l'imamat du pervers n'est pas valide. Il est dit dans ash-Sharh al-Kabir : le pervers est de 2 sortes : pervers par la croyance et pervers par les actes. Quant au pervers par la croyance qui expose son innovation, en parle et appelle à elle : son imamat n'est pas valide, et la reprise s'impose à celui qui a prié derrière lui. Ahmad a dit : on ne prie pas derrière un partisan de passions quand il appelle à ses passions ; et : on ne prie pas derrière un murji'ite appelant ; le Qadi a ajouté : de même s'il est un homme de preuve qui les croit par argument, comme les mu'tazilites, les qadarites et les extrémistes rafidites, car ils deviennent mécréants par leur innovation.
S'il n'expose pas son innovation, la reprise derrière lui fait l'objet de 2 transmissions. Selon l'une, la reprise est obligatoire, comme pour celui qui expose son innovation, car le mécréant caché est comme le mécréant exposé, et il en va de même de l'innovant ; Ahmad dit d'après Abu al-Harith : on ne prie pas derrière un murji'ite, un rafidite ni un pervers, sauf s'il les craint : alors il prie puis reprend ; Abu Dawud a dit : quand tu pries derrière celui qui dit que le Coran est créé, reprends. Selon l'autre transmission, la prière derrière lui est valide : al-Athram a dit : j'ai demandé à Abu Abdallah : les rafidites qui parlent de ce que tu sais ? Il dit : oui, j'ordonne de reprendre. On lui dit : et de même les gens d'innovation ? Il dit : non : certains d'entre eux se taisent et d'autres parlent ; et comme il a dit : on ne prie pas derrière le murji'ite quand il appelle, il ressort qu'il n'ordonne pas la reprise autrement.
Le fondement du premier avis est le hadith de Jabir : « Qu'une femme ne dirige pas un homme, ni un pervers un croyant, sauf s'il le domine par une autorité dont on craint le sabre et le fouet » (hadith faible rapporté par Ibn Majah, 1081, et al-Bayhaqi, 3/90 et 171) : ce hadith est plus spécifique que le précédent et doit donc être placé devant ; leur hadith général est suivi pour le vendredi et les fêtes, puis on reprend. Quant au pervers par les actes, comme le fornicateur et celui qui boit ce qui enivre, il est rapporté d'Ahmad qu'on ne prie pas derrière lui, d'après ses mots : « Ne prie pas derrière un pervers ni un corrompu ». Abu Dawud dit : j'ai entendu Ahmad interrogé au sujet d'un imam qui disait : je vous prierai Ramadan pour tant et tant de dirhams ; il dit : je demande à Allah la bonne santé : qui prierait derrière celui-là ? Il est rapporté de lui : on ne prie pas derrière celui qui ne donne pas la zakat, ni derrière celui qui pose des conditions, mais rien n'empêche de lui donner sans condition ; c'est le choix d'Ibn Aqil.
Il est aussi rapporté de lui que la prière derrière lui est licite : c'est le madhhab d'ash-Shafi'i, d'après la parole du Prophète : « Priez derrière celui qui dit : il n'y a pas de divinité autre qu'Allah » (hadith faible, déjà cité) ; Ibn Omar priait avec al-Hajjaj, al-Hasan et al-Husayn et d'autres compagnons priaient avec Marwan, ceux qui vivaient sous l'autorité de Ziyad et de son fils priaient avec eux, et ils ont prié derrière al-Walid ibn Uqba bien qu'il ait bu du vin : cela équivaut à un consensus. Abu Dharr rapporte que le messager d'Allah lui a dit : « Comment seras-tu quand des émirs retarderont la prière de son heure, ou l'annuleront de son heure ? Je dis : que m'ordonnes-tu ? Il dit : prie la prière à son heure ; si tu la rejoins avec eux, prie : elle sera pour toi une prière surérogatoire » (rapporté par Mouslim, 448). L'acte de ces émirs prouve leur perversion, et puisqu'il est un homme dont la prière est valide pour lui-même, l'imitation de lui est valide, comme celle du juste.
La réponse au premier avis : le hadith mentionné ; l'imamat comprend la charge de la récitation, dont on ne garantit pas l'accomplissement, ni l'accomplissement de quelques-unes de ses conditions, comme la purification, sans aucun indice ni conjecture rassurante ; l'acte des compagnons s'interprète par la crainte du préjudice qu'il y aurait à délaisser la prière avec eux ; et le récit d'Abu Dharr prouve la validité de la prière en surérogatoire : le débat ne porte que sur l'obligatoire. Le vendredi et les fêtes, en revanche, sont priés derrière tout pieux et tout pervers ; Ahmad lui-même assistait à eux avec les mu'tazilites, de même que les savants de son temps. Muhammad ibn an-Nadr fut sollicité par un homme disant avoir des voisins de passions qui n'assistaient pas au vendredi ; il lui dit : cela te suffit ; que dis-tu de qui rejette Abu Bakr et Omar ? Un homme mauvais. Et de qui rejette le Prophète ? Il devient mécréant. Et de qui rejette Ali, le plus haut ? Puis il défaillit ; à son réveil il dit : rejette-la, par Celui à qui nulle divinité autre : il a dit : « Ô vous qui croyez, quand on appelle à la prière du jour du vendredi, accourez au rappel d'Allah » (Sourate al-Jumu'a, 9). Cette prière est un rite manifeste de l'islam que seuls les imams dirigent : la délaisser derrière eux tend à la délaisser tout à fait ; elle n'est pas reprise derrière celui derrière qui les autres ne sont pas repris ; qui la reprend est un innovant, car c'est une prière ordonnée dont la reprise ne s'impose pas, à la différence des autres prières (ash-Sharh al-Kabir avec al-Mughni, 2/408-409 ; Mu'ani al-Athar, 1/490-491 ; al-Ifsah, 1/212 ; Manar as-Sabil, 1/150).
Ibn Rushd a dit : la cause de leur divergence sur l'imamat du pervers est que c'est une chose sur laquelle la Loi se tait, et les rapprochements s'y contredisent. Celui qui voit que la perversion n'annule pas la validité de la prière, et que celui qui est dirigé n'a besoin de son imam que pour la validité de sa prière, selon l'avis de celui qui tient que l'imam porte le péché du dirigé, a autorisé l'imamat du pervers. Celui qui a rapproché l'imamat du témoignage et a soupçonné le pervers d'accomplir une prière corrompue, comme on soupçonne le témoin de mentir, n'a pas autorisé son imamat. À cela se rattache la distinction faite par certains entre une perversion par interprétation ou sans interprétation, et entre une perversion certaine ou non, car si elle est certaine, son auteur n'est pas excusable dans son interprétation (Bidayat al-Mujtahid).