İslam laiklikle uzlaşabilir mi?

Evet, on milyonlarca müslümanın gerçekten yaşadığı çerçevede: islamın ne sakramental bir din adamları sınıfı ne de sıradan vatandaştan istenen ilahi hukuklu bir devleti vardır ve kişisel pratiği (namaz, oruç, ahlak) ortak bir hukuk gerektirmez. Laik bir devletin müslüman vatandaşı vatandaşlık akdine riayet eder: buyruk sahiplerine itaat etmek (Kuran 4:59) ve akitlerini yerine getirmek (Kuran 5:1). Gerçek gerilimler vardır (okulda dini simgeler, karma evlilikler); bunlar ortak hukukla, diğer inanç gruplarında olduğu gibi ele alınır.

Laiklik bir dinden ne ister

Modern laiklik 3 şey ister: ortak hukukun hiçbir inanç grubunun hukuku olmaması, devletin tarafsız kalması ve vatandaşların kanaatlerini sivil çerçevede yaşaması. Bu şartların hiçbiri islami dışlamaz: dışladıkları şey, ortak toplumu tek bir inancın kurallarıyla yönetme projesi olan teokratik projedir.

Öyleyse asıl soru şudur: islam müritlerinden toplumu ceza şeriatıyla yönetmelerini ister mi? Olguların cevabı hayırdır: laik devletlerin vatandaşı olan on milyonlarca Müslüman (Fransa, Türkiye, Senegal, Kuzey Amerika) dininin tamamını sivil çerçevede yaşar ve çağdaş âlimler bu çerçeveyi meşru olarak öğretir.

Bağlayıcı din adamlığı olmayan islam

İslamın ne kilisesi ne sakramental rahipleri ne de aforoz edebilen bir hiyerarşisi vardır: âlimler (ulema) öğüt verir, öğretir ve soruları yanıtlar; zorlama güçleri yoktur ve hiçbir adam müslümanla Rabbi arasına girmez.

5 şart kişiseldir: namaz, oruç, zekât, hac ve şahadet ne ortak hukuk ne din görevlileri gerektirir. Müslüman inancını her sivil çerçeveyle bağdaşır kılan tam olarak bu yapıdır: onu meydana getiren şey bilinçte, evde ve toplumda yaşar, medeni kanunda değil. "Dinde zorlama yoktur" (Kuran 2:256) kuralı metnin bir ilkesidir, modern bir taviz değil.

Müslüman vatandaş ve sivil akit

İslam hukuku vatandaşlığı bir akit olarak ele alır: Avrupa'nın veya Amerika'nın müslümanı, ortak hukuku dini bir taahhüt olarak yerine getirir (Kuran 5:1, 4:59), seçimlere vatandaşlık görevi olarak katılır, kurumlarda hizmet eder ve akidlerini sivil alanda düzenler. Çağdaş akademilerin öğrettiği azınlık fıkhı tam olarak bu hayatı organize eder: herkes için ortak hukuk, bilinç için kişisel şeriat.

Müslüman nikâhları ve boşanmaları dini törenle birlikte sivil alanda kurulur, miraslar gönüllü tasarruflarla ortak hukukta çözülür. Bunların hiçbiri doğaya aykırı bir taviz değildir: serbest bir toplumda bir dinin normal hayatıdır; tıpkı Fransa'da katolikliğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde yahudiliğin olduğu gibi.

Gerçek gerilim noktaları

Dürüstlük gerçek gerilimleri sayar: devlet okulundaki dini simgeler (vakayı Kadınlara hicap zorunlu mudur? sayfası işler), dini menüler, karma evlilikler, iş yerinde namaz saatleri. Her biri ortak hukukla ele alınır: yargı kararları, yerel düzenlemeler, demokratik tartışmalar.

Hiçbiri laikliğin çökmesini gerektirmez: söz konusu Müslümanlar diğer inanç gruplarıyla eşit muamele ister, mahkemeler vakayı vaka vaka karara bağlar. Bu tartışmaların varlığının kendisi, laik çerçevenin islam için de diğerleri için de işlediğini kanıtlar: farkları savaşa dönüştürmek yerine kanalize eder.

Ülkelerin verdiği kanıt

Kanıt küreseldir: müslüman çoğunluklu laik devletler vardır (bir asırdır Türkiye, Senegal, Arnavutluk), bütün müslüman topluluklar yüzyıllardır müslüman olmayan hukuklar altında müslüman kalarak yaşar (Çin, Balkanlar, Doğu Afrika) ve Batı Avrupa, ortak hukuka entegre on milyonlarca müslüman vatandaş sayar. Bağdaşma bir teori değildir: her gün yaşanan demografik bir gerçektir.

İslamın laikliğe redrettiği tek bir şey vardır: pratiği yasaklayan bir devlet ateizmine dönüşmesi. Bu, modern kanunların laikliği değildir ve müslüman onu o zaman bütün inananlar gibi savunur. Şeriat Batı'da dayatmak istiyor mu? sayfası komşu suçlamayı yanıtlar.